Как Временное правительство предало народ, развалило все и затем продалось за границу
18:21 03.06.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Демократия это не некий принцип равенства голосов. Это технология управления государством, которая развивается. И там первые два критерия хорошего государства указаны еще Аристотелем — это увеличение общих благ и справедливое их распределение.
Товарищ Васильев, и где Вы такое видели у Аристотеля?
«Демократию не следует определять, как это обычно делают в настоящее время, просто как такой вид государственного устройства, при котором верховная власть сосредоточена в руках народной массы…» (Аристотель, «Сочинения в 4-х томах», М1983, т. 4, «Политика», пер. С.А. Жебелева, книга 4, гл. 2, стр. 491 абзац 3, строки 1−5).
По Аристотелю любое государство создается на благо народа, а не только демократия: «Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов и животных…» (Аристотель, «Сочинения в 4-х томах», М1983, т. 4, «Политика», пер. С.А. Жебелева, книга 3, глава 5, стр. 460, абзац 2, строки 1−5)
И вапче Аристотель считает демократию неправильной видом власти: «В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так: три вида правильные — царская власть, аристократия, полития — и три отклоняющиеся от них — тирания — от царской власти, олигархия — от аристократии, демократия — от политии» (Аристотель, «Сочинения в 4-х томах», М1983, т. 4, «Политика», пер. С.А. Жебелева, книга 4, гл. 2, стр. 488, абзац 2, строки 1−6).
Как он завернул то! Вы согласны товарищ Васильев? Кстати, тут сразу же возникает вопрос: Если один из основателей самого термина демократия, считает ее неправильной формой государственного устройства, а демократия ЕСТЬ власть народа, собсно так оно трактуется любителями Аристотеля. То следовательно власть народа- это неправильно с демократической точки зрения? Парадокс однако…
То бишь тоталитаризм форева?
Так Ойй за! За-Двумя ногами, двумя руками, языком, и прочими конечностями… Не поймите меня приватно, но ведь именно тоталитарные формы государственного устройства создают все условия для свободы и гармоничного развития личности в обществе, это же «бородатый труизм».
А я еще добавлю тебе товарищ Васильев за демократию от ее создателя в контексте твоих «увеличений общих благ»: «4. Отклонения от указанных устройств следующие: от царской власти- тиранния („нн“ так в источнике-Ойй), от аристократии- олигархия, от политии- демократия. Тиранния- монархическая власть, имеющая ввиду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; ДЕМОКРАТИЯ- ВЫГОДЫ НЕИМУЩИХ; ОБЩЕЙ ЖЕ ПОЛЬЗЫ НИ ОДНА ИЗ НИХ ВВИДУ НЕ ИМЕЕТ» (Аристотель, «Сочинения в 4-х томах», М1983, т. 4, «Политика», пер. С.А. Жебелева, книга 3, глава 5, стр. 457, абзац 2, строки 30−37).
Так о каком «благе» и пользе демократии у тебя товарищ Васильев речь по Аристотелю?
22:09 03.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> я, упертый сталинист (чем кстати, очень даже горжусь)
вот умный сталинист пожаловал — сейчас почитаю чем он умен, Аристотеля цитирует — это о чем-то говорит, посмотрим о чем
22:21 03.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> Февральский мятеж, по сути своей, банальное государственное преступление.
Это была революция. Отмена сословного неравенства. Пришлось дважды.
22:26 03.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> Товарищ Васильев, и где Вы такое видели у Аристотеля?
уели
уточняю — сословная демократия — все аристократы равны по мере социального прогресса демократия развивалась
> И вапче Аристотель считает демократию неправильной видом власти:
> "В нашем предыдущем рассуждении о видах государственного устройства мы распределили их так: три вида правильные — царская власть, аристократия, полития — и три отклоняющиеся от них — тирания — от царской власти, олигархия — от аристократии, демократия — от политии" (Аристотель, «Сочинения в 4-х томах», М1983, т. 4, «Политика», пер. С.А. Жебелева, книга 4, гл. 2, стр. 488, абзац 2, строки 1−6). > > Как он завернул то! Вы согласны товарищ Васильев?
ну я по очереди, а то мысль ваша длинная
цель хорошего государства — это рост общего блага и справедливое его распределение
вроде как вы с Аристотелем согласны
если цель иная — получаем отклонения: тирания, олигархия (паразитический элитаризм)
остается противостояние политии и демократии оно устраняется программой развития по минимуму это рост общего блага и справедливое его распределение (это полития)
и большинством голосов — демократией — мы нейтрализуем тиранию и олигархию
22:40 03.06.2019
⍟ Ойй (Ойй),
больше новых мыслей пока не вижу
поэтому позволю себе добавить
Аристотель — отец всех наук — включая социализм.
1. Человек существо общественное и политическое.
2. Цель общества — рост общего блага и справедливое его распределение.
Здесь и цель жизни и социализм.
Социализм — это достойная сообщная цель. Социальная и экономическая справедливость.
При Кире Великом был социализм. При Александре Македонском был социализм. При Октавиане Августе был социализм. При Константине Великом был социализм.
Социализм может быть элитарным (феодализм, монархизм, авторитаризм, монополизм, теократия, диктатура). Социализм может быть демократическим (капитализм).
Сегодня 21 век — поэтому понятие социализма развилось. Вот мой вариант.
Единая народная программа Общая цель — установление и развитие диктатуры народа
1. Жители должны управлять всей своей жизнью. Прямое участие населения в жизни и развитии места/города/области.
Референдумы, общественные советы, система общественного контроля, конкурсы лучшего опыта, просвещение и обратная связь с населением. Все значимые решения должны быть согласованы с населением. Качественное развитие местного самоуправления за счет организационной и производственной кооперации семей, домов, микрорайонов и муниципальных округов, поддержка соответствующих системных проектов.
Уже первый пункт программы делает невозможным такие нынешние новации как пенсионная реформа или повышение налогов.
2. Жители должны иметь полную информацию об окружающей жизни. Полное раскрытие всей значимой информации по государственным проектам, бюджетам, наличию и условиям аренды государственного имущества, гос. подрядам — суб. подрядам и гос. службам (включая коммунальные управляющие компании и предприятия сферы ЖКХ).
В реальном времени и удобной для общественного контроля форме.
3. Жизнь населения должна стать свободной от произвола, коррупции, разбазаривания средств и ресурсов. Немедленное реагирование (инициация и содействие расследованию) на факты коррупции, хищений, разбазаривания средств, произвола гос. служащих (включая полицию и судей).
Злоупотребления в жилищном и дорожном строительстве, капитальном ремонте, благоустройстве, уплотнительной застройке, вывозе мусора… Содействие ясному общественному контролю деятельности полиции, прокуратуры и судов.
и тогда
4. Жизнь будет видимо улучшаться каждый день. Открытый конкурсный поиск лучших проектов и талантов для наилучшего решения базовых проблем местного населения. Открытое общественное обсуждение и открытый выбор лучших путей и проектов. Качественное, экономически эффективное и всем очевидное ежедневное решение этих проблем.
Открытое планирование и открытые конкурсы с публичными слушаниями по всем ключевым вопросам и проектам развития города/местности, обеспечение прозрачности реализации городских/местных проектов, а также организация муниципального и общественного контроля за качеством, ценой и эффективностью работ (новое архитектурное строительство, реновация, капитальный ремонт, вывоз мусора, дороги, парковки и транспорт, ЖКХ, благоустройство, экология, профессиональная переподготовка и трудоустройство, здравоохранение, детские сады и школы, культура и досуг, спорт…). Формирование наблюдательных коалиционных советов по всем ключевым направлениям/проектам развития города/местности.
Комплексная адресная защита прав населения: малоимущие, пенсионеры, инвалиды, молодые семьи, собственники жилья, ТСЖ и управляющие компании, трудящиеся, предприниматели, комплексная защита прав покупателей, развитие общественной кооперации покупателей на рынках типовых товаров и услуг, информационная и правовая защита от мошенничества. Все местные ресурсы и ежедневный труд жителей должны быть направлены в русло благополучия населения.
5. Труд населения будет довольным и оснащенным лучшими технологиями. Кооперация всех граждан, организаций и ресурсов в русло благополучия местного населения, в полном согласии с мировым качественным инновационным прогрессом (жить и трудиться не хуже чем в развитых странах, а возможно и лучше).
Развитие рынка труда: повышение МРОТ (цель — половина средней зарплаты), содействие охвата предприятий современными формами профессиональных союзов, создание новых рабочих мест, поддержка качественной профессиональной переподготовки и трудоустройства, контроль и уменьшение числа трудовых мигрантов в местных подрядах/субподрядах, поддержка качественного развития организационно-производственной инфраструктуры малых и средних предприятий (современные материалы, комплектующие, инструмент, техника, городская кадровая +система). Сетевая поддержка развития малого бизнеса для предоставления населению более качественных товаров и услуг: конкурсы местечковых достижений (со всего мира), поддержка их внедрения и тиражирования, сертификаты качества для лучших предприятий, защита предприятий от административного давления, барьеров и поборов. Поддержка развития инновационных сфер и рынков, инновационная кооперация с другими районами-областями-регионами России и инновационными центрами мира.
09:08 04.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> А вы тогда не подскажете почему на призывы генерала Деникина откликнулось только около 3 тысяч добровольцев со всей России?
Разве обязательно должно быть больше или меньше? Цифра то вообще откуда?
> А прав Владимир Ильич Ленин оказался потому, что «УЧЕНИЕ МАРКСА, ЭНГЕЛЬСА И ЛЕНИНА ВСЕСИЛЬНО, ПОТОМУ, ЧТО ОНО вернО».
А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? А верно оно, потому что всесильно? А всесильно потому что верно? Ну, и так далее…. А всесильно то оно вообще каким местом?
16:33 05.06.2019
Цитата: Иван Александрович от Сегодня в 07 50
> большевики были лишь ширмой для германских спецслужб
здесь вы неправы
1. Есть проблема сверхзавышенной самооценки малых народов. Если их приблизить (латышей, грузин…) — то получим преданных бойцов. Алгоритм как с янычарами. Ну или послушайте главного чеченца кадырова.
2. Доктор ист. наук Соболев, Русская революция и «немецкое золото» В книге — после анализа большого количества источников подтверждений утки о том что ленину деньги давали немцы — фактов не найдено.
Доктор исторических наук В.И. Фокин о «немецком золоте» большевиков
вывод тот же — фальшивка
сейчас вам не понравится, но увы
сословные продажные звери — врут что дышат
10:10 07.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> Ну и далее гражданин Книфе:
>> Подрыв безопасности и обороноспособности государства. Потом «большевики» предусмотрительно внесли в УК ответственность за эти тягчайшие государственные преступления, чтобы обезопасить себя любимых.
> > Дык подрыв безопасности и обороноспособности карается в любом государстве и всегда, как только государство возникло. Ты что, и этого не знал гражданин Книфе?
Это то, чем занимались и «большевики» в том числе. Ты этого не знал что ли? 1905-ый год — попытка вооружённого переворота в воюющем государстве. Налицо тот самый подрыв безопасности и обороноспособности. Та самая война против воюющего государства. А «революционный» террор бушевал до 1911-го года включительно. То есть — государство продолжало оставаться в состоянии войны с террористами. С государственными преступниками. К коим и «большевики» относятся. Статья Ульянова (государственного преступника — с точки зрения властей Российской Империи) с призывами к партизанской войне была напечатана просто с учётом полученного «опыта» в 1905 году. Свои мозги прочИсть. Обсирать Российскую Империю ты горазд. Как и Ульянов. Вот тебе в качестве ликбеза: Индустриализация Российской Империи. Краткий Курс.
10:15 07.06.2019
Ойй (Ойй) писал (а) в ответ на :
> Ну что, гражданин Книфе. > Здесь сотрешь мое сообщение? Или руки коротки?
Ты завязывай тут свистеть. Кто такой Книфе? А ты смелый, когда знаешь, что твою «пропаганду» нет возможности стереть.
10:27 07.06.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> подтверждений утки о том что ленину деньги давали немцы — фактов не найдено.
Более чем достаточно, в том числе в госархиве
Народный Комиссар по Иностранным Делам (совершенно секретно)
Петроград, 16 ноября 1917 г. Председателю Совета Народных Комиссаров.
Согласно резолюции, принятой на совещании народных комиссаров, тт. Лениным, Троцким, Подвойским, Дыбенко и Володарским, мы произвели следующее:
1. В архиве министерства юстиции из дела об «измене» тт. Ленина, Зиновьева, Козловского, Коллонтай и др. изъят приказ германского императорского банка за № 7433 от 2‑го марта 1917 года об отпуске денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и др. за пропаганду мира в России. 2. Проверены все книги банка Ниа в Стокгольме, заключающие счета тт. Ленина, Троцкого, Зиновьева и др., открытые по ордеру Германского Императорского банка за № 2754. Книги эти переданы тов. Мюллеру, командированному из Берлина.
Уполномоченные Народного Комиссара по Иностранным Делам Е. Поливанов, Ф. Залкинд
И объясни тогда, на какие такие «шиши» большевики содержали ушедшие с германского фронта лояльные им военные части, флотские экипажи и вооруженные формирования из рабочих, обеспечивали довольствие платили им жалование, печатали огромными тиражами листовки и газеты? Для этого нужны были огромные деньги, которых большевики никак не могли бы собрать одними только лишь партийными взносами.
14:48 07.06.2019
⍟ Nataly Noimann (10507),
Геннадий Соболев, доктор исторических наук Тайна «Немецкого Золота», 2002
или здесь
Википедия
все ответы есть в википедии но она — вполне очевидно — пристрастна (там все же правит американская позиция, как и в российских политологических вузах) • германское правительство деньги выделило, они были потрачены авантюристами и мошенниками Парвусом, Ганецким и иже, а также пошли на плату завербованным агентам и взятки чиновникам • никаких доказательств, что деньги получал Ленин или близкие ему большевики не было и нет — следствие по горячим следам, исследования историков позже
Соболев дает полную картину этого вопроса. Читайте, если вас действительно интересует истина.
К сожалению, я в это не верю. На мой взгляд, вами двигает некая элитарная ненависть, которая всегда религиозна и иррациональна.
Иначе вы бы поняли, что дело не в Ленине или Керенском или сословных продажных зверях белого движения (вот уж кто продавался публично всем кому смог) или сталине с его террором или в хрущеве или брежневе.
Дело в том, что существует русло социального и организационно-технического прогресса, в котором сегодня на первом месте идея равенства прав человеков-сообществ-народов — которая суть основа власти народа и его процветания.
Чтобы каждый гражданин России мог уверенно сказать, что живет в лучшей стране мира, находящейся на передовой мирового прогресса и где правят идеи свободы, разума и справедливости.
Для этого достаточно объединиться всем народным силам. Нет больше никаких препятствий к народному благу. Но тут мы обнаруживаем элитаристов-социопатов всех мастей, которые своей кровожадной ненавистью друг к другу срывают такое объединение денно и нощно.
Основные масти этих социопатов уже названы. Это сторонники белого движения и эсеров. Это сталинисты. Это антикоммунисты. Это верные поклонники путина.
Я показываю, что с ними невозможны в принципе никакие разумные переговоры-объединения. Что их надо просто и четко дистанировать от общенародных целей. Придет народная власть и они вылечатся само собой. А сегодня любые контакты с ними — переговоры или борьба — не дают ничего кроме вреда.
В обществе таких маргинальных элитаристов не более 10%, так что путь верный.
Собственно, сам я столкнулся с тем, что не знаю что делать со сталинистом Зюгановым. Ведь самый простой и быстрый и дешевый и гуманный путь к народной власти это открытое равноправное объединение двух основных народных сил • тех кто за лучший советский опыт • тех кто за лучший опыт передовых стран Это объединение Зюганова и Навального.
Навальный уже ЗА. Зюганов ПРОТИВ. Поэтому в теме про Хрущева я старательно ищу хоть крупицы разума в мозгу сталинистов, чтобы найти путь к Зюганову.
Увы. Все намертво заблокировано.
15:06 07.06.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> • никаких доказательств, что деньги получал Ленин или близкие ему большевики не было и нет.
А это и не обязательно. На какие такие «шиши» большевики содержали ушедшие с германского фронта лояльные им военные части, флотские экипажи и вооруженные формирования из рабочих, обеспечивали довольствие платили им жалование, печатали огромными тиражами листовки и газеты? Для этого нужны были огромные деньги, которых большевики никак не могли бы собрать одними только лишь партийными взносами.
> Ну что, гражданин Книфе. > Здесь сотрешь мое сообщение? Или руки коротки? > > Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это, цитирую Ленина: «террор, партизанские действия с целью убийства неприятеля». Он не прячется за красивыми словами. Война против воюющего государства — и в 1905-ом, и в 1917-ом.
> > Я ж тебе уже когда-то писал гражданин Книфе: «ну не место тебе в калашном ряду…» Ну не твое это- история. > Что, опять, как и раньше, хотел рисанУться цитатой Ленина? > > Ты что, забыл, чем это для тебя заканчивалось в твоих темах, когда ты как полотер последний стирал свой бред и ответы Ойй на него? > > Ты хоть понимаешь, что этим цитированием ты опять выставил себя ПОСМЕШИЩЕМ перед собеседниками несогласными с тобой? Впрочем тебе к этому не привыкать. > > Ну что ж, начнем твою ложь показывать «честнОму лЮду»: > Ты по не знанию забыл упомянуть в какой работе В.И. Ленина содержатся процитированные тобой строки, а ЭТО важно! > Ойй исправит это: «К событиям дня» она называется (Полное собрание сочинений В.И. Ленин, издание 5, т. 13, стр. 365−367, опубликована в газете «Пролетарий» 21.08.1906). > Конкретно твоя процитированная фраза напечатана на стр. 366, абзац 6, строки 3−4. > > Так вот: > Шо ж ты брешешь как последняя …? Думаю ты понимаешь, как я тебя назвал, просто не хочу дать тебе повод поплакаться администрадераторам и закрыть пост, где ты высветил свою лживую натуру во всей красе. > > Следим за рукой на раз-два-три: > 1. Это твои строки, включая цитату Ленина, которая их якобы подтверждает: > "Это, цитирую Ленина: «террор, партизанские действия с целью убийства неприятеля». Он не прячется за красивыми словами. Война против воюющего государства — и в 1905-ом, и в 1917-ом.". > > 2. Процитированная работа В.И. Ленина «К событиям дня» ОПУБЛИКОВАНА 21.08.1906 в газете «Пролетарий» и никакого «1905» года там и в помине нет!!! > > 3. Русско-японская война закончилась (!!!) 5 сентября 1905 года. И на момент публикации статьи РИ не вела НИКАКИХ ВОЙН! > > Нууууууууууу историк гороховый!!! > Так против какого «ВОЮЮЩЕГО государства» В.И. Ленин призывал вести партизанскую борьбу в процитированной тобой статье? >
> Что опять попутался «аника воин» идеологического фронта? > Ась?! > Ответишь?
Отвечу, ты только не нервничай. С января 1905-го по сентябрь 1905-го «революционеры» усиленно пытались трясти государство, находившееся в состоянии войны с Японией. Что это, как не проявление войны с государством? Ну как, уже чешешь репу? Эта статья Ульянова от 21.08.1906 в газете «Пролетарий», любезно процитированная тобой, даёт установки на то, как продолжать войну против государства, начатую в 1905 году, когда Российская Империя находилась в состоянии войны с Японией. Так понятно? Дата публикации тут не при чём. Ты сам запутался в своих штанах.
> А посему, гражданин Книфе можешь ответить честно перед «Страницами истории»: > Кто совершил военный переворот в 1917 году в воюющем государстве, ась? > Кто фактически совершил в феврале 1917 акт государственного предательства в России? > Может большевики в погонах выгоняли царскосельского суслика из его штабного вагона и арестовывали его?
> Может большевики ликвидировали царское правительство? > Может большевики заставили переприсягать армию во время войны? > Может большевики организовали национально-территориальную и конфессиональную фрагментацию России?
Для того, чтобы «временные» захватили власть, разные виды «революционеров» постарались создать соответствующий хаос — в том числе и «большевики». Так что «большевики» были не при делах" - не получится. «Большевики» не свергали царя, они его просто расстреляли без суда и следствия и семью, кстати — тоже. «Большевики» помогали Керенскому избежать столкновения с Корниловым, распространяя дезинформацию в прибывающих в Питер военных частях. В результате эти части разворачивались и уезжали обратно. Далее — не Ульянов ли вопил о необходимости освобождения народов, якобы «угнетаемых» великороссами? Это смахивает на разжигание межнациональной ненависти вообще-то.
Цитирую: «А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами - эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков». ВИ Ульянов (Ленин) ПСС, том 26
Так что же, опять «большевики» были не при делах"?
50
