Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат
21:21 15.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ВООБЩЕ ТО 6.6 тыс комсомольцев (Т-20) с пушками сталина - ТОЛЬКО ОДНИ КОМСОМОЛЬЦИ (без танков сталина) ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ОСТАНОВИТЬ ВСЕ НАПАВШИЕ НЕМЕЦКУЮ БРОНЕТЕХНИКУ ГИТЛЕРА =5 тыс шт = составлявшую по словам солонина 3 тыс танков и под 2 тыс брневиков
Очередная МЕГАГЛУПОСТЬ. Чтобы окончить сравнение pz1 и т-20.
PzKpfw I перед Т-26 оказалась настолько очевидна, что после боя при Sesena было принято решение о переделке нескольких машин PzKpfw IA. Башня танка несколько увеличивалась по высоте и вместо двух пулеметов устанавливалась 20-мм пушка Breda model 35.
Вот т-26 первые т-1 проигрывали вчистую. А вот применение т-20:
летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.
Ни о какой борьбе с танками речи не идет.
Другое дело, что т-26, бт и др, и особенно т-34 и КВ были не хуже немецких. И, если бы наши умели воевать и воевали бы с первых дней войны не хуже немцев, то должны были их остановить. Но это "сослагательное" наклонение неуместно. И дело не только в Сталине, хотя и в нем тоже.
22:29 15.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> ТЫ ОПЯТЬ ЛАЖАЕШЬ Основной БТР Вермахта Sd Kfz 251.производился серийно с июня 1939 по март 1945 год. К июлю 41-го было произведено почти 2 тыс. этих машин. У РККА равного аналога - НЕ БЫЛО.
КАКАЯ РАЗНИЦА ДЛЯ СССР СКОЛЬКО ВЫПУСТИЛ? = ГЛУПОСТЬ №1
ДО декабря 40г Ханомаг производили без бронещитка пулемётчика
НАПАЛ ГИТЛЕР НА СССР ТОЛЬКО 660 штуками Ханомаг 251 = (А У СТАЛИНА ЭДЕНТИЧНЫХ Т-20 было 6.6 тыс шт)
КАК ДУМАЕШЬ В ПРОПОРЦИИ НАПАВШИХ - ЧТО ЛУЧШЕ 1 ханомаг (перевозящий 10 солдат) или 10 Комсомольцев перевозящих 60 солдат) ?
СТАЛИН ПРЕВОСХОДИЛ ГИТЛЕРА БТР -ТЯГАЧАМИ на порядок = и ни чего подобного У ГИТЛЕРА НЕ БЫЛО = НЕ ЗНАТЬ ЭТО ГЛУПОСТЬ №2
АВТОМАШИНЫ НЕМЦЕВ Немецкая пехота передвигалась пешком, мотопехота моторизованных и танковых дивизий — на разномастных грузовиках, хлебных фургонах и трофейных автобусах. Начальник Генерального штаба вермахта Ф. Гальдер в своем знаменитом дневнике (запись от 22 мая 1941 г.) отмечает, что в 17-й танковой дивизии (2-я танковая группа) насчитывается 240 разных типов автомашин. К началу вторжения в СССР в танковых дивизиях вермахта было порядка 650 полугусеничных бронетранспортеров «Ханомаг» (Sd.Kfz. 251).
И это неудивительно, учитывая, что в 1939—1940 гг. промышленность Германии (на которую якобы «работала вся Европа») произвела всего 569 бронетранспортеров. Во всей 3-й танковой группе вермахта было три роты на бронетранспортерах (по 26 БТР в каждой). Для того же, чтобы в июне 41-го посадить на «Ханомаги» всю пехоту танковых и моторизованных дивизий, немцам надо было иметь не 650, а порядка 25 тыс. бронетранспортеров. Такого количества не было произведено и за все пять лет войны (реальный выпуск на конец 1943 г. составил 6,5 тыс.) [188, стр. 262]
privet75 писал(а) в ответ на :
> Тем более т-20 в первые же месяцы очень много потеряли.
А ЭТО К ЧЕМУ? - к тому что ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ СССР В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ РАБОТАЛА НА ГИТЛЕРА? = В ПАРАЖНЯКЕ ТВОЯ ГЛУПОСТЬ № 3
privet75 писал(а) в ответ на :
> И НЕ СМОТРЯ НА ЭТО НЕЙТРАЛЬНЫЙ НЕ ЗАЧИСЛЯЕТ Т-20 к БРОНЕТЕХНИКЕ (считая что Т-20 сопоставим с простым мотоциклом) >>НУ И КОГО ЕСЛИ НЕ МЕНЯ ТЫ ПО СУТИ ПОДДЕРЖАЛ? - а бронишся на меня , а не на НЕЙТРАЛЬНОГО Т-20 - это не танк. Даже не сверхлегкий т-1. Не то предназначение и устройство. Это тебе все здесь говорят
ТЫ ЧЁ ВВОБЩЕ ЧТОЛЬ ДУРЕНЬ? ГЛУПОСТЬ №4 = Я ГОВОРИЛ О СРАВНЕНИИ НЕЙТРАЛЬНЫМ Т-20 С ПРОСТЫМ МОТОЦИКЛОМ - а ты про сравнение Т-20 с Т-1 (те про фому ты про ерёму)
ГЛУПОСТЬ №5 Я ГОВОРИЛ О Т-20 - что его нейтральный не признаёт БРОНЕТЕХНИКОЙ - А ТЫ ОТВЕЧАЕШЬ (как утверждаю и я) ЧТО Т-20 НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ ТАНКОМ = ТЫ С ГОЛОСАМИ ЧТОЛЬ ЗАГОВАРИВАЕШСЯ ? АУУУУУ
ГЛУПОСТЬ № 6 в том что ты говоря ЧТО Т-20 БРОНЕМАШИНА ИЛИ БРОНЕТРАНСПОРТЁР (по сопоставлению) - ДО СИХ ПОР МЕНЯ НЕ ПОДДЕРЖАЛ О БРОНЕМАШИНЕ Т-20 - АУУУ - ты чё здесь потерял ? - голоса в другом месте лечат - а здесь говорят по теме спора
privet75 писал(а) в ответ на :
> Как поддержка пехоты в атаке, прорыве флангов и т.д. Т-1 лучше
ТЫ ЖЕ САМ ГОВОРИЛ ЧТО БРОНЕТРАНСПОРТЁР Т-20 ТАСКАЕТ ПУШКУ ПО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЮ
И ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО 10шт Т-20 В ПОЛНОМ ЭКИПАЖЕ 8 чел В ПРОРЫВЕ - ПОДДЕРЖАННЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫМИ 10-ю ПУШКАМИ И ДОСТАВЛЕННЫМИ РАССЧЁТАМИ Т-20 УСТУПАЮТ СРАНОЙ ТАНКЕТКЕ Т-1 ПРИШЕДШЕЙ В ПОЛНОМ СВОЁМ ЭКИПАЖЕ 2 чел?????? = ТЫ ВООБЩЕ ВМЕНЯЕМ? = ДА ЭКИПАЖ С РАССЧЁТОМ ТЯГАЧА Т-20 и ПУШКОЙ В ТРОЕ ПРЕВОСХОДИТ Т-1 В ЛОБОВОМ ПРОРЫВЕ
ТЫ ЧЁ СЧИТАЕШЬ ? - ВОЛРОН ИЛИ БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ Т-20 и Т-1 ?
ТАК ЧТО ЛУЧШЕ ИМЕТЬ Т-20 с пушкой и рассчётом или сраный Т-1? = ГЛУПОСТЬ № 7
А ТО ЧТО Т-1 ЗНАЧИТЕЛЬНО УСТУПАЕТ Т-20 СКОРОСТЬЮ - А ЗНАЧИТ И МАНЁВРОМ , "МИШЕНИСТОСТЬЮ" , НАДЁЖНОСТЬЮ , И ЗАПАСОМ ХОДА (при проигрыше в огневой мощи и броне на 3-5 мм) = ДЕЛАЕТ ИХ ПОЧТИ РАВНЫМИ В СУХОМ ОСТАТКЕ при одинаково противопульной броне
Т-1 с его НЕДОскоростью = это старая кляча даже для слепого наводчика
говоря , что Т-1 лучше = ты учитывал черепаший ход Т-1и его безНАДЁЖНОСТЬ?? - если нет ТО ЭТО ТВОЯ ГЛУПОСТЬ № 8
privet75 писал(а) в ответ на :
> Да, это не мотоцикл конечно, и он защищеннее вообще небронированных транспортеров.
НАКОНЕЦ ТО - НО ГДЕ "ГРОМКОЕ" УТВЕРЖДЕНИЕ ДЛЯ БЕЗТОЛКОВОГО НЕЙТРАЛЬНОГО , ЧТО ЭТО ПОЛНОЦЕННЫЙ БРОНЕТРАНСПОРТЁР (на поставленный вопрос) = ЮЛИШЬ РАДИ "САРАТНИКА" ? - в юлении ГЛУПОСТЬ № 9 = будь конкретнее когда отвечаешь
ЛУЧШЕ СКАЖИ ЧТО У Т-20 НЕ БРОНИРОВАННО ПО КРУГУ ? (если он только лишь "защищённее" транспортёров ? - А НЕ "ЗАЩИЩЁН ПО КРУГУ" - глупость №10
А ЧЕМ ЗАЩИЩЁН ПУЛЕМЁТЧИК ХАНОМАГА (на серияк до 41г?) - получается ханомаг уступает Т-20 бронированием
privet75 писал(а) в ответ на :
> Но в этом качестве он хуже немецкой танкетки и немецкого БТРа. >
НУ ЛАДНО ЧЕРЕПАШИЙ Т-1 сопоставим с манёвренным Т-20 А МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ И БОЛЕЕ МИШЕНИСТЫЙ ХАНОМАГ ЧЕМ ПРЕВОСХОДИТ Т-20 В ПРОРЫВЕ ? - что ханомаг стоит без убитого пулей пулемётчика?
А МОЖ ХАНОМАГ МОЖЕТ ПОСТАВИТЬ ПУШКУ НА КРАЮ ПОЛЯ КАК Т-20 И ПОД ПРИКРЫТИЕМ РАСЧЁТА ПРОРЫВАТЬСЯ? =ГЛУПИШЬ№ 11 ПОДРЯД
23:30 15.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
>>ВООБЩЕ ТО 6.6 тыс комсомольцев (Т-20) с пушками сталина - ТОЛЬКО ОДНИ КОМСОМОЛЬЦИ (без танков сталина) ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ОСТАНОВИТЬ ВСЕ НАПАВШИЕ НЕМЕЦКУЮ БРОНЕТЕХНИКУ ГИТЛЕРА =5 тыс шт = составлявшую по словам солонина 3 тыс танков и под 2 тыс брневиков Очередная МЕГАГЛУПОСТЬ.
КОНЕЧНО - ВЕДЬ МЕГАГОЛОСЛОВУ ВОЗРАЗИТЬ НЕЧЕМ = ГЛУПОСТЬ №1
privet75 писал(а) в ответ на :
>Чтобы окончить сравнение pz1 и т-20. PzKpfw I перед Т-26 оказалась настолько очевидна, что после боя при Sesena было принято решение о переделке нескольких машин PzKpfw IA. Башня танка несколько увеличивалась по высоте и вместо двух пулеметов устанавливалась 20-мм пушка Breda model 35.Вот т-26 первые т-1 проигрывали вчистую.
С ТВОИХ СЛОВ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ , ЧТО НЕМЕЦКИЙ Т-1 В ЧИСТУЮ ПРОИГРЫВАЛ НАШЕМУ Т-26 ЧТО СТАЛИ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ Т-1 на пушечные = ТОЛЬКО ВИДНО ЧТО ТЫ НЕ ВЕДАЕШЬ ЧТО Т-1 с пушкой 20мм изготовили не более четырёх ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ всего в 2 модификациях И ЧТО? = ГЛУПОСТЬ №2
privet75 писал(а) в ответ на :
>А вот применение т-20:летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой . Ни о какой борьбе с танками речи не идет.
Т-1 видимо в одиночку не атаковали = а против Т-2 или Т-3-4 = Т-20 безсилен = В ЭТОМ СЛУЧАЕ Т-20 ОТСТРЕЛИВАЯ ПЕХОТУ ПОМОГАЛ СВОИМУ ПРОТИВОТАНКОВОМУ ОРУДИЮ ЧТО ТЯ СМУЩАЕТ? - в сильной паражняковой впечатлительности глупость№3
privet75 писал(а) в ответ на :
>Другое дело, что т-26, бт и др, и особенно т-34 и КВ были не хуже немецких. И, если бы наши умели воевать и воевали бы с первых дней войны не хуже немцев, то должны были их остановить. Но это "сослагательное" наклонение неуместно. И дело не только в Сталине, хотя и в нем тоже.
>
Т-28 , Т-34 и КВ НЕ ХУЖЕ НЕМЕЦКИХ? = НЕПРОХОДИМАЯ ГЛУПОСТЬ № 4 учитывая , что эти наши танки на проч превосходили немецкие по всем статьям вместе взятым
======================== (экранированные Т-28Э превосходили по бронированию все имеющиеся у вермахта образцы бронетехники) Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. . к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450, имевшихся в наличии)
===============================
советский КВ (508 штук к началу ВОВ )Пушка калибра 76 или 152 мм (1940г/в) Калибр и марка пушки 76-мм Л-11 или 152мм Мощность двигателя, л. с. 500 или 600 дизель Скорость по шоссе, км/ч 34км/ч по бездорожъю 26км/ч (вики) так как для 1941 года даже штатное бронирование КВ-1 в принципе являлось избыточным. В августе 1942 года было решено начать производство КВ-1с («с» означает «скоростной»).
Танк облегчили, в том числе — за счёт утончения брони (например, борта корпуса утончили до 40 мм, лоб литой башни — до 82 мм). Она все равно осталась непробиваемой для немецких пушек. Но зато масса танка уменьшилась до 42,5 тонн, а скорость и проходимость существенно выросли.
=================================
26т ; пушка длинноствольная 76мм(пробивала любой танк Вермахта с 1500м) ; высота 2.4м ;дизель500л.с.; по пересечёнке 25 км/ч;
К 22 июня 1941 было выпущено 1066 танков Т-34[12] , в приграничных военных округах в составе механизированных корпусов (мк) насчитывалось 967 Т-34 на западн границе к 22июня 1941г 967шт
(вики) В боях лета 1941 года быстро выяснилась недостаточная эффективность против Т-34 наиболее массовых в то время в немецкой армии 37-мм противотанковых пушек Pak 35/36, а также немецких танковых пушек всех калибров[
Практика показала, что решительного изменения соотношения бронезащиты Т-34 и бронепробиваемости основных германских ПТС не произошло. Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС . Большие углы наклона бронелистов корпуса «тридцатьчетверки» обуславливали высокую вероятность — 35-65% (в зависимости от угла обстрела) рикошета остроголовых сердечников германских БПС. Кроме того в каждом третьем случае пробития брони Т-34 немецким 50-мм подкалиберным снарядом его заброневое действие оказывалось недостаточным для вывода экипажа и машины из строя. То есть 50-мм орудия Pak 38 и танки Pz-III с 50-мм пушкой KwK 39 могли успешно бороться с «тридцатьчетверкой» лишь в благоприятных для себя условиях (например, фланговый огонь с близких дистанций, засады).
======================================== ================= И СРАВНИ С ЛУЧШИМ ТАНКОМ ГИТЛЕРА НАЧАЛА ВОВ
это PzKpfw III Ausf. H Т-3 ЛУЧШИЙ НЕМЕЦКИЙ ТАНК НАЧАЛА ВОВ
на 22 июня 1941 все Т-III , были именно этой модификации
это PzKpfw III Ausf. H
Производство: PzKpfw III Ausf. E 1938—1939 96шт (бензин300л.с) лоб корп и башн 30мм;19.5т;пуш ..; прсё 18км/ч PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т;пуш37-мм KwK.36(пробивала т-34 только со 100м) PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш. 50-мм KwK.38 PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.; пуш50-мм KwK.38 (пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м); по просёлку 18км/ч
всего напало на СССР 22 июня 41г их 965шт
И так, в операции «Цитадель» (операция немецких войск на Курском выступе) принимало участие 196 «пантер», из которых 162 «первоклассные машины Рейха» не участвовали в боях по причине поломок
============================= А ЭТО ВООБЩЕ ГОВНО
Т-34 39г/в пробивал немецкий т-4 с 1500м , а Т-4 вообще не мог пробить своей короткоствольной пушкой наш Т-34
на границе СССР напало на СССР 22 июня 41г их 439шт
АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ НЕМЕЦКИЙ ТАНК Т-4 (только с такой с некчёмной пушкой на 22.06.41г)
ТАК ГОВОРИШЬ наши ТАНКИ "НЕ УСТУПАЛИ" (лучшие)немецким ? - ДА ОНИ В ПОДМЁТКИ НЕ ГОДИЛИСЬ УКАЗАННЫМ ТАНКАМ = ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ №5
Историю делают кровью, а пишут чернилами. Не важно, что было на войне и чем она завершилась. Важно другое: что о ней потом напишут историки. Вот наш подход: положить миллионы мужиков в уральскую и сибирскую землю ради танковой брони, возвести заводы на костях, истратив на то накопленный веками золотой запас страны, посадить инженеров за решетки и заставить их творить выше возможного, загнать сотни тысяч голодных людей в холодные цеха, создать действительно лучшие в мире танки, испытать их, освоить, обогнать весь мир (хотя бы в этом вопросе) на десять, двадцать, пятьдесят лет, дойти до Кенигсберга и Берлина… а потом бездонные пропасти народного горя и озера крови оболгать, обляпать чернильными пятнами Анфилова, Городецкого, Финкельштейна — мы ни на что не способны! Мы отсталые! Мы импотенты! Гитлер был умнее! Мы не смогли создать хорошего оружия! Только мудрейшим гитлеровцам это было под силу. Мы глупые, трусливые, ленивые неучи!
Чтобы прикрыть звериные клыки марксизма-ленинизма, Анфилов и ему подобные изображают наш народ неспособным даже на то, на что он действительно способен: создавать оружие, которое удивляет мир.
Нет, товарищ Анфилов. Это не мы, это вы трусливый неуч. Это вы научный импотент. И такие же у вас покровители, соратники и ученики. Те, кто вас восхваляет в «Красной звезде», «Родине», «Военно-историческом журнале», «Российской газете», — такие же, как вы, ленивые разумом люди, они не освоили нашу историю даже в объеме популярной технической литературы для юношества.
privet75 писал(а) в ответ на :
>И, если бы наши умели воевать и воевали бы с первых дней войны не хуже немцев, то должны были их остановить. Но это "сослагательное" наклонение неуместно. И дело не только в Сталине, хотя и в нем тоже.
>
ТАК ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛ? - мож перечислишь?
умник пыжущийся
11:06 16.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ТАК ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛ
То, что всем адекватным людям и так понятно. т-20 - не танк и не танкетка. Это тягач и хреновый БТР. Думаешь, твои капслоковые портянки много народа читает? Лечись, вьюноша, от огромного самомнения и понтов.
Про то, что т-34 и кв в 41 году круче немецких никто с тобой не спорит. Но круче - на бумаге, по ТТХ. Ибо первые КВ вообще в бою редко участвовали, ломались. первые Т-34 тоже не отличались надежностью.
Тебя туда, в 41-й. Даже на т-34. Послушай стариков лучше, какого там было. А не по книжкам домыслы строй.
Лето 41-го. Пример из жизни. Летчики в основном из учебки на Ишаках против немцев на Me. Примерно 20 на 20. По ТТХ-небольшое преймущество немцев. В реальности - наших только 3 уцелело. Немцы - все. В итоге дед, который уцелел, потом переобучился и сбил 10 штук за войну.
То же самое примерно и с танками.
12:17 16.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>И ТЫ СЧИТАЕШЬ ЧТО 10шт Т-20 В ПОЛНОМ ЭКИПАЖЕ 8 чел В ПРОРЫВЕ - ПОДДЕРЖАННЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫМИ 10-ю ПУШКАМИ И ДОСТАВЛЕННЫМИ РАССЧЁТАМИ Т-20 УСТУПАЮТ СРАНОЙ ТАНКЕТКЕ Т-1 ПРИШЕДШЕЙ В ПОЛНОМ СВОЁМ ЭКИПАЖЕ 2 чел?????? = ТЫ ВООБЩЕ ВМЕНЯЕМ? = ДА ЭКИПАЖ С РАССЧЁТОМ ТЯГАЧА Т-20 и ПУШКОЙ В ТРОЕ ПРЕВОСХОДИТ Т-1 В ЛОБОВОМ ПРОРЫВЕ
По-твоему все наши армейцы были поголовными идиотами и не догадались, что у них, оказывается, есть такая Вундервафля И продолжали использовать тягач по его прямому предназаначению - таскали пушки. Историй о фантастическом применении тягачей в прорывах нет. Эти фантазии - только в твоем воображении. А может идиоты - все-таки не они? А молодой человек, начитавшийся не тех книжонок?
Читай:
Немецкие бронетранспортёры – машины с сильным вооружением – 40-мм пушкой, двумя лобовыми пулеметами (один из них крупного калибра) и зенитным, тоже крупнокалиберным, пулеметом. К примеру, немецкий средний полугусеничный бронетранспортер Sd Kfz 251, появившийся в вермахте ещё в 1939 г. и провоевавший всю войну, кроме двух человек экипажа брал и 10 человек десанта, или установку 320-мм реактивных снарядов, или миномет и 66 мин, или на нем была установлена 75-мм пушка и т.д. А в нашей армии бронетранспортеры появились только после войны, хотя ещё в 1935 г. на базе танка Т-26 был сконструирован и прошёл испытания бронетранспортер ТР-4.
Правда, в СССР по ленд-лизу поставлялись американские БТР: колесный «скаут» МЗА1, полугусеничные М2, М5 и М9; из Англии – гусеничные многоцелевые бронетранспортеры «Универсал Керриер» Мк I. Всего немногим более 2000 машин, которые состояли на вооружении советских танковых бригад механизированных корпусов, мотоциклетных разведывательных батальонов, мотоциклетных полков. Но часто возникали проблемы с техническим обслуживанием и горючим для иностранной техники.
К сожалению, в РККА в довоенные годы была плохо продумана тактика использования танковых войск. Ни о каких боевых бронированных машинах, предназначенных для транспортировки пехоты – БТР, речь вовсе и не шла. Пехота бегом за танками в прорыв, конечно, не успеет, поэтому её предполагалось перевозить на грузовых автомобилях. Но грузовики слишком уязвимы и часто не способны двигаться там, где это под силу танку, поэтому и сажали пехоту на броню, что было крайне опасно. Особенно в первых боях танки вообще оказывались отдельно от пехоты.
"А вот классический пехотный десант на танках, это чисто красноармейское изобретение. Пехоту немецкую на броне во время атаки я крайне редко видел. Это почти стопроцентная гибель. Мой младший брат Аркадий воевал командиром танкодесантной роты, несколько раз ранен и успел заслужить два ордена, пока его не комиссовали по инвалидности, после очередного тяжелого ранения. Так он мне после войны рассказывал, какие потери несли танкодесантные роты. Это трудно передать, хуже любой штрафной роты. А немцы берегли и людей, и технику, это факт, и ничего тут не поделать. Это только у нас «кровь людская – водица»", – рассказывал Черномордик Михаил Александрович, в одной из книг Драбкина А.В.
12:36 16.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
privet75 писал(а) в ответ на :
> ТАК ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛТо, что всем адекватным людям и так понятно.т-20 - не танк и не танкетка. Это тягач и хреновый БТР.
ВОТ ТЫ МОЛОДЕЦ ТО = НАКОНЕЦ ТО НА ПРЯМУЮ НАЗВАЛ Т-20 БТРом (хоть и "хреновым")
НЕЙТРАЛЬНЫЙ ПОДЬ СЮДА = НАЧИНАЙ СПОРИТЬ И С ПРИВЕТОМ О ТОМ ЧТО ЭТО Т-20 НЕ БТР
далее = А ГДЕ ТЫ ВИДЕЛ ЧТО Я НАЗЫВАЛ Т-20 ТАНКОМ ИЛИ ТАНКЕТКОЙ ? (приведи пост) = ТЫ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛ ТО ЧТО Я НЕ УТВЕРЖДАЛ?!?! = ЭТО МЕГА ГЛУПОСТЬ №1
= ТЫ ОПЯТЬ С ГОЛОСАМИ СПОРИШЬ? - бедолажка = НЕ СТЫДНО?
privet75 писал(а) в ответ на :
> Думаешь, твои капслоковые портянки много народа читает? Лечись, вьюноша, от огромного самомнения и понтов.
МОЁ САМОМНЕНИЕ ДЕРЖИТСЯ ТОЛЬКО НА ПОДТВЕРЖДЁННЫХ ФАКТАХ = например если ты не со мой , а СО СВОИМИ ГОЛОСАМИ СПОРИШЬ (путая голоса со мною) - ЧТО НОРМАЛЬНЫЙ ПРО ТЕБЯ ПОДУМАЕТ? - мне даже и оправдываться не надо за то что я не говорил (ИНТЕРЕСНО ЕСЛИ ТЫ ДОКАЗАННО БОЛЕН ГОЛОСАМИ , А ДУМАЕШЬ ЧТО ТЫ НОРМАЛЬНЫЙ = ТО САМОМНЕНИЕ ТВОЯ ПРОБЛЕМА
МНЕ НЕ ВАЖНО КТО ЧИТАЕТ МОИ ПАРТЯНКИ = ВАЖНО ЧТО Я КОНТР АРГУМЕНТИРУЮ ТОЛЬ ПОДТВЕРЖДАЯ КАЖДОЕ СВОЁ СЛОВО = В ОТЛИЧИИ ОТ ТЕБЯ ПОЗОРНОГО ГОЛОСЛОВА КАК БАБА
И ЕЩЁ ПОИСКОВЫЙ ИНТЕРНЕТ ПЕРЕПОЛНЕН ССЫЛКАМИ НА МОИ ПОСТЫ ПО МОРЮ ТЕМ = хошь не хошь от этого начнут читаь "НЕВИННЫЕ" люди = В ЭТОМ НЕ ПОНИМАНИИ ГЛУПОСТЬ № 2
privet75 писал(а) в ответ на :
> Про то, что т-34 и кв в 41 году круче немецких никто с тобой не спорит.
ТАК В ЭТОМ НЕ ТЫ МЕНЯ , А Я ОПРОВЕРГ ТВОЮ ОБСИРАЮЩУЮ ФРАЗУ ЧТО " Т-34 и кв НЕ ХУЖЕ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ" = глупость №3 приводить это опровержение ТЕБЯ МНОЮ , - там где обязался посчитать мои не точности
privet75 писал(а) в ответ на :
> Но круче - на бумаге, по ТТХ. Ибо первые КВ вообще в бою редко участвовали, ломались. первые Т-34 тоже не отличались надежностью.
НАДЁЖНОСТЬ КВ И Т-34 (в умелых руках) НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОМУ ГОВНУ УЧИТЫВАЯ ЧТО НАПРИМЕР 35% Т-1 ПОСЛЕ ПЕРЕХОДА В 450км ВЫШЛИ ИЗ СТРОЯ И БЫЛИ БРОШЕНЫ (ссылка выше) = В СРАВНИТЕЛЬНОЙ КЛЕВЕТЕ НА НАШУ ТЕХНИКУ ТВОЯ ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ № 3
privet75 писал(а) в ответ на :
> Тебя туда, в 41-й. Даже на т-34. Послушай стариков лучше, какого там было. А не по книжкам домыслы строй.
И ЧТО ТЫ ЭТИМ КОНТР АГУМЕНТИРОВАЛ? = ГОЛОУМНАЯ ОТВЛЕЧЁННАЯ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГЛУПОСТЬ №4 - особенно учитывая что я не одного слова не сказал ЧТО ВОЕВАТЬ ЗА САМОЗВАННУЮ КРАСНУЮ СВОЛОЧ БЫЛО ЛЕГКО (у тя опять голоса? - сам себя контр аргументируешь? - и ты нормальный? - бедолажка)
privet75 писал(а) в ответ на :
> Лето 41-го. Пример из жизни. Летчики в основном из учебки на Ишаках против немцев на Me. Примерно 20 на 20. По ТТХ-небольшое преймущество немцев. В реальности - наших только 3 уцелело. Немцы - все. В итоге дед, который уцелел, потом переобучился и на Да сбил 10 штук за войну.То же самое примерно и с танками. >
ТЫ ЗДЕСЬ ПОДРЯДИЛСЯ УКАЗАТЬ (судя по моей цитате в верху твоего поста) - ЧТО ПЕРЕЧИСЛИШЬ ТО ЧТО ЗА НЕСКОЛЬКО ТВОИХ ПОСТОВ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛ = У ТЯ ОПЯТЬ ГОЛОСА? = О ПРИВЕДЁННОМ СРАВНЕНИИ ТАНКОВ И САМОЛЁТОВ Я НЕ ГОВОРИЛ НЕ СЛОВА = МЕГА ГЛУПОСТЬ № 5 = ОПЯТЬ ТЫ ПРИВОДИШЬ КАК КОНТР АРГУМЕНТИРУЕШЬ НЕ МЕНЯ , А СВОИ ГОЛОСА - и ты здоров?
В ИТОГЕ ТЫ САМ НЕ СМОГ ПРИВЕСТИ НЕ ОДНОГО ПРИМЕРА КОНТР АРГУМЕНТАЦИИ МЕНЯ = ЗАМЕТЬ НЕ ОДНОГО
ТЫ ЧЁ ТЫ СЮДА ЗАЛЕТЕЛ? - ЗА ЧТО КОНКРЕТНО ТЫ МЕНЯ КРИТИКАНУЛ? (если не смог указать не чего)
ТЕ НЕ СТЫДНО БЫТЬ ПОЛНЫМ ГОЛОУМОМ ОТ ГОЛОСЛОВИЯ?
=========================
ЕСЛИ ХОЧЕШЬ ПОУМНИЧАТЬ О ИСТРЕБИТЕЛЯХ , ТО Я ТЯ ПРИГЛАШАЮ В МОЮ ТЕМУ О ИСТРЕБИТЕЛЯХ НА НАЧАЛО ВОВ = ТЫ ПРАВ В ИСТРЕБИТЕЛЯХ БЕЗДАРНЫЙ СТАЛИН ТАТАЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛ ГИТЛЕРА КАК И В ТАНКАХ = ПРИМЕРНО РАЗ В ШЕСТЬ
(смотри всю первую страницу)
ВВС СССР УЧИЛ В УЧЕБКАХ НЕ ТОМУ ЧТО ДОЛЖНО ПОБЕЖДАТЬ = ЗА ПРАВИЛЬНУЮ ТАКТИКУ ВЕДЕНИЯ БОЯ ПОКРЫШКИНА САЖАЛИ МНОГОКРАТНО НА ГУБУ = ТЫ ПЕДАЛИРУЕШЬ МАРАЛЬНЫХ УРОДОВ (убежавших до Москвы от шестикратно уступавшего техникой РЕБЁНКА )
НЕМЦИ ИМЕЛИ НЕ БОЛЬШЕ НАШИХ БОЕВОГО ОПЫТА
С МОДЕРНИЗИРОВАННЫМИ ИШАКАМИ БЫЛИ МИГИ , ЛАГГИ , ЯКИ - НОВЫХ МОДЕЛЕЙ СТАЛИНА В ЧЕТВЕРО БОЛЬШЕМ КОЛИЧЕСТВЕ ЧЕМ ВСЕ НЕМЕЦКИЕ МЕССЕРЫ
А ЕЩЁ У СТАЛИНА БЫЛИ ЕЩЁ 4 ТЫС СВОБОДНЫХ ПРЕДПОСЛЕДНИХ ИШАКОВ И ЧАЕК
ПОЗОР КРАСНОЙ СВОЛОЧИ
ПОДУМАЙ И СКАЖИ ТЫ ДЛЯ ЧЕГО ПЫЖИШСЯ ЗДЕСЬ ? - ДЛЯ ГОЛОУМНОГО САМОМНЕНИЯ?- О ЧЁМ СПОРИШЬ ?- ЕСЛИ СО ВСЕМ СОГЛАСЕН ПО УМОЛЧАНИЮ
13:20 16.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
privet75 писал(а) в ответ на :
> По-твоему все наши армейцы были поголовными идиотами и не догадались, что у них, оказывается, есть такая Вундервафля И продолжали использовать тягач по его прямому предназаначению - таскали пушки. Историй о фантастическом применении тягачей в прорывах нет. Эти фантазии - только в твоем воображении.А может идиоты - все-таки не они?А молодой человек, начитавшийся не тех книжонок?
Я ЧЁ С ПОЛНЫМ ДАУНЁНКОМ ОБЩАЮСЬ? ? У ТЯ НЕ ТОЛЬКО ГОЛОСА , НО ТЫ И "СЕБЯ НЕ ПОМНЯЩИЙ" ? ТЫ ЕТО ГОВОРИЛ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ В ЕЁ НАЧАЛЕ :
privet75 писал(а) в ответ на :
> А вот применение т-20:летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. Ни о какой борьбе с танками речи не идет.
= ПО МОЕМУ КОММЕНТАРИИ ИЗЛИШНИ = ПОХОЖЕ В ПАЛАТКЕ №6 ПОЯВИЛСЯ ИНТЕРНЕТ = ПЕГА-ГЛУПОСТЬ №1
privet75 писал(а) в ответ на :
> Немецкие бронетранспортёры – машины с сильным вооружением – 40-мм пушкой, двумя лобовыми пулеметами (один из них крупного калибра) и зенитным, тоже крупнокалиберным, пулеметом. К примеру, немецкий средний полугусеничный бронетранспортер Sd Kfz 251, появившийся в вермахте ещё в 1939 г. и провоевавший всю войну, кроме двух человек экипажа брал и 10 человек десанта, или установку 320-мм реактивных снарядов, или миномет и 66 мин, или на нем была установлена 75-мм пушка и т.д. А в нашей армии бронетранспортеры появились только после войны,хотя ещё в 1935 г. на базе танка Т-26 был сконструирован и прошёл испытания бронетранспортер ТР-4.
ТЫ ЖЕ САМ ПРИЗНАЛ Т-20 БТРом ( хреновым) И ТЯГАЧЁМ ОДНОВРЕМЕННО = И МНЕ ПАРИШЬ АВТОРА НЕ ЗНАЮЩЕГО ДАЖЕ НА ТВОЁМ УРОВНЕ? = ЭТО ГЛУПОСТЬ №2 = твой ТУПОЙ автор видно определение БТР не подставлял к Т-20
а кто сомневается , что на некоторых из МИКРОКОЛИЧЕСТВА Ханомагов на 22.06.41г стояли доп вооружения ? - я что не преводил фотки с ракетными ханомагами? = ОПЯТЬ С ГОЛОСАМИ СПОРИШЬ?
privet75 писал(а) в ответ на :
> Ни о каких боевых бронированных машинах, предназначенных для транспортировки пехоты – БТР, речь вовсе и не шла.
ТВОЙ ДАУНО АВТОР ВИДНО НЕ В КУРСЕ ЧТО БОЕВОЙ РАСЧЁТ ПУШКИ ТАК ЖЕ КАК И СТРЕЛКИ - ОТНОСИТСЯ К ПЕХОТЕ
ПО ТАМУ ЧТО БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ БТР - ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ СОЛДАТ ПЕРЕВОЗИЛИ СОЛДАТ ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ПУШКУ
А БТР Т-20 С ПУШКОЙ ЯВНО КРУЧЕ ЧЕМ БТР (Ханомаг) БЕЗ ПУШКИ
ТЫ КОГО ПРИВОДИШЬ ТО? - ТЕХ КТО ГОТОВ СМЕШАТЬ НАШУ ТЕХНИКУ С ГОВНОМ? = мож те привести таких же уродов которые ПИСАЛИ ЧТО ЧЕШСКИЙ ТАНК Т-38(т) ВЕРМАХТА - ЭТО ТЯЖЁЛЫЙ ТАНК МАССОЙ 38тон?
privet75 писал(а) в ответ на :
> " Так он мне после войны рассказывал, какие потери несли танкодесантные роты. Это трудно передать, хуже любой штрафной роты. А немцы берегли и людей, и технику, это факт, и ничего тут не поделать. Это только у нас «кровь людская – водица»"[/b , – рассказывал Черномордик Михаил Александрович, в одной из книг Драбкина А.В. > >
ДАЖЕ ЭТОТ НЕУЧ НЕ ВЕДАЮЩИЙ ПЕХОТНЫЙ Т-20 НЕ СКРЫВАЕТ О КРАСНЫХ УРОДАХ СРУЩИХ НА НАШ НАРОД
НОРМАЛЬНЫЕ ДЕДЫ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ ВОЕВАТЬ ПРОТИВ ОБОИХ ОКУПАНТОВ РУСИ (сталина и гитлера) = И ВЛАСОВЦИ И КРАСНОАРМЕЙЦИ - ПОЛНЫЕ ГОВНО УРОДЫ СОКРАТИВШИЕ ЧИСЛЕННОСТЬ РУСИЧЕЙ ЗА 17-45г- И ОРГАНИЗОВАВШИЕ ПОДДЕРЖКОЙ СТАЛИНА ВОВ
КТО ЗА КРАСНОАРМЕЙЦЕВ , ТОТ ЗА ОРГАНИЗОВАННУЮ ИМИ СО СТАЛИНЫМ ВОВ = А ЭТО ПОЛНЫЕ УРОДЫ
например мой ПОРАБОЩЁННЫЙ дед был НКВДшником на границе = воевашем в партизанском отряде - = А ДОЛЖЕН БЫЛ ЕЩЁ В 30г ПОПЫТАТЬСЯ ПЕРЕСТРЕЛЯТЬ СТАЛИНА С БАНДОЙ = ЧТОБЫ НЕ БЫЛО ВОВ
ИНТЕРЕСНО А КАК НЕМЦИ ОБХОДИЛИСЬ БЕЗ БТР ВЕДЬ У ГИТЛЕРА БЫЛО ВМЕСТО ПОЛОЖЕННЫХ 26 ТЫС ХАНОМАГ - ТОЛЬКО 650 шт - "спроси" у дедушки
17:42 16.03.2013
Еще раз. Ты сравниваешь т-20 с т-1 и Ханомагом. Если т-20 хорош как легкий танк и БТР - приведи примеры массового использования этой машины именно как танка и боевой машины поддержки пехоты в атаке.
По поводу самолетов. У вас, фантазеров а-ля Резун и ко все красиво на бумаге. И Ишаки модернизированные, и Яки и т.д. Все круто. А в реальности бои проигрывались со счетом 17-0. Т.е. Ишак- хуже + только что вышедший курсант хуже среднего немецкого пилота. Это жизнь, а не фантазии. И то и другое приводит к разгрому в воздухе. Примерно тоже самое во всех родах войск + помноженное на ошибки руководящего состава = провал начала войны.
17:44 16.03.2013
Но преуменьшать нашу победу мы тебе не дадим. И сочинять про то, чего не было. В том числе про 2-6 млн погибших под Сталинградом.
17:51 16.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Так, в среднем, для поражения одного Т-34 на реальных дистанциях боя летом 1942 г. требовалось попадание в него 5 дефицитных 50-мм БПС
Все красиво на бумаге - да забыли про овраги. Про ПТ-шки в курсе? При грамотном применении штуг-3 в одном бою спокойно несколько 34-ков заваливал. Про авиацию. В 41-м мы слили немцам небо. И т.д.
23:01 16.03.2013
ВОТ ПОПАЛСЯ ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ ГИТЛЕРА
23:06 16.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВОТ ПОПАЛСЯ ИНТЕРЕСНЫЙ ТЕКСТ ГИТЛЕРА
Ну и? Скрываете от народа? Вы, такой любитель Гитлера.
Где текст?
23:15 16.03.2013
00:27 17.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Еще раз. Ты сравниваешь т-20 с т-1 и Ханомагом. Если т-20 хорош как легкий танк и БТР - приведи примеры массового использования этой машины именно как танка и боевой машины поддержки пехоты в атаке.
ЗАЧЕМ ПРИВОДИТЬ МАССУ ? - ЧТО "ТВОЕГО" примера О ПРИМЕНЕНИИ "ИНОГДА" - мало? - ЧТОБЫ "ИНОГДА" Т-20 СЧИТАТЬ И ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛНОЦЕННЫМ БТР - а это свойство БТР "иногда" он не когда не терял - используясь как транспортер
К СТАТИ Т-20 ВЕЗДЕ ЗНАЧИТСЯ КАК ТРАНСПОРТЁР (правда без указания на броню - видно комуто НЕ ВЫГОДНО называть его броне-транспортёром (как думаешь почему?)
А МАССОВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ Т-20 БЫЛО В ПЕРЕТАСКИВАНИИ АРТИЛЛЕРИИ ПОД ПУЛЯМИ -В ЗОНЕ БЯ И ОТСЕКАНИИ ВРАГА пулемётным ОГНЁМ
privet75 писал(а) в ответ на :
> По поводу самолетов. У вас, фантазеров а-ля Резун и ко все красиво на бумаге. И Ишаки модернизированные, и Яки и т.д. Все круто. А в реальности бои проигрывались со счетом 17-0. Т.е. Ишак- хуже + только что вышедший курсант хуже среднего немецкого пилота. Это жизнь, а не фантазии. И то и другое приводит к разгрому в воздухе. Примерно тоже самое во всех родах войск + помноженное на ошибки руководящего состава = провал начала войны.
КОМПИТЕНТНОСТЬ ПИЛОТОВ И КОМАНДИРОВ РККА ВМЕСТЕ С ПРЕСТУПНОЙ ТАКТИКОЙ - ЭТО ДРУГАЯ ТЕМА - ЗДЕСЬ О СРАВНЕНИИ ТЕХНИКИ
ИШАК НЕ ХУЖЕ МЕССЕРА СЕРИИ Ме-109Е = "ЕШКЕ"
"Полной информации о предвоенном наличии в частях "ишаков" с разбивкой по модификациям не сохранилось, но, основываясь на имеющихся данных, можно сделать вывод, что большинство из них (около 40%)составляли поздние и наиболее совершенные представители семейства И-16 с 900-сильными двигателями М-63, имевшие обозначения "тип 24" и "тип 29". На втором месте по численности (примерно 22%) стояли старые и порядком изношенные "ишаки" 5-го и 10-го типа с маломощными 730-сильными моторами М-25. Еще меньше (18%) было пушечных И-16 типов 17, 27 и 28. Остальные 20%, в основном, приходились на двухместные учебно-тренировочные УТИ-4." получается ВЫХОДИТ ПОД 60% ишаков были ДОСТОЙНЫМИ!
ВЫХОДИТ:Ишак 28-29 серий превосходил Ешку в лобовой атаке , т.к. его двигатель мог работать с большими разрушениями и за счёт ширины лучше защищал лётчика в свалке в горизонтальной вертлявости во времени виража на глубоком вираже в потолке на 800м в скорости крена в скороподъёмности до 3-5 км в скорости у земли равен Эмилю
в количестве , а значит ПАРА ишаков ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее одного Ешки
НЕ УСТУПАЛ или рядом ИШАК Фешке на высоте до 3 км в боевой скорости Ишак типа 28 в вооружении И 29 серии (пушка и 2 пулемёта) в скорости у земли на высоте Ишак "отвертится" , сбивать его только у земли у земли
УСТУПАЛ ИШАК ЕШКЕ в скорости на высоте выше 3-4 тыс в вооружении сериям (кроме 29 ), хотя 4 пулемёта Ишака были не слабыми в комфорте в вертикальном манёвре (поясните) в возможности инециативы -дополните и поправте остальное
ОТЗЫВЫ :
1) Про Me-109Е могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16 , превосходил все ранние типы И-16 и «харрикейн», уступал Як-1, Р-40 и Р-39. По словам летчиков из 20 ИАП, Як-1 превосходил «Е» по всем статьям . Подустарел этот истребитель к 1942 году,
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы 2) излюбленой тактикой пилотов Bf-109 в бою с И-16 и бипланами стала атака с превышения, и последующий уход «горкой» вверх. В таких условиях у советских пилотов не было шансов ни догнать Bf-109, ни навязать ему свою манеру боя: фактически, им приходилось только обороняться. На «собачью свалку» на горизонталях, где советские самолеты имели явное преимущество, пилоты Bf-109 просто не шли, сводя бой к последовательности пикирований, обстрелов цели и уходов вверх с занятием позиции для последующей атаки. Единственным тактическим приёмом, на который приходилось рассчитывать пилотам «ишаков», была лобовая атака. Если они замечали идущий в атаку с превышения «мессер», то старались немедленно развернуться навстречу , используя хорошую горизонтальную манёвренность своих самолетов (лобовые попадания И-16 выдерживал лучше Мессера) 3) С немецкими бомбардировщиками "юнкерсами" (Ju-87 и Ju-88) и "хейнкелями" (He-111) наши истребители И-16 по-прежнему справлялись без особых хлопот
4) на глубоких виражах советским летчикам И-16 удавалось оторваться от преследования , чтобы выиграть 2-3 секунды , зайти "в хвост" противнику и поразить его. 5) 24 июня 41г И-16 163 ИАП ( 59 самолетов И-16 — 72 летчика) сбили в течение дня двадцать одну вражескую машину в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь. За этот период сбила в воздушных боях 167 самолетов противника , потеряв своих: 63 самолета уничтожено на земле, 26 сбито в воздушных боях, (ишаков) Почти 300 И-16 этих дивизий были основой истребительной авиации Одесского военного округа. Летчики 21-й САД в первый день войны сбили более 20 вражеских самолетов, через месяц боев на счету дивизии насчитывалось 150 побед 69 иап, имеющий на 22 июня 1941 года в своем составе 70 И -16 и 5 МиГ-3 в течение трех месяцев обороны Одессы не только защищал город, но и выполнял многочисленные вылеты по противодействию вражескому наступлению. Только в воздушных боях пилоты 69 ИАП сбили за этот период 94 немецких и румынских самолета. К концу октября 1941 года на счету Ридного имелось 29 побед , из них 21 самолет он сбил лично и 8 в группе.(на И-16) 6) Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою , тем не менее маневренного боя с русским ветераном старались избегать 7) Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B. В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим. 8) И-16Это самолёт для оборонительного боя. Его низкая скорость и плохая скорость пикирования не позволяют ему заниматься бум-зумом и ведением боёв на вертикали. Единственное приемущество Ишака это вираж. Но вираж трудно противопоставить вертикали, особенно на высоте. Единственно возможной тактикой для Ишака могу предложить бои в свалке Высота полёта для Ишака должна быть 3000-4500 метров с тем, чтобы иметь шанс догнать и связать боем на горизонталях более быстрого противника. Но в боях на виражах это сильный кравт Ишак немного выигрывает у Ме -109 в скороподъёмности до 3000 метров . Но несильно При полётах на И-16 наличие пары нужно как воздух . Одного просто заклюют. В полётах на ишаках следует широко пользоваться облачностью и всё время держать высоту. Сбить Ишака на высоте практически нереально, отвертится , а вот у земли сбить ишака проще. 9) И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. предельная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем. 10) Несмотря на появление новых истребителей, «ишачек» Поликарпова еще несколько лет оставался любимцем летчиков. Многие пилоты вплоть до середины войны предпочитали И-16 другим самолетам 11)Новая машина, получившая название Ла-5, была, по сути, продолжением идей, заложенных в И-16, а позднее и в И-180. Немецкие летчики отметили «родство» И16 и Ла-5 и окрестили очередную машину горьковского завода «Супер Рата». Дальнейшее совершенствование Ла-5 привело к появлению истребителя Ла-7, признанного одним из лучших истребителей Второй мировой войны. 12) Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником — в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС. Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою, тем не менее, маневренного боя с русским ветераном старались избегать. . В случае, если пилоты «мессершмиттов» изменяли этому принципу, результат схватки мог оказаться для них весьма болезненным. 13) Сафонов только на И-16 сбил 14 немецких самолетов. 14)повышенная надежность и устойчивость к повреждениям — это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру) 15) мотор надёжно защищал лётчика от лобовой атаки, техническое обслуживание было весьма простым 16) выпукали "усторевший" И-16 весь 41г и начало 42г (а значит Ишак выполнял поставленные задачи - по этому и устраивал сталина до 42г)
С немецкими бомбардировщиками "юнкерсами" (Ju-87 и Ju-88) и "хейнкелями" (He-111) наши истребители И-16 по-прежнему справлялись без особых хлопот.
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
(ТАБЛИЦА С КОЛИЧЕСТВОМ Ишака в низу) самыми лучшими со слов лётчиков Ишаками были последние серии 28,29 общим числом 940 шт всего с новым двигателем было больше двух тыщ построено
тактики воздушного боя
==========================
ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ НОВИЧКАХ НА И-16 ?
По состоянию на 22 июня 1941 года ВВС Западных приграничных округов насчитывали 4226 самолетов истребителей. Истребителей И-16 всех типов вдоль линии границы насчитывалось 1635. Судя по этим официальным цифрам архива Министерства Обороны СССР, И-16 составляли 26% от других типов истребителей.
И-16 были прекрасно освоены в воинских частях именно технике и, особенно самолетам, как устаревшим и никуда не годным была отведена роль главного «козла отпущения». Роль самого отъявленного неудачника отводилась истребителю И-16... Сегодня стоит наконец заявить нечто обратное, ибо именно истребители И-16 вместе с другим детищем Поликарпова — бипланом И-153 защитили родную страну в первые дни войны. В первый военный день 15 советских летчиков применили таранный удар для уничтожения врага, применяли они его и в последующие дни. В условиях военных неудач 1941 года решение пилота пойти на таран даже поощрялось. Вообще первый день войны был для немецких ВВС не столь уж простым — в этот день они потеряли 300 самолетов. (уничтожены они в основе "ИШАКАМИ"
24 июня 41г И-16 163 ИАП ( 59 самолетов И-16 — 72 летчика) сбили в течение дня двадцать одну вражескую машину.
Организованное противодействие давало свои плоды — в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь.
Однако непрекращающиеся бомбардировки аэродромов, на которых базировались эти истребители, вели к их неуклонному сокращению. Именно уничтожение самолетов на земле было бесспорным успехом немецкой авиации. Другой причиной высоких потерь являлась необходимость посылать истребители для сдерживания танковых и моторизованных колонн, которые, как правило, были хорошо защищены подвижными средствами ПВО.
боевая деятельность дивизии ("ИШАКОВ")была оценена командованием ВВС Западного фронта (с началом войны округа получили название фронтов) в следующей характеристике: «43-я дивизия произвела 4638 самолето-вылетов с общим налетом 5956 часов. За этот период сбила в воздушных боях 167 самолетов противника , потеряв своих: 63 самолета уничтожено на земле, 26 сбито в воздушных боях, в катастрофах — трех летчиков.»
Почти 300 И-16 этих дивизий были основой истребительной авиации Одесского военного округа. Летчики 21-й САД в первый день войны сбили более 20 вражеских самолетов, через месяц боев на счету дивизии насчитывалось 150 побед
69 иап, имеющий на 22 июня 1941 года в своем составе 70 И -16 и 5 МиГ-3 в течение трех месяцев обороны Одессы не только защищал город, но и выполнял многочисленные вылеты по противодействию вражескому наступлению. Только в воздушных боях пилоты 69 ИАП сбили за этот период 94 немецких и румынских самолета. Командир полка, Лев Шестаков, освоил И-16 еще а 1936 году. В небе под Одессой сбил еще 3 самолета лично и 8 в группе. До своей гибели 13 марта 1944 года Лев Шестаков имел 23 личные победы и 44 в группе.
Летчик 126 иап, лейтенант Каменщиков еще в первые дни войны под Белостоком сбил на своем И-16 четыре немецкие машины. 7 и 10 июля Каменщиков на подступах к Москве сбил Bf. 109 и Ю-88.
К концу октября 1941 года на счету Ридного имелось 29 побед, из них 21 самолет он сбил лично и 8 в группе.(на И-16)
Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником — в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС. Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою , тем не менее маневренного боя с русским ветераном старались избегать.
И-16 выпускался и в 42г (83шт) = думаете почему до 42г?
Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B. В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.
privet75 писал(а) в ответ на :
> Но преуменьшать нашу победу мы тебе не дадим. И сочинять про то, чего не было. В том числе про 2-6 млн погибших под Сталинградом. >
КАК ПОЗОРНУЮ ПОБЕДУ НАД РЕБЁНКОМ(уступавшим шестикратно) МОЖНО ЕЩЁ ПРИУМЕНЬШИТЬ ?
КУДА МОЖНО СПРЯТАТЬ ПОЗОРНОЕ ВЗЯТИЕ БЕРЛИНА , В СРАВНЕНИИ С ТЕМ , ЧТО АНТАНТА В ПМВ СМОГЛА ЗАСТАВИТЬ КАПИТУЛИРОВАТЬ ТОГО ЖЕ ВРАГА -ОСТАВЛЯЯ ЕГО НА СВОЕЙ ТЕРРИТОРИИ (и не беря с жертвами Берлин) ?
ТЫ ЧТО ТОЖЕ ГОРДИШСЯ КОГДА ПОБЪЁШЬ НАШКОДИВШЕГО РЕБЁНКА В ПЕСОЧНИЦЕ?
А ЕСЛИ УЧЕСТЬ , ЧТО ИМЕННО СТАЛИН С МОЛЧАЛИВОГО СОГЛАСИЯ ДЕДОВ ОРГАНИЗОВАЛ ВОВ - ТО ЗАЩИЩАТЬ ВИНОВНИКА ЖЕРТВ ВОВ ЭТО УЖЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ = ИЛИ МОЖ ТЫ САДО МАЗО ? - ТЕ БЫ КРОВИ НАШЕЙ ПОБОЛЬШЕ?
==========
А О 2-6 млн жертв сталинграда не со мной а с ДИРЕКТОРОМ МУЗЕЯ "РОДИНА МАТЬ" СПОРЬ - не тупи - источники указаны - если сможешь
01:07 17.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Про ПТ-шки в курсе?
что это? - ЗЕНИТКИ 88мм ? - так зенитки были и у сталина - только в большем количестве и качестве
privet75 писал(а) в ответ на :
> При грамотном применении штуг-3 в одном бою спокойно несколько 34-ков заваливал
ВСЁ ГЛУПИШЬ №1?
ЭТО ГОВНО ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ Т_34
ПОДЛИТЬ НА НАШУ ТЕХНИКУ НЕ УСТАЛ?
НУ ПОДЛЕЦИ НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
,
удлинили ствол только в сентябре 42г)
ПОЗДНИЕ ДЛИННОСТВОЛЬНЫЕ МОДИФИКАЦИИ (после 42г)= ИНТЕРЕСНО РАЗМЕЩЕНИЕ ЭКИПАЖА
StuG III Ausf.B НА НАЧАЛО ВОВ около 250 шт выпуск 40-41г масса 19.6-21т орудие 75мм , длина ствола 24калибра броня 25-50мм скорость 30-40 км/ч Мощность двигателя, л. с. 265 Испытания бронезащиты StuG III в СССР
В 1942 году на научно-испытательном полигоне ГАБТУ КА был произведён обстрел трофейных немецких танков. По итогам данного обстрела был составлен «Отчёт по испытанию немецких танков обстрелом бронебойными и осколочными снарядами из танковых пушек». В ходе указанного обстрела был обстрелян в том числе и немецкий танк «Арт-Штурм» (именно под таким названием и именно как «танк» StuG III фигурирует в данном отчёте).
Обстрелу подверглась одна из ранних модификаций StuG III, вооружённая короткоствольной 75-мм пушкой. Согласно отчёту бортовая броня обстрелянного образца составляла 30 мм под углом 0°, лобовая — 50 мм под углом 15°. Были получены следующие результаты:
Обстрел 45-мм пушкой, установленной на танке Т-70
Обстрел лобовой проекции: «…45-мм бронебойный снаряд 50 мм лобовой брони не пробивает на любой дистанции…»
Обстрел 76-мм пушкой Ф-34, установленной на танке Т-34
Обстрел лобовой проекции: «…76-мм бронебойный снаряд, при стрельбе из 76-мм пушки /Ф-34/ обр. 1940 г., пробивает лобовую броню с дистанции 800—1000 м.На дистанции больше 800 и 1000 м пробивная способность бронебойного снаряда не проверялась…»
Обстрел боковой проекции (осколочно-фугасным снарядом): «…76-мм осколочно-фугасный дальнобойный стальной снаряд при стрельбе из 76-мм пушки /Ф-34/ обр. 1940 г., установленной в танке Т-34, при попадании по броневым листам немецкого танка „Арт-Штурм“ толщиной 30 мм, броневые листы разрушает, выламывает с дистанции 1000 метров, и осколками снаряда и кусками брони поражается экипаж и агрегаты танка…»
privet75 писал(а) в ответ на :
> Про авиацию. В 41-м мы слили немцам небо. И т.д. >
НЕ КОГДА НЕ СМЕЙ О САМОЗВАНЦАХ ГОВОРИТЬ "МЫ"
ЭТО КРАСНАЯ АНТИНАРОДНАЯ СВОЛОЧЬ СЛИЛА НЕБО А НЕ МЫ = хотя мож ты тоже против большинства русичей
в танковых дивизиях вермахта было порядка 650
= В ПАРАЖНЯКЕ ТВОЯ ГЛУПОСТЬ № 3
.jpg)
.jpg)
