Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат
00:36 14.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> ну и? - будете утверждать что эти машины НЕ УСТУПАЮТ защищённости стрелка Т-20? - ведь только о защищённости пулемётчика речь Практически да не уступают
СЗАДИ И С БОКУ ПУЛЕМЁТЧИКА ХАНОМАГА МОЖНО УБИТЬ , А ПУЛЕМЁТЧИК Т-20ЗАЩИЩЁН ОТ ПУЛЬ НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО = ГЛУПОСТЬ №1
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> Я НЕ КОГДА НЕ СПОРИЛ , ЧТО ХАНОМАГ ЛУЧШЕ ЗАЩИЩАЕТ ДЕСАНТ , ЧЕМ Т-20 (предназначенный для 6 десантников) Т-20 вообще не защищает. Поэтому и не БТР
ГЛУПОСТЬ №2 = ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР - ДЕСАНТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАЩИЩЁН БРОНЁЙ (например ханомаг не защищает с верху бронёй и экипаж и десант - и не перестаёт быть БТР
однако Т-20 с открытыми люками экипажа защищает десант с переди = УТВЕРЖДЕНИЕ "ВООБЩЕ" - глупость № 3
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> ЧТО Т-20 не соответствует определению?По определению, в 101 раз :- это полубронированный легкий артиллерийский тягач, совсем другой класс машин с другим назначением, и все, а так да все не в ногу шагают, один вы в ногу.
А ЧТО НЕ ЗАБРОНИРОВАННО? (коль ПОЛУБРОНИРОВАННЫЙ)? ПОЧЕМУ НЕ УКАЗАЛИ О ОБОРУДОВАННЫХ 6 МСЕСТАХ СОЛДАТ?
ВЫ НЕ НАШЛИ НЕ ОДНОГО НЕ СООТВЕТСТВИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР = Т-20 - А ПРОДОЛЖАЕТЕ ОПРОВЕРГАТЬ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ = ГЛУПОСТЬ № 4
ПОНЯЛ - ДЛЯ ВАС ПРАВА ТОЛЬКО БОЛЬШАЯ ТОЛПА (а не тот кто прав по логике) = ВОТ ВИДНО В ЧЁМ КЛЮЧЕВОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ КРАСНОТЫ (типа большинство не может заблуждаться ) = ГЛУПОСТЬ № 5
вы правда так думаете живя в стране "...ДОРОГ И ДУРАКОВ"?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> В Т-20 ДЕСАНТ ЗАЩИЩЁН ЩИТКОМ -ЛЮКОМ (в открытом состоянии) ТАКЖЕ КАК ЗАЩИЩЁН ПУЛЕМЁТЧИК ХАНОМАГАУгу а для защиты с боков каждый мог себе мешок с песком на колени положить.
В ОТСУТСТВИИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ ВАША ГЛУПОСТЬ №6 = ведь не защищённый пулемётчик ханомага - по вашему- не уступает защищённому пулемётчику комсомольца = а вот отсутствие боковой брони десанта Т-20 вы почемуто приняли как недостаток
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> ПУШКА 37мм чеха превосходит пушку 45мм Т-26 Ага, по реальной бронепробиваемости и точности
По сравнению с 37-мм пушкой, 45-мм имела близкую бронепробиваемость, но намного более эффективный осколочный снаряд с в разы большим зарядом взрывчатого вещества
Характеристики снаряда чеха Масса снаряда: 815—850 г. Скорость снаряда: 675—690 м/с. Пробивные показатели: ** 22 мм на расстоянии 1500 м. ** 26 мм на расстоянии 1000 м. = НАША 35мм ** 31 мм на расстоянии 500 м. = (А НАША 43мм) ** 37 мм на расстоянии 100 м под углом 30°. = НАША 43мм
Бронепробиваемость пушки 20К Т-26 и Бт
100 м 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
0° 52 43 35 28 23
30° 43 (А У ЧЕХА ВСЕГО 37 мм ) 35 28 23 19
ТАК ЧТО ЧЕШСКОЕ ГОВНО И НЕ СРАВНИВАЙ С НАШЕЙ 45кой = ВАША ГЛУПОСТЬ № 7
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну и по бронезащите 38 -t превосходил, и Т-26 и БТ, шасси там вообще отличная, вполе достойный танк на начало 40-х.
ПО БРОНЕЗАЩИТЕ ПРЕВОСХОДИЛ Т-26 = НО БЕСТОЛКОВО = ВЕДЬ БРОНЯ У ЧЕХА БЫЛА ТАКАЯ ЖЕ ПРОТИВОПУЛЬНАЯ = А ВОТ СНАРЯД ЧЕХА ПО ЭФЕКТИВНОСТИ ЗНАЧИТЕЛЬНО УСТУПАЛ СНАРЯДУ Т-26 = ЧТО ДЕЛАЛО Т-26 более эфективным и против пехоты и против чеха
к стати на Бт 39года стояли пушки 76мм
ИНТЕРЕСНО ЧЕМ ЖЕ ЧЕХ ПРЕВОСХОДИЛ БРОНЮ Бт ? - УЧИТЫВАЯ ЧТО У Бт БРОНЯ ПОД НАКЛОНОМ , А У ЧЕХА ПОЧТИ ВЕРТИКАЛЬНО (знаете на сколько нклон увеличивает бронезащиту?) = ВАША ГЛУПОСТЬ № 8
ЧЕХ ДОСТОЙНЫЙ В СРАВНЕНИИ С Т-34 или КВ? - а Бт чех уступал по всем статьям (скорости , манёвренности , пушке , броне с наклоном и т.п.) = ГЛУПОСТЬ № 9
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> нет не слышал - этим примером даже вы доказали намерения Вильгельма организовать русичей против русичей как хиви в ВОВ > Ну так узнайте.
АРМИИ ПОЛЬСКОЙ СОЗДАТЬ НЕ УДАЛОСЬ - зачем мне единици? = их не сравнишь с 1.5 млн хиви в ВОВ
00:50 14.03.2013
Форестер я в некоторых моментах опроверг Резуна всё глупишь
А ЧЁ ТАНКИ ТО ПУЛЕМЁТЧИКОВ В БРОНЮ ПРЯЧУТ? - ты скажи конструкторам чтобы пулемётчика высадили из танка в момент прорыва = нахрена им живой пулемётчик нужен?
лесник и есть
01:21 14.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> Н.Н. Яковлев, историк, доктор исторических наук, профессор
ЗАБУДЬТЕ ЭТОТ ИСТОЧНИК НА ВСЕГДА О ВАШЕМ ЛЖИВОМ ПАРТИЙНОМ ДЕЯТЕЛЕ
остальные источники надо посмотреть попозже
ПОДОБНЫХ ГОЛОСЛОВНЫХ УДОТОВ НАДО ПОРОТЬ ЗА ВРАНЬЁ
Abramson писал(а) в ответ на :
> КЕРЕНСКИЙ АРМИЮ НЕ РАЗРУШАЛ А НАВОДИЛ ДИСЦИПЛИНУ - ПО ЭТОМУ И СОХРАНИЛ РУССКУЮ АРМИЮ К ОКТЯБРЮ 17г СОСТАВЛЯВШУЮ ТОГДА 52% ВСЕХ СИЛ АНТАНТЫ Какую армию Керенский получил на сохранение от Николая мы уже поняли. То, что на сохранении трудно воевать и со временем это усугубляется, тоже ясно. Ну, а аккурат к концу года армию, видимо, кесарили и она умерла при родах
А ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В АРМИИ НИКОЛАЯ ? - АРМИЯ СМИРЕННО СДЕРЖИВАЛА ОБЕСКОВЛЕННО ГО ВРАГА - НЕ БЕЖАЛА = БЫЛА В ЛУЧШЕМ СНАБЖЕНИИ ОРУЖИЕМ РАЗБИЛА РУМЫШЕК , ЧТО ВИЛЬГЕЛЬМ УЖЕ НАЧА ПЕРЕГОВОРЫ О ПЕРЕДАЧЕ РИ ТУРЕЦКИХ ПРОЛИВОВ - армии союзников вильгельма уже сообщили о выходе из ПМВ в любом случае = т.е. победа уже была в реальности = особенно учитывая США которые вступали в ПМВ со своей СВЕРХэкономикой и союзниками
ДАЖЕ КЕРЕНСКИЙ СОХРАНИЛ АРМИЮ - надо было только досидеть в окопах до ПОБЕДЫ как думаете почему антанта в ПМВ не ОПОЗОРИЛАСЬ КАК СТАЛИН в ВОВ ВЗЯТИЕМ БЕРЛИНА?
до связи - пойду пробегусь...
01:30 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ЧЁ ТАНКИ ТО ПУЛЕМЁТЧИКОВ В БРОНЮ ПРЯЧУТ?
Разве? Даже на современных танках установленый на башню пулемёт не имеет броневой защиты. Правда последнее время стали делать дистанционное управление, но то последнее время... А то, что на Т-34 пулемётчик находился за бронёй, так то упрощение конструкции, да и задачи ему не ставилось - поддержка пехоты. Там пулемётчик нужен был для другой цели и других задач. Кстати, в одном из учебных фильмов конца 30-х годов, экипаж подбитого танка Т-26 должен был покинуть танк и занять огневую позицию невдалеке. Невзирая на имеющуюся под боком "броневую защиту".
Так что не тупите.
01:36 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ИНТЕРЕСНО ЧЕМ ЖЕ ЧЕХ ПРЕВОСХОДИЛ БРОНЮ Бт
А Вы, пан, в курсе как происходило общение между танками в немецкой армии? А в РККА для координирования танковых атак использовались... флажки на командирском танке. А внутри танка командир пинал ногой водителя, указывая куда ему повернуть и как ехать... Вот такие "самые лучшие в мире танки" были в РККА.
05:11 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ В БЕЗСМЫСЛЕННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ№1 > > А КОМСОМОЛЬЦИ НЕ МОГЛИ ИМЕТЬ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ ?
И сколько вооружённых пушками Т-20 было на 22 июня?
> ГЛУПОСТЬ №2 В ТОМ ЧТО СТРЕЛКУ Т-20 С ЗАДИ НЕ БЫЛ КИРДЫК - ЕГО ЗАЩИЩАЛА БРОНЯ , А СТРЕЛКА ХАННОМАГ -нет > Бронирование > Тип брони Стальная катаная > Лоб корпуса, мм/град. 10
> Борт корпуса, мм/град. 7 > Корма корпуса, мм/град. 7 > = ЭТО СЗАДИ СТРЕЛКА
И как 7 мм броня защитит от гранаты?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №3 > В БЕЗСМЫСЛЕННОСТИ ЗАМЕЧАНИЯ , ЧТО ЯДЕРНАЯ БОМБА - НЕ АРТИЛЛЕРИЯ
Три глупости за раз, это вы сильны. Вы похоже вообще ничего кроме глупостей не пишите...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Т-20 ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК ПУЛЕМЁТНЫЕ ТАНКЕТКИ - ась ? >
> ТЫ НЕ ВИДЕШЬ КАК САМ НАПИСАЛ , ЧТО АНГЛИЧАНЕ ПРЕВОСХОДЯ ВОСЬМИКРАТНО СДАЛИСЬ (по контексту ) ОТ НЕМЦЕВ? > > > КАК ЕЩЁ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ > "АНГЛЕЧАНЕ СДАЛИСЬ ВОСЬМИКРАТНО ПРЕВОСХОДЯ , А МЫ ИМЕЯ НЕМНОГО ПРЕВОСХОДСТВА НАД НЕМЦАМИ СОРВАЛИ НАСТУПЛЕНИЕ" > ???? - только что сдались англичане от немцев > А МОЖ ТЫ МЕЖДУ СТРОК УКАЗАЛ ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ ЯПОШЕК? > > НУ "МОДЕРАТОР" > > ГЛУПОСТЬ №№№№№№№№№№ - СЕБЯ НЕ ПОМНЯЩЕГО > > НАЙМИ СЕБЕ РЕПЕТИТОРА ГЛУПОСТИ ТВОИ ИСПРАВЛЯТЬ
> > отвали = по ходу ты просто болеешь >
Есть знаки препинания, они имеют свои значения, но вам, похоже, они ничего не говорят, ввиду вашей неспособности к обучению.
Повторяю, понимать написанное мной надо буквально и не надо пытаться приписывать мне свои тупые измышления. Я ни слова не написал про то, что британцы сдались немцам, это ваша фантазия. Что, совсем заврались?
11:53 14.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
>> А ЧЁ ТАНКИ ТО ПУЛЕМЁТЧИКОВ В БРОНЮ ПРЯЧУТ?Разве? Даже на современных танках установленый на башню пулемёт не имеет броневой защиты. Правда последнее время стали делать дистанционное управление, но то последнее время..
ЭТО ТЫ ДИСТАНЦИОННЫЙ ЗЕНИТНЫЙ ПУЛЕМЁТ Т-80 ПРИРАВНЯЛ К ПУЛЕМЁТУ "ПРОРЫВА" Т-20? ГЛУПОСТЬ №1
>> А то, что на Т-34 пулемётчик находился за бронёй, так то упрощение конструкции, да и задачи ему не ставилось - поддержка пехоты. Там пулемётчик нужен был для другой цели и других задач.
А Т-20 пулемёт не для поддержки пехоты И БОРЬБЫ С НЕЙ ?
1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.
ГЛУПОСТЬ №2 - "действительно - броню какие то дурни придуиали"
> Кстати, в одном из учебных фильмов конца 30-х годов, экипаж подбитого танка Т-26 должен был покинуть танк и занять огневую позицию невдалеке. Невзирая на имеющуюся под боком "броневую защиту".Так что не тупите.
ТАНК = ОРУДИЕ ПРОРЫВА ПОДБИТЫЙ ТАНК Т- 26 С ПРОТИВОПУЛЬНОЙ БРОНЁЙ - это стоячая МИШЕНЬ а не ДОД
К ЧЕМУ ВООБЩЕ ЭТОТ ВАШ ПРИМЕР? = ГЛУПОСТЬ № 3 (не в попад)
сам глупит а меня обвиняет = глупость №4
12:13 14.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИНТЕРЕСНО ЧЕМ ЖЕ ЧЕХ ПРЕВОСХОДИЛ БРОНЮ Бт
> > А Вы, пан, в курсе как происходило общение между танками в немецкой армии? > А в РККА для координирования танковых атак использовались... флажки на командирском танке. А внутри танка командир пинал ногой водителя, указывая куда ему повернуть и как ехать... Вот такие "самые лучшие в мире танки" были в РККА.
НА ВОПРОС О БРОНЕ ТОЛЬКО ЛЕСНИК МОГ ОТВЕТИТЬ ПРО СВЯЗЬ = ГЛУПОСТЬ № 1
Бт НЕ КТО НЕ НАЗЫВАЛ САМЫМ ЛУЧШИМ В МИРЕ = глупость№2 = лучшими были Т-34 , кв - которые радиофицированы в большинстве
НУ И ГЛУПИТЕ ВЫ ЛЕСНИЧИЩЕ
РАДИОФИКАЦИЯ ТАНКОВ РККА НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ
Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики "Fu.5" устанавливалисьна трех "Pz.II" и пяти "Pz.III", а на двух "Pz.II" и двенадцати "Pz.III" ставились только приемники "Fu.2" . В роте средних танков приемопередатчики имели пять "Pz.IV" и три "Pz.II", а два "Pz.II" и девять "Pz.IV" - только приемники. [3- P.274] На "Pz.I" приемопередатчики "Fu.5" вообще не ставились, за исключением специальных командирских "kIPz.Bef.Wg.I". Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков "Т-26" однобашенных радийных, 75 "Т-26" однобашенных линейных, 6 танков "БТ-7" линейных, 6 "БТ-7" радийных, 14 танков "БТ-5" линейных, 3 "БТ-5" радийных, 5 "БТ-2" пулеметных (без радиостанций). [ЦАМО. Ф.3018. Оп.1. Д.11. Л.189. Данные на 10 июня 1941 г] Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка "Т-26" однобашенных линейных, 1528 "Т-26" однобашенных радийных, 1499 танков "БТ-7" линейных, 1212 "БТ-7" радийных. [4- С.133] Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
12:39 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>
> > ПОДОБНЫХ ГОЛОСЛОВНЫХ УДОТОВ НАДО ПОРОТЬ ЗА ВРАНЬЁ
Хтоэта?!!
>А ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В АРМИИ НИКОЛАЯ ?
> как думаете почему антанта в ПМВ не ОПОЗОРИЛАСЬ КАК СТАЛИН в ВОВ ВЗЯТИЕМ БЕРЛИНА? > до связи - пойду пробегусь...
Не-не-не, Курбатов, что это Вы начили сигать по сторонам как загнанный заяц? Со мной так не пройдёт.
Давайте сначала чётко зафиксируем Вашу ложь о том, что в в ПМВ не было частей, выполнявших такие же функции, как заградотряды в ВОВ. На самом деле, такие части не только существовали, ни и широко использовали против своих войск артиллерию, бронеавтомобили и кавалерию.
Затем зафиксируем Вашу ложь о том, что в в ВОВ репрессировали семьи красноармейцев-дезертиров.
Ваше утверждение о том, что КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ, спишем на невежество.
Далее по списку: Ваша ложь о строительстве в СССР к 1956 году всего 36 250 км. железнодорожных путей.
Ложь о Саратовской контрреволюционной фальшивке - Декрете об обобществлении женщин. А именно, Ваше утверждение о том, что к авторству этого Декрета имеют отношение большевики.
Ложь о том, что в Манифесте Карл Маркс говорит о небходимости(желательности) обобществления жен.
Но, если "зрить в корень", то это, конечно, в классическом смысле не ложь. Ложь - это умышленное деяние. Т.е. если человек вполне осознаёт что он врёт, но при этом имеет цель ввести другого человека в заблуждение. Я надеюсь, что Вы не такая сволочь и искренне верите сами в то, что говорите. Поэтому, в строгом смысле, Вы не лжёте, а, по своей наивности, выступаете транслятором чужой лжи. Вас используют в тёмную, как бесплатного рекламного агента поп-исторической макулатуры всякие подонки типа Резуна. Они имеют с этого бабло. Вы - исторический бардак в голове. Оно Вам надо?
12:41 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЭТО ТЫ ДИСТАНЦИОННЫЙ > ЗЕНИТНЫЙ > ПУЛЕМЁТ Т-80 ПРИРАВНЯЛ К ПУЛЕМЁТУ "ПРОРЫВА" Т-20?
Всё, Курбатов перевёл Т-20 из БТР в бронемашину прорыва
Ещё немного и это супероружие 30-х годов 20 века превратиться во всесокрушающий, стенопробивающий, тонелероющий, канавакопающий, рекуподнувлавьпреодолевающий, страшнопулемётостреляющий танкет на педально-хомячковом приводе
13:13 14.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> Тип брони Стальная катаная>Лоб корпуса, мм/град. 10>Борт корпуса, мм/град. 7>Корма корпуса, мм/град. 7>= ЭТО СЗАДИ СТРЕЛКА И как 7 мм броня защитит от гранаты?
она не предназначалась против противотанковой гранаты (гранаты разные бывают) , а от противопихотной защищала
а чё нейтральный может предъявить что противопульная броня Т- 20 (превосходящая БТР ханомаг) - от атомной бомбы не защищала бы = ГЛУПОСТЬ №1
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №3>В БЕЗСМЫСЛЕННОСТИ ЗАМЕЧАНИЯ , ЧТО ЯДЕРНАЯ БОМБА - НЕ АРТИЛЛЕРИЯ Три глупости за раз, это вы сильны. Вы похоже вообще ничего кроме глупостей не пишите...
МЕНЯ ОКЛЕВИТАЛ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ = ГЛУПОСТЬ № 2
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Т-20 ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК ПУЛЕМЁТНЫЕ ТАНКЕТКИ - ась ?>Не использовались...
ГЛУПОСТЬ № 3 =
Всего (37-41г) было изготовлено 7780 машин в рамках трех производственных серий 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> КАК ЕЩЁ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ>"АНГЛЕЧАНЕ СДАЛИСЬ ВОСЬМИКРАТНО ПРЕВОСХОДЯ , А МЫ ИМЕЯ НЕМНОГО ПРЕВОСХОДСТВА НАД НЕМЦАМИ СОРВАЛИ НАСТУПЛЕНИЕ">???? - только что сдались англичане от немцев>А МОЖ ТЫ МЕЖДУ СТРОК УКАЗАЛ ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ ЯПОШЕК?>>НУ "МОДЕРАТОР">>ГЛУПОСТЬ №№№№№№№№№№ - СЕБЯ НЕ ПОМНЯЩЕГО>>НАЙМИ СЕБЕ РЕПЕТИТОРА ГЛУПОСТИ ТВОИ ИСПРАВЛЯТЬ>>отвали = по ходу ты просто болеешь> Есть знаки препинания , они имеют свои значения, но вам, похоже, они ничего не говорят, ввиду вашей неспособности к обучению.Повторяю, понимать написанное мной надо буквально и не надо пытаться приписывать мне свои тупые измышления. Я ни слова не написал про то, что британцы сдались немцам, это ваша фантазия. Что, совсем заврались?
ВОТ ДОСЛОВНО ТЫ СКАЗАЛ БЕЗ СОКРАЩЕНИЙ : "Вот у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались , а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути у немцев было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления"
ИМЕННО ПО ЗНАКАМ ПРИПИНАНИЯ - ЗАПЯТОЙ (а не точке или абзацу после окончания мысли) И НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД ЧТО АНГЛИЧАНЕ ПО ТВОЕМУ - СДАЛИСЬ ВОСЬМИКРАТНО ПРЕВОСХОДЯ НЕМЦЕВ ведь сравнивал ты СССР с англами НАЗВАВАЯ ТОЛЬКО ОТНОСИТЕЛЬНО НЕМЦЕВ
НУ ОООЧЕНЬ ГЛУПЫЕ
нормальный давно сказал бы - "ошибся" и всё = а этот ведь в "МОДЕРЫ " же намылился = "начальник" же всегда прав
отвали
13:25 14.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> ЭТО ТЫ ДИСТАНЦИОННЫЙ>ЗЕНИТНЫЙ>ПУЛЕМЁТ Т-80 ПРИРАВНЯЛ К ПУЛЕМЁТУ "ПРОРЫВА" Т-20?Всё, Курбатов перевёл Т-20 из БТР в бронемашину прорыва Ещё немного и это супероружие 30-х годов 20 века превратиться во всесокрушающий, стенопробивающий, тонелероющий, канавакопающий, рекуподнувлавьпреодолевающий, страшнопулемётостреляющий танкет на педально-хомячковом приводе
ГЛУПОСТЬ № 1 в том что ты не заметил ковычки на термине "прорыв"
ГЛУПОСТЬ №2 В ТОМ ЧТО
1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.
НАНЕСЕНИЕ КОНТР УДАРОВ ПО ВРАГУ КАК ПУЛЕМЁТНЫМИ ТАНКЕТКАМИ = ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕ ДЛЯ "ПРОРЫВА" ?
КОНТР УДАР ТАНКЕТКОЙ ЭТО НЕ ПРОРЫВ ОБОРОНЫ ?
ну "модер"
ГЛУПОСТЬ № 3 В ТЕРАДЕ НЕ ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ПРОРЫВНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ ТАНКЕТКИ Т-20
ЗАПОМНИ ЧТО Т-20 ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТИ ПУЛЕМЁТНОЙ ТАНКЕТКИ (и это не я придумал)
> Всего (37-41г) было изготовлено 7780 машин в рамках трех производственных серий > 1941 года при обороне и > нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.
Курбатов, не надо вынужденную меру и штатное применение путать. Вы заявляли о том, что их постоянно использовали или приведите цитату, где вы указывали на иное...
> ВОТ ДОСЛОВНО ТЫ СКАЗАЛ БЕЗ СОКРАЩЕНИЙ : > "Вот > у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались , > а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути у > немцев > было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления" > > ИМЕННО ПО ЗНАКАМ ПРИПИНАНИЯ - ЗАПЯТОЙ (а не точке или абзацу после окончания мысли) И НУЖНО СДЕЛАТЬ ВЫВОД ЧТО АНГЛИЧАНЕ ПО ТВОЕМУ - СДАЛИСЬ ВОСЬМИКРАТНО ПРЕВОСХОДЯ НЕМЦЕВ ведь сравнивал ты СССР с англами НАЗВАВАЯ ТОЛЬКО > ОТНОСИТЕЛЬНО НЕМЦЕВ > > > НУ ОООЧЕНЬ ГЛУПЫЕ > > нормальный давно сказал бы - "ошибся" и всё = а этот ведь в "МОДЕРЫ " же намылился = "начальник" же всегда прав
> > > отвали
А с чего я должен вашу дубовость признавать своей? Вы пытаетесь исковеркать смысл написанного мной и приписать мне то, что является результатом ущербной работы вашего головного мозга (или гле он у вас там находится).
Вы так и не смогли привести цитату в которой я говорил о том, что британцы сдались немцам превосходя их численно в 8 раз. Слив вам засчитан, врунишка пошлый.
> ГЛУПОСТЬ № 1 > в том что ты не заметил ковычки на термине "прорыв" > > ГЛУПОСТЬ №2 > В ТОМ ЧТО > > > 1941 года при обороне и > нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» > иногда использовались, > как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. > > > НАНЕСЕНИЕ КОНТР УДАРОВ ПО ВРАГУ КАК ПУЛЕМЁТНЫМИ ТАНКЕТКАМИ = ЭТО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕ ДЛЯ "ПРОРЫВА" ? > > > КОНТР УДАР ТАНКЕТКОЙ ЭТО НЕ ПРОРЫВ ОБОРОНЫ ? > > ну "модер" > > ГЛУПОСТЬ № 3 > В ТЕРАДЕ НЕ ОТНОСЯЩЕЙСЯ К ПРОРЫВНЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ > ТАНКЕТКИ Т-20 > > > ЗАПОМНИ ЧТО Т-20 ИМЕЛА ВОЗМОЖНОСТИ > ПУЛЕМЁТНОЙ ТАНКЕТКИ
> (и это не я придумал) > > НУ ОООЧЕНЬ ГЛУПЫЕ
Тогда Т-1 самый мощный немецкий танк, потому что у него было 2 пулемёта в башне с круговым обзором, а ещё были модели с пушками, а ещё можно было посадить десант, а ещё можно было прицепить тачку и навоз на дачу возить
14:14 14.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ПОДОБНЫХ ГОЛОСЛОВНЫХ УДОТОВ НАДО ПОРОТЬ ЗА ВРАНЬЁ Хтоэта?!!
РАЗВЕ НЕ ОНИ ПРИДУМАЛИ , ЧТО В ВОВ НАШИХ ВСЕГО ПОГИБЛО 6 млн человек? (а сейчас УЖЕЕЕЕ 27 млн) - или мож ваш удод КАК ПРОФЕССОР ИСТОРИИ опроверг подобное враньё сталина?
называть чешский Т-38 (т) = тяжолым танком трицати восьми тон = врать о внезапности , о уступании техникооя в вов при 6 кратном превосходстве и т.п. = ВООБЩЕ ВСЁ СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ
А О ПЕРЕВОРОТЕ - ПРОТИВ КОТОРОГО БЫЛО 76% ИЗБИРАТЕЛЕЙ ВАШ ПРОФЕССОР ГДЕ НАПИСАЛ? - ТОГДА ЧЕРЕЗ 18 дней после окт переворота НАСЕЛЕНИЕ 53% ПРОГОЛОСОВАЛО ЗА ПАРТИЮ СВЕРГНУТОГО КЕРЕНСКОГО
ГДЕ ОН НАПИСАЛ , ЧТО ЛЕНИН КИНУЛ ИЗБЕРАТЕЛЕЙ - ОБЯЗАВШИСЬ ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ УЧ СОБРАНИЮ (для этого и выборы провёл)
ВООБЩЕМ ВСЁ СПЛОШНОЕ ВРАНЬЁ ВАШИХ КРАСНЫХ АКАДЕНМИКОВ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Давайте сначала чётко зафиксируем Вашу ложь о том, что в в ПМВ не было частей, выполнявших такие же функции, как заградотряды в ВОВ. На самом деле, такие части не только существовали, ни и широко использовали против своих войск артиллерию, бронеавтомобили и кавалерию.
ДУМАЕТЕ ЕСЛИ ЭТО ПОДТВЕРДИТСЯ ПОСЛЕ МОЕЙ ПРОВЕРКИ ВАШИХ ИСТОЧНИКОВ Я НЕ ПРИЗНАЮ ЭТО В ПМВ ? - НО ЛОЖЪЮ НАЗЫВАТЬ ТО ЧТО ДО СЕЛЕ ВЫ САМ НЕ МОГЛИ ПОДТВЕРДИТЬ ИСТОЧНИКАМИ - ЭТО ВАША ГЛУПОСТЬ №1 где я БЕЗ ССЫЛКИ ГОВОРИЛ О ОТСУТСТВИИ ИСТОЧНИКОВ О ОТСУТСТВИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ В РИ?
да и ваши ссылки частью относятся к РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ А НЕ НИКОЛАШКЕ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Затем зафиксируем Вашу ложь о том, что в в ВОВ репрессировали семьи красноармейцев-дезертиров.Ваше утверждение о том, что КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ, спишем на невежество.
ДА Я НЕ ЗНАЛ ЧТО КРАСНОАРМЕЕЦ ЭТО ОТДЕЛЬНОЕ ЗВАНИЕ РККА (я думал что красноармеец синоним солдата - коим называют себя и генералы
я не врал а заблуждался подобрав не правильный термин
Abramson писал(а) в ответ на :
> Далее по списку: Ваша ложь о строительстве в СССР к 1956 году всего 36 250 км. железнодорожных путей.
какой вы не терпиливый = ГЛУПОСТЬ №2 - ведь вы не подтвердили СОВЕТСКИЙ ЛЖИВЫЙ ИСТОЧНИК СОВРЕМЕННЫМ - а я пользовался источником указывающим на разные категории Ж/Д дорог в подсчёте и это соответствовало
ПОКА ЭТО ВАШЕ ВРАНЬЁ Я ОПРОВЕРГ СВОИМИ ЦИФРАМИ ВАШИ (или скажете что вы опровргли мои? - а чем ваши ЛЖИВЫЕ лучше моих?
Abramson писал(а) в ответ на :
> Ложь о Саратовской контрреволюционной фальшивке - Декрете об обобществлении женщин. А именно, Ваше утверждение о том, что к авторству этого Декрета имеют отношение большевики.
ЗА ВСЕХ БЕЖЕНЦЕВ ИЗ САРАТОВА ОТВЕЧАЕТ ЛЕГАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШЕВИКОВ САРАТОВА - ЕСЛИ БЕЖАЛИ ОТ "ФАЛЬШИВКИ" - ЗНАЧИТ ЭТО НЕ ФАЛЬШИВКА - от фальшивок не бегают тысячами в Тамбов = СКОРЕЕ ЭТО ВЫ ПРИВЕЛИ ЛЖИВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (анархисты тогда подчинялись большевикам)
Abramson писал(а) в ответ на :
> Ложь о том, что в Манифесте Карл Маркс говорит о небходимости(желательности) обобществления жен.
ГЛУПОСТЬ №3= ВЫ НЕ СМГЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ (умолчав) НА МОЙ РАЗБОР МАНИФЕСТА О ДОСЛОВНОЙ ОТКРЫТОЙ ОБЩНОСТИ ЖОН МАРКСА
НО ВОТ ПОСЛЕДНИЙ ВАШ ИСТОЧНИК ИНТЕРЕСЕН НЕ ТУФТОЛОГИЕЙ О ОТКРЫТОЙ ОБЩНОСТИ НОРМАЛЬНЫХ СОВРЕМЕННЫХ СИМЕЙ , А В ТОМ , ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСТИННЫЕ КОММУНИСТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖЕЛАЮТ ВСЕХ ДЕТЕЙ ПРИ ЖИВЫХ РОДИТЕЛЯХ ИЗЫМАТЬ В ДЕТСКИЕ ДОМА
ВОТ КАК РАЗ В МАНИФЕСТЕ Я ЛИЧНО УБЕЖДЁН РЕЧ О ОТКРЫТЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ СВИНГЕРАХ (во втором вашем источнике дайте пояснение , - чем нормальная семью живёт общими жонами?- и чем нормальную семью со скрываемыми изменами Маркс собирается заменить?)
ТАК ЧТО ЭТО ВЫ ЛЕПИТЕ НЕСТЫКАЧИ ФАКТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ - ВО БЛАГО ВАШЕЙ ПОДЛОЙ КРАСНОЙ ВЕРЫ - сократившей наш народ в четверо
А ВОТ АМЕРОВ В 14г было всего 100млн а теперь в трое больше = за 300 млн
А В РОССИИ тогда в 17г было 184 млн , а в 92г в России было только под 140 млн человек
ЕСЛИ ТЕМПАМИ АМЕРИКИ , ТО В РОССИИ НЫНЕ ДОЛЖНО БЫЛО ЖИТЬ 540 млн с финским наивысочайшим жизненным уровнем (ведь финики - это былая БЕЛАЯ РИ САДО МАЗАХИСТАМ = ДУШИТЕЛЯМ РУСИЧЕЙ = ПРИВЕТ
= УТВЕРЖДЕНИЕ "ВООБЩЕ" - глупость № 3
(типа большинство не может заблуждаться
