> ДО ЭТОГО ПЕРЛА НАСЧИТАЛ > ЗА 20 ТВОИХ НЕСТЫКОВОК ЛОГИКИ
> > > и где же на стандартном бронещиток?
Я так понимаю, что модель 1940 года вами считается поздней?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ЗДЕСЬ ПОСМОТРИ НА ПУШЕЧНЫЙ Т-20
Посмотрел и что? Устанавливать на них пушки начали ввиду нехватки на фронтах танков. На 22 июня таких не было. А вот вариант с миномётами и пушками у немцев уже были...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЭТИ ТАНКИ ЗИМОЙ СТАВИЛИ НА БРЁВНА , т.к. ПО ДРУГОМУ ОНИ ПРИМЕРЗАЛИ К ЗЕМЛЕ И СЪЕХАТЬ С МЕСТА НЕ МОГЛИ > > ОЧЕРЕДНАЯ ТВОЯ НЕСТЫКАЧ ЛОГИКИ (на сколько они уступают немецкому т-3 ? (ТЫ ЕЩЁ НАГРУЗИ НА 5 СОЛДАТ БРОНИ - ДАЙ ИМ ПУШЕЧКУ И СРАВНИВАЙ С БРОНЕТЕХНИКОЙ
А Т-3 с 37 мм пушкой на брёвнах выглядит нормально, а как чешские танки, так вы гагочите?
P.S. По остальным вопросам, особенно там, где надо приводить подтверждение, вам опять нечего ответить. Очередной ваш слив, Курбатов...
13:59 13.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ДО ЭТОГО ПЕРЛА НАСЧИТАЛ ЗА 20 ТВОИХ НЕСТЫКОВОК ЛОГИКИ
> > и где же на стандартном бронещиток?
Не любезный. это у вас с логикой как-то не очень. Что по вашему раз пулемет во щитком это сразу признак офигенной вундервафли ? Так нет а щит легко ставиться, только не всегда нужен Ну и вот SdKfz 251 с щитком
/800px-SdKfz_251_Ausf_D_2.jpg
ну и к примеру американец М 3, щита нет, и как-то никто не парился
И да-же М-113 60-х годов, ну нет шита, а оную машину до сих пор хренова туча стран юзает.
М-3
/769px-M3_half_track_9-08-2008_14-47-56. JPG
М-113
/800px-M113A1-latrun-1.jpg
Курбатов писал(а) в ответ на :
>а теперь сравни свой СРАНЫЙ щиток (на поздних) с полной защитой СТРЕЛКА на Т-20
А сравнить защиту пассажиров - не судьба ? и понять на основании этого, что-же все-таки такое БТР.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>А ЗДЕСЬ ПОСМОТРИ НА ПУШЕЧНЫЙ Т-20
Жжешь Тогда это пушечный Pz-1
А это не пушечный Т-20 а самоходная пушка ЗиС-30 (хорошая пушка на хреновом шасси, шушпанцер в общем) От он в бою
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ЭТИ ТАНКИ ЗИМОЙ СТАВИЛИ НА БРЁВНА , т.к. ПО ДРУГОМУ ОНИ ПРИМЕРЗАЛИ К ЗЕМЛЕ И СЪЕХАТЬ С МЕСТА НЕ МОГЛИ
Вполне приличные танки на начало войны. однозначно превосходили Т-26, даже 35-t Не поверишь, даже Т-80 может в грязь вмерзнуть если экипаж раздолбаи..
Не, не пишите про технику, не ваше это.
Ну и что вы писали к примеру про заградотряды показывает, что вы опять не в теме, какие нафиг рота заградотрядовцев на полк ? Было всего около 200 заградотрядов, что в РККА было 200 полков ?, ну и интересно было-бы глянуть на штатную структуру полка, или хотя-бы дивизии и увидеть в ней заградотряд Ну и функцию их (заградотрядов ) то-же не понимаете, не сидели они за спиной частей, ну и на заградотряд в танковом полку (раз они во всех частях были) интересно было-бы глянуть, наверное это гаубичный дивизион был, иначе, как танки в атаку гнать ?
Курбатов писал(а) в ответ на :
>НИКУЛИН МНЕ НРАВИТСЯ - В ЕГО ПРАВДИВОСТИ НЕ СОМНЕВАЮСЬ
Это зря, давно ведь установили, или дедушка сознательно гнал пургу в честь нарождающейся демократии, или это очень художественно обработанные в честь той-же ########ии воспоминания, короче однозначно хрень полная, вы еще по фильму Штрафбат и Унылому гомну-1,2,3 историю изучали:
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ОШИБАЕТЕСЬ = ВИЛЬГЕЛьм НЕ СМОГ -ПЫТАЯСЬ - ОРГАНИЗОВАТЬ ДАЖЕ ПОЛЬСКУЮ "АРМИЮ" - не говоря о русских
Польский легион, Пилсудский -слышали такие названия ? Курбатов писал(а) в ответ на :
>КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ (рядовых я не указывал) = НЕ ЗНАТЬ ЭТО
Курбатов стыдно не знать , что в РККА не было звания - рядовой, вместо него был -красноармеец.
15:48 13.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>Я так понимаю, что модель 1940 года вами считается поздней?
только ПОЗДНИЕ ханомаги серии "Б" выпускались с бронщитком пулемётчика - А ЭТО КОНЕЦ 40г = А С БРОНЩИТКАМИ ШЛИ ТОЛЬКО 6 месяцев до ВОВ
И ПО ТВОЕМУ ПЕРЕДНИЙ ЩИТОК ХАНОМАГА , СРАВНИМ С КРУГОВОЙ ЗА ЗАЩИТОЙ ПУЛЕМТЧИКА Т-20 ? =ГЛУПОСТЬ №1
ты же настаиваешь на ЛЕГАЛЬНОСТИ ТЕРМИНА "ГЛУПОСЬ"
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>А Т-3 с 37 мм пушкой на брёвнах выглядит нормально, а как чешские танки, так вы гагочите?
PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т;пуш37-мм KwK.36(пробивала т-34 только со 100м) PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш. 50-мм KwK.38 PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.; пуш50-мм KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч
Т-3 с двигателем в 300 лошадей на брёвнах?
= ГЛУПОСТЬ № 2
Т-3 с пушкой 37мм к 22.06.41г было не больше 100 шт = ОДНАКО БРОНЯ ДАЖЕ ЭТОГО НЕМЕЦКОГО ГОВНА ПРЕВОСХОДИЛА ЧЕШСКИЙ ЗНАЧИТЕЛЬНО ГЛУПОСТЬ №3
А Т-3 (коих 80%) С ПУШКОЙ 50мм и БРОНЁЙ до 60 мм превосходил возможности чеха более чем в двое
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>P.S. По остальным вопросам, особенно там, где надо приводить подтверждение, вам опять нечего ответить. Очередной ваш слив, Курбатов...
ПЛАТИ ДЕНЬГИ И Я МОЖ СТАНУ ТЕБЕ РЕПЕТИТОРОМ (ведь не одной твоей КОНТР мысли ты подтвердить не в состоянии)
> только ПОЗДНИЕ ханомаги серии "Б" выпускались с бронщитком пулемётчика - А ЭТО КОНЕЦ 40г = А С БРОНЩИТКАМИ ШЛИ ТОЛЬКО 6 месяцев > > И ПО ТВОЕМУ ПЕРЕДНИЙ ЩИТОК ХАНОМАГА , СРАВНИМ С КРУГОВОЙ ЗА ЗАЩИТОЙ ПУЛЕМТЧИКА Т-20 ? > =ГЛУПОСТЬ №1
> > > ты же настаиваешь на ЛЕГАЛЬНОСТИ ТЕРМИНА "ГЛУПОСЬ"
То-есть довод о защите стрелка Т-20 равнозначен и для стрелка "Ханомага". Зато на Т-20 не могло быть миномётов с расчётами защищёнными бронёй и стрелок Т-20 врядли пережил бы попадание мины, даже от пехотного миномёта...
> PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т; > пуш37-мм > KwK.36(пробивала т-34 только со 100м) > PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш. > 50-мм > KwK.38 > PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.; > пуш50-мм > KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч > > Т-3 с двигателем в 300 лошадей на брёвнах? > > = ГЛУПОСТЬ № 2 > > > Т-3 с пушкой 37мм к 22.06.41г было не больше 100 шт = ОДНАКО БРОНЯ ДАЖЕ ЭТОГО НЕМЕЦКОГО ГОВНА ПРЕВОСХОДИЛА ЧЕШСКИЙ ЗНАЧИТЕЛЬНО > ГЛУПОСТЬ №3
> > > А Т-3 (коих 80%) С ПУШКОЙ 50мм и БРОНЁЙ до 60 мм превосходил возможности чеха более чем в двое
Вы указываете сначала 435 Т-3 с 37мм пушкой, а чуть позже всего 100. Где врёте? А чешские танки вы все вооружили 37 мм пушками или были и с 47 мм? И что вас не устраивает в Т-3 на брёвнах? А Т-26 на брёвнах лучше смотрятся и не являются убожеством и навозом?
> ПЛАТИ ДЕНЬГИ И Я МОЖ СТАНУ ТЕБЕ РЕПЕТИТОРОМ (ведь не одной твоей КОНТР мысли ты подтвердить не в состоянии)
> > > чем краснее , тем глупее
То-есть, за то, чтобы вы привели цитату в которой я якобы по вашему утверждению написал, что британцев было в 8 раз больше чем немцев и они сдались немцам, я должен вам заплатить?
Сдаётся мне, вы просто настолько глупы, что уже придумать отговорку не смогли и публично наиглупейшим образом обделались публично.
СЛИВ ЗАСЧИТАН. ГУЛЯЙ ВАСЯ!!!
17:12 13.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Не любезный. это у вас с логикой как-то не очень. Что по вашему раз пулемет во щитком это сразу признак офигенной вундервафли ? Так нет а щит легко ставиться, только не всегда нужен Ну и вот SdKfz 251 с щитком
Я ЧТО ВЫШЕ НЕ ПРИВЁЛ ФОТО С БРОНЩИТКОМ?
ВОТ ТОЛЬКО ВЫПУСК ХАННОМАГОВ С БРОНЩИТКОМ НАЧАЛИ ЗА ПОЛ ГОДА ДО ВОВ (ранние серии шли без бронщитка - я это и указал )
А ВОТ В Т-20 ВСЕ СЕРРИ ШЛИ С ПОЛНОЙ БРОНЕЗАЩИТОЙ ЭКИПАЖА ВКЛЮЧАЯ ПУЛЕМЁТЧИКА = Т-20 ЗНАЧИТЕЛЬНО В БРОНЕЗАЩИТЕ ЭКИПАЖА ПРЕВОСХОДИЛ ХАНОМАГ
ТАК В ЧЁМ НЕСТЫКАЧ МОЕЙ ЛОГИКИ? - где вы указали ? А ВОТ ВАША ТРОЙНАЯ ГЛУПОСТЬ НА ЛИЦО (оскарблять без подтверждений , контр аргументировать мне - моими же утверждениями и примерами , не знать о разных сериях ХАНОМАГ )
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну и вот SdKfz 251 с щиткомну и к примеру американец М 3, щита нет, и как-то никто не парился И да-же М-113 60-х годов, ну нет шита, а оную машину до сих пор хренова туча стран юзает.М-3М-113
ну и? - будете утверждать что эти машины НЕ УСТУПАЮТ защищённости стрелка Т-20? - ведь только о защищённости пулемётчика речь (а вот в большинстве современных БТР и ТАНКОВ пулемётчик забронирован ) =ГЛУПОСТЬ № 4
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> а теперь сравни свой СРАНЫЙ щиток (на поздних) с полной защитой СТРЕЛКА на Т-20 А сравнить защиту пассажиров - не судьба ? и понять на основании этого, что-же все-таки такое БТР.
Я НЕ КОГДА НЕ СПОРИЛ , ЧТО ХАНОМАГ ЛУЧШЕ ЗАЩИЩАЕТ ДЕСАНТ , ЧЕМ Т-20 (предназначенный для 6 десантников)
НО В ОПРЕДЕЛЕНИИ БРОНЕТРАНСПОРТЁРОВ НЕ ЗНАЧИТСЯ БРОНЕЗАЩИТА ОБОРУДОВАННЫХ МЕСТ ДЕСАНТА :
Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
ЧТО Т-20 не соответствует определению?
В ОТХОДЕ ЭДИНТИФИКАЦИИ Т-20 ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВАША ГЛУПОСТЬ №5
в ханномаг как и в Т-20 десант НЕ защищён с верха В Т-20 ДЕСАНТ ЗАЩИЩЁН ЩИТКОМ -ЛЮКОМ (в открытом состоянии) ТАКЖЕ КАК ЗАЩИЩЁН ПУЛЕМЁТЧИК ХАНОМАГА
Т-20 БРОНЕТРАНСПОРТЁР ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ДОСТАВКИ 6 СОЛДАТ К ПОЛЮ БОЯ - мож опровергните ?
другой вопрос НА СКОЛЬКО НУЖНА БРОНЯ ДЕСАНТУ ДО ПОЛЯ БОЯ? (ведь на поле боя десант спешивается)
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> А ЗДЕСЬ ПОСМОТРИ НА ПУШЕЧНЫЙ Т-20 Жжешь Тогда это пушечный Pz-1
А В ЧЁМ НОВОСТЬ С ВАШИМ СМЕХОМ? В НЕОБОСНОВАННОСТИ СМЕХА ВАША ГЛУПОСТЬ №6
> А это не пушечный Т-20 а самоходная пушка ЗиС-30 (хорошая пушка на хреновом шасси, шушпанцер в общем)От он в бою
ну и ? - только чем шасси Т-20 хреновее шасси Т-1 (которых 35% за марш выходили из строя) ?
ШАССИ т-20 явно превосходят ОСНОВОПОЛОЖНУЮ немецкую конную тягу
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Вполне приличные танки на начало войны. однозначно превосходили Т-26, даже 35-t
ОДНОЗНАЧНО?
ПУШКА 37мм чеха превосходит пушку 45мм Т-26 ?
что ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня чеха могла выдержать снаряд (45мм) Т-26 ?(это примерно равные машины в лобовом столкновении) = В ЛЖИВОЙ "ОДНОЗНАЧНОСТИ" ваша ГЛУПОСТЬ № 7
особенно учитывая ДОРАБОТАННУЮ НАДЁЖНОСТЬ Т-26 ЗА 8 лет производства в СССР
ТОЛЬКО ВОТ 600 чехов НУ НЕ КАК НЕ ВОЗМОЖНО СРАВНИТЬ С 10 тыс сталина Т-26
=============== А ЧТО Т-80 тоже на брёвна надо ставить в каждый мороз?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Не, не пишите про технику, не ваше это.
интересно вы ГОЛОСЛОВНО глупите в указанном , а я "виноват"? = в этом ваша глупость № 8
А ВЫ ЗНАЕТЕ ЧТО СОВЕТСКИЕ ЛЖИВЫЕ АКАДЕМИКИ Т-38 (т) ПРИПИСЫВАЛИ К ВЕРМАХТУ КАК ТЯЖОЛЫЕ ТАНКИ 38 тон - вы с теми "технарями" сначало разберитесь
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Ну и что вы писали к примеру про заградотряды показывает, что вы опять не в теме, какие нафиг рота заградотрядовцев на полк ? Было всего около 200 заградотрядов, что в РККА было 200 полков ?, ну и интересно было-бы глянуть на штатную структуру полка, или хотя-бы дивизии и увидеть в ней заградотрядНу и функцию их (заградотрядов ) то-же не понимаете, не сидели они за спиной частей
ВЫШЕ Я ЦИТИРОВАЛ ПРИКАЗ СТАЛИНА О ФОРМИРОВАНИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ И ФУНКЦИИ ИХ = РОТЫ НА ПОЛК
что ещё не хватает ? - перелестните
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> , ну и на заградотряд в танковом полку (раз они во всех частях были) интересно было-бы глянуть, наверное это гаубичный дивизион был, иначе, как танки в атаку гнать ?
О ВВС , ВМФ И ТАНКОВЫХ ЗАГРАД ОТРЯДАХ Я РЕЧЬ НЕ РАЗУ НЕ ВЁЛ (чтобы мне это предъявлять и смеяться) = В ЭТОМ ВАША ЛИЧНАЯ ГЛУПОСТЬ № 9
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> НИКУЛИН МНЕ НРАВИТСЯ - В ЕГО ПРАВДИВОСТИ НЕ СОМНЕВАЮСЬ Это зря, давно ведь установили, или дедушка сознательно гнал пургу в честь нарождающейся демократии, или это очень художественно обработанные в честь той-же ########ии воспоминания, короче однозначно хрень полная, вы еще по фильму Штрафбат и Унылому гомну-1,2,3 историю изучали:
ТОЛЬКО НИКУЛИНСКИЕ КОММЕНТАРИИ ПОЯСНЯЮТ КАК ПРИНЯТЫЕ СТАЛИНЫМ СОЛДАТЫ РККА В КОЛИЧЕСТВЕ 18 млн в 41г СМОГЛИ УБЕЖАТЬ ДО МОСКВЫ ОТ РЕБЁНКА НАСТУПАВШЕГО 4 млн солдат И ИМЕЮЩЕГО ТЕХНИКИ А 6 РАЗ ХУЖЕ УБЕГАЮЩЕГО СТАЛИНА = В НЕПОНИМАНИИ ЭТОЙ СОСТЫКОВКИ С НИКУЛИНСКИМ ПОЯСНЕНИЕМ ЭТОГО ВАША ГЛУПОСТЬ № 10
ИЛИ МОЖ ДЛЯ ВАС РУСИЧЬ КОТОРЫЙ ПОЧТИ ВСЕГДА ОДИН НА ОДМН ПОБЕЖДАЕТ НЕМЦА НА ОЛИМПИАДАХ В 41г ВДРУГ БЫЛ НЕПОЛНОЦЕННЫМ И НЕ МОГ В ШЕСТЕРОМ (или восемнадцатью против одного -для успешной обороны) ОСТАНОВИТЬ ОДНОГО НЕМЦА ?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на : > ОШИБАЕТЕСЬ = ВИЛЬГЕЛьм НЕ СМОГ -ПЫТАЯСЬ - ОРГАНИЗОВАТЬ ДАЖЕ ПОЛЬСКУЮ "АРМИЮ" - не говоря о русских Польский легион, Пилсудский -слышали такие названия ?
нет не слышал - этим примером даже вы доказали намерения Вильгельма организовать русичей против русичей как хиви в ВОВ
НО Я ГОВОРИЛ О ПОПЫТКЕ ОРГАНИЗАЦИИ ПОЛЬСКОЙ АРМИИ , А НЕ ЛЕГИОНЕ И ЭТО НЕ ГЛУПОСТЬ № 11?
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
> КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ (рядовых я не указывал) = НЕ ЗНАТЬ ЭТОКурбатов стыдно не знать , что в РККА не было звания - рядовой, вместо него был -красноармеец. >
ИМЕННО Я И НЕ УКАЗЫВАЛ ЗДЕСЬ РЯДОВЫХ В РККА (это вы обязаны были указать не мне , а моему аппонету УКАЗАВШЕМУ НА РЯДОВЫХ В РККА - за которого влезли) = И В ЭТОМ НЕТ ВАШЕЙ ГЛУПОСТИ № 12 ?
красные видно только несостыковками и живут = в мире своих иллюзий
17:27 13.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Т-20 БРОНЕТРАНСПОРТЁР > ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ > ДЛЯ ДОСТАВКИ 6 СОЛДАТ К ПОЛЮ БОЯ - мож опровергните ?
Т-20 проектировался как тягач, производился как тягач и использовался как тягач,все остальное словоблудие Курбатова. А может неможет это чушь, башкой Курбатова можно проломить стену, значит это кувалда?
18:09 13.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Т-20 БРОНЕТРАНСПОРТЁР
>> ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ >> ДЛЯ ДОСТАВКИ 6 СОЛДАТ К ПОЛЮ БОЯ - мож опровергните ?
>Т-20 проектировался как тягач, производился как тягач и использовался как тягач,все остальное словоблудие Курбатова. А может неможет это чушь, башкой Курбатова можно проломить стену, значит это кувалда?
Я ТЕ НЕ ПОЗВОЛЮ СВРЕЙ ГОЛОВОЙ ПРОЛАМЛИВАТЬ СТЕНУ
ТАК ЖЕ НЕ ОДИН ИЗ АППОНЕТОВ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО БРОНЕТРАНСПОРТИРУЮЩИЙ ТЯГАЧ Т-20 БЫЛ ПРЕДНОЗНАЧЕН И ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ 6 СОЛДАТ
ЛЮБОМУ НОРМАЛЬНОМУ ОЧЕВИДНО , ЧТО Т-20 БЕЗ ПРИЦЕПА ЭТО БРОНЕТРАНСПОРТЁР 6 СОЛДАТ (а с прицепом - ТЯГАЧ БРОНЕТРАНСПОРТЁР )
аналогично ПО ТВОЕМУ МЕНЕЕ БРОНИРОВАННЫЙ ХАНОМАГ С ПРИЦЕПОМ ПЕРЕСТАВАЛ БЫТЬ БРОНЕТРАНСПОРТЁРОМ?
ГЛУПОСТЬ №1 - читай определение
СТАС СКАЖЕТ - ЭТОТ ХАНОМАГ УЖЕ НЕ БРОНЕТРАНСПОРТЁР- а только тягач ================== И УЖ СОВСЕМ ДИБИЛИЗМ ИСКЛЮЧАТЬ ХОРОШО БРОНИРОВАННЫЙ Т-20 С ТАНКОВЫМ ПУЛЕМЁТОМ ИЗ БРОНЕТЕХНИКИ - ТЫ ИСКЛЮЧАЕШЬ? - приравнивая к простому мотоциклу как нейтральный ?
18:26 13.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ТАК ЖЕ НЕ ОДИН ИЗ АППОНЕТОВ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО БРОНЕТРАНСПОРТИРУЮЩИЙ ТЯГАЧ Т-20 БЫЛ ПРЕДНОЗНАЧЕН И ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ 6 СОЛДАТ
А что надо было опровергать, что Т-20 артиллерийский тягач предназначенный для транспортировки 6 артиллеристов? Ты типично, по стилю любителей подлогов, использовал обобщающее название военнослужащих, а тот же "Ханомаг" был предназначен для транспортировки уже не просто расчёта, а именно пехотного десанта... Кстати, приведённая вами модель как раз не являлась БТРом, она и числилась как тягач...
19:00 13.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> только ПОЗДНИЕ ханомаги серии "Б" выпускались с бронщитком пулемётчика - А ЭТО КОНЕЦ 40г = А С БРОНЩИТКАМИ ШЛИ ТОЛЬКО 6 месяцев>>И ПО ТВОЕМУ ПЕРЕДНИЙ ЩИТОК ХАНОМАГА , СРАВНИМ С КРУГОВОЙ ЗА ЗАЩИТОЙ ПУЛЕМТЧИКА Т-20 ?>=ГЛУПОСТЬ №1>>>ты же настаиваешь на ЛЕГАЛЬНОСТИ ТЕРМИНА "ГЛУПОСЬ"То-есть довод о защите стрелка Т-20 равнозначен и для стрелка "Ханомага". Зато на Т-20 не могло быть миномётов с расчётами защищёнными бронёй и стрелок Т-20 врядли пережил бы попадание мины, даже от пехотного миномёта...
(смотря какое попадание) ТЫ ЕЩЁ АТОМНЫЙ ВЗРЫВ ПРОВЕРЬ НА ПРОТИВОПУЛЬНОЙ БРОНЕ ГЛУПОСТЬ №1
НУ ЧТО ГЛУПОСТИ СЧИТАТЬ ТЕБЯ УСТРАИВАЕТ больше чем тупости?
РАВЕН ДОВОД О ЗАЩИТЕ СТРЕЛКА? - ХАНОМАГИ С ЗАЩИТОЙ СТРЕЛКА БЫЛИ В МАЛЫХ КОЛИЧЕСТВАХ НА НАЧАЛО ВОВ , А Т-20 ВСЕ ДО ОДНОГО
ХАННОМАГОВЕЦ БЫЛ ЗАЩИЩЁН ТОЛЬКО С ПЕРЕДИ , А СТРЕЛОК Т-20 СО ВСЕХ СТОРОН - И ЗАЩИТА РАВНА? ГЛУПОСТЬ №2
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. 19.8т;>пуш37-мм>KwK.36(пробивала т-34 только со 100м)>PzKpfw III Ausf. G 1940—1941 600шт............высота 2.5м..............20.3т.;пуш.>50-мм>KwK. 38>PzKpfw III Ausf. H 1940—1941 308шт(300л.с.)лоб башн 30-37мм корп 30+30мм;22т.;>пуш50-мм>KwK.38(пробивала Т-34 только до 500м ;КВ вообще не пробивал , а Т-34 его пробивал с 1500-1000м);по просёлку 18км/ч>>Т-3 с двигателем в 300 лошадей на брёвнах?>>= ГЛУПОСТЬ № 2>>>Т-3 с пушкой 37мм к 22.06.41г было не больше 100 шт = ОДНАКО БРОНЯ ДАЖЕ ЭТОГО НЕМЕЦКОГО ГОВНА ПРЕВОСХОДИЛА ЧЕШСКИЙ ЗНАЧИТЕЛЬНО>ГЛУПОСТЬ №3>>>А Т-3 (коих 80%) С ПУШКОЙ 50мм и БРОНЁЙ до 60 мм превосходил возможности чеха более чем в двое Вы указываете сначала 435 Т-3 с 37мм пушкой, а чуть позже всего 100. Где врёте ?
PzKpfw III Ausf. F 1939—1940 435шт. = ПРОИЗВЕДЕНО ВСЕГО , А НЕ НАПАЛО НА СССР - думаешь все до одного усторевшие танки Гитлер послал на СССР? - думаешь все произведённые уцилели до ВОВ?
=ГЛУПОСТЬ №2Нейтральный писал(а) в ответ на :
> А чешские танки вы все вооружили 37 мм пушками или были и с 47 мм? И что вас не устраивает в Т-3 на брёвнах? А Т-26 на брёвнах лучше смотрятся и не являются убожеством и навозом?
ВСЕ ТАНКИ С ПУШКОЙ 37 или 47 мм? (где я такое делал?) ГЛУПОСТЬ №3
ГЛУПОСТЬ №4 = т.к. Я Т-3 на брёвна не ставил - речь о чешском Т-38 (т)
т-26 на брёвнах я не встречал , а если и были то их количество (10 тыс штук) было достаточно на любое немецкое "качество" для успешной обороны
я не говорю про сталинские шедевры т- 34, кв , Т-40
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> То-есть, за то, чтобы вы привели цитату в которой я якобы по вашему утверждению написал, что британцев было в 8 раз больше чем немцев и они сдались немцам, я должен вам заплатить?
КОНЕЧНО ДОЛЖЕН ЗАПЛАТИТЬ (за время )- ВЕДЬ ТЫ ДАЖЕ СЕБЯ НЕ ПОМНИШЬ ГЛУПОСТЬ № 5
вот ты говоришь : ДОСЛОВНО ТВОИ ПОТУГИ на 13 стр пост от 01.03.2013 в 14:38
>А КОМУ ЭТО НАДО ДОКАЗЫВАТЬ?
> ТУПОСТЬ №23 В ТУФТОЛОГИИ
Вам. Вот у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались, а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути у немцев было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления...
РЕЧЬ ТВОЯ ТОЛЬКО О ВОСЬМИКРАТНОМ ПРЕИМУЩЕСТВЕ СДАВШИХСЯ АНГЛИЧАН И НЕМЦАХ (так кому из контекста сдались англичане?)
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Сдаётся мне, вы просто настолько глупы, что уже придумать отговорку не смогли и публично наиглупейшим образом обделались публично. > > СЛИВ ЗАСЧИТАН. ГУЛЯЙ ВАСЯ!!!
ТЫ ЗА "АНГЛИЧАН" МНЕ ДЕНЕГ ПЕРЕВЕДЁШЬ?
ГЛУПОСТЬ № 6 В ТОМ ЧТО НЕ ПОМНИШЬ ДАЖЕ СЕБЯ - а обвиняешь меня
ВООБЩЕМ БЕСПЛАТНО С ГЛУПЦАМИ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО - пусть твои ошибки другие ОБЩЕСТВЕННЫЕ РЕПЕТИОРЫ проверяю
двоичник
19:06 13.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ТАК ЖЕ НЕ ОДИН ИЗ АППОНЕТОВ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО БРОНЕТРАНСПОРТИРУЮЩИЙ ТЯГАЧ Т-20 БЫЛ ПРЕДНОЗНАЧЕН И ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ 6 СОЛДАТ А что надо было опровергать, что Т-20 артиллерийский тягач предназначенный для транспортировки 6 артиллеристов? Ты типично, по стилю любителей подлогов, использовал обобщающее название военнослужащих, а тот же "Ханомаг" был предназначен для транспортировки уже не просто расчёта, а именно пехотного десанта... Кстати, приведённая вами модель как раз не являлась БТРом, она и числилась как тягач... >
отвали себя не помнящий
ВОТ И Я О ЭТОМ - КОЛЬ ПРИЦЕПИЛИ ПУШКУ - ЗНАЧИТ для ты УЖЕ НЕ БРОНЕТРАНСПОРТЁР - отцепили уже БТР ом числится
> (смотря какое попадание) ТЫ ЕЩЁ АТОМНЫЙ ВЗРЫВ ПРОВЕРЬ НА ПРОТИВОПУЛЬНОЙ БРОНЕ > ГЛУПОСТЬ №1 > > > НУ ЧТО > ГЛУПОСТИ > СЧИТАТЬ ТЕБЯ УСТРАИВАЕТ больше чем т > упости > ? > > РАВЕН ДОВОД О ЗАЩИТЕ СТРЕЛКА? - ХАНОМАГИ С ЗАЩИТОЙ СТРЕЛКА БЫЛИ В МАЛЫХ КОЛИЧЕСТВАХ НА НАЧАЛО ВОВ , А Т-20 ВСЕ ДО ОДНОГО
> > ХАННОМАГОВЕЦ БЫЛ ЗАЩИЩЁН ТОЛЬКО С ПЕРЕДИ , А СТРЕЛОК Т-20 СО ВСЕХ СТОРОН - И ЗАЩИТА РАВНА? > ГЛУПОСТЬ №2
Курбатов, "Ханомаги" могли иметь и артиллерийское вооружение, причём штатное (тот же пехотный миномёт) и это не ядерная бомба, это смерть Т-20. А вот защита стрелка сзади не требовалась, потому что если враг сзади, то хоть на Т-20, хоть на "Ханомаге", а стрелку кирдык будет...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> PzKpfw III Ausf. F > 1939—1940 435шт > . = ПРОИЗВЕДЕНО ВСЕГО , А НЕ НАПАЛО НА СССР - думаешь все до одного усторевшие танки Гитлер послал на СССР? - думаешь все произведённые уцилели до ВОВ?
> ВСЕ ТАНКИ С ПУШКОЙ 37 или 47 мм? (где я такое делал?) > ГЛУПОСТЬ №3 > > > ГЛУПОСТЬ №4 > = т.к. Я Т-3 на брёвна не ставил - речь о чешском Т-38 (т) >
> т-26 на брёвнах я не встречал , а если и были то их количество (10 тыс штук) было достаточно на любое немецкое "качество" для успешной обороны > > я не говорю про сталинские шедевры т- 34, кв , Т-40
Что, зима прошла - маразм крепчает? Я так понимаю, о вооружении и количестве вы вообще понятия не имеете, как и в любом другом вопросе? А про брёвна? Вы низвели до канализации чешские танки, которые зимой якобы примерзали к земле (правда речь шла о поздней осени) и их приходилось ставить на брёвна, а советские танки с меньшей удельной мощностью вы чуть ли не за самые современные почитаете. А вам известно, что сталинский шедевр... КВ, имел удельную мощность меньшую, чем у чешских танков?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> КОНЕЧНО ДОЛЖЕН ЗАПЛАТИТЬ (за время )- ВЕДЬ ТЫ ДАЖЕ СЕБЯ НЕ ПОМНИШЬ > ГЛУПОСТЬ № 5 >
То-есть, вы сейчас публично признали то, что должны мне деньги, так как неоднократно требовали от меня повторений?
> вот ты говоришь : > ДОСЛОВНО ТВОИ ПОТУГИ > на 13 стр пост от 01.03.2013 в 14:38 > >
>> А КОМУ ЭТО НАДО ДОКАЗЫВАТЬ? >> ТУПОСТЬ №23 В ТУФТОЛОГИИ
>Вам. Вот > у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались > , а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути > у немцев > было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления...
> > > РЕЧЬ ТВОЯ ТОЛЬКО О ВОСЬМИКРАТНОМ ПРЕИМУЩЕСТВЕ СДАВШИХСЯ АНГЛИЧАН И НЕМЦАХ (так кому из контекста сдались англичане?)
Нет, Курбатов, вы сами выделили кусок и в нём ни слова о немцах нет. Речь о немцах шла в контексте концентрации советских войск на их направлениях наступлений.
Вы в очередной раз пойманы на лжи. Вот потому вы и не захотели ни на этот, ни на другие вопросы отвечать, вся ваша напыщенная ложь разом вскрывается...
> ТЫ ЗА "АНГЛИЧАН" МНЕ ДЕНЕГ ПЕРЕВЕДЁШЬ? > > ГЛУПОСТЬ № 6 В ТОМ ЧТО НЕ ПОМНИШЬ ДАЖЕ СЕБ > Я - а обвиняешь меня > > ВООБЩЕМ БЕСПЛАТНО С ГЛУПЦАМИ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО - пусть твои ошибки другие ОБЩЕСТВЕННЫЕ РЕПЕТИОРЫ проверяю
> > > двоичник
Как я указал выше, не я, а вы склерозом страдаете. А деньги я переведу сразу как только вы оплатите все мои повторения по вашим просьбам...
> > > ВОТ И Я О ЭТОМ - КОЛЬ ПРИЦЕПИЛИ ПУШКУ - ЗНАЧИТ для ты УЖЕ НЕ БРОНЕТРАНСПОРТЁР - отцепили уже БТР ом числится
Помню я себя, а вот вы за базар свой гнилой ответить не смогли. И не надо канючить, вы указали модель не БТР, а тягача. Кто же вам виноват, что вы настолько глупый, что даже в инете посмотреть не сподобились какие были модели "Ханомагов"?
19:52 13.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>...башкой Курбатова можно проломить стену, значит это кувалда?
Не стену, а лёд. Он явно переначитался "Ледокола" Резуна, и теперь возомнил себя маленьким ледорубом.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>А ВОТ В Т-20 ВСЕ СЕРРИ ШЛИ С ПОЛНОЙ БРОНЕЗАЩИТОЙ ЭКИПАЖА ВКЛЮЧАЯ ПУЛЕМЁТЧИКА
Ну, и Курбатов-дед мороз, такую пургу с бронещитком развёл, словно именно по бронещитку можно было судить о качестве немецких бронетранспортёров. А Вы, пан, имеете хоть какое-то понятие об обзорности пулемётчика за бронированной преградой? Видимо, немцы полные идиоты, что до 40-ого года так и не смогли додуматься о такой уникальной бронезащите как бронещиток. А, вот, наши инженеры молодцы, посадили пулемётчика в железную бочку с ничтожным сектором обстрела и совершенно никакой обзорностью на поле боя. Так и хочется задать вопрос, почему же в кинохронике так часто встречаются пулемётные расчёты "максимов" со снятыми бронещитками и расчёты 75-ти мм. пушек без бронещитов?
В общем Курбатов в "отвесном пике", приводя всякую ахинею в качестве доказательств, считает что он приводит "убойные аргументы"...
21:01 13.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ВСЁ ПОЛНОСТЬЮ КАК ПОЛОЖЕНО ДЛЯ ПРИКАЗА
> ЭТОГО В ФАЛЬШИВКЕ И БЛИЗКО НЕТ > КАК У ВАС УМА ХВАТИЛО СРАВНИВАТЬ ПРИКАЗ С ПРАВИЛАМИ ?= НЕСТЫКАЧ №2
Во-первых, это не приказ, а цитата из приказа. Во-вторых, эту цитату указал в своей книге Н.Н. Яковлев, историк, доктор исторических наук, профессор. Во всех работах этого автора на все цитируемые документы приводятся подробные архивные ссылки. Этого требует профессиональная этика. Естественно, должна быть, ссылка и на архивные данные этого документа. Я в этом уверен. Пишу "должна быть", потому что лично эту книгу не видел, а в цифровом виде не нашёл. А идти в библиотеку ради Вас, мне, честно говоря, влом.
На этом документе свет клином не сошёлся полно других примеров, об этом я уже говорил:
24 декабря 1-й батальон полка, солдатам коего был обещан перевод в тыл на работы, согласился сдать оружие. Незамедлительно командир 1-й бригады 5-й Сибирской стрелковой дивизии генерал Хильченко потребовал от нижних чинов выдачи зачинщиков мятежа, пригрозив расстрелом каждого пятого. Эти угрозы не возымели действия и – первоначально не были реализованы, батальон развели по землянкам. Последующие смертные приговоры восставшим солдатам были санкционированы постановлениями военно-полевого суда. В 55-м же Сибирском полку по приказанию начальника 14-й Сибирской дивизии генерал-лейтенанта К.Р. Довбор-Мусницкого без суда было расстреляно 13 нижних чинов. На его рапорте имеется резолюция императора Николая II: «Правильный пример» РГВИА. Ф. 2262. Оп. 1. Д. 510. Л. 26
Тут очень наглядно документирована обстановка в гниющей николаевской армии к концу 16-началу 17 года. Письмо офицера хорошо показывает какие настроения генерировало российское общество, а именно - пердчувствие скорой агонии монархии и одновременно отсутствие какой бы то ни было альтернативной точки опоры:
У нас в бригаде недавно получен приказ стрелять по своим, если стрелки будут отступать без приказания. В N-ой дивизии опять беспорядки и опять расстрелы. Отношения между артиллерией и пехотой с каждым днем ухудшаются: недавно пехотинцы забросали ручными гранатами наш наблюдательный пункт, а разведчика 5-й батареи нашли мертвым в пехотных окопах со штыковой раной (немецкой атаки в это время не было). Сама же пехота сейчас никуда не годится; необученная, неспаянная и трусливая, она все меньше и меньше выдерживает натиск первоклассных немецких ударных батальонов. Как-никак, все это свидетельствует о такой степени падения пресловутого духа русской армии, при которой продолжение войны становится почти что невозможным...
Во внутренней политике мы в очень многом, к сожалению, похожие на наше правительство, виним во всем одно правительство и думаем, что, свалив Николая, немедленно исцелим Россию от всех бед и напастей, а во внешней, отнюдь не отличаясь политической добродетелью, виним за все «проклятых немцев» и ждем, что Николай-чудотворец во имя свободы и справедливости, дарует нам над ними блистательную победу.
Какая во всем этом ужасная ложь. Порою мне кажется, что облики идей отливаются на всю Россию из какой-то особо тягучей резины. Не теряя в себе потому намека на свою подлинную сущность, они как-то гнусно и произвольно растягиваются и съеживаются в ужасные рожи. Так русский пацифизм превращается сейчас в требование войны во что бы то ни стало, — отсутствие завоевательных тенденций и теория защитительной войны — в стремление уничтожить немцев и получить Константинополь с Дарданеллами, — борьба за угнетенные нации — в военное предательство Сербии, дипломатическое насилие над Грецией и упорное непровозглашение автономии Польши. Мирным русским деятелем почему-то называется человек, хрипнущий от крика «война до конца», а русским солдатом — существо, жаждущее замирения во что бы то ни стало.
Не знаю, может быть, я не прав, но иной раз, внутренне созерцая Россию и всю накопившуюся в ней ложь, я решительно не представляю себе, как мы доведем войну не до победного, конечно, но хотя бы до не стыдного, приличного мира. Да и кому ее вести? Единственная сила, способная в принципе на продолжение войны, — самодержавие — стремится с откровенным цинизмом к сепаратному миру. Руководящая интеллигенция в лице прогрессивного думского блока и группы московских славянофилов, все еще исполненная завоевательных тенденций и плененная пустыми фразами о народности войны и «исконных» задачах России, решительно не замечает, что она штаб без армии и, в случае падения самодержавия, во что я мало верю, войны до конца довести не сможет; ибо армия, т.е. весь народ русский, не только с интеллигенцией против своего врага — самодержавия, но и с самодержавием против интеллигенции — за сепаратный мир.
Но над всем этим мало кто серьезно и, главное, искренне думает. Вокруг неразрешимых вопросов внутреннего бытия России царствует полная отрешенность ее сынов от всех задач сознательного национального строительства, кружит какая-то бескрайняя свобода в разрешении себе безудержной спекуляции, лихого воровства, шантажа, кутежа и разврата. Федор Августович Степун. прапорщик 5-й батареи 12-й Сибирской стрелково-артиллерийской бригады. К жене. 15-го января 1917 г. Рудники на Золотой Липе.
Из приказа по Юго-Западному фронту № 776 от 6 июля Верховного главнокомандующего генерала Л.Г. Корнилова (стреляйте теперь по закону, а не самосудом - правильный, в принципе приказ): Нахожу необходимым ввести дело употребления оружия против изменников родины в рамки законности и по возможности теперь же ограничить самосуд. РГВИА. Ф. 2158. Оп. 1. Д. 523. Л. 356об.
Добавим: 1 августа 1917 г. 60-й пехотный Замосцкий полк обратился в бегство. Его командующий, полковник М.Г.Дроздовский, «приказал бить и стрелять беглецов… всякая попытка к бегству встречалась огнем» (Дроздовский и дроздовцы. М., 2006. С. 21)
Ещё: Получив телеграмму, в тот же день, девятого июля, Корнилов приказывает всем строевым начальникам в случае самовольного отхода войсковых частей обстреливать их из пулеметов и орудий. Дезертиры расстреливались. Генерал Брусилов поддерживает эти меры, Керенский — тоже С. Рыбас Генерал Кутепов. М.: Олма-пресс, 2000. С. 96-97
Ещё: Для усмирения восставших 625-го и 627-го пехотных полков командующим Юго-Западным фронтом генерал-лейтенантом А.Е. Гутором и командармом И.Г. Эрдели вкупе с армейскими комиссарами Чекотило и Кириленко было санкционировано применение артиллерии и бронеавтомобилей. РГВИА. Ф. 2148. Оп. 1. Д. 3. Л. 205, 231, 314.
А вот и кавалерия: ...верховный главнокомандующий генерал Л.Г. Корнилов предпринимал попытки преодолеть развал в войсках юго-Западного фронта путем создания особых ударных отрядов из юнкерских батальонов. Из 11 сформированных подобных частей 7 были выдвинуты на передовую, а 4 оставили в ближнем тылу для борьбы с дезертирством и мародерством. По свидетельству генерал-лейтенанта Н.Н. Головина, их действия, поддерживаемые артиллерией и кавалерией, были успешными – как, например, при подавлении бунта в 163 пехотной дивизии в начале июня 1917 г. Росс Н.Г. Ударные части в русской армии (весна и лето 1917 г.) «Новый часовой». 1994. № 2. С. 130–140.
Но одумались (наверное пожалели снаряды для своих же - сволочи!): Из Приказ армии и флоту от 18 августа 1917 г.: ...впредь… артиллерию не назначать в отряды, долженствующие усмирять пехотные части одного с ней корпуса или дивизии... РГВИА. Ф. 2046. Оп. 1. Д. 1189. Л. 275.
Все эти факты, безусловно, свидетельствуют о высоком моральном духе бойцов, воевавших за Веру, Царя и Отечество. Поэтому:
> ИМПЕРИЯ "РУХНУЛА" ТОЛЬКО ПОСЛЕ ПРИХОДА НЕМЕЦКИХ ПРЕДАТЕЛЕЙ СТАЛИНА И ЛЕНИНА = КОТОРЫЕ ПРИНЯЛИ ЕДИНУЮ ИМПЕРИЮ НА ПОДЪЁМЕ ОБЕЖДАЮЩЕЙ ВРАГА ТОЧНЕЕ ИМПЕРИЮ РАЗРУШИЛИ ЗА НЕМЕЦКИЕ ДЕНЬГИ С ПОМОЩЬЮ КРАСНЫХ ИНТРЕВЕНТОВ (латышей , китайцев , чехов и т.п.)
Конечно, конечно!
>КЕРЕНСКИЙ АРМИЮ НЕ РАЗРУШАЛ А НАВОДИЛ ДИСЦИПЛИНУ - ПО ЭТОМУ И СОХРАНИЛ РУССКУЮ АРМИЮ К ОКТЯБРЮ 17г СОСТАВЛЯВШУЮ ТОГДА 52% ВСЕХ СИЛ АНТАНТЫ
Какую армию Керенский получил на сохранение от Николая мы уже поняли. То, что на сохранении трудно воевать и со временем это усугубляется, тоже ясно. Ну, а аккурат к концу года армию, видимо, кесарили и она умерла при родах.
Кстати, Курбатов, я уверен, у Вас есть материалы о том, как крававвай Сталлен во время ВОВ усмирял БУНТЫ полков РККА "катюшами" и стволовой артиллерией, как это делали патриотичные царские генералы в патриотичной царской(и уже не очень царской) армии, пока её подло за германские бабки не развалил Ленин в ноябре 17-го. Ну хотя бы в самые трудные - 41-42 годы, а?..... Можно не пушками, а хотя бы... рогатками.)))
>СВИДЕТЕЛЬСТВО ВЕТЕРАНА ЕСТЬ (Кривошеева на свалку) (правдивое или нет документы свидетельство не требует) - единственное у на здесь
> кто считал эти массовые расстрелы (если остались единици) при 6 млн дизертиров в 41г
Сравните то, что запостил я с этим ЕДИНСТВЕННЫМ свидетельством Левина, который где-то слева, что-то, то ли видел, то ли слышал. )))
В итоге имеем: * Заградотряды(назовите их как угодно), существовали и в русской армии в ПМВ, и в РККА в ВОВ.
* И в ПМВ и в ВОВ заградотряды(полевая жандармерия, ударные отряды и т.д.) обеспечивали соблюдение воинской дисциплины при боевых действиях. В обоих случаях практиковались, в том числе, показательные расстрелы перед строем дезертиров и бунтовщиков, как один из способов обеспечения дисциплины.
* На данный момент не известно ни одного достоверного свидетельства о фактах массовых расстрелов бойцов РККА во время боя заградотрядами , кроме единственного интервью бойца Левина, которое нельзя назвать достоверным.
* В архивах хранится достаточно достоверных свидетельств об использовании таких отрядов против своих войск в царской армии во время ПМВ, причём имеются достоверные факты применения против своих войск тяжёлой артиллерии, бронеавтомобилей и кавалерии.
То, что Николай не стрелял по своим - это Ваша ложь. Больше того, он стрелял в своих из гаубиц и рубил их шашками.
>НИКУЛИН МНЕ НРАВИТСЯ - В ЕГО ПРАВДИВОСТИ НЕ СОМНЕВАЮСЬ
В это ваша беда, отсюда Ваше невежество. "Всё подвергай сомнению!" Декарт.
>про рацию - не известны обстоятельства (мож радиста в это время имели по другому)
А мож... радист - диверсант! А мож... А мож... Мы ж про Никулина, а не про радиста, правда? Что написал - то написал.
>ОШИБАЕТЕСЬ = ВИЛЬГЕЛьм НЕ СМОГ -ПЫТАЯСЬ - ОРГАНИЗОВАТЬ ДАЖЕ ПОЛЬСКУЮ "АРМИЮ" - не говоря о русских.
> ПОДТВЕРДИТЬ НЕ МОГУ - ПОИСКОВИК ФОРУМА ПОЧЕМУТО НЕ РАБОТАЕТ
Про русских смогите, пожалуйста, я подожду. ))) Я, в отличии от некоторых, воспринимаю иную достоверную информацию.
>Успеху боевых операций партизанского отряда Пунина способствовала поддерживаемая в отряде строгая дисциплина и внимание офицеров к простым бойцам
>например мой дед партизанил год попав в окружение = но он не народный а военный (спецназовец НКВДшник был)
> чисто народных были едимници - а почему?
Тоисть в тылу у немцев миллиона полтора партизан и все засланцы-окруженицы? Вот эти семеро видимо те "единицы" о которых Вы упомянули:
Наконец пришла весна 1943-го года, у нас в лесах появились многочисленные отряды. Это было Черниговско-Волынское партизанское соединение Алексея Федоровича Федорова, прибывшее к нам из Украинской ССР. Они пришли в наши полесские леса, и несколько ребят из нашей деревни, семь человек, в том числе и я, пошли к ним. Нас приняли гостеприимно, и мы попали в 7-й батальон Федора Ильича Лысенко... Итак, нас зачислили в батальон, мы приняли присягу, это было потрясающее зрелище. Только представь себе, батальон в полном составе стоит на лесной поляне, мы читаем с листка присягу, после чего организован сытный обед. Вообще же питание у нас было слабенькое, два раза в день, хлеба мы не ели, за все время в партизанах его не видели, единственное, изредка пекли лепешечки. А так кормили жиденьким супчиком, да еще на второе что-то. Меня определили в минометчики, дали ротный 50-мм миномет, личным оружием у меня был американский пистолет «Кольт». Мы были вооружены хорошо, имелись минометы и пулеметы, как немецкие, так и наши. Наш 7-й батальон состоял из трех рот, я находился в первой роте под командованием Ткаченко, командиром моего взвода был Юрий Садюк, а политруком – Шура Хохолкова, до войны работавшая учительницей... Юхневич Виктор Куприянович, 1924 г.р. Одесса, 1 сентября 2012-го года
>ЭТО У ВАС НЕСТЫКАЧ № 10 В НЕПОНИМАНИИ РАЗНИЦИ МЕЖ МОИМ ВРАНЬЁМ И ССЫЛКЕ НА ИСТОЧНИК (пусть не самый убедительный - это я о ПЕРВОМ ИСТОЧНИКЕ )
> НО ВЫ НЕСТЫКНУЛИ №№№№ НЕ УВДЕВ ЭТОТ ТЕКСТ В НИЗУ ПОСЛЕДНЕЙ ССЫЛКИ ПОВТОРЯЮ : > ПОСМОТРИТЕ в низу её и больше не тупите так
Какой Вы непонятливый. Ещё раз: то, на что Вы ссылаетесь, НЕ источник, а дерьмо собачье. Каким требованиям должен отвечать источник информации, повторять не стану, см. тот пост.
>Я НЕ ВЕРЮ , ЧТО ПОДЛОЖНАЯ ЛИСТОВКА МОГЛА ЗАСТАВИТЬ МОРЕ НАРОДУ ЭВАКУИРОВАТЬСЯ В ТАМБОВ = А ВЫ?
> ТАК ЗАЧЕМ НАРОД БЕЖАЛ ОТ ЭТОЙ ЛИСТОВКИ?
А если бы там так же без ссылки написали, что народ улетел на Луну, Вы бы тоже поверили на слово?! Вы верите всему, что Вам бездоказательно вчехляют? Отчего у Вас такая детская доверчивость? Вам сколько лет, Курбатов?
Так вот, на Вашу беду, я родом из Саратова и с детства прекрасно знаю эту фальшивку. В краеведческом музее на Соборной площади в экспозиции висел подлинник этой листовки со всеми пояснении(правда бреда по Тамбов не было). Мало того, моя бабушка (Царство ей Небесное) 1901 года рождения, тоже жила в Саратове. К тому моменту ей было аккурат 17 лет. Я спрашивал у неё про эту листовку, она рассказала, что разговоров и сплетен было на неделю, но всё быстро выянилось и все всё быстро забыли. Ни какой Тамбов рядом не лежал. Я сожалею, Курбатов, ноэто Ваша ложь...
>КОМАНДИРЫ И ПОЛИТРАБОТНИКИ ЯВЛЯЮТСЯ КРАСНОАРМЕЙЦАМИ (рядовых я не указывал) = НЕ ЗНАТЬ ЭТО ВАШ НЕСТЫКАЧ № 12
Курбатов, Вам уже указали на Ваш эпический косяк. Но Вы продолжаете упрямо упираться. Ещё раз: Красноармейцы - это рядовые. Командиры и политработники - это НЕ красноармейцы. В самом деле - стыдно! Так что, не извивайтесь - семьи дезертиров-красноармейцев(рядовых) НЕ наказывали вообще НИКАК. Это Ваша ложь.
>ВАШЕ ЖЕЛАНИЕ ПРИДРАТЬСЯ НАТЫКАЕТСЯ НА НЕСТЫКАЧ № 13 - ВЕДЬ ЗДЕСЬ Я НЕ УКАЗЫВАЛ ДЛЯ КОГО ГЕРОИ (герои для оккупанта сталина одни , у меня другие)
Не придираюсь, уж очень это в глаза бросается. Не часто слышишь от человека, что все ветераны, даже личный дед - сволочи. Кстати, зря оправдываетесь. Люди же всё видят... Сказали б лучше, что-то типа вырвалось..., или ещё что-нибудь... Был бы шанс сохранить лицо.
>ПРИ ТОМ , ЧТО ТРАНССИБ СООТВЕТСТВОВАЛ ТЕМ НТР , А БАМ СООТВЕТСТВОВАЛ НТР СССР
Вот поэтому нехрен сравнивать несравнимое.
>надо почитать ваш источник на досуге - сейчас некогда
Хорошо, когда прочитаете, поговорим про Маркса. Но по-моему, Вы спутали Карла Маркса и Игоря Кона. Маркс - политик, философ, экономист, социолог, но никак не сексопатолог. Странно подозревать Маркса в том, что он станет обсуждать желательность дармового секса в Коммунистическом манифесте.
23:09 13.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВОТ ТОЛЬКО ВЫПУСК ХАННОМАГОВ С БРОНЩИТКОМ НАЧАЛИ ЗА ПОЛ ГОДА ДО ВОВ (ранние серии шли без бронщитка - я это и указал )
И че ? С 40-го вполне себе щиток ставили, если хотели. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ну и? - будете утверждать что эти машины НЕ УСТУПАЮТ защищённости стрелка Т-20? - ведь только о защищённости пулемётчика речь
Практически да не уступают, а в применении пулемета намного превосходят, толку в таком пулеметчике который не видит не фига и в очень узком секторе стрелять может. Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я НЕ КОГДА НЕ СПОРИЛ , ЧТО ХАНОМАГ ЛУЧШЕ ЗАЩИЩАЕТ ДЕСАНТ , ЧЕМ Т-20 (предназначенный для 6 десантников)
Т-20 вообще не защищает. Поэтому и не БТР. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЧТО Т-20 не соответствует определению?
По определению, в 101 раз :- это полубронированный легкий артиллерийский тягач, совсем другой класс машин с другим назначением, и все, а так да все не в ногу шагают, один вы в ногу. Курбатов писал(а) в ответ на :
> В Т-20 ДЕСАНТ ЗАЩИЩЁН ЩИТКОМ -ЛЮКОМ (в открытом состоянии) ТАКЖЕ КАК ЗАЩИЩЁН ПУЛЕМЁТЧИК ХАНОМАГА
Угу а для защиты с боков каждый мог себе мешок с песком на колени положить. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПУШКА 37мм чеха превосходит пушку 45мм Т-26
Ага, по реальной бронепробиваемости и точности . Ну и по бронезащите 38 -t превосходил, и Т-26 и БТ, шасси там вообще отличная, вполе достойный танк на начало 40-х. Курбатов писал(а) в ответ на :
> А ЧТО Т-80 тоже на брёвна надо ставить в каждый мороз?
В грязи если мороз ожидается -да лучше на что-то повыше загнать, чтоб потом не ё-паться. Курбатов писал(а) в ответ на :
> нет не слышал - этим примером даже вы доказали намерения Вильгельма организовать русичей против русичей как хиви в ВОВ >
Ну так узнайте.
23:16 13.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Курбатов, "Ханомаги" могли иметь и артиллерийское вооружение, причём штатное (тот же пехотный миномёт) и это не ядерная бомба, это смерть Т-20. А вот защита стрелка сзади не требовалась, потому что если враг сзади, то хоть на Т-20, хоть на "Ханомаге", а стрелку кирдык будет...
ГЛУПОСТЬ В БЕЗСМЫСЛЕННОСТИ УТВЕРЖДЕНИЯ№1 А КОМСОМОЛЬЦИ НЕ МОГЛИ ИМЕТЬ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ ?
В июле 1941 года на Горьковском артиллерийском заводе № 92 по инициативе главного конструктора В. Г. Грабина на сотне «Комсомольцев» были смонтированы 57-мм противотанковые орудия модификации ЗИС-2. Быстро пройдя в конце июля войсковые испытания, полученные открытые самоходные пушки ЗИС-30
ГЛУПОСТЬ №2 В ТОМ ЧТО СТРЕЛКУ Т-20 С ЗАДИ НЕ БЫЛ КИРДЫК - ЕГО ЗАЩИЩАЛА БРОНЯ , А СТРЕЛКА ХАННОМАГ -нет Бронирование Тип брони Стальная катаная Лоб корпуса, мм/град. 10 Борт корпуса, мм/град. 7 Корма корпуса, мм/град. 7 = ЭТО СЗАДИ СТРЕЛКА
ГЛУПОСТЬ №3 В БЕЗСМЫСЛЕННОСТИ ЗАМЕЧАНИЯ , ЧТО ЯДЕРНАЯ БОМБА - НЕ АРТИЛЛЕРИЯ
Всего (37-41г) было изготовлено 7780 машин в рамках трех производственных серий 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. Использовали «Комсомольцев» и партизаны — они оказались идеальными машинами для лесных дорог
Т-20 ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК ПУЛЕМЁТНЫЕ ТАНКЕТКИ - ась ?
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> вот ты говоришь : > ДОСЛОВНО ТВОИ ПОТУГИ>на 13 стр пост от 01.03.2013 в 14:38>>>>А КОМУ ЭТО НАДО ДОКАЗЫВАТЬ?>>ТУПОСТЬ №23 В ТУФТОЛОГИИ>Вам. Вот>у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались>, а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути>у немцев>было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления ...>>>РЕЧЬ ТВОЯ ТОЛЬКО О ВОСЬМИКРАТНОМ ПРЕИМУЩЕСТВЕ СДАВШИХСЯ АНГЛИЧАН И НЕМЦАХ (так кому из контекста сдались англичане?) Нет, Курбатов, вы сами выделили кусок и в нём ни слова о немцах нет. Речь о немцах шла в контексте концентрации советских войск на их направлениях наступлений.Вы в очередной раз пойманы на лжи. Вот потому вы и не захотели ни на этот, ни на другие вопросы отвечать, вся ваша напыщенная ложь разом вскрывается...
у англичан было восьмикратное преймущество и они сдавались, а у нас всего-то по общим подсчётом немного больше было, а по факту в наличии на пути у немцев было намного меньше войск, но уже в первые сутки советские войска сорвали немцам весь план наступления
ТЫ НЕ ВИДЕШЬ КАК САМ НАПИСАЛ , ЧТО АНГЛИЧАНЕ ПРЕВОСХОДЯ ВОСЬМИКРАТНО СДАЛИСЬ (по контексту ) ОТ НЕМЦЕВ?
КАК ЕЩЁ МОЖНО ТРАКТОВАТЬ "АНГЛЕЧАНЕ СДАЛИСЬ ВОСЬМИКРАТНО ПРЕВОСХОДЯ , А МЫ ИМЕЯ НЕМНОГО ПРЕВОСХОДСТВА НАД НЕМЦАМИ СОРВАЛИ НАСТУПЛЕНИЕ" ???? - только что сдались англичане от немцев А МОЖ ТЫ МЕЖДУ СТРОК УКАЗАЛ ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ ЯПОШЕК?
Тогда это пушечный Pz-1 
(ведь на поле боя десант спешивается)
- ТЫ ИСКЛЮЧАЕШЬ?
