Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат
00:14 24.03.2013
RdZ писал(а) в ответ на :
> Курбатов, как Вы относитесь к ложным опятам?
также как к красным лжепатриотам
Милитарист писал(а) в ответ на :
>> КОМСОМОЛЕЦ ЭТО ДОКАЗАННЫЙ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ -Бронированный Транспортёр (бронированный НА МНОГО лучше ханомага) преднозначенный для перевозки 6 стрелков в количестве 6.6 тыс шт = на 40 тыс стрелков Курбатов ВЫ ИДИОТ? Комсомолец - это артиллерийский тягач использовать его как БТР НЕВОЗМОЖНО В ПРИНЦИПЕ! И СРАВНИВАТЬ ЕГО С БТРом НЕВОЗМОЖНО это ТЯГАЧ!
ЕЩЁ ОДИН
ТО ЧТО ОН НЕ ЧАСТИЧНО А ПОЛНОСТЬЮ БРОНИРОВАННЫЙ СПОРИТЬ ЯВНО НЕ БУДЕТЕ (ханомаг бронирован частично И ХУЖЕ )
Броня a. Лоб: 10 мм b. Борт:: 10 мм c. Корма: 10 мм d. Рубка: 10 мм e. Корпус: (верх) 7 мм f. Корпус: (низ) 7 мм g. Крыша/Днище: 7\\7 мм
+ более защищённый чем у Ханомаг танковый ПУЛЕМЁТ
ЭТО НЕ ЗНАЮТ ТОЛЬКО ИДИОТЫ И ТО ЧТО Т-20 ОТНОСИТСЯ К ТРАНСПОРТЁРАМ СПОРИТЬ НЕ БУДЕТЕ
Транспортеры, инженерные и вспомогательные машины. Т-20«Комсомолец»
ВОТ И ПОЛУЧАЕТСЯ = БРОНЕ - ТРАНСПОРТЁР ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ И 6 ДЕСАНТНИКОВ
= ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР
МОЖ НАЗОВЁТЕ БТР КОТОРЫЙ НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ КАК И ТЯГАЧЬ ?
РАЗРУШЕН МИФ О ТОМ ЧТО У СТАЛИНА НЕ БЫЛО БТР
Милитарист писал(а) в ответ на :
> У Германии были свои тягачи.
ВСЕ ТЯГАЧИ ГЕРМАНИИ НЕ ИМЕЛИ БРОНИ КАК БТР Т-20 У СТАЛИНА БЫЛИ ТЯГАЧИ И БЕЗ БРОНИ
Милитарист писал(а) в ответ на :
> У СССР ВООБЩЕ НЕ БЫЛО БТРов - к сожалению. В наступлениях нас выручал Т-34-85 который благодаря своей конструкции мог перевозить пехоту причем не мало.
А Т-20 в количестве 6.6 тыс на 41г , чем не подходит под определение БТР?
> РАЗВЕЯН КРАСНЫЙ МИФ ЧТО НЕ БЫЛО У СТАЛИНА БРОНЕТРАНСПОРТЁРОВ - их было в 10 раз больше чем у гитлераПокажите мне хоть ОДИН СОВЕТСКИЙ БТР 1941 ГОДА ИХ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ. До них не дошли руки. И после войны в СССР это упущение было успешно исправлено в СССР была очень развита мотопехота. >
> > >
А ЧТО ХАНОМАГ С ПРИЦЕПОМ УЖЕ НЕ БТР?
Т-20 ЭТО МНОГОЦЕЛЕВОЙ БТР - превосходящий Ханомаг в контр атаке
> Это точно самое веселое что он пытается убедить в том что СССР превосходил Германию по БТРэм. Отнюдь! Вот когда Курбатов доказывал, что это именно "ленинци продали Аляску США" - было гораздо веселее... >
> > >
что же ты не рубанул контр аргументом в той теме? - так что смешон в голословии как всегда ты
souser писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ТВОИ ГЛУПОСТИ Я СЧИТАЮ ПАЧКАМИ С ПОДТВЕРЖДЕНИЕМ КАЖДОЙ , А ТЫ ТОЛЬКО ОГУЛЬНОКурбатов - я ведь уже приводил тебе пример: В КАЖДОМ ТВОЁМ ПОСТУ - минимум по три глупости провозглашается... даже если пост твой - из двух фраз всего состоит!
ну тогда подтверди своё как всегда голое утверждение
Forester писал(а) в ответ на :
> наши конструкторы специально этого ДОСТОИНСТВА добились особенностью центрофки = а вы приводите это как БОЕВОЙ недостатокЕщё раз: следуя Вашей логике, И-5, И-15 и По-2 лучшие самолёты для борьбы с "Ме-109", поскольку очень манёвренны...
УЖЕ НЕ УДИВЛЯЮСЬ ЧТО ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ МОЁ УКАЗАНИЕ РАЗНИЦИ С ЭТИМИ МАШИНАМИ ИШАКА В СКОРОСТИ
ИШАК РАВЕН СКОРОСТЬЮ У ЗЕМЛИ С МЕ-109Е 1-3 , а итажерки уступали = ГЛУПОСТЬ № 1
Forester писал(а) в ответ на :
> Простите, пан, но Вы с Вашей алогичностью и упрямостью становитесь неинтересны... А Ваша манера незамечать в цитатах вещи Вас опровергающие делает беседу с Вами бессмысленной.
ИМЕННО ЭТО ОТНОСИТСЯ К ПЕРВОЙ ВАШЕЙ ГЛУПАСТИ ДАЖЕ ЭТОГО ПОСТА = СВАЛИВАТЬ С БОЛЬНОЙ НА ЗДОРОВУЮ = ГЛУПОСТЬ № 2
Forester писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ...МЕССЕРЫ УСТУПАЛИ СТАЛИНСКИМ ПО РЯДУ ПОКАЗАТЕЛЕЙНу, конечно же... Уступали да ещё как!!! Уступали так, что руководитель института, проводивший изучение немецкой техники и её сравнение с лучшими нашими образцами писал: «…все немецкие самолеты резко отличаются от отечественных своими большими запасами устойчивости, что также значительно повышает безопасность полета, живучесть самолета и упрощает технику пилотирования и освоения строевыми летчиками низкой квалификации.» К слову сказать, разница между немецкими самолетами и новейшими отечественными, которые в НИИ ВВС КА испытывали практически параллельно, была столь разительна , что заставила начальника института генерал-майора А.И.Филина обратить на это внимание И.В.Сталина. Пишите есчё, нам без Ваших "перлов" скучно... >
Основным центром испытаний немецких самолетов был НИИ ВВС. В период с мая по октябрь 1940 г. там были облетаны и исследованы истребители Не 100, Bf 109E, Bf 110C, бомбардировщики Do 215B и Ju 88A-1, учебно-тренировочные самолеты «Бюккер 131D», «Бюккер 133», FW 58В и FW 58C. Испытания проводили военные летчики Долгов, Дудкин, Кабанов, Ковальчук, Николаев, Супрун и др. По результатам испытаний в конце 1940 г. начальником НИИ ВВС А.И.Филиным был подготовлен специальный отчет, содержащий подробный сравнительный анализ советских и немецких военных самолетов. В нем отмечалось, что испытанные в НИИ ВВС Не 100, Bf 109 и Bf 110 значительно превосходят по скорости наш основной истребитель И-16, но, за исключением Не 100, уступают на 40-60 км/ч советским новейшим истребителям И-26 (Як-1), И-200 (МиГ-1) и И-301 (ЛаГГ-1)
Самолеты Люфтваффе и СССР в НИИ ВВС* Истребители Bf 109 Bf 110 He 100 И-16 И-26 И-301 Экипаж, чел 1 2 1 1 1 1 Взлетный вес, кг 2585 6510 2445 1879 2700 2968 Нагрузка на крыло, кг/м2 158 169 169 169 154 168 Мощность двигателя, л.с. 1050 2x1000 1100 900 1050 1050 Макс. скорость у земли, км/час 440440 566 440 490 515 Макс. скорость на высоте, км/час 547 525 650 489 586 605 Скороподъемность, м/сек 6,3 8.4 4.7 5.2 6.0 5.8 Потолок, м 10,000 9500 10,000 10,800 10,200 9600 Посадочная скорость, км/час 129 149 130 135 140
* - по результатам испытаний в НИИ ВВС.
Таким образом, новое поколение советских боевых самолетов не только не уступало, но даже превосходило по скорости аналогичные немецкие машины
И ПОСЛЕ ЭТОГО ПРИМЕРА СЧИТАЕТЕ СЯ НОРМАЛЬНЫМ?
ГОЛОУМЫ
01:27 24.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ №7 = ВЫ НАВЕРНО ЗАБЫЛИ ЧТО ЭЛЕКТРИЧЕСТВО - ЭТО ОДНО ИЗ ОБЩИХ ПРОИЗВОДНЫХ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА - говорящих о электротехническом производстве - а меня упрекаете в невежестве Курбатов, не будьте долдоном! Электротехническое производство - это ТОЛЬКО производство ЖЕЛЕЗОК (вам так понятнее?), а не производство эл.энергии.Просвещайтесь, написано по-простому:
ГЛУПОСТЬ №1 - в том что вы опять не поняли , что электричество я привёл как пример увеличения железок производящих это электричество
Abramson писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ №8 = НАЗЫВАТЬ в т.ч. ДОХОДЫ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ ПРОИЗВОДСТВ - РАСХОДАМИ - такого невежду ещё поискатьКурбатов, у меня задача одна - не экономиста из Вас делать, а как бы попроще и скорее донести до Вас мысль, что эти самые "расходы-доходы" не имеет никакого отношения к производству эл.энергии.
Я ЭТО ПРЕКРАСНО ПОНИМАЮ , ЧТО ПРОИЗВЕДЁННОЕ ЖЕЛЕЗО ОТДЕЛЬНО , - ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ОТДЕЛЬНО = НО ВЫ ПО ХОДУ НЕ ПОНИМАЕТЕ , ЧТО Я ПРИВЁЛ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КАК ПРОИЗВОДНОЕ ЭТОГО "ЖЕЛЕЗА" - не более
Abramson писал(а) в ответ на :
> Давайте сформулирую подругому: это сумма произведённой товарной электротехнической продукции (т.е. той, которую можно подержать в руках) в денежном выражении. Это что-то меняет в нашем контексте?
не принципиально
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ПРЕДПОЛОГАЙТЕ - особенно учитывая , что в европа и США ТОЛЬКО СЧАСТЛИВЫ УДОВЛЕТВОРИТЬ ЭТОТ ВОЗРОСТАЮЩИЙ СПРОС В РИ (в случае недастатка мощностей местных электротехнических производств)Дык, этим они и занимались (драли цены). Только строили свои предприятия в полуколониальной России и выкачивали бабло из страны. Практически всё электротехническое производство в России принадлежало, если не ошибаюсь, Бельгии.
Я ВАМ ПРИВОДИЛ ТАБЛИЦИ ИЗ КОТОРЫХ ВИДНО , ЧТО ИНВЕСТОРЫ В РИ ВВОЗИЛИ ДЕНЕГ БОЛЬШЕ ЧЕМ ВЫВОЗИЛИ = ПО ЭТОМУ НЕ ГЛУПИТЕ О ОГРАБЛЕНИИ РИ = инвесторы НЕ МОГУТ САМИ С СЕБЯ ДРАТЬ - вы в своём уме?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> НЕ ЗНАТЬ ЧТО В РЫНКЕ "СПРОС - РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ" (особенно таких долгосрочных ) = ВАША ГЛУПОСТЬ № 9 >учитывая , что РИ шла по проторенной дорожке другими странами - явно предложений было больше спроса в РИИ все предложения от одного монополиста!
ЕСЛИ "МОНОПОЛИСТ" И СТРОИЛ В РИ ДЛЯ СЕБЯ , ТО ЯВНО ЖЕЛАЛ СЭКОНОМИТЬ НА СТРОИТЕЛЬСТВЕ ЕСЛИ СТРОИЛИ НЕ ТЕ КТО ПРОИЗВОДИЛ ЭЛЕКТРОТЕХНИКУ , ТО ЯВНО БЫЛИ КОНКУРИРУЮЩИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (США И ЕВРОПА БОЛЬШИЕ) = А КОНКУРЕНЦИЯ ОПУСКАЕТ ЦЕНУ
Abramson писал(а) в ответ на :
> Курбаттоу! В КИЛОВАТТАХ измеряется МОЩНОСТЬ эл.генератора!!! Она не производится!!! Это его технологическая характеристика, указывающая, какой ток можно отбирать у генератора с учётом его внутреннего сопротивления или без его теплового повреждения.
ВЫ ВИДЕЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КВТ , ЧТО КВТ(электроэнергию) ПРОИЗВОДЯТ? - я не физик а пользователь и определению верю больше чем вам
Abramson писал(а) в ответ на :
> 22,5 гига произвела 100 ватт и не ватта больше !!!.
так же можно считать и кортошку которую СЪЕЛИ - ПРОИЗВЕДЁННОЙ , а картошку которая сгнила не называть произведённой (по аналогии с вашей СТАНЦИЕЙ)
Abramson писал(а) в ответ на :
> По аналогии: у Феррари макс. скорость 350 км\\ч она постоянна - это типа как 22,5 гига - установленая мощность.Вы едете на ней со скоростью 4 км\\ч - это типа "произведённая эл. энергия"(=100 ватт). Эту скорость нельзя произвести в запас(как картошку). Потребление этой скорости (=эл.энергии) происходит в момент производства и потребляется ровно столько сколько произведено - 4км\\ч (=100 ватт)Када до вас это дойдёт?
я давно вашу мысль понял
по этому привёл пример с съеденной картошкой = если считать произведённой - только съеденную картошку
Abramson писал(а) в ответ на :
>> Я НЕ РАЗУ НЕ ГОВОРИЛ О ОТСТАВАНИИ ЭЛ ЭНЕРГЕТИКИ СССР ОТ РИ >Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ О ОТСТАВАНИИ ТЕМПА ПРИРОСТА ЭЛ ЭНЕРГЕТИКИ СССО РТ РИ = не всасывать это = ГЛУПОСТЬ №15Я это и имел ввиду. Все Ваши расчёты строятся на ошибочном понимании определения "электротехническое производство" и на клинической безграмотности в области электротехники.
Я СРАВНИЛ ТЕМП РОСТА ЭНЕРГЕТИКИ РИ С ТЕМПОМ СССР
А ВЫ "КЛИНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ ЭНЕРГЕТИК " ТАК И НЕ СДЕЛАЛИ СВОЁ СРАВНЕНИЕ
ПАОВТОРЯЮ ТЕМП ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РИ БЫЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ ТЕМПА СРАНОГО СССР (мои цифры видели?) =- а где ваши? = голословный голоум
Abramson писал(а) в ответ на :
>> К 41г или 54г РИ ЕЁ ТЕМПАМИ - ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛ БЫ СССР ЭЛЕКТРИФИКАЦИЕЙ75 шт. за 25 лет к 17 году в РИ и почти 800 шт. за 5 лет к 27-му в СССР Так, что там о превосходстве?
А ВЫ НЕ В КУРСЕ , ЧТО ПРИРОСТ МЕРИЮТ В ПРОЦЕНТАХ ПРИРОСТА ЗА ОПРЕДЕЛЁННЫЙ ОДИНАКОВЫЙ ПЕРИОД (за год или за десять лет) ? = НУ ОООРЧЕНЬ ГЛУПЫЕ
ТЕМПАМИ РИ БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ 800 электростанций = не уж то не поняли?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> И ПРИКИНЬ ОНА САМОРОДОК - В ТОЙ ТАТАЛЬНОЙ НИЩИТЕ НАКОПИЛА ДЕНЕГ ЧЕСТНЫМ СЕЛЬСКИМ ТРУДОМ к 91г НА ЧЕТЫРЕ НОВЫХ ЖИГУЛЁНКА (воспитав при этом троих достойных детей - одного из которых -"истребителя"- рассматривали в отряд космонавтов вместе с его другом КОСМОНАВТОМ Быковским) = интересно чем твоя "грамотная" бабушка отличилась.Как этот рассказ напоминает мне похожие байки так называемых "переживших" - это такие хитрожопые евреи, которые рассказывают, что были рядом с газовыми камерами, но чЮдом спаслись
те напоминает что то (в меру абрамской испорченности) = НО О СВОИХ "образованных" БАБУШКАХ ВЫ ПОЗОРНО УМОЛЧАЛИ - или применить своё образование они не сумели в силу КРАСНОСТИ качества их образования?
видел придурков которым кроме их ВЕРТУАЛЬНОГО образования и гордиться то нечем
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ВО МНОГИХ (не во всех) ЦЕНТРАЛЬНЫХ ГУБЕРНИЯХ РИ НАЧАЛЬНОЕ БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНЫМНичего не слышал об обязательном образовании в РИ. Просветите, плз!
без поиска форума это долго = но я не вру
в центральной ри уумели читать 85% всего населения до 30 лет (при том что женщин дескриминировали)
Abramson писал(а) в ответ на :
>> А ВОТ В СССР ОБЯЗАТЕЛЬНОГО НАЧАЛЬНОГО ДО 30го ВООБЩЕ Е ГДЕ НЕБЫЛОДекретом, подписанным В. И. Лениным 26 декабря 1919, всё население страны в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, обязывалось обучаться грамоте на родном или русском языке — по желанию. > Вашей информации -------????....... >
как понимаете в 19г это не кто не мог профинансировать
у меня целая партянка на этот счёт заготовлена подождите
12:00 09.04.2013
Нечаянно упустил эту ветку обсуждения.
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ВЫ ПО ХОДУ НЕ ПОНИМАЕТЕ , ЧТО Я ПРИВЁЛ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КАК ПРОИЗВОДНОЕ ЭТОГО "ЖЕЛЕЗА" - не более
Допустим, это действительно так. Но, в любом случае, некорректно по увеличению расходов на производство электротехнических изделий делать вывод о таком же увеличении установленной мощности электростанций. О причинах я уже говорил.
Также неправильно рассчитывать прогнозируемый прирост строительства электростанций с помощью геометрической прогрессии. Если за какой-то промежуток количество эл. станций увеличилось в 2 раза, то это совсем не означает, что за следующий такой-же промежуток их количество снова увеличится в те же 2 раза.
Конечно, если за прошлый год число станций увеличилось с 5 до 10(рост 100%), за текущий с 10 до 20(рост 100%), то вполне возможно, что за следующий год построят ещё 20(рост 100%) Но если было 500 станций, и за год построили ещё 500, то совсем не факт, что за следующий год построят 1000 станций. Геометрическая прогрессия роста ВВП, возможная на самом начальном этапе развития, перестаёт работать на больших числах.
"Большой рывок" развития экономики РИ в начале 20 века выглядит впечатляюще только в относительных цифрах. Их надо оценивать в комплексе с абсолютными показателями: В государстве "А" за год производилось 10 единиц "чего-то". За следующий год производство удалось довести до 20 единиц - рост производства 100% (!!!). В государстве "Б" за год производилось 1000 единиц "того же". За следующий год удалось произвести 1100 единиц - рост производства - несчастные 10%. Вопрос: экономика какого государства эффективнее?
>ЕСЛИ СТРОИЛИ НЕ ТЕ КТО ПРОИЗВОДИЛ ЭЛЕКТРОТЕХНИКУ , ТО ЯВНО БЫЛИ КОНКУРИРУЮЩИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (США И ЕВРОПА БОЛЬШИЕ) = А КОНКУРЕНЦИЯ ОПУСКАЕТ ЦЕНУ
Может были... а может не были... Сейчас тоже, вроде, конкуренция. А что у нас с ценами на бензин? Беда в том, что Вы на основании своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ строите безапелляционные выводы.
>
> Я СРАВНИЛ ТЕМП РОСТА ЭНЕРГЕТИКИ РИ С ТЕМПОМ СССР > А ВЫ "КЛИНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ ЭНЕРГЕТИК " ТАК И НЕ СДЕЛАЛИ СВОЁ СРАВНЕНИЕ > ПАОВТОРЯЮ ТЕМП ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РИ БЫЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ ТЕМПА СРАНОГО СССР(мои цифры видели?) =- а где ваши? = голословный голоум
Насчёт "темпа роста" Вы, надеюсь, разобрались. Но, если Вы таки настаиваете на цифрах "темпа роста", их есть у меня!
Вы приводили темпы роста невнятного"электротехнического производства" как 400% в 4 года. Согласимся с Вашим невероятным предположением и полностью экстраполируем этот рост расходов на увеличение установленной электрической мощности электростанций. По Вашим неправильным прикидкам вышло 100% в год. На самом деле это рост примерно 40% в год.
Сравним с темпами развития в "СРАНОМ СССР": 1930 г. прирост новых энергетических мощностей - 579 тыс. кВт, 1931 г. прирост новых энергетических мощностей - до 1097 тыс. кВт. Рост почти 200% в год.
1930 г. производство электроэнергии - 8368 млн. кВт-ч, 1931 г. производство электроэнергии - 13540 млн. кВт-ч. Рост 60% в год.
Заметьте, прирост в 200% (а не 40%) в год, уже при тысячах электростанций, а не десятках, как в РИ.
>ВЫ ВИДЕЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КВТ , ЧТО КВТ(электроэнергию) ПРОИЗВОДЯТ?
Я уже не знаю, как ещё Вам объяснить, что КВТ - это электрическая МОЩНОСТЬ, т.е. электрическая характеристика электроустройства. Такая же как вес генератора или его объём. КВТы, как и вес, нельзя произвести. Они уже есть и определяются конструкцией электрооборудования.
Производят (вырабатывают=потребляют) КВТ*Часы, т.е. ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ.
По вашей аналогии с картошкой - НЕ бывает собранной(=выработанной), но сгнившей(=не потреблённой) картошки(=эл.энергии). Есть только съеденная(=потреблённая) картошка(=электроэнергия)
Поэтому обратите внимание на на цифры по СССР выше: прирост установленной мощности(КВТы) вырос на 200%, а потребление электроэнергии(КВТ*Ч) только на 60%.
> я не физик а пользователь и определению верю больше чем вам
Кстати, мне верить можно. У меня есть энергетическое образование.
P.S. Напоминаю, что Вы давно обещали выдать источник, где подтверждается , что темпы развития ЖД транспорта в разы меньше, чем на самом деле - 36.250 км к 1956-му году.
12:12 09.04.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
> Геометрическая прогрессия роста ВВП, возможная на самом начальном этапе развития, перестаёт работать на больших числах.
В россуждениях о офигенном росте производства РИ это обычно забывают (или сознательно замалчивают) Abramson писал(а) в ответ на :
> Я уже не знаю, как ещё Вам объяснить, что КВТ - это электрическая МОЩНОСТЬ, т.е. электрическая характеристика электроустройства. Такая же как весгенератора или его объём. > КВТы, как и вес, нельзя произвести. Они уже есть и определяются конструкцией электрооборудования
>> ВЫ ПО ХОДУ НЕ ПОНИМАЕТЕ , ЧТО Я ПРИВЁЛ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО КАК ПРОИЗВОДНОЕ ЭТОГО "ЖЕЛЕЗА" - не более
>Допустим, это действительно так. > Но, в любом случае, некорректно по увеличению расходов на производство электротехнических изделий делать вывод о таком же увеличении установленной мощности электростанций. О причинах я уже говорил. >
Я ГОВОРИЛ О ПРИМЕРНОЙ СОПОСТАВИМОСТИ ЭТИХ ЗНАЧЕНИЙ (электричества - "железа") - а в примерном соотношении - это сопоставлять корректно
> Также неправильно рассчитывать прогнозируемый прирост строительства электростанций с помощью геометрической прогрессии. Если за какой-то промежуток количество эл. станций увеличилось в 2 раза, то это совсем не означает, что за следующий такой-же промежуток их количество снова увеличится в те же 2 раза. >
ГЛУПОСТЬ № 1(сам с собою) - Я НЕ ГОВОРИЛ О ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ УВЕЛИЧЕНИЯ И В СЛЕДУЮЩИЙ ПРОМЕЖУТОК в 2 раза
> Конечно, если за прошлый год число станций увеличилось с 5 до 10(рост 100%), за текущий с 10 до 20(рост 100%), то вполне возможно, что за следующий год построят ещё 20(рост 100%) > Но если было 500 станций, и за год построили ещё 500, то совсем не факт, что за следующий год построят 1000 станций.
ГЛУПОСТЬ № 2 - НАЗЫВАТЬ ФАКТОМ ИЛИ НЕ ФАКТОМ БУДУЩЕЕ (выражаясь "построЯТ" ФАКТ ЭТО СВЕРШИВШЕЕСЯ = я не когда не называл фактом НЕ ПРОИЗОШЕДШЕЕ - чтобы мне это доказывать
Я ПРИВОДИЛ ТОЛЬКО ФАКТЫ ПРОИЗОШЕДШЕГО В РИ = ПРОИЗОШЕДШИЙ ТЕМП СУПЕР РОСТА ЭЛЕКТРОФИКАЦИИ РИ - ЭТО ФАКТ ПРЕВЫШАЮЩИЙ ПОКАЗАТЕЛИ СССР
а оправдалки оставте себе = ведь при царе удваивали - а в СССР сдулись (учитывая что начинать тяжелее чем продолжать)
ДО ОТМЕТКИ ЛИДЕРА РОССИИ В 14г - БЫЛО ООООХ КАК ДАЛЕКО - А ДОГАНЯТЬ ВСЕГДА ЛЕГЧЕ (учитывая что в РИ тогда жило 170 млн а в лидирующем США жило около 90млн чек) = ТАК ВОТ СССР НЕ СМОГ СОХРАНИТЬ ТЕМП РИ
> Геометрическая прогрессия роста ВВП, возможная на самом начальном этапе развития, перестаёт работать на больших числах. >
ГЛУПОСТЬ №3 ПРИРОСТ ВВП РИ 7% ПОЛНОСТЬЮ СОПОСТАВИМ С СЕГОДНЯШНИМ КИТАЙСКИМ ПРИРОСТОМ В 7% (куда больше китайских чисел?)
> "Большой рывок" развития экономики РИ в начале 20 века выглядит впечатляюще только в относительных цифрах. Их надо оценивать в комплексе с абсолютными показателями: > В государстве "А" за год производилось 10 единиц "чего-то". За следующий год производство удалось довести до 20 единиц - рост производства 100% (!!!).
> В государстве "Б" за год производилось 1000 единиц "того же". За следующий год удалось произвести 1100 единиц - рост производства - несчастные 10%. > Вопрос: экономика какого государства эффективнее? >
ГЛУПОСТЬ №4 - ПУТАТЬ ТЕМП РОСТА ПРОИЗВОДСТВА ПУТАТЬ С ЭФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА (это как "летели два кракодила - один домой - другой на север = с вопросом ноч была или день?")
у первого государства темп прироста конечно выше второго государства
а эфективность может быть выше у первой страны - т.к. зависит от КПД
>> ЕСЛИ СТРОИЛИ НЕ ТЕ КТО ПРОИЗВОДИЛ ЭЛЕКТРОТЕХНИКУ , ТО ЯВНО БЫЛИ КОНКУРИРУЮЩИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ (США И ЕВРОПА БОЛЬШИЕ) = А КОНКУРЕНЦИЯ ОПУСКАЕТ ЦЕНУ > Может были... а может не были... > Сейчас тоже, вроде, конкуренция. А что у нас с ценами на бензин?
ГЛУПОСТЬ №5 - СЕЙЧАС БЕНЗИН СТОИТ НА 25% ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ В СССР в ссср с 82г 93 бензин стоил 40копеек - на сегодня это эквивалент 40рублей
ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЕЕ НИЗКАЯ ЦЕНА НА БЕНЗИН В РФ - вы против?
> Беда в том, что Вы на основании своих ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ строите безапелляционные выводы. >
>>
например? - ваш пример о бензине подтвердил МЕНЯ
>> Я СРАВНИЛ ТЕМП РОСТА ЭНЕРГЕТИКИ РИ С ТЕМПОМ СССР
>> А ВЫ "КЛИНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЙ ЭНЕРГЕТИК " ТАК И НЕ СДЕЛАЛИ СВОЁ СРАВНЕНИЕ >> ПАОВТОРЯЮ ТЕМП ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ РИ БЫЛ ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ ТЕМПА СРАНОГО СССР(мои цифры видели?) =- а где ваши? = голословный голоум
>Насчёт "темпа роста" Вы, надеюсь, разобрались.
СССР ДОГОНЯЯ ЛИДЕРА БЫЛ ОБЯЗАН НАРАЩИВАТЬ ТЕМП ПРИРОСТА , А НЕ ПОЗОРНО СНИЖАТЬ ТЕМП (только лидеру становится сложно удваивать прирост)
на своём примере скажу что с появлением дохода я ЛИЧНО за год удвоил свои торговые площади (хотя до этого прибавлял по 5-10% в год) = ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ ЧТО НАЧИНАТЬ ЦАРЮ БЫЛО ГОРАЗДО СЛОЖНЕЕ , ЧЕМ ДОГОНЯТЬ ЛИДЕРА БОЛЬШЕВИКАМ
ТАК ЧТО ВАШИ ОПРАВДАЛКИ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕШИНЫ ЛОГИКИ (когда у тя 1000 заводов - построить 2000заводов гораздо легче чем при 100 заводах - построиить 200 заводов
> Но, если Вы таки настаиваете на цифрах "темпа роста", их есть у меня!
> > Вы приводили темпы роста невнятного"электротехнического производства" как 400% в 4 года. Согласимся с Вашим невероятным предположением и полностью экстраполируем этот рост расходов на увеличение установленной электрической мощности электростанций. По Вашим неправильным прикидкам вышло 100% в год. На самом деле это рост примерно 40% в год. >
> Сравним с темпами развития в "СРАНОМ СССР": > 1930 г. прирост новых энергетических мощностей - 579 тыс. кВт, > 1931 г. прирост новых энергетических мощностей - до 1097 тыс. кВт. > Рост почти 200% в год. > > 1930 г. производство электроэнергии - 8368 млн. кВт-ч, > 1931 г. производство электроэнергии - 13540 млн. кВт-ч. > Рост 60% в год.
> > Заметьте, прирост в 200% (а не 40%) в год, уже при тысячах электростанций, а не десятках, как в РИ. >
ВЫ НЕ УКАЗАЛИ ИСТОЧНИК
ГЛУПОСТЬ № 7 - БРАТЬ ПЕРИОД В ОДИН ГОД а где остальные года "прогресса" СССР ?
>> ВЫ ВИДЕЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КВТ , ЧТО КВТ(электроэнергию) ПРОИЗВОДЯТ? > > Я уже не знаю, как ещё Вам объяснить, что КВТ - это электрическая МОЩНОСТЬ, т.е. электрическая характеристика электроустройства. Такая же как вес генератора или его объём. > КВТы, как и вес, нельзя произвести. Они уже есть и определяются конструкцией электрооборудования. > > Производят (вырабатывают=потребляют) КВТ*Часы, т.е. ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ. > > По вашей аналогии с картошкой - НЕ бывает собранной(=выработанной), но сгнившей(=не потреблённой) картошки(=эл.энергии). > Есть только съеденная(=потреблённая) картошка(=электроэнергия) >
> Поэтому обратите внимание на на цифры по СССР выше: > прирост установленной мощности(КВТы) вырос на 200%, а потребление электроэнергии(КВТ*Ч) только на 60%. >
спорте не со мной , а с приведённым мною определением (где указано производство КВТ)
>> я не физик а пользователь и определению верю больше чем вам
> Кстати, мне верить можно. У меня есть энергетическое образование. > > P.S.
хорошо что физик
> Напоминаю, что Вы давно обещали выдать источник, где подтверждается , что темпы развития ЖД транспорта в разы меньше, чем на самом деле - 36.250 км к 1956-му году.
посмотрю
13:34 09.04.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> Геометрическая прогрессия роста ВВП, возможная на самом начальном этапе развития, перестаёт работать на больших числах. В россуждениях о офигенном росте производства РИ это обычно забывают (или сознательно замалчивают)
ГЛУПОСТЬ № 1 - ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШИХ? РИ В РАЗЫ ОТСТАВАЛ ОТ США (особенно на душу населения) - И ЦИФРЫ ПРИРОСТА РИ БОЛЬШИЕ?
БОЛЬШИЕ ЧИСЛА КОГДА ЛИДЕР , А НЕ КОГДА МНОГО НУЛЕЙ ЗНАЧЕНИЯ (перевиди "миллиметры в километры "- и нулей станет мало)
ДОГОНЯТЬ ВСЕГДА ЛЕГЧЕ ЧЕМ НАЧИНАТЬ С НУЛЯ (нет ни спецов , не средств , не опыта , потребности и т.п.) - говорю на собственном опыте (в т.ч.)
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> Я уже не знаю, как ещё Вам объяснить, что КВТ - это электрическая МОЩНОСТЬ, т.е. электрическая характеристика электроустройства. Такая же как весгенератора или его объём. >КВТы, как и вес, нельзя произвести. Они уже есть и определяются конструкцией электрооборудования - Не поймет. >
В ОПРЕДЕЛЕНИИ КВТ - указано и производство КВТ
ГЛУПОСТЬ № 2 - ПУТАТЬ ПОНИМАНИЕ С ЗНАНИЕМ
то что поясняет Абрам я понял давно - но с определением это не бъёт
13:50 09.04.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>>> ВЫ ВИДЕЛИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КВТ , ЧТО КВТ(электроэнергию) ПРОИЗВОДЯТ?
Может так понятнее:
киловатт и киловатт-час часто путают в повседневном употреблении, особенно когда это относится к электроприборам. Однако эти две единицы измерения относятся к разным физическим величинам. В ваттах и, следовательно, киловаттах измеряется мощность, то есть количество энергии, потребляемое прибором за единицу времени. Ватт-час и киловатт-час являются единицами измерения энергии, то есть ими определяется не характеристика прибора, а количество работы, выполненной этим прибором.
Эти две величины связаны следующим образом. Если лампочка мощностью в 100 Вт работала на протяжении 1 часа, её работа потребовала 100 Вт·ч энергии, или 0,1 кВт·ч. 40-ваттная лампочка потребит такое же количество энергии за 2,5 часа. Мощность электростанции измеряется в мегаваттах, но количество проданной электроэнергии будет измеряться в киловатт-часах (мегаватт-часах).
Мощность в ваттах, потребление в ваттах в час.
Производство электроэнергии условно, на бытовом уровне, можно тоже в ваттах в час посчитать. Если оно было потреблено. Но никак не в ваттах.
14:20 09.04.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГЛУПОСТЬ № 1- ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШИХ? РИ В РАЗЫ ОТСТАВАЛ ОТ США (особенно на душу населения) - И ЦИФРЫ ПРИРОСТА РИ БОЛЬШИЕ
Сам ведь трындишь тут об офигенном росте в РИ. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТАК ЧТО ВАШИ ОПРАВДАЛКИ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕШИНЫ ЛОГИКИ > (когда у тя 1000 заводов - построить 2000заводов гораздо легче чем при 100 заводах - построиить 200 заводов
Это пять ! Логика отпад.
14:38 09.04.2013
По теме
ПОД СТАЛИНГРАДОМ В РККА ПОГИБЛО 2- 6 млн наших солдат
ЧУШЬ собачья. Официальные данные по боевым потерям за всю войну:
В сумме 11.9 млн.безвозвратных потерь боевых частей РККА. Но,безвозвратные потери не входят солдаты вернувшиеся в СССР из плена.Из немецкого плена вернулись 3.3 млн.чел.Итого:безвозвратные потери РККА составляют 8.6 млн.чел.
Списки большинства есть на отдельном сайте.
Из Вики:
В России официальными данными о потерях в Великой Отечественной войне считаются данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра Вооружённых Сил Российской Федерации Григория Кривошеева в 1993 г.[1]. Согласно уточнённым данным (2001 г.), потери были следующими:
Людские потери СССР — 6,3 млн. военнослужащих убитыми и умерших от ранений, 555 тыс. умерших от болезней, погибших в результате происшествий, осужденных к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов) и 4,5 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести[2]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население на оккупированной территории и повышенную смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) — 26,6 млн. человек;
Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами на восточном фронте (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.
16:39 09.04.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>ГЛУПОСТЬ № 1(сам с собою) - Я НЕ ГОВОРИЛ О ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ УВЕЛИЧЕНИЯ И В СЛЕДУЮЩИЙ ПРОМЕЖУТОК в 2 раза
Тогда объясняйте, что Вас в очередной раз не так поняли. Ваши расчёты (и не в 2, а аж в 4(!!!) раза):
1) В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год)
2) ИЗ ССЫЛОК НИЖЕ НАБЛЮДАЕМ ЧТО : в 1917г в РИ добывалось 2 млрд кВт/ч в 1927г в СССР добывалось всего лищь 9.6 млрд кВт/ч а в 32г СССР добывал всего лишь 13.5 млрд квт/ч
3) ИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН к 1932г (через 15 лет после переворота) ТЕМПАМИ РИ (400% за 4 года (08г-12г)) В СССР ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗВОДИТЬСЯ , СЧИТАЕМ : В 17г было 2 млрд квт/ч В 1921г ДОЛЖНО БЫЛО 8 млрд квт/ч В 1925г ДОЛЖНО БЫЛО 32 млрд квт/ч В 1929г должно было 138 млрд квт/ч В 1932г ДОЛЖНО БЫЛО 400 млрд квт/ч = А В СССР В 1932г ДОБЫВАЛОСЬ ВСЕГО 13.5 млрд квт/ч = ЭТО на 35 раз меньше темпа прироста КВТ РИ
ПРАВИЛЬНО ? - это сухие цифры
>
> ГЛУПОСТЬ № 2 - НАЗЫВАТЬ ФАКТОМ ИЛИ НЕ ФАКТОМ БУДУЩЕЕ (выражаясь "построЯТ" > ФАКТ ЭТО СВЕРШИВШЕЕСЯ = я не когда не называл фактом НЕ ПРОИЗОШЕДШЕЕ - чтобы мне это доказывать
См. свои расчёты выше. Вы утверждали, что в РИ произодство эл.энергии УЧЕТВЕРЯЛОСЬ БЫ каждые 4 года и 32-м году в РИ БЫЛО БЫ произведено 400 млрд КВТ*Ч эл. энергии.
>ГЛУПОСТЬ №3ПРИРОСТ ВВП РИ 7% ПОЛНОСТЬЮ СОПОСТАВИМ С СЕГОДНЯШНИМ КИТАЙСКИМ ПРИРОСТОМ В 7% (куда больше китайских чисел?)
7% в год это 31% за 4 года, 40% за 5 лет.
Темпы развития ВВП СССР: 1929-1932 - 100% за 4 года. 1933-1937 - 100% за 5 лет. 1946-1950 - 64% за 5 лет. 1951-1955 - 71% за 5 лет. 1956-1960 - 54% за 5 лет. 1959-1965 - 53% за 7 лет. 1966-1970 - 41% за 5 лет. далее с 1971г. до 1985г. спад: 28%, 24%, 18% за каждые пять лет.
Эффективнее, чем Сталинский СССР не развивалась ни одна страна за всю историю.
>ГЛУПОСТЬ №4 - ПУТАТЬ ТЕМП РОСТА ПРОИЗВОДСТВА ПУТАТЬ С ЭФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВА
Я не путаю. Я пытаюсь объяснить Вам, что нельзя делать выводы о темпах экономического развития, исходя только из относительных показателей.
>ГЛУПОСТЬ №5- СЕЙЧАС БЕНЗИН СТОИТ НА 25% ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ В СССР
> в ссср с 82г 93 бензин стоил 40копеек - на сегодня это эквивалент 40рублей > ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЕЕ НИЗКАЯ ЦЕНА НА БЕНЗИН В РФ - вы против?
В 70-е года бензин стоил 9 копеек, но не в этом дело. Цены на бензин в РФ подошли вплотную к ценам в странах импортирующих нефть. Аналогичные цены в странах экспортёрах в разы ниже. Это я к тому, что не всё в ценообразовании при капитализме определяется конкуренцией. Тем более при монополистическом капитализме, который и сложился к концу 19 началу 20 века. О какой конкуренции в тех условиях Вы толкуете? Познакомьтесь и снимите розовые очки:
>(когда у тя 1000 заводов - построить 2000заводов гораздо легче чем при 100 заводах - построиить 200 заводов
не стану с Вами спорить...
>По Вашим неправильным прикидкам вышло 100% в год. На самом деле это рост примерно
> 40% в год.
>>>>>>
> почему это? = БЕЗ ПОЯСНЕНИЯ - ЭТО > ГЛУПОСТЬ № 6
И Вы утверждаете, что при такой грамотности умудряетесь заниматься бизнесом?
>ВЫ НЕ УКАЗАЛИ ИСТОЧНИК
> ГЛУПОСТЬ № 7 - БРАТЬ ПЕРИОД В ОДИН ГОД > а где остальные года "прогресса" СССР ?
см. выше.
>спорте не со мной , а с приведённым мною определением (где указано производство КВТ)
Или, всё-таки, КВТ*Ч ?? Вы действительно не понимаете разницу?
>>Напоминаю, что Вы давно обещали выдать источник, где подтверждается , что темпы развития ЖД транспорта в разы меньше, чем на самом деле - 36.250 км к 1956-му году.
> > посмотрю
Что-то долго.
22:20 09.04.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами на восточном фронте (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.
Блин, считать надо не абсолютные потери, а относительные численности электората!
01:36 10.04.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ № 1- ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШИХ? РИ В РАЗЫ ОТСТАВАЛ ОТ США (особенно на душу населения) - И ЦИФРЫ ПРИРОСТА РИ БОЛЬШИЕСам ведь трындишь тут об офигенном росте в РИ.
глупость №1 - РОСТ измеряется во времени - и темп роста РИ за последние 30 лент был самым самым в мире тогда
ри отставал от сша не темпом роста
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> ТАК ЧТО ВАШИ ОПРАВДАЛКИ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕШИНЫ ЛОГИКИ>(когда у тя 1000 заводов - построить 2000заводов гораздо легче чем при 100 заводах - построиить 200 заводов Это пять ! Логика отпад.
логика построенна на собственном опыте - ведь отлаженное приростает быстрее налаживаемого
02:02 10.04.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> По теме ПОД СТАЛИНГРАДОМ В РККА ПОГИБЛО 2- 6 млн наших солдатЧУШЬ собачья.Официальные данные по боевым потерям за всю войну:В сумме 11.9 млн.безвозвратных потерь боевых частей РККА. Но,безвозвратные потери не входят солдаты вернувшиеся в СССР из плена.Из немецкого плена вернулись 3.3 млн.чел.Итого:безвозвратные потери РККА составляют 8.6 млн.чел.Списки большинства есть на отдельном сайте.
глупость №1 - не знать что по поимённым спискам на поклонной горе в г москве безвозвратные потери ркка в вов составили не менее 16 млн солдат
официалы традиционно врут
privet75 писал(а) в ответ на :
> Из Вики:В России официальными данными о потерях в Великой Отечественной войне считаются данные, изданные группой исследователей под руководством консультанта Военно-мемориального центра Вооружённых Сил Российской Федерации Григория Кривошеева в 1993 г.[1]. Согласно уточнённым данным (2001 г.), потери были следующими:Людские потери СССР — 6,3 млн. военнослужащих убитыми и умерших от ранений, 555 тыс. умерших от болезней, погибших в результате происшествий, осужденных к расстрелу (по донесениям войск, лечебных учреждений, военных трибуналов) и 4,5 млн. попавшими в плен и пропавшими без вести[2]. Общие демографические потери (включающие погибшее мирное население на оккупированной территории и повышенную смертность на остальной территории СССР от невзгод войны) — 26,6 млн. человек;
ГЛУПОСТЬ № 2 - не знать : - так же общеизвестен указ Медведлева о уточнении данных о потерях в ВОВ - как думаешь в какую сторону "уточнят"?
учитывая что сталин утверждал о потерях всего 6 млн человек в вов
privet75 писал(а) в ответ на :
> Безвозвратные потери армий СССР и Германии с сателлитами на восточном фронте (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1.
если у нас погибло 16 млн солдат а у немцев
Таблица 2 Людские потери СССР и Германии во второй мировой войне* (тыс. чел.).
СССР Германия Соотношение потерь
Общее количество погибших и умерших 43448 5950 7,3:1
в том числе гражданских лиц 16900 2000 8,5:1
в том числе из состава вооруженных сил 26548 3950 6,7:1
из них в советско-германской войне 26400 2608 10,1:1
Потенциальные потери (неродившиеся) 13800 - -
Количество пленных** 6306 1950 3,2:1
в том числе в советско-германскую войну 6300 950 6,6:1
Умерло в плену 4000 800 5,0:1
в том числе вследствие советско-германской войны 4000 451 8,9:1
02:12 10.04.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> ГЛУПОСТЬ № 1- ЧТО ЗНАЧИТ БОЛЬШИХ? РИ В РАЗЫ ОТСТАВАЛ ОТ США (особенно на душу населения) - И ЦИФРЫ ПРИРОСТА РИ БОЛЬШИЕСам ведь трындишь тут об офигенном росте в РИ.
глупость №1 - РОСТ измеряется во времени - и темп роста РИ за последние 30 лент был самым самым в мире тогда
ри отставал от сша не темпом роста
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>> ТАК ЧТО ВАШИ ОПРАВДАЛКИ ПОЛНОСТЬЮ ЛЕШИНЫ ЛОГИКИ>(когда у тя 1000 заводов - построить 2000заводов гораздо легче чем при 100 заводах - построиить 200 заводов Это пять ! Логика отпад.
логика построенна на собственном опыте - ведь отлаженное приростает быстрее налаживаемого
(ханомаг бронирован частично И ХУЖЕ )
- я не физик а пользователь и определению верю больше чем вам 
- Не поймет.
