Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат
14:21 14.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Тогда Т-1 самый мощный немецкий танк, потому что у него было 2 пулемёта в башне с круговым обзором, а ещё были модели с пушками, а ещё можно было посадить десант, а ещё можно было прицепить тачку и навоз на дачу возить
ну вот сразу видно - болеет человек = ведь я не словом не сказал что Т-20 ЛУЧШИЙ
ТЕ НЕ НРАВИТСЯ ТЕХНИКА РУСИЧЕЙ? и ты НЕ ВРАЖИНА? - кого лоббируешь?
а в реальности Т-20 примерно сопоставим немецкому Т-1 = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты
> ну вот сразу видно - болеет челове > к = ведь я не словом не сказал что Т-20 ЛУЧШИЙ > > ТЕ НЕ НРАВИТСЯ ТЕХНИКА РУСИЧЕЙ? и ты НЕ ВРАЖИНА? - кого лоббируешь > ?
> > > а в реальности Т-20 примерно сопоставим немецкому Т-1 = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты
Ну как же, вы же Т-20 вооружили пулемётом прорыва, забронировали весь и он перестал всех бояться и мог выполнять всё чего только не потребуется, даже танки наверное давил одной левой гусеницей...
15:13 14.03.2013
Как всегда ПОЗОР Курбатову. Идите учится обратно в среднюю школу, только выберите хорошую, а не ту, что окончили. "За год насчитали 2млн, значит за 1,5 года насчитают 3. Поэтому в заголовке темы напишу 6" Почему не 10-20-30? Ведь можно экстраполировать дальше. Вот только такой арифметике в нормальной школе не учат.
P.S. И этот человек еще упрекает других в отсутствии логики
16:08 14.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Тогда Т-1 самый мощный немецкий танк, потому что у него было 2 пулемёта в башне с круговым обзором, а ещё были модели с пушками, а ещё можно было посадить десант, а ещё можно было прицепить тачку и навоз на дачу возить
Ja, ja, es war auf jeden Fall - Superwaffe vor allem für den Transport von Mist
16:11 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
>а в реальности Т-20 примерно сопоставим немецкому Т-1 = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты
Очень похожие машины:
/300px-Komsom_05.jpg
/300px-SdKfz101.jpg
Тогда, следуя Курбатовской логике БТР-82 примерно сопоставим российскому Т-90с-м = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты
17:21 14.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Хтоэта?!!
> > РАЗВЕ НЕ ОНИ ПРИДУМАЛИ , ЧТО В ВОВ НАШИХ ВСЕГО ПОГИБЛО 6 млн человек?
Это не тот автор. С другой стороны, какая разница, каких политических взглядов придерживается автор, если речь идёт о достоверных ссылках на архивные материалы? По мне ссылка и Кривошеева и Резуна одинаково легитимны, если они ссылаются на достоверные источники.
> ДУМАЕТЕ ЕСЛИ ЭТО ПОДТВЕРДИТСЯ ПОСЛЕ МОЕЙ ПРОВЕРКИ ВАШИХ ИСТОЧНИКОВ Я НЕ ПРИЗНАЮ ЭТО В ПМВ ?
Если честно, то да, думаю. Но, если это произойдёт, Вы лишь подтвердите свою адекватность.
> - НО ЛОЖЪЮ НАЗЫВАТЬ ТО ЧТО ДО СЕЛЕ ВЫ САМ НЕ МОГЛИ ПОДТВЕРДИТЬ ИСТОЧНИКАМИ - ЭТО ВАША ГЛУПОСТЬ №1
Курбатов, Вы несправедливы. Я лишь скомпилировал факты из тех источников, на которые раньше давал Вам ссылки. Почему Вы сами их не прочитали, претензии не ко мне. Со своей стороны я добавил только полное письмо Степуна, поскольку наткнулся на его отрывок у Юрий Бахурин и вспомнил, что у меня где-то валяется ссылка на полный текст. Кстати, если Вам интересно, то вот она:
Я не знаю как Вы(похоже у Вас на все случаи заранее заготовлены ссылки), а я сначала пишу то, что знаю, т.к. в своё время этим интересовался, потом, если появляется нужда начинаю выискивать ссылки, т.к. не помню, где что читал о том или ином факте. Так что пардоньте!
> где я БЕЗ ССЫЛКИ ГОВОРИЛ О ОТСУТСТВИИ ИСТОЧНИКОВ О ОТСУТСТВИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ В РИ?
не понял формулировку.
> да и ваши ссылки частью относятся к РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ А НЕ НИКОЛАШКЕ
Письмо Степуна - Николаевское. Там, где он рассказывает, что... ...Отношения между артиллерией и пехотой с каждым днем ухудшаются: недавно пехотинцы забросали ручными гранатами наш наблюдательный пункт, а разведчика 5-й батареи нашли мертвым в пехотных окопах со штыковой раной (немецкой атаки в это время не было) Это как раз конец 16 начало 17 года. Пехотинцы режут своих артиллеристов за то, что они, в качестве заградотрядчиков, бьют по ним снарядами(((
> ДА Я НЕ ЗНАЛ ЧТО КРАСНОАРМЕЕЦ ЭТО ОТДЕЛЬНОЕ ЗВАНИЕ РККА (я думал что красноармеец синоним солдата - коим называют себя и генералы > я не врал а заблуждался подобрав не правильный термин
В принципе, это мало кто знает.
> какой вы не терпиливый = ГЛУПОСТЬ №2 - ведь вы не подтвердили СОВЕТСКИЙ ЛЖИВЫЙ ИСТОЧНИК СОВРЕМЕННЫМ - а я пользовался источником указывающим на разные категории Ж/Д дорог в подсчёте и это соответствовало > ПОКА ЭТО ВАШЕ ВРАНЬЁ Я ОПРОВЕРГ СВОИМИ ЦИФРАМИ ВАШИ (или скажете что вы опровргли мои? - а чем ваши ЛЖИВЫЕ лучше моих?
Я дал ссылку на цифру, взятую из статистического справочника за 1961 год. Не доверять ему нет основания. И в 1913 и в 1960 году указана протяжённость всех железных дорог и общего пользования и местного значения. Источник Ваших данных пока не известен. Когда появится, будет повод для обсуждения.
> ЗА ВСЕХ БЕЖЕНЦЕВ ИЗ САРАТОВА ОТВЕЧАЕТ ЛЕГАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ БОЛЬШЕВИКОВ САРАТОВА - ЕСЛИ БЕЖАЛИ ОТ "ФАЛЬШИВКИ" - ЗНАЧИТ ЭТО НЕ ФАЛЬШИВКА - от фальшивок не бегают тысячами в Тамбов = СКОРЕЕ ЭТО ВЫ ПРИВЕЛИ ЛЖИВОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ (анархисты тогда подчинялись большевикам)
Никто никуда не бегал. Какой смысл вывешивать в краеведческом лживое расследование, если были живы и здоровы свидетели этого казуса? Моя бабушка тоже никуда не бегала. Вы ссылаетесь на совершенно анонимный текст, без единой ссылки. Как Вы можете принимать такое всерьёз?
> НО ВОТ ПОСЛЕДНИЙ ВАШ ИСТОЧНИК ИНТЕРЕСЕН НЕ ТУФТОЛОГИЕЙ О ОТКРЫТОЙ ОБЩНОСТИ НОРМАЛЬНЫХ СОВРЕМЕННЫХ СИМЕЙ , А В ТОМ , ЧТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИСТИННЫЕ КОММУНИСТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЖЕЛАЮТ ВСЕХ ДЕТЕЙ ПРИ ЖИВЫХ РОДИТЕЛЯХ ИЗЫМАТЬ В ДЕТСКИЕ ДОМА > > ВОТ КАК РАЗ В МАНИФЕСТЕ Я ЛИЧНО УБЕЖДЁН РЕЧ О ОТКРЫТЫХ КОММУНИСТИЧЕСКИХ СВИНГЕРАХ (во втором вашем источнике дайте пояснение , - чем нормальная семью живёт общими жонами?- и чем нормальную семью со скрываемыми изменами Маркс собирается заменить? )
> 1) В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год) > > 2) ИЗ ССЫЛОК НИЖЕ НАБЛЮДАЕМ ЧТО : > в 1917г в РИ добывалось 2 млрд кВт/ч > в 1927г в СССР добывалось всего лищь 9.6 млрд кВт/ч > а в 32г СССР добывал всего лишь 13.5 млрд квт/ч > > 3) ИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН > к 1932г (через 15 лет после переворота) ТЕМПАМИ РИ (400% за 4 года (08г-12г)) В СССР ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗВОДИТЬСЯ , СЧИТАЕМ : > В 17г было 2 млрд квт/ч > В 1921г ДОЛЖНО БЫЛО 8 млрд квт/ч > В 1925г ДОЛЖНО БЫЛО 32 млрд квт/ч > В 1929г должно было 138 млрд квт/ч > В 1932г ДОЛЖНО БЫЛО 400 млрд квт/ч = А В СССР В 1932г ДОБЫВАЛОСЬ ВСЕГО 13.5 млрд квт/ч = ЭТО на 35 раз меньше темпа прироста КВТ РИ > > ПРАВИЛЬНО ? - это сухие цифры > > > Не все гладко шло и в промышленности. Из-за нехватки средств в январе 1931 года пятилетний план был сокращен и сведен к 65 ударным стройкам, уже прошедшим нулевой цикл [54]. Кроме того уже в 1932 году обнаружилась нереальность "большого скачка" в промышленности в целом, когда оказалось, что производство электроэнергии составило лишь 13,5 млрд. кВт/ч, (против 22 млрд. по первому пятилетнему плану), добыча угля - 64,4 млн. тонн (против 75 млн. тонн), выплавка чугуна - 6,2 млн. тонн (против 10 млн. тонн). Ещё менее утешительными явились итоги 1933 года, в котором прирост промышленной продукции составил всего 5,5% (против 16,5% по годовому плану и 25,2% по оптимальному варианту первой пятилетки ). > > ОТ ЛЬВОВИЧА ССЫЛКА: > к 1917году в России действовало 75 (кроме малых) электростанций общей мощностью около 2 млрд кв/ч. - это за 20 летс момента первой электростанции.
> к 1927 году (за первые 10 лет Советской власти) - уже действовало 858 электростанций общей мощностью 9.6 млрд кв/ч. > > МОЖЕТЕ ОПОРОВРГНУТЬ ТЕМП РИ под 100% в год ?
Могу лишь подтвердить катастрофическое непонимание основ электротехники. Шутка. Если у Вас не электротехническое образование, то это не криминал.
Насчёт темпа роста: В Вашей средней таблице, если я не ослеп, указан рост суммы электротехнического производства в рублях за 4 года(кстати, раскройте смысл того, что означает этот параметр). Вы же пишите, что:
>В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год)
Вы не замечаете странность? Почему Вы уверены, что увеличению "суммы электротехнического производства" строго пропорционален прирост установленной мощности электростанций? Если эта "сумма" означает стоимость затрат на развитие и эксплуатацию, то удорожание гвоздей, меди, стали, чугуна и т.д. тоже приведёт к удорожанию "электротехнического производства", но никак не повлияет на увеличение кВт. Далее:
>в 1917г в РИ добывалось 2 млрд кВт/ч
Краткий ликбез: Электроэнергию нельзя добыть. Добывают полезные ископаемые. Электроэнергию можно только потребить. Фраза "выработано столько-то кВт\\ч электроэнергии" - это лишь эвфемизм и означает потреблено столько-то энергии.
Тут надо чётко понимать, что, к примеру, если все 34 генератора крупнейшей в мире китайской электростанции "Три ущелья" с установленной мощностью 22,5 ГигаВатта вращаются на максимальных оборотах, НО при этом к электростанции не подключена ни одна лампочка(конечно образно), то эта электростанция НЕ вырабатывает НИЧЕГО, т.е. 0,00 кВт\\ч электроэнергии (хотя на её выходе будет номинальное напряжение). Если к ней подключить лампочку в 100 вт(снова образно), то эта электростанция мощностью 22,5 ГигаВатт будет вырабатывать 0,1 кВт\\ч электроэнергии.
Таким образом, количество вырабатываемой=потреблённой эл.энергии (те самые кВт\\ч) никаким образом не указывает ни на число электростанций, ни на их установленную мощность, а только на количество(общую мощность) подключенных эл.потребителей. Т.о. по этому параметру можно оценивать скорее общее развитие промышленного производства, и лишь косвенно - строительство собственно электростанций. Поэтому, если верить Вашим цифрам о том, что:
>в 1917г в РИ добывалось 2 млрд кВт/ч
> в 1927г в СССР добывалось всего лищь 9.6 млрд кВт/ч > а в 32г СССР добывал всего лишь 13.5 млрд квт/ч...
...означает, что к 27-му году потребление эл.энергии(энергоёмкость народного хозяйства) по сравнению с 17-м годом выросло почти в четыре с лишним раза. При этом надо учесть, что это этот прирост произошёл не за 10, а фактически за 5 лет, если учитывать гражданскую войну, и восстановление промышленности и инфраструктур после разрухи. Соответственно к 32-му году рост за 10 лет в 7 раз.
Оценить насколько быстрее развивалась энергетика в СССР по сравнению с РИ не могу, поскольку пока не встретил в сети достоверных цифр из легитимных источников. А верить первой встречной цифре не привык, хоть пыхаловской, хоть башаевской.
00:18 15.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> а в реальности Т-20 примерно сопоставим немецкому Т-1 = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехотыНу как же, вы же Т-20 вооружили пулемётом прорыва, забронировали весь и он перестал всех бояться и мог выполнять всё чего только не потребуется, даже танки наверное давил одной левой гусеницей..
ГЛУПОСТЬ №1 - его забронировал по полному кругу от пуль не я в сталин
глупость №2 - считать противопульную брону всемогущей
глупость № 3 - писать вместо контр фактов всякую охинею
01:04 15.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЭТО ТЫ ДИСТАНЦИОННЫЙ ЗЕНИТНЫЙ ПУЛЕМЁТ Т-80 ПРИРАВНЯЛ К ПУЛЕМЁТУ "ПРОРЫВА" Т-20?
Курбатов, да ради Бога, пусть зенитный, хотя там стоит просто крупнокалиберный пулемёт, а раньше ставился ПКТ. Но пулемёт на башне не имеет никакой броневой защиты!!! Вы вроде как этого "не заметили"...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> А Т-20 пулемёт не для поддержки пехоты И БОРЬБЫ С НЕЙ ?
Вы, пан, действительно так бестолковы или просто прикидываетесь непонимающим? На БТР перевозит отделение пехоты, которое спешивается во время атаки. И задача пулемётчика заключается в поддержке именно этого отделения огнём. То есть пулемётчик является огневой единицей стрелкового подразделения. В танке у пулемётчика совсем другая задача - оградить танк от гранатомётчиков и другой опасности. А поддержка пехоты, это уже смежная задача, то бишь не главные для стрелка в танке. Оттого то и компромисы в размещении пулемётов.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> "действительно - броню какие то дурни придуиали"
Нет. Курбатовых, слава Богу, у нас немного.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> сам глупит а меня обвиняет
Ага. Вы уже чувствуете всю глубину Вашей Ахинеи?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НА ВОПРОС О БРОНЕ ТОЛЬКО ЛЕСНИК МОГ ОТВЕТИТЬ ПРО СВЯЗЬ
Не о броне, а о наличии бронированных щитков на БТР.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> РАДИОФИКАЦИЯ ТАНКОВ РККА НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ
Дурость. Уступала, да ещё как! Не зря же наши генералы флажки танкистам выдавали.
01:28 15.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Как всегда ПОЗОР Курбатову.Идите учится обратно в среднюю школу, только выберите хорошую, а не ту, что окончили."За год насчитали 2млн, значит за 1,5 года насчитают 3. Поэтому в заголовке темы напишу 6"Почему не 10-20-30? Ведь можно экстраполировать дальше.Вот только такой арифметике в нормальной школе не учат. P.S. И этот человек еще упрекает других в отсутствии логики
ГЛУПОСТЬ №1 (бесталковостью) в том что 6 млн обозначил экскурсовод (а не я) читая пост видишь фигу ? -там есть цитата о 6 млн
В дни празднования 60-летия Победы в Сталинградской битве журналисты из Германии посещали Россошинское военно-мемориальное кладбище, наш школьный музей. На их вопрос, сколько же все-таки погибло русских за Сталинград, известная волгоградская тележурналистка открыв блокнот, ответила: "Более шести миллионов человек!" . Неужели эта цифра подтвердится?!
ГДЕ ТЫ УВИДЕЛ МОЙ ПОДСЧЁТ О 6 млн? - у тя голоса? - и ещё умничаешь?
privet75 писал(а) в ответ на :
> Ja, ja, es war auf jeden Fall - Superwaffevor allem für den Transport von Mist >
ГЛУПОСТЬ №2 В ПОРАЖНЯКЕ
privet75 писал(а) в ответ на :
> а в реальности Т-20 примерно сопоставим немецкому Т-1 = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты Очень похожие машины:Тогда, следуя Курбатовской логике БТР-82 примерно сопоставим российскому Т-90с-м = чуть уступая в лобовом столкновении , равняясь против пехоты
УЧИТЫВАЯ , ЧТО ОРУЖИЕ У Т-1 и Т-20 ПРИМЕРНО ОДИНАКОВО (равные таковые пулемёты - только у Т-1 пара ) А БРОНЯ У ОБОИХ ТОЛЬКО ПРОТИВ ПУЛЬ(разница в 3-5 мм) ЭКИПАЖ У ОБОИХ ПО ДВА ЧЕЛА , ДВИГАТЕЛЯ ОДИНАКОВОЙ МОЩНОСТИ ПРИ ТОМ ЧТО Т-20 на 2.5т легче
ЗАТО Т-20 ЗНАЧИТЕЛЬНО НАДЁЖНЕЕ , БОЛЕЕ МОЩЕН ПО УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЕЕ МАНЁВРЕНЕН И МЕНЕ "МИШЕНИСТ" РАЗМЕРОМ (в Т-20 труднее попасть ) ЗАПАСОМ ХОДА ПРЕВОСХОДИТ К ТОМУ ЖЕ Т-20 имеет 6 дисантников , а Т-1 не имеет
т.е УЧИТЫВАЯ ПРЕВОСХОДСТВО Т-20 В МАНЁВРЕННОСТИ , СКОРОСТИ (на 13 км) ПРОХОДИМОСТИ, ДАЛЬНОСТИ ХОДА , МЕНЬШЕЙ ЗАМЕТНОСТИ И НАЛИЧИИ 6 ДЕСАНТА ОН НЕМНОГО ПРЕВОСХОДИТ Т-1 (ведь диснт может и гранатами закидать Т-1 и т.п.)
НЕ ЗНАТЬ ЭТО СОПОСТАВЛЕНИЕ ТВОЯ ГЛУПОСТЬ №3
Т-1 Толщина брони - 6- 13 мм . Вооружение состояло из двух 7,9-мм пулеметов MG-13 во вращающейся башне. Экипаж - 2 чел. Масса 6 т Мощность двигателя, л. с. 57 (воздушного охлаждения - как у запора) Скорость по шоссе, км/ч 37 Скорость по пересечённой местности, км/ч 10—12 Запас хода по шоссе, км 145 Запас хода по пересечённой местности, км 93 Удельная мощность, л. с./т 11,1
В марте 1938 года танки Pz.I приняли участие в аншлюсе Австрии. 2-я танковая дивизия генерала Гудериана за двое суток совершила 420-км марш-бросок. При этом до 38% танков вышли из строя из-за недостаточной надежности и были оставлены на обочинах дорог.
Т-20
Боевая масса, т 3,5 Экипаж, чел. 2 Десант, чел. 6 Количество выпущенных, шт. 7780 Бронирование Тип брони 7—10 мм Лоб корпуса, мм/град. 10 мм Борт корпуса, мм/град. 7 мм Корма корпуса, мм/град. 7 мм
Вооружение Пулемёты 1 × 7,62-мм ДТ Мощность двигателя, л. с. 50 (жидкостного охлаждения) Скорость по шоссе, км/ч 50 Запас хода по шоссе, км 250 Удельная мощность, л. с./т 14
СОПОСТАВЛЯТЬ БТР 82 (с бронёй как у Т-20) с Т-90 (бронированный в 100 раз мощнее БТР82 ) ,
ДА Т-90 уничтожит БТР 82 на расстоянии 1.5 км = В ЭТОЙ НЕСРАВНЕННОСТИ ТВОЯ ГЛУПОСТЬ № 4
СРАВНИЛ
ТЫ ВИДЕШЬ ДЕСЯТИКРАТНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО Т-1 НАД Т-20 ? (как Т-90 над БТР 82 ? = ТЫ ПО ХОДУ СОВСЕМ СЛЕПОЙ
01:51 15.03.2013
ВООБЩЕ ВСЁ О СОВРЕМЕННЫХ ТАНКАХ
10:05 15.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> ЭТО ТЫ ДИСТАНЦИОННЫЙ ЗЕНИТНЫЙ ПУЛЕМЁТ Т-80 ПРИРАВНЯЛ К ПУЛЕМЁТУ "ПРОРЫВА" Т-20?Курбатов, да ради Бога, пусть зенитный, хотя там стоит просто крупнокалиберный пулемёт, а раньше ставился ПКТ. Но пулемёт на башне не имеет никакой броневой защиты!!!Вы вроде как этого "не заметили"...
назначением зенитный
сейчас стрелок дистанционного пулемёта т-80 закрыт бронёй и имеет как у т-20ограниченный сектор обзора = ГЛУПОСТЬ №1 = НЕ ПОНИМАТЬ, ЧТО ЕСЛИ БЫ ОТКРЫТЫЙ ПУЛЕМЁТЧИК БЫЛ ЛУЧШЕ ЗАБРОНИРОВАННОГО , ТО ЕГО И СЕЙЧАС НЕ СПРЯТАЛИ БЫ В БРОНЮ
по вашей КРАСНОЙ АНТИЛОГИКЕ ОТКРЫТАЯ ПУШКА Т-20 ЛУЧШЕ ЗАКРЫТОЙ ПУШКИ НЕМЕЦКОГО ТАНКА Т-3 или т-4
КРАСНЫЕ НУ ООЧЕНЬ ГЛУПЫЕ КТО ЕЩЁ СЧИТАЕТ , ЧТО ОТКРЫТОЕ ВООРУЖЕНИЕ БРОНЕТЕХНИКИ ЛУЧШЕ ЗАБРОНИРОВАННОГО?
Forester писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > А Т-20 пулемёт не для поддержки пехоты И БОРЬБЫ С НЕЙ ?Вы, пан, действительно так бестолковы или просто прикидываетесь непонимающим?На БТР перевозит отделение пехоты, которое спешивается во время атаки. И задача пулемётчика заключается в поддержке именно этого отделения огнём. То есть пулемётчик является огневой единицей стрелкового подразделения. В танке у пулемётчика совсем другая задача - оградить танк от гранатомётчиков и другой опасности. А поддержка пехоты, это уже смежная задача, то бишь не главные для стрелка в танке. Оттого то и компромисы в размещении пулемётов.
ХОЛОП ТАК И НЕ ДАЛ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ КОНКРЕТНЫЙ ВОПРОС о Т-20 = ГЛУПОСТЬ №2 - хотя мож вы Т-20 признали наконец БТРом?
Forester писал(а) в ответ на :
>> "действительно - броню какие то дурни придуиали"Нет. Курбатовых, слава Богу, у нас немного.
НАХВАЛИВАЕШ НЕЗАБРОНИРОВАННЫХ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА БРОНЕТЕХНИКИ - ТАК КОГО Ж ПО ТВОЕЙ ЛОГИКЕ БРОНЁЙ ЗАЩИЩАТЬ? ГЛУПОСТЬ №3 - не стыкач
Forester писал(а) в ответ на :
>> сам глупит а меня обвиняетАга. Вы уже чувствуете всю глубину Вашей Ахинеи?
ГЛУПОСТЬ№ 4 - нестыкач очередной
Forester писал(а) в ответ на :
>> НА ВОПРОС О БРОНЕ ТОЛЬКО ЛЕСНИК МОГ ОТВЕТИТЬ ПРО СВЯЗЬНе о броне, а о наличии бронированных щитков на БТР.
ГЛУПОСТЬ №5 - ХОЛОП НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ , ЧТО ГОВОРЯ О БРОНИРОВАННЫХ ЩИТКАХ - ГОВОРИТ О БРОНе
ГЛУПОСТЬ № 6 - НЕ ДОГАДЫВАЕТСЯ ЧТО ЕГО УПРЕКНУЛИ ЗА НЕСТЫКАЧЬ ПЕРЕСКОКА С ВОПРОСА О БРОНИ НАОТВЕТ ПРО СВЯЗЬ ГЛУПОСТЬ №7 - ТАК ДАЖЕ НЕ ПОЯСНИТЬ ПОСЛЕ УПРЁКА СВОЙ НЕЛЕПЫЙ ПЕРЕСКОК (ему про фому , он про ерёму)
ВА ТАМ САМ СОБОЙ ? - это называется АНАНИЗМОМ ДУШИ
Forester писал(а) в ответ на :
>> РАДИОФИКАЦИЯ ТАНКОВ РККА НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙДурость. Уступала, да ещё как! Не зря же наши генералы флажки танкистам выдавали. >
ВАМ ПРИВЁЛ МАТЕРИАЛ ДОКАЗЫВАЮЩИЙ , ЧТО НА НАЧАЛО ВОВ СВЯЗЬ ТАНКОВ РККА НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ ГЛУПОСТЬ № 8 - ГОЛОСЛОВИЕМ НЕ ВОЗРАЖАЮТ НА ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ ФАКТЫ
В НАТУРЕ ЧЕМ КРАСНЕЕ , ТЕМ ГЛУПЕЕ
ВОТ ИЗ ЗА 70 лет ПРАВЛЕНИЯ ТАКИХ ГЛУПЯЩИХ МЫ СЕЙЧАС В ПОЛНОЙ ЖОПЕ ДАЖЕ У ФИНИКОВ (былой Ри)
10:56 15.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на :
>> РАЗВЕ НЕ ОНИ ПРИДУМАЛИ , ЧТО В ВОВ НАШИХ ВСЕГО ПОГИБЛО 6 млн человек? Это не тот автор. С другой стороны, какая разница, каких политических взглядов придерживается автор, если речь идёт о достоверных ссылках на архивные материалы? По мне ссылка и Кривошеева и Резуна одинаково легитимны, если они ссылаются на достоверные источники.
ну это логично - осталось только подтвердить достоверноть источников
однако последовательный историк отказался бы получать звания ОТ ПОЛНЫХ ФЛЬСИФИКАТОРОВ ИСТОРИИ - однако вашему профессору хоть нассы в глаза - и кто ему БЕЗПРИНЦИПНО Й АМЁБЕ теперь без проверки поверит?
Abramson писал(а) в ответ на :
>> ДУМАЕТЕ ЕСЛИ ЭТО ПОДТВЕРДИТСЯ ПОСЛЕ МОЕЙ ПРОВЕРКИ ВАШИХ ИСТОЧНИКОВ Я НЕ ПРИЗНАЮ ЭТО В ПМВ ?Если честно, то да, думаю.Но, если это произойдёт, Вы лишь подтвердите свою адекватность.
Я ВСЕГДА БЕЗОГОВОРОЧНО ПРИЗНАЮ ПОДТВЕРДИВШИЕСЯ ФАКТЫ (но для этого мне надо время -проверяя порыться - пока не успел)
пока на 60% я с вами согласен о заградительстве РИ = надо ещё хотябы 30% уверенности
Abramson писал(а) в ответ на :
> Я не знаю как Вы(похоже у Вас на все случаи заранее заготовлены ссылки), а я сначала пишу то, что знаю, т.к. в своё время этим интересовался, потом, если появляется нужда начинаю выискивать ссылки, т.к. не помню, где что читал о том или ином факте. Так что пардоньте!
у меня действительно на 95% случаев заготовленны подтверждения (оттачиваю и дальше) = только вот источники эти заблокированны модерами (их поиск ) - наверно на время выборов - по этому я тену с ответом и на Ж\\Д = есть такая функция "все темы пользователя" = так вот эта функция НЕ работает "ВРЕМЕННО" уже 10 дней
Abramson писал(а) в ответ на :
>> где я БЕЗ ССЫЛКИ ГОВОРИЛ О ОТСУТСТВИИ ИСТОЧНИКОВ О ОТСУТСТВИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ В РИ? не понял формулировку
ГДЕ Я ГОЛОСЛОВНО ГОВОРИЛ О ОТСУТСТВИИ ЗАГРАД ОТРЯДОВ В РИ? (разве я не приводил цитату о том , что практически нет источников в архивах на заград отряды ?)
Abramson писал(а) в ответ на :
> Я дал ссылку на цифру, взятую из статистического справочника за 1961 год. Не доверять ему нет основания.И в 1913 и в 1960 году указана протяжённость всех железных дорог и общего пользования и местного значения. Источник Ваших данных пока не известен. Когда появится, будет повод для обсуждения.
пока подождите (некогда) я ещё некоторым не ответил = а вы вероятно только со мной и спорите здесь (бывает затишье - тогда я и смотрю недочёты)
Abramson писал(а) в ответ на :
> Никто никуда не бегал. Какой смысл вывешивать в краеведческом лживое расследование, если были живы и здоровы свидетели этого казуса? Моя бабушка тоже никуда не бегала.Вы ссылаетесь на совершенно анонимный текст, без единой ссылки. Как Вы можете принимать такое всерьёз?
я не знаю как принимать то и это пока не свяжу с подтверждёнными фактами = НАПРИМЕР МОЯ ПРОБАБУШКА ВИДЕЛА В МОСКВЕ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ ОБЩЕСТВА "ДОЛЙ СТЫД" - ПОЛНОСТЬЮ ГОЛЫХ С ОДНОЙ ЛЕНТОЙ ЧЕРЕЗ ПЛЕЧО И ПАХ = И ЭТО ЛЕНИН НЕ ЗАПРЕЩАЛ (как запрещал эсеров , кадетов и т.п.)
ТАК ЖЕ БАБУШКА РАССКАЗЫВАЛА , ЧТО ТОГДА НЕ БЫЛО РАЗДЕЛЬНЫХ БАНЬ (мужики и бабы мылись вместе одновременно - А КАК ПОНИМАЕТЕ В БАНИ ТОГДА ХОДИЛ ВЕСЬ ГОРОД - свои ванны тогда редкость) - подтверждая указанный ИЗВРАЩЕНЧЕСКИЙ неддизм ленина
ДА И МАНИФЕСТ О СВИНГЕРСТВЕ НЕ ОСТАВЛЯЕТ СОМНЕНИЙ В ИЗВРАЩЁННОСТИ КОММУНИСТОВ - ЛЕНИН ТАК ЖЕ ЛЕГОЛИЗОВАЛ ГОМОДРИЛ ПЕРВЫМ В МИРЕ
ДА И САРАТОВСКИЙ МАНИФЕСТ НЕ ОСТАВЛЯЕТ СОМНЕНИЙ - ССЫЛКИ НА НЕГО ВЕЗДЕ = А ВОТ ФАЛЬШИВКА ЭТО ИЛИ НЕТ ЗНАЛИ ЕДИНИЦИ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ - склонных к татальной лжи - "во благо нового мира"
почему вы уверены что саратовци не бегали в Тамбов? (оочень возможно если там не было советской власти)
Abramson писал(а) в ответ на :
> О каком "втором источнике" речь??
тот который вы привели на "засыпку" в конце вашего поста о манифесте ... или это тот же манифест?
12:15 15.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Я ТЕ НЕ ПОЗВОЛЮ СВРЕЙ ГОЛОВОЙ ПРОЛАМЛИВАТЬ СТЕНУ
Позволю, не позволю это твое личное дело. кто тебя спрашивать будет во время боевых действии, в лчшем случае наденут каску и будешь ты "Упрощенный Биомеханический Пробиватль Стен"
12:23 15.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТАК ЖЕ НЕ ОДИН ИЗ АППОНЕТОВ НЕ ОПРОВЕРГ , ЧТО БРОНЕТРАНСПОРТИРУЮЩИЙ ТЯГАЧ Т-20 БЫЛ ПРЕДНОЗНАЧЕН И ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ 6 СОЛДАТ
У тя склероз. Тебе 100 раз говорили что Т-20 предназначен для транспортировки орудия и его расчета!!!!Курбатов писал(а) в ответ на :
> А КОМСОМОЛЬЦИ НЕ МОГЛИ ИМЕТЬ АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ ВООРУЖЕНИЕ ? >
> В июле 1941 года на Горьковском артиллерийском заводе № 92 по инициативе главного конструктора В. Г. Грабина > на сотне > «Комсомольцев» были смонтированы 57-мм противотанковые орудия модификации ЗИС-2. Быстро пройдя в конце июля войсковые испытания, полученные открытые самоходные пушки ЗИС-30
Ты сам не понимаешь что пишешь это фото открытая самоходная пушка ЗИС-30 на базе т-20 а не сам т-20
Если у Вас не электротехническое образование, то это не криминал. 
