Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат

  W2q
SA97


Сообщений: 6734
22:17 23.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> W2q писал(а) в ответ на сообщение:
>>> достал тупить >смотри на выделенное жирным = рациональных доводов у тя нету?Это вы оба из моих постов выдернули причём не уверен что знаете источник.
quoted2
>БУКВЫ У ТЯ ПОВЫДЁРГИВАЛИ?
quoted1
Дык, на большее вы не способны!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:38 23.02.2013
W2q писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> W2q писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> достал тупить >смотри на выделенное жирным = рациональных доводов у тя нету?Это вы оба из моих постов выдернули причём не уверен что знаете источник.
quoted3
quoted2
>
>> БУКВЫ У ТЯ ПОВЫДЁРГИВАЛИ?
quoted2
>Дык, на большее вы не способны!
quoted1

мне и этого достаточно
Ссылка Нарушение Цитировать  
  DARTER
DARTER


Сообщений: 3014
23:26 24.02.2013
Курбатов писал(а)
> НО ДАВАЙ СРАВНИМ ПОД "ТВОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ" :
quoted1

Там речь идёт о "бронированном тягаче" с противопульной броней, а не о БТРе. "На броне" сидят не "десантники", а расчёт буксируемого орудия на параде.

http://army.lv/files/60.pdf - СССР не имел собственных БТР к началу войны и не смог наладит их производство в её ходе

Курбатов писал(а)
> в танковых дивизиях вермахта было порядка 650 полугусеничных бронетранспортеров «Ханомаг
quoted1

Т.е. в танковых дивизиях РККА было 3900 БТР-ов, раз "СССР превосходил технически в 6 раз" ?

Курбатов писал(а)
> Я ТЕ ПРО РЕЗУЛЬТАТЫ И НЕПРИСТУПНОСТЬ БРИТАНИИ , А ТЫ ПРО ТО КАК ОНИ ПОМОГАЛИ СОЮЗНИКАМ В НАЧАЛЕ (итог освобождения в сравнении с ссср смотри и потери сравнивай ) МОЖ БРИТАНИЯ ПАЛА ПОД ГИТЛЕРА? не тупи
quoted1

А Гитлер вообще Британию пытался захватить ? Бомбили - да, обстреливали ракетами ФАУ - да, пытались блокировать с моря при помощи "волчьих стай" - да. Но вот про попытки захвата не слышал.... План "Морской лев" свернули ещё на стадии планирования, т.к. было решено сначала провести "Барбароссу", а после её завершение, по мнению, Гитлера Британия должна был сама капитулировать.

Курбатов писал(а)
> испанская «Голубая дивизия» воевала на стороне Гитлера и стояла, в частности, в Екатерининском дворце под Ленинградом,
quoted1

За Гитлера много кто воевал. Даже евреев, воевавших на стороне Гитлера нашли. При этом когда начинаешь считать гитлеровских солдат, то "вспоминаешь" только про немцев.

Курбатов писал(а)
> она была "нетральна" в ВМВ = ПРИЗНАЮ ЧТО НЕ ПРАВИЛЬНО ВКЛЮЧИЛ ИСПАНИЮ В ДАННЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ = но это не уничижает других участников списка
> что подлость не позволяет заметить остальные освобождённые страны ПЕРЕЧНЯ (или мож это всё ссср) ?
quoted1

Хорошо, давай разберём твой список дальше.
"испаию, францию, италию,нидерланды , бельгию , австрию , голландию , пол германии , КЕНИЯ , СУДАН , СОМАЛИ , ЭФИОПИЯ , ЕГИПЕТ , ГРЕЦИЮ , КРИТ , ЗАЩИТИЛИ СУТСКИЙ КАНАЛ , КИПР , ТУНИС, АЛЖИР , МАРОККО" - твой список (ничего не забыл ?)

Итак -

Франция - была оккупирована нацистами только частично. Примерно 250-300 тыс кв км. Это примерно равно площади Беларуси.
Италия - площадь 300 тыс кв. км. при этом она была освобождена не полностью - группировка в Северной Италии капитулировала только когда война окончилась. Площадь освобожденной Красной армией Украины в два раза больше.
Нидерланды и Бельгия - около 70 тыс кв. км. Столько же сколько и Латвия. (примерно). Кстати воевали союзники в Бельгии и Нидерландах весьма посредственно - см.например операция Market Garden
Австрия - наполовина освобождена Красной Армией.
Голландия - уже писал (см. Нидерланды)
Пол Германим - а другую половину СССР.
Кения, Судан, Египет - кем и когда были оккупированы ????? Впрочем там военные действия шли, но "оккупация" это не в тему. В англоязычных источниках сказано "итальянцы заняли небольшую территорию вокруг нескольких пограничных деревень".
Сомали - итальянская колония. Сменила владельца с итальянцев на англичан. "Освобождение" тут не причём. И вообще чего это ты итальянцев "вспомнил" ? То у тебя они "не считались", а теперь вдруг "вспомнил" ?
Эфиопия - если я правильно помню, эфиопы освободили страну собственными силами. Англичане им только оружия и инструкторов дали.
Греция - Опять таки если я правильно помню - греки освободили страну собственными силами.
Кипр - видимо имелся ввиду Крит. 8 тыс. кв. км. - четвёртая часть от Брянской области.
Алжир, Марокко - пренадлежали вишисткой Франции. Там особых боёв не было. Только американцы появились на горизонте вишисты тут же сдались и перешли на их сторону. (операция "Факел")
Тунис - боевые действия происходили только примерно на 1/3 территории. Т.е. около 50 тыс кв. км. Это меньше чем территория Литовской ССР, освобожденной РККА.

Таким образом, согласно твоим данным, союзники освободили территорию равную территории Литвы, Латвии, Беларуси, половины Украины и четверти Брянской области РСФСР. Однако РККА освободили ещё Польшу, Венгрию, Румынию, Югославию...

Курбатов писал(а)
> не от 11 млн , а от 34 млн призванных сталиным считай или остальные солдаты для тебя НЕ ЛЮДИ?
quoted1

Так и находящиеся на других фронтах части Вермахта и союзников ты отнимай от 27 млн призванных. Кстати не забудь тогда в 27 млн добавить итальянцев, вишистов, болгар, хорватов и словаков, которые не воевали против СССР (массово - так как одна итальянская армия и две словацкии дивизии, по моему, были на Восточном фронте), однако были на других фронтах.

Курбатов писал(а)
> А ВОТ ЭТО УЖЕ ФАКТЫ http://corporatelie.livejournal.com/2307.html
quoted1

По твоей ссылке я ничего подобного не нашёл.
Насколько я знаю, по данной теме, Пилсудский создал "польские легионы" в немецкой и австрийской армии из поляков, проживавших в Галиции и Силезии (т.е. на территории непосредственно Германии и Австрии), а не русских военнопленных или жителей оккупированный территорий России. К слову в тот момент, когда стало ясно что Германия проиграет войну, Пилсудский вдруг обьявил о своей поддержке Антанты. Проститутки, прости за выражение, они и в Африке проститутки - ляжут под того кто заменчивей гонорар предложит - Гитлер, Антанта, Германия....
О попытках создания немцами или австрийцами частей из военнопленных или жителей оккупированных территорий, как было во ВМВ мне ничего не известно. Так что твое сравнение некорректное.

Курбатов писал(а)
> ОТ КУДА ТЫ ТАКОЙ БРЕД НАРЫЛ
quoted1

Даже по твоей ссылке получается почти в два раза больше машин, при почти равном количестве личного состава. Кроме того, если я правильно понимаю, в твоей ссылке имеется ввиду дивизия по штатному составу 40 года, а не 41- го.
Да и в твоей ссылке сказано что "пехотные дивизии Вермахта имели несколько большую подвижность", а "все советские дивизии воевали далеким от штатного составом".
Что товарищ Марк Солонин "забывает" когда пишет о "техническом превосходстве".

Курбатов писал(а)
> ТОЛЬКО ВОТ 16 танков РККА не чем не заменишь (в вермахти их ноль)
quoted1

Эти "16 танков" - танкетки с броней, простреиваемой ПТР или даже обычным пулемётом - Т-37/38.





Курбатов писал(а)
> я 10 млн посчитал условно(ты читал пояснгение?) = учитывая достаток обороняющихся 1 к 3 на деле 1.9 млн гитлера встретили 3.5 млн красноармейцев
quoted1

Браво. Если "условно считать" так можно что угодно доказать.

Курбатов писал(а)
> 2.1 млн гитлеровчев на 3.5 сталинцев
quoted1

Т.е. 1 к 1,6. На супер-превосходство РККА, о котором ты несёшь явно не похоже. Напоминаю тебе что во время Французской компании, завершившийся в течении месяца полным разгромом англо-французско-голландско-бельгийских сил и взятием Парижа без единого выстрела отношение было 1 у немцев к 1,4-1,5 у союзников.

Если конечно верить ссылке - en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_France
Странно что ты не усмотрел в этом грандиозного поражения.

Курбатов писал(а)
Развернуть начало сообщения


> 2) ТЫ НЕ УБЕДИЛСЯ ВО ЛЖИ ТВОЕГО СОВЕТСКОГО ИСТОЧНИКА ?
> ПО МОИМ ИСТОЧНИКАМ ДИВИЗИЯ РККА ПРЕВОСХОДИТ ВЕРМАХТА (пулемётами , танками , зенитками и т.п.)
> 3) это азы военной науки = так действовал и Жуков во второй половине ВОВ
quoted1

1). Кто там был "авторитетами" в те годы ? Ворошилов, Буденный, Мехлис, Голиков... Действительно авторитеты...

2). По твоему источнику я вижу примерно одинаковое количество стрелкового оружия, у СССР правда больше пистолет-пулемётов. У немцев чуть больше орудий, у СССР - миномётов. У немцев есть ПТР, у СССР - 16 танкеток. (ПТР полагаю в данном случае
ценнее чем рота танкеток). Также каждая немецкая пехотная дивизия имела 12 20-мм зенитных автоматических пушек (против 33 счетверённых "Максимов" у РККА - что лучше и ежу ясно), что твоя таблица не показует. Т.е. никакого превосходства не
просматриватся. Я бы даже осторожно заявил что у немцев лёгкое преимущество.
Поэтому оптимизм товарища Павлова мне немного не понятен.

3). Товарищ Жуков что на Халкин Голе, что в первой, что во второй половине, концентрировал большие силы на небольших участках фронта для нанесения охватывающих ударов танковых клиньев. И совсем не считал что одна его дивизия справится с 2-3 немецкими. (Термин "концентрация", как я понял по обсуждению в другой теме - ни тебе, ни Бешанову с Солониным не известен) Немцы подобную тактику называли "Блицкриг". Жуков, его коллеги Монтгомери с Эйзенхауром и их оппоненты Роммель с Манштейном и Гудерианом очень хорошо знали. А вот твои Солонин с Бешановым и Павловым с мехлисом что-то не очень... Вот им бы и надо изучить "азы военной науки".

Курбатов писал(а)
> ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ФРАНЦИЯ , ПОЛЬША И ОСОБЕННО ФИНИКИ ВОЕВАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО КАЧЕСТВЕННЕЕ РККА = подтвердить цифрами? .
quoted1

Потверди. Не забудь указать, что несмотря на героизм и самотверженность поляков, уже через 5 дней боев Генштаб потерял управление подраделениями действующей армии и война свелась к стычкам с отдельными гарнизонами и групировками поляков. А у французо-англичан, опять таки не отрицая стойкости отдельных частей и успешны операций, через 3 недели боёв остатки доблестных английских воинов драпали на рыбачьих лодках к себе домой, а ещё через неделю немцы без единого выстрела вошли в Париж.

Курбатов писал(а)
> А под 6 млн ДИЗЕРТИРОВ РККА В 41г ТЕБЕ НЕ О ЧЁМ НЕ ГОВОРЯТ?
quoted1

Если я правильно помню, ты сам приводил здесь ссылки, согласно которым в "дезертиры" записовали каждого отступившего и выходящего из окружения.

Курбатов писал(а)
> ну тупые
quoted1

Да, ссылаться на американские фильмы, как источник, это видимо очень мудро ?

Курбатов писал(а)
> Я НЕ ПРАВ В 2 МОМЕНТАХ (по испании и румынии) = ТЫ ВО ВСЁ ОСТАЛЬНОМ
> И ТАКОГО НЕВЕЖЕСТВА У ТЯ МОРЕ НАБЕРЁТСЯ = ПЕРЕЧИСЛИТЬ?
quoted1

Хорошо что хоть свои ошибки признаёшь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EasyRider
EasyRider


Сообщений: 4882
23:46 24.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> http://forum.vgd.ru/106/18610/
quoted1


Много потерь или мало потерь?

Ваш солдаты воевали на стороне Гитлера? Я правильно понял?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  W2q
SA97


Сообщений: 6734
00:59 25.02.2013
EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
> Ваш солдаты воевали на стороне Гитлера? Я правильно понял?
quoted1
Ещё бы разобраться реально кто за что воевал. То что британцы воевали за победу ВТО и покорение Европы, России и Японии я лично почти не сомневаюсь, особенно сейчас когда кроме дерьма мне ничего не продают.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
02:36 25.02.2013
DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) >НО ДАВАЙ СРАВНИМ ПОД "ТВОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ" :Там речь идёт о "бронированном тягаче" с противопульной броней, а не о БТРе. "На броне" сидят не "десантники", а расчёт буксируемого орудия на параде.
> http://army.lv/files/60.pdf - СССР не имел собственных БТР к началу войны и не смог наладит их производство в её ходе
quoted1

УКАЖИ ЧЕМ "БРОНИРОВАННЫЙ ТЯГАЧ С ШЕСТЬЮ ПОСАДОЧНЫМИ МЕСТАМИ " НЕ ПОДХОДИТ ПОД ТВОЁ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР?

И ЧЕМ НЕМЕЦКИЙ БТР НЕ "БРОНИРОВАННЫЙ ТЯГАЧ" ?

ЕСЛИ ТЫ НЕ ДУРАК , ТО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭТО БТР (ДЕСАНТ , БРОНЯ , ПУЛЕМЁТ , ВЕЗДЕХОДНОСТЬ )
ПО ТВОЕМУ У ТОЙ ПУШКИ РАССЧЁТ 6 чел?

не тупи

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) >в танковых дивизиях вермахта было порядка 650 полугусеничных бронетранспортеров «ХаномагТ.е. в танковых дивизиях РККА было 3900 БТР-ов, раз "СССР превосходил технически в 6 раз" ?
quoted1


ПО БРОНТРАНСПОРТЁРАМ СССР ПРЕВОСХОДИЛ В 11 РАЗ - писал же

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> А Гитлер вообще Британию пытался захватить ? Бомбили - да, обстреливали ракетами ФАУ - да, пытались блокировать с моря при помощи "волчьих стай" - да. Но вот про попытки захвата не слышал.... План "Морской лев" свернули ещё на стадии планирования, т.к. было решено сначала провести "Барбароссу", а после её завершение, по мнению, Гитлера Британия должна был сама капитулировать.
quoted1

ЯВНО НЕ СМОГЛИ , А НЕ ЗАХОТЕЛИ = ПОСЧИТАВ ПЕРЕПРАВУ БЕЗНАДЁЖНОЙ

а ваот сталин с десятками ламаншей был более лёгкой добычей


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Франция - была оккупирована нацистами только частично. Примерно 250-300 тыс кв км. Это примерно равно площади Беларуси.Италия - площадь 300 тыс кв. км. при этом она была освобождена не полностью - группировка в Северной Италии капитулировала только когда война окончилась. Площадь освобожденной Красной армией Украины в два раза больше.
quoted1


ТЫ РАССМАТРИВАШЬ ОСВОБОЖДЁННЫЕ БЕЛОРУССИЮ И УКРАИНУ ОТДЕЛЬНО ОТ СССР? - СТАЛИН САМ СЕБЕ БЛАГОДАРЕН ЗА ОСВОБОЖДЕНИЕ СССР? (так я не считаю англов ЗА ИХ БЛАГОДАРНОСТЬ СЕБЕ - не нустивших врага к себе)

Я ПОСЧИТАЛ СТРАНЫ ОСВОБОЖДЁННЫЕ АНГЛАМИ И ТЫ СЧИТАЙ СТРАНЫ ОСВОБОЖДЁННЫЕ СССР

НЕ ТУПИ

частично не окупированная франция платила и подчинялась гитлеру фактически лишонная суверинитета (и не ОСВОБОЖДАЛАСЬ?) - не тупи

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> И вообще чего это ты итальянцев "вспомнил" ? То у тебя они "не считались", а теперь вдруг "вспомнил" ?
quoted1

ИТАЛЬЯШКИ ПОЯВИЛИСЬ В СССР ПОСЛЕ 41г , а 22.06. ими и не пахло в ссср
не тупи
ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СТРАНЫ ОСВобождались от КОРИЧНЕВЫХ или не пускались в них союзниками

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Таким образом, согласно твоим данным, союзники освободили территорию равную территории Литвы, Латвии, Беларуси, половины Украины и четверти Брянской области РСФСР. Однако РККА освободили ещё Польшу, Венгрию, Румынию, Югославию...
quoted1


СОЮЗНИКИ НЕ ТОЛЬКО ОСВОБОДИЛИ , НО И НЕ ДАЛИ ОКУПИРОВАТЬ (считай и это) = А СРАВНИВАТЬ С ОСВОБОЖДЕНИЕМ СЕБЯ ЭТО ПОЛНАЯ ТУПОСТЬ = Я ОСВОБОЖДЕНИЕ ТЕРРИТОРИИ США , И АНГЛИИ Е СЧИТАЛ В ОСВОБОЖДЕНИЕ - т.к. ИХ НАДЁЖНО ЗАЩИЩАЛИ в отличии от СССР

ОСВОБОЖДЕНИЕ СССР ЭТО ПОЗОР БЕЗДАРНОСТИ СТАЛИНА НЕ СУМЕВШЕГО ЗАЩИТИТЬСЯ НА ГРНИЦЕ как англы -

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> не от 11 млн , а от 34 млн призванных сталиным считай или остальные солдаты для тебя НЕ ЛЮДИ?Так и находящиеся на других фронтах части Вермахта и союзников ты отнимай от 27 млн призванных. Кстати не забудь тогда в 27 млн добавить итальянцев, вишистов, болгар, хорватов и словаков, которые не воевали против СССР (массово - так как одна итальянская армия и две словацкии дивизии, по моему, были на Восточном фронте), однако были на других фронтах.
quoted1

СССР ВОЕВАЛ ТОЛЬКО С ГИТЛЕРОМ , ФИНИКИ НА СССР НЕ НАПАДАЛИ А ЗАЩИЩАЛИСЬ ОТ БОМИРОВАНИЯ

по этому гитлеровцев ЭДЕНТИЧНО надо считать только воевавших с СССР - НЕ 27 млн (остальные немци на остальных фронтах не имели к СССР отношения) - не тупи

Я СЧИТАЛ ТОЛЬКО СИЛЫ НА 41г

разве я не отнял 2 млн от 34 млн сталина?

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ВОТ ЭТО УЖЕ ФАКТЫ http://corporatelie.livejournal.com/2307.htmlПо... твоей ссылке я ничего подобного не нашёл.Насколько я знаю, по данной теме, Пилсудский создал "польские легионы" в немецкой и австрийской армии из поляков, проживавших в Галиции и Силезии (т.е. на территории непосредственно Германии и Австрии), а не русских военнопленных или жителей оккупированный территорий России. К слову в тот момент, когда стало ясно что Германия проиграет войну, Пилсудский вдруг обьявил о своей поддержке Антанты. Проститутки, прости за выражение, они и в Африке проститутки - ляжут под того кто заменчивей гонорар предложит - Гитлер, Антанта, Германия....О попытках создания немцами или австрийцами частей из военнопленных или жителей оккупированных территорий, как было во ВМВ мне ничего не известно. Так что твое сравнение некорректное.
quoted1

корректен
ЗА СССР НАРОД НЕ ЖЕЛАЛ ВОЕВАТЬ СДАВАЯСЬ В ХИВИ , А ЗА РИ ВОЕВАЛИ И НЕ ПРЕДАВАЛИ ЕЁ

СССР СТРАНА АНТИНАРОДНЫХ ОКУПАНТОВ САМОЗВАНЦЕВ СТАЛИНЦЕВ


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже по твоей ссылке получается почти в два раза больше машин, при почти равном количестве личного состава. Кроме того, если я правильно понимаю, в твоей ссылке имеется ввиду дивизия по штатному составу 40 года, а не 41- го.
quoted1

Я УКАЗАЛ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ ИМЕННО НА 41г

У ГИТЛЕРА АБОЗЫ БЫЛИ (сталин отступал на легке)
МАШИН У СТАЛИНСКОЙ ДИВИЗИИ НА 30 % МЕНЬШЕ А лич СОСТАВА МЕНЬШЕ НА 13%-20% = ПОЛУЧАЕТСЯ РАЗНИЦА МАШИН В 13% ПРИ ТОМ ЧТО ТЯГАЧЕЙ И ТАНКОВ У СТАЛИНА БОЛЬШЕ , А ОБОЗОВ МЕНЬШЕ

при том , что общее количество машин у РККА и НЕМЦЕВ ОДИНАКОВОЕ - по 500 тыс примерно - почти все сдаваемые территории СССР мгновенно сдавали машины в РККА

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и в твоей ссылке сказано что "пехотные дивизии Вермахта имели несколько большую подвижность", а "все советские дивизии воевали далеким от штатного составом".Что товарищ Марк Солонин "забывает" когда пишет о "техническом превосходстве".
quoted1

В РЕАЛЬНОСТИ _ КОНЕЧНО НЕМЦИ БЫЛИ ПОДВИЖНЕЕ ТУПОРЫЛОГО СТАЛИНА , НО МЕХАНИИРПОВАННОСТЬЮ СССР ПРЕВОСХОДИЛ ГИТЛЕРА

ВСЕ ПРИГРАНИЧНЫЕ ДИВИЗИИ БЫЛИ СТАЛИНА УКОМПЛЕКТОВАНЫ НЕ МЕНЕЕ 85% ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ (подтвердитиь?) - так же для этого сталин призвал 800 тыс резервистов до 22.06.41г = ТАК ЧТО ПРИГРАНИЧНЫЕ ДИВИЗИИ РККА БЫЛИ ПОЛНОЦЕННЫМИ

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> ТОЛЬКО ВОТ 16 танков РККА не чем не заменишь (в вермахти их ноль)Эти "16 танков" - танкетки с броней, простреиваемой ПТР или даже обычным пулемётом - Т-37/38.
quoted1

такая же броня как и 50% немецких СОВЕРШЕННЫХ ТАНКОВ напавших на СССР - ТОЛЬКО ИМЕЮЩИХ НЕ ПУЛЕМЁТЫ И 20 калибра (как немецких у т-1, т-2) , А 45 пушки ПРОБИВАЮЩИЕ ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ

НАШИ УСТОРЕВШИЕ - ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛИ НЕМЕЦКИЕ НОВЫЕ ТАНКИ (по классам)

А БРОНЕМАШИН С ПУШКАМИ 45 калибра у гитлера вообще не было

К СТАТИ
У СТАЛИНА БЫЛО 32 тыс БРОНЕТЕХНИКИ = ТАК МНОЖИМ 32 000 на десантников с 3 танкистами на каждую машину на броне = ТРИ МИЛЛИОНА СОЛДАТ ТОЛЬКО БРОНЕТЕХНИКА СССР МОГЛА ПЕРЕВОЗИТЬ (не говоря о Ж/Д , ВВС , ВМФ , АРТИЛЛЕРИСТОВ , КОННЫХ и т.д
.


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> я 10 млн посчитал условно(ты читал пояснгение?) = учитывая достаток обороняющихся 1 к 3 на деле 1.9 млн гитлера встретили 3.5 млн красноармейцев Браво. Если "условно считать" так можно что угодно доказать.
quoted1

А ЧТО Я НЕ ПРАВИЛЬНО СЧИТАЛ ПРО ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ СТАЛИНА (1к3 это азы)

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> 2.1 млн гитлеровчев на 3.5 сталинцевТ.е. 1 к 1,6. На супер-превосходство РККА, о котором ты несёшь явно не похоже.
quoted1

В ВОЙНУ МОТОРОВ СТАЛИН ПРЕВОСХОДИЛ СВОБОДНОЙ ТЕХНИКОЙ ГИТЛЕРА В 6 РАЗ

А ЧЕРЕЗ НЕДЕЛЮ МОБИЛИЗАЦИИ И ПРИНЯТЫМИ СОЛДАТАМИ В 5 РАЗ
ПРЕВОСХОДИЛ

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> Напоминаю тебе что во время Французской компании, завершившийся в течении месяца полным разгромом англо-французско-голландско-бельгийских сил и взятием Парижа без единого выстрела отношение было 1 у немцев к 1,4-1,5 у союзников. Если конечно верить ссылке - en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_FranceСт ранно что ты не усмотрел в этом грандиозного поражения.
quoted1

ТЫ ПРИВОДИШ ЦИФРЫ ПОСЛЕ МОБИЛИЗАЦИИ СОЮЗНИКОВ = хотя дрались они в разы качественнее имея сил меньше сталина

ВООБЩЕТО РУССКИЙ БОКСЁР ПОЧТИ ВСЕГДА БЬЁТ НЕМЦА (олимпиады) позор в сталине

и французы тоже позорники - только от этого позор ссср меньше не становится

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> 1). Кто там был "авторитетами" в те годы ? Ворошилов, Буденный, Мехлис, Голиков... Действительно авторитеты...
quoted1
жукова сталина забыл

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> 2). По твоему источнику я вижу примерно одинаковое количество стрелкового оружия, у СССР правда больше пистолет-пулемётов. У немцев чуть больше орудий, у СССР - миномётов. У немцев есть ПТР, у СССР - 16 танкеток. (ПТР полагаю в данном случае ценнее чем рота танкеток). Также каждая немецкая пехотная дивизия имела 12 20-мм зенитных автоматических пушек (против 33 счетверённых "Максимов" у РККА - что лучше и ежу ясно), что твоя таблица не показует. Т.е. никакого превосходства не просматриватся. Я бы даже осторожно заявил что у немцев лёгкое преимущество.Поэтому оптимизм товарища Павлова мне немного не понятен.
quoted1

ВЕРОЯТНО ТЫ ПРАВ ПРИ ЛОБОВОМ СТОЛКНОВЕНИИ , НО ИЗ ПЕСНИ ПАВЛОВА СЛОВ НЕ ВЫКИНЕШЬ - ОСОБЕННО В ОБОРОНЕ РККА ПРОТИВ СРАНОЙ НАСТУПАЮЩЕЙ НЕМЕЦКОЙ ДИВИЗИИ - тогда лобовые не требовались


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> 3). Товарищ Жуков что на Халкин Голе, что в первой, что во второй половине, концентрировал большие силы на небольших участках фронта для нанесения охватывающих ударов танковых клиньев. И совсем не считал что одна его дивизия справится с 2-3 немецкими. (Термин "концентрация", как я понял по обсуждению в другой теме - ни тебе, ни Бешанову с Солониным не известен) Немцы подобную тактику называли "Блицкриг". Жуков, его коллеги Монтгомери с Эйзенхауром и их оппоненты Роммель с Манштейном и Гудерианом очень хорошо знали. А вот твои Солонин с Бешановым и Павловым с мехлисом что-то не очень... Вот им бы и надо изучить "азы военной науки".
quoted1

я читал что танковую тактику гитлер подсмотрел у сталина

а вот о том что сталинград и курская дуга были выиграны за счёт превосходства в силах ты сомневаешся? - даже по ЛЖИВЫМ офиц данным (привести)


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ФРАНЦИЯ , ПОЛЬША И ОСОБЕННО ФИНИКИ ВОЕВАЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО КАЧЕСТВЕННЕЕ РККА = подтвердить цифрами? .Потверди.
quoted1

http://www.solonin.org/article_prostaya-prichin...
То, что советские историки скромно называли "неудачей приграничного сражения", означало на самом деле полный разгром Первого стратегического эшелона Красной Армии (по числу дивизий превосходившего любую армию Европы, а по количеству танков превосходившего их все вместе взятые).
К 7-10 июля 1941 г. немцы заняли (точнее сказать - прошли) территорию площадью в 700 тыс. кв. км, что примерно в три раза больше территории Польши, оккупированной вермахтом в сентябре 1939 года .


К концу сентября 1941 г. Красная Армия только в ходе в семи основных стратегических операций потеряла 15.500 танков, 66.900 орудий и минометов, 3,8 млн. единиц стрелкового оружия. К началу зимы немцы захватили Харьков и Одессу, Таганрог и Крым, вышли к Москве и Тихвину.

============

Теперь взглянем на ситуацию первых недель войны с другой стороны. Какую цену заплатил вермахт за свой (скажем прямо - феноменальный) успех? "Общие потери - пишет начальник штаба сухопутных войск Ф. Гальдер - к 6.7.41 г. составляют: раненых - 42755 (1588); убитых - 13 869 (829); пропавших без вести - 5010 (81); итого = 61634 (2498). Цифры в скобках показывают потери в офицерском составе, в общее число потерь они не включены". Если перевести данные Гальдера в более привычный для нас вид (объединив солдат и офицеров), то получаются следующие цифры потерь вермахта: 19,8 тыс. убитых и пропавших без вести, 44,3 тыс. раненых. Итого: 64 тыс. солдат и офицеров. Много ли это?

Все познается в сравнении. Для начала сравним потери первых недель советско-германской войны с потерями вермахта в Польше (сентябрь 1939 г.) и Франции (май-июнь 1940 г.):

Война в Польше: 14 тыс. убитых и пропавших без вести, 30 тыс. раненых, общие потери - 44 тыс. человек.

Война во Франции: 45 тыс. убитых и пропавших без вести, 111 тыс. раненых, общие потери - 156 тыс. человек.


Эти цифры взяты из известной монографии Типпельскирха. По уточненным данным, представленным в столь же хрестоматийно-известной работе Мюллер-Гиллебранда, в Польше вермахт потерял безвозвратно 17 тыс. человек, а во Франции - 49 тыс. человек.


В принципе, картина ясная, но некоторые пояснения все же необходимы. Польская армия по числу дивизий уступала советским войскам западных военных округов в пять раз. Техническая оснащенность польской армии 1939 г. и Красной Армии 1941 г. просто несопоставимы. Атакованная с трех сторон (с запада, из Восточной Пруссии, из занятой немцами Чехии) польская армия практически осталась без тыла, да еще и получила сокрушительный удар сталинского топора в спину. "Польское государство, правители которого всегда проявляли так много заносчивости и бахвальства - кричал 7 ноября 1939 г. с трибуны мавзолея Нарком обороны Ворошилов - при первом же военном столкновении разлетелось, как старая сгнившая телега. .." И тем не менее, потери вермахта в Польше оказались немногим меньше тех, что понесли немцы при разгроме войск западных округов Советского Союза.

Потери же вермахта во Франции в ходе того, что отечественные историки и по сей день не стесняются называть "триумфальным маршем", были в 2,5 раза больше, чем потери на Восточном фронте к 6 июля 1941 года. И это при том, что вся французская армия была по числу людей, дивизий, танков и самолетов меньше Первого стратегического эшелона Красной Армии, а главные события войны с Францией произошли на "пятачке" Нормандии и Фландрии, с максимальными расстояниями в 300 км по фронту и 250 км в глубину. Это примерно соответствует размерам Литвы, которую одна из трех, самая малочисленная, Группа армий "Север" заняла за одну неделю июня 1941 года.

во Франции
Заслуживают хотя бы краткого упоминания и результаты войны в воздухе. За первые три недели войны на Западном фронте (с 10 по 31 мая 1940 г.) безвозвратные потери люфтваффе (самолеты всех типов) составили 978 машин. За первые три недели войны на Восточном фронте (с 22 июня по 12 июля 1941 г.) безвозвратные потери люфтваффе (самолеты всех типов) составили: по так называемым "уточненным данным" - 550 самолетов, по простому суммированию еженедельных сводок штаба люфтваффе- 473 самолета. Т.е. в два раза меньше, чем в небе Франции. В целом, за все время кампании на Западе (с 10 мая по 24 июня) люфтваффе безвозвратно потеряло на Западном фронте 1401 самолет. За сопоставимый промежуток времени (с 22 июня по 2 августа 1941 г.) безвозвратные потери немецкой авиации на Восточном фронте составили 968 самолетов.

Таким образом, в любом из рассматриваемых интервалов времени потери люфтваффе на Западном фронте были выше, чем на Восточном

Все познается в сравнении. Сравним теперь потери вермахта с его численностью. Тот же Гальдер неоднократно определяет численность группировки немецких сухопутных войск на Востоке в 3,2 млн. человек . Таким образом, к 6 июля 1941 г. потери составили ровно 2 % от общей численности. Это, безусловно, не малые, а очень малые потери. Даже тем, кто не закончил военную академию должно быть понятно, что армия, которой пришлось сломить "упорное сопротивления противника" несет совсем другие потери.


Операция "Багратион" (разгром немецких войск в Белоруссии летом 1944 г.). Численность группировки советских войск: 156 стрелковых и 12 кавалерийских дивизий, 2 стрелковые, 18 танковых и механизированных бригад, 2.332 тыс. человек личного состава. Потери составили 33 % от общей численности (179 тыс. убитых и пропавших без вести, 587 тыс. раненых и больных).


Львовско-Сандомирская операция (освобождение западной Украины летом 1944 г.). Потери Красной армии (65 тыс. убитых и пропавших без вести, 224 тыс. раненых и больных) составили 29 % от общей численности группировки.


В целом, при освобождении Прибалтики, Белоруссии, западных областей Украины, Молдавии (в отечественной историографии это называется Прибалтийская, Белорусская, Львовско-Сандомирская и Ясско-Кишиневская стратегические наступательные операции) Красная Армия потеряла 1.400 тыс. человек (318 тыс. убитых и пропавших без вести, 1.084 тыс. раненых и заболевших). Уточним, что здесь не учтены потери Красной Армии в еще двух операциях по освобождению Западной Украины: Ровно-Луцкой и Проскурово-Черновицкой, данными по которым автор не располагает. Сравнивая эти страшные цифры с потерями, которые понес вермахт при оккупации тех же самых территорий в июне-начале июля 1941 г.,
мы обнаруживаем, что общие потери наступающей Красной Армии оказались в 22 раза больше потерь наступавшего летом 1941 г. на той же местности вермахта.


Наконец, следует сопоставить потери вермахта (64 тыс. убитых и раненых) с потерями Красной Армии. Войска Северо-Западного, Западного и Юго-Западного фронтов в период с 22 июня по 6-9 июля потеряли 749 тыс. человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Эта цифра не включает потери Северного фронта (Ленинградский ВО) и Южного фронта (Одесский ВО), которые начали активные боевые действия, соответственно, 29 июня и 2 июля. Но даже и без учета потерь этих фронтов соотношение потерь наступающего (причем очень успешно, по 20-30 км в день, наступающего) вермахта и обороняющейся Красной Армии составляет 1 к 12.

Это есть "чудо", не укладывающееся ни в какие каноны военной науки. По здравой логике - и по всей практике войн и вооруженных конфликтов - потери наступающего должны быть больше потерь обороняющегося. Соотношение потерь 1 к 12 возможно разве что в случае, когда белые колонизаторы, приплывшие в Африку с пушками и ружьями, наступают на "противника", вооруженного копьями и мотыгами.


к концу сентября 1941 г. Красная Армия потеряла 15,5 тыс. танков. Потери танковых дивизий вермахта (правда, не к концу месяца, а к 5-6 сентября) составили: 285 легких Pz-II, 471 чешский Pz-35/38(t), 639 средних Pz-III и 256 "тяжелых" Pz-IV. Всего 1651 танк. Это общая цифра потерь, включающая в себя как безвозвратно списанные машины, так и те танки, которые находились в ремонте. Но даже при таком, не вполне корректном сравнении, соотношение потерь сторон составляет 1 к 9. Подсчет, проведенный с учетом только безвозвратных потерь, увеличивает эту пропорцию почти вдвое.(1 к 18)

Тем не менее, Ю-З.ф. уже к 6 июля потерял 4381 танк. Потери же 1-й танковой группы к концу августа составляли: 183 танка потеряно безвозвратно и 198 находились в ремонте. Соотношение безвозвратных потерь 1 к 24.


В начале 40-х годов Германия стремительно догоняла Советский Союз по качеству и техническому совершенству своей боевой техники. К концу войны - несомненно обогнала. Обогнала в условиях экономической блокады и среди развалин городов, дотла разрушенных ударами англо-американской авиации. А что было бы на вооружении вермахта и люфтваффе, если бы Гитлер и вправду смог оттянуть начало войны против СССР? Возвращаясь от сослагательного наклонения к реальной истории, мы видим, что перевооружение танковых дивизий Киевского округа новейшими танками ничего не изменило

На странице 367 многократно упомянутого нами статистического сборника "Гриф секретности снят" написано, что в 1941 году Красная Армия потеряла 6.290.000 единиц стрелкового оружия. Самое распространенное стрелковое оружие 1941 года - трехлинейная винтовка Мосина. Оружие это было и осталось непревзойденным образцом надежности и долговечности. "Трехлинейку" можно было утопить в болоте, зарыть в песок, уронить в соленую морскую воду - а она все стреляла и стреляла .


И еще. Винтовки "просто так" не раздают. Каждая имеет свой индивидуальный номер, каждая выдается персонально и под роспись. Каждому, даже самому "молодому" первогодку, объяснили, что за потерю личного оружия он пойдет под трибунал. Как же могли пропасть шесть миллионов винтовок и пулеметов?


Можно ли ориентировочно оценить размер таких "нормальных" потерь стрелкового оружия? Разумеется, можно. Поработав несколько минут с калькулятором и все тем же сборником "Гриф секретности снят", мы выясняем, что в 44-45 годах один миллион солдат "терял" в месяц 36 тысяч единиц стрелкового оружия. Следовательно, за шесть месяцев 1941 года "нормальные" потери не должны были бы превысить 650-700 тысяч единиц. Фактически потеряно - 6,3 млн. Налицо "сверхнормативная" утрата более 5,6 миллионов единиц стрелкового оружия.

Столь же "ненормальными" оказались и потери других видов вооружения. Так, за шесть месяцев 1941 года было потеряно 24400 орудий полевой артиллерии (в эту цифру не вошли противотанковые пушки и минометы), что составило 56 % от общего ресурса. А за 12 месяцев 1943 года потеряно 5700 орудий (9,7 % ресурса). Таким образом, "среднемесячные" потери 1941 года оказались в 8,5 раз больше, чем в году 43-ом.

Еще более показательными являются пропорции потерь орудий противотанковой обороны. По состоянию на 22 июня 1941 г. в Красной Армии числилось 14900 противотанковых пушек (на самом деле - еще больше, так как составители сборника "Гриф секретности снят" почему-то не учли 76-мм и 88-мм пушки, стоявшие на вооружении ПТАБов). В дополнение к этому колоссальному количеству (по 5 пушек против одного немецкого танка ) за шесть месяцев 1941 г. советская промышленность передала в войска еще 2500 противотанковых пушек. Итого - общий ресурс в 17400 единиц, из которого 70 % (12.100 пушек) было потеряно . А за весь 1943 год - за все его 12 месяцев - потеряно 5500 противотанковых пушек, что составило всего лишь 14,6 % от общего ресурса 43-го года .


Это год грандиозных танковых сражений на Курской дуге, это тот год, когда немцы начали массовое производства тяжелых танков "Тигр" и "Пантера", против которых наши "сорокапятки" (а именно они все еще составляли 95 % от общего ресурса 1943 года) были совершенно беспомощны. И тем не менее, в 1943 году Красная Армия теряла по 460 пушек в месяц, а в 1941 году - в то время, когда два из трех немецких танков на Восточном фронте были легкими машинами с противопульным бронированием - по 2000 в месяц. В 4,5 раза больше. Но и это - абсолютно неверный подсчет. Не было никакой "равномерной" потери по две тысячи пушек каждый месяц. Была массовая потеря большей части всего противотанкового вооружения в первые недели войны - и бутылки с горючей смесью КС, которые были официально приняты на вооружение Красной Армии и запущены в серийное производство уже через месяц после начала боевых действий.

В том, что касается учета потерь личного состава, на этот вопрос можно ответить твердым "нет". Потери личного состава Красной Армии, приведенные в статсборнике Г.Ф. Кривошеева, явно занижены. Проиллюстрируем это следующим конкретным примером. На стр. 162 указанного сборника сообщается, что войска Северо-Западного фронта (численность которых к началу боевых действий определена составителями в 440 тыс. человек) до 9 июля потеряли 87208 человек убитыми, ранеными и пропавшими без вести. 20% от первоначальной численности. Может ли эта цифра соответствовать действительности? Конечно, нет. Все имеющиеся в нашем распоряжении документы, мемуары, исследования с абсолютным единодушием свидетельствуют - фронт был разгромлен. Разгромлен наголову.

Постоянный недоучет числа потерь (главным образом - "пропавших без вести") привел к тому, что в итоговой таблице № 69 на стр.146 общее число пропавших без вести в 1941 г. определено в 2.335.482 человека. И это при том, что общепризнанная, основанная на давно рассекреченных и всесторонне изученных документах вермахта
оценка числа советских пленных 1941 года составляет 3,8 млн. человек.


Какие же людские ресурсы получила во второй половине 1941 года Красная Армия? Всего было мобилизовано 14 млн. человек. Разумеется, далеко не все они попали в действующую армию. Действующая армия - это только одна из составляющих Вооруженных Сил. Есть еще тыловые и учебные части, испытательные полигоны, есть склады и базы, госпитали, тыловые аэродромы. Например, в Германии при общей численности вооруженных сил рейха в 7,25 млн. чел. в частях и соединениях действующей армии (на всех фронтах) в июне 1941 г. было 3,8 млн. (52%).
В СССР на протяжении трех последних лет войны доля личного состава действующей армии составляла 57-58 % от общего числа военнослужащих.
Можно обоснованно предположить, что такие же цифры применимы и к распределению людских ресурсов в 1941 г. В таком случае, из общего числа 14 млн. человек, призванных по мобилизации, в состав действующей армии должно было поступить не менее 8 млн. человек. И это - минимальная оценка. Не будем забывать о том, что в состав действующих фронтов летом 1941 г. вошли еще и армии второго стратегического эшелона, затем - войска ранее считавшихся тыловыми внутренних округов, а в конце года - части Дальневосточного фронта.

Такая простая арифметика приводит нас к тому, что Красная Армия потеряла в 1941 г. как минимум 8,5 млн. человек (3.334.400 + 8.000.000 - 2.818.500 = 8,5 млн)


Наиболее достоверными (по мнению автора) являются данные по количеству раненых, поступивших на излечение в госпитали. В глубоком тылу и порядка было больше, и учет был по меньшей мере двойной (и при поступлении, и при выписке). Так вот, все санитарные потери действующей армии (раненые и заболевшие) авторы сборника "Гриф секретности снят" определили в 1.314 тыс. человек. Исходя из очень постоянного для всех войн 20-го века соотношения раненых и убитых как 3 к 1,
можно предположить, что 450 тыс. человек погибло на поле боя .


Полученная нами чисто расчетным путем цифра в 6,4 миллиона "пропавших без вести" (т.е. пленных, дезертиров, не учтенных в донесениях штабов убитых и раненых) с приемлемой точностью коррелирует с другими, вполне достоверными сведениями. Например, с указанной выше цифрой потерь стрелкового оружия (6,3 млн. единиц)


уже к концу июля 1941 г. поток военнопленных превысил возможности вермахта по их охране и содержанию. Дело дошло до того, что 25 июля 1941 г. был издан приказ генерал-квартирмейстера № 11\\4590, в соответствии с которым началось массовое освобождение пленных ряда национальностей (украинцев, белорусов, прибалтов). За время действия этого приказа, т.е. до 13 ноября 1941 г., было распущено по домам 318.770 бывших красноармейцев (главным образом украинцев - 277.761 человек) .

По данным, приведенном все в том же сборнике "Гриф секретности снят" (т.е. по меньшей мере не завышенным в целях "злобного шельмования Красной Армии"), советское военное командование и органы НКВД обнаружили и осудили за дезертирство 376 тыс. бывших военнослужащих. Еще 940 тыс. человек было "призвано вторично"

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> А под 6 млн ДИЗЕРТИРОВ РККА В 41г ТЕБЕ НЕ О ЧЁМ НЕ ГОВОРЯТ?Если я правильно помню, ты сам приводил здесь ссылки, согласно которым в "дезертиры" записовали каждого отступившего и выходящего из окружения.
quoted1

НЕТ Я ЗАПИСАЛ в дизертиры ПЛЕННЫХ (их так и сталин называл)

смотри подсчёт и разъяснение в той же ссылке если интересуешся ===очень доказательно


DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
> ну тупыеДа, ссылаться на американские фильмы, как источник, это видимо очень мудро ?
quoted1

фильмы как пример лживой пропаганды , а не источник
не тупи уж - ты вроде не дурак

DARTER писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
>  
quoted1

я всегда сразу признаю свои ошибки = на этом и держусь
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нейтральный
Нейтральный


Сообщений: 8723
06:24 25.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО БРОНТРАНСПОРТЁРАМ СССР ПРЕВОСХОДИЛ В 11 РАЗ - писал же
quoted1
А конкретные модели и их количество назвать можешь?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> такая же броня как и 50% немецких СОВЕРШЕННЫХ ТАНКОВ напавших на СССР - ТОЛЬКО ИМЕЮЩИХ НЕ ПУЛЕМЁТЫ И 20 калибра (как немецких у т-1, т-2) , А 45 пушки ПРОБИВАЮЩИЕ ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ
quoted1
Ни на Т-1 ни на Т-2 никогда не было орудия 20 калибра.

Кстати, а вы убрали из числа советских танков те, что имели пулемётное вооружение? А те что имели пушки менее 45мм? А те что имели вообще огнемёты? А тягачи? Думаю, вы вообще не заморачивались с подсчётом танков имеющих именно 45мм орудие, а все посчитали скопом...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> К СТАТИ
> У СТАЛИНА БЫЛО 32 тыс БРОНЕТЕХНИКИ = ТАК МНОЖИМ 32 000 на десантников с 3 танкистами на каждую машину на броне = ТРИ МИЛЛИОНА СОЛДАТ ТОЛЬКО БРОНЕТЕХНИКА СССР МОГЛА ПЕРЕВОЗИТЬ (не говоря о Ж/Д , ВВС , ВМФ , АРТИЛЛЕРИСТОВ , КОННЫХ и т.д
> .
quoted1
Сразу видно, что вы профан полнейший. Вы сначала попробуйте прокатиться на том же танке, а потом только звиздите про транспортировку на танках или бронеавтомобилях. Кстати, а на БА-11 или БА-64 куда десант садить собираетесь?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ЧТО Я НЕ ПРАВИЛЬНО СЧИТАЛ ПРО ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ СТАЛИНА (1к3 это азы)
quoted1
Чьи азы?! Кто вам сказал, что это азы?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
13:12 25.02.2013
Чегой-то я смысл курбатовской риторики потерял: "Польша и Франция нанесли Германии больше потерь - и проиграли, СССР нанёс Германии потерь меньше - но выиграл"... чем именно Курбатов недоволен - я, честно говоря, понять не могу... сможет ли хоть кто-нибудь внятно сформулировать суть курбатовской претензии?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нейтральный
Нейтральный


Сообщений: 8723
13:17 25.02.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Чегой-то я смысл курбатовской риторики потерял: "Польша и Франция нанесли Германии больше потерь - и проиграли, СССР нанёс Германии потерь меньше - но выиграл"... чем именно Курбатов недоволен - я, честно говоря, понять не могу... сможет ли хоть кто-нибудь внятно сформулировать суть курбатовской претензии?
quoted1
Его возмущает то, что деньги выделенные на оборонную промышленность не были разворованы его предками.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
13:29 25.02.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>ПО БРОНТРАНСПОРТЁРАМ СССР ПРЕВОСХОДИЛ В 11 РАЗ - писал жеА конкретные модели и их количество назвать можешь?

тот же комсомолец которых было более 6 тыс = он полностью подходит под твоё определение БТР (если считаешь не подходит - укажи в чём)

Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> А конкретные модели и их количество назвать можешь?
>
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> такая же броня как и 50% немецких СОВЕРШЕННЫХ ТАНКОВ напавших на СССР - ТОЛЬКО ИМЕЮЩИХ НЕ ПУЛЕМЁТЫ И 20 калибра (как немецких у т-1, т-2) , А 45 пушки ПРОБИВАЮЩИЕ ВСЕ НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ
quoted2
>Ни на Т-1 ни на Т-2 никогда не было орудия 20 калибра.
quoted1

ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ

======================================
Т-2
http://donskoy-muzey.ru/tanki_i_bronemashiny
Разработан в 1937 году. В различных модификациях производился до 1942 года. В начале Второй мировой войны такие танки составляли 38 процентов танкового парка Вермахта . В боях они оказались слабее по вооружению и бронированию практически всех танков аналогичного класса . Танк вооружен 20-мм автоматической пушкой KwK 30 и 7,92-мм пулеметом MG 34. Его возможности борьбы с танками противника были весьма ограниченны из-за слабого бронебойного действия снарядов его основного вооружения.





?w=655
http://tekhnogun.com/brm002/germ.html
вооруженной 20-мм пушкой
Последней модификацией в серии легких танков T-2 / t-2 стала модель Т-2Ф / t-2F / Pz.II Ausf F, выпускаемой в 1941-1942 годах. Толщина лобовой брони этих машин составляла 35 мм , бортовой — 20 мм.
Позже эти машины были сняты с вооружения боевых частей, и переоборудованы в истребители танков, с эффективными противотанковыми 76,2-мм пушками, захваченными в боях у советских войск.
Масса 10 т
Экипаж 3 чел
Силовая установка: 6-цилиндровый бензиновый двигатель «Майбах», мощностью 140 л.с. (104 кВт)
Максимальная скорость 65 км/час по шоссе
Запас хода 200 км по шоссе
Вооружение: 20-мм пушка, 7,92-мм пулемет
---------------------------------------- -----------
======================================== =

немецкий ТАНК Т-1
http://vspomniv.ru/T1
http://panzervaffe.1939-45.ru/pz1.php
При нападении на Советский Союз 22 июня 1941 г. немцы задействовали 410 танков Pz. I, которые практически все были потеряны к началу 1942 г.

Толщина брони - 6- 13 мм . Вооружение состояло из двух 7,9-мм пулеметов MG-13 во вращающейся башне. Экипаж - 2 чел. Масса 6 т ВООРУЖЕНИЕ 2 пулемёта 7,62 мм



/800px-SdKfz101.jpg



=====================================
http://ru.wikipedia.org/wiki/LT-35
чешский Л-35
Мсса 10.5т
броня 8-25мм
вооружение : пушка 37-мм (vz.34UV) и два пулемёта 7,92-мм
производство 1936-1938г
Мощность двигателя, л. с. 120
Скорость по шоссе, км/ч 34
Скорость по пересечённой местности, км/ч 12—16




http://ru.wikipedia.org/wiki/LT_vz.38

T-38(t) чешский танк вермахта








Боевая масса, т 9,7
Годы производства 1938—1942
броня25-12мм
Калибр и марка пушки 37-мм A7
Длина ствола, калибров 50,0
Мощность двигателя, л. с. 125
Скорость по шоссе, км/ч 48
Скорость по пересечённой местности, км/ч 15
Запас хода по шоссе, км 230
Запас хода по пересечённой местности, км 160
На 22 июня 1941 года в танковых дивизиях вермахта, направленных в СССР, насчитывалось около 600 единиц Pz.Kpfw.38(t)[1], что составляло примерно 18 % от общего числа танков, участвовавших в нападении на СССР.


НАШЛИ Т-2 С ПУШКОЙ 20 мм?

>Кстати, а вы убрали из числа советских танков те, что имели пулемётное вооружение? А те что имели пушки менее 45мм? А те что имели вообще огнемёты? А тягачи? Думаю, вы вообще не заморачивались с подсчётом танков имеющих именно 45мм орудие, а все посчитали скопом...

НЕТ Я СЧИТАЛ ВСЕ ТАНКИ СТАЛИНА (с танкетками)ПУЛЕМЁТНЫХ ТАНКОВ СТАЛИНА БЫЛ МИЗЕР
( ранних серий (произведено всего 2038шт) 1931г -1933г, пулемётный Т-26- к 41г их в большинстве списали )

---------------------------------------- ---------------------------
Т-26 наш
http://ru.wikipedia.org/wiki/T-26
http://his.1september.ru/2002/32/1.htm
9998шт на границе с германией летом 41г
2- 7.62мм или 1 × 7,62-мм ДТ-29 и пушка 45мм

пушечный Т-26 (выпуск с33г- 1941г)







ранних серий (произведено всего 2038шт) 1931г -1933г, пулемётный Т-26





8 - 10.25тон
выпуск 31-41г
броня : (противопульная) 10- 15мм
бензин 80-95л.с
скорость по шоссе 30 км/ч
Слабое (противопульное) бронирование и низкая подвижность танка были одними из факторов, приведших к низкой эффективности применения этих танков в начальный период Великой Отечественной войны. Тем не менее, следует отметить, что бронирование большинства немецких танков того времени было уязвимым для 37- или 45-мм орудий Т-26.
Как сообщил на допросе, попавший в плен под Сенно (См. Лепельский контрудар), бывший командир гаубичной батареи 14-й танковой дивизии, Я. И. Джугашвили:

Неудачи [советских] танковых войск объясняются не плохим качеством материалов или вооружения, а неспособностью командования и отсутствием опыта маневрирования […]. Командиры бригад-дивизий-корпусов не в состоянии решать оперативные задачи. В особой степени это касается взаимодействия различных видов вооружённых сил.


СОВЕТСКИЙ ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК Т-38

= НАПРИМЕР УГИТЛЕРА ВООБЩЕ НЕТ ПЛАВАЮЩИХ ТАНКОВ










Классификация малый танк/ плавающий танк Боевая масса, т 3,3 Экипаж, чел. 2 История Год(ы) производства 1936-1939 Год(ы) эксплуатации 1936-1945
1126 (733) шт на начало ВОВ


СОВЕТСКИЙ ПЛАВАЮЩИЙ ТАНК Т-40
Плавающий танк Т-40 1940 - 1941. лобовая броня 6-10мм. 85 л.с., 45км/ч. 12,7мм ДШК, 7,62мм ДТ
НА НАЧАЛО ВОВ 132(131)шт

















СОВЕТСКИЕ ТАНКИ С ОРУДИЕМ МЕНЕЕ 45 мм МНЕ НЕ ИЗВЕСТНЫ (назови если знаешь

>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> К СТАТИ
>> У СТАЛИНА БЫЛО 32 тыс БРОНЕТЕХНИКИ = ТАК МНОЖИМ 32 000 на десантников с 3 танкистами на каждую машину на броне = ТРИ МИЛЛИОНА СОЛДАТ ТОЛЬКО БРОНЕТЕХНИКА СССР МОГЛА ПЕРЕВОЗИТЬ (не говоря о Ж/Д , ВВС , ВМФ , АРТИЛЛЕРИСТОВ , КОННЫХ и т.д
>> .
quoted2
>Сразу видно, что вы профан полнейший. Вы сначала попробуйте прокатиться на том же танке, а потом только звиздите про транспортировку на танках или бронеавтомобилях. Кстати, а на БА-11 или БА-64 куда десант садить собираетесь?
>
quoted1

ПОСАДИТЬ НА 11-64 не удастся , а ПОСТАВИТЬ МОЖНО (приварить недостающие ступени)= И ЕХАТЬ СТОЯ ЛУЧШЕ ЧЕМ "СТОЯ"ИДТИ = не тупи = ЧТО В АВТОБУСЕ СТОЯ НЕ ЕЗДИЛ?

=========

















ГОВОРИШЬ НЕЛЬЗЯ НА БРОНЕ? = ЭТО ПЕШКОМ НЕЛЬЗЯ

Я КОНЕЧНО ПРОФАН (пользователь) НО ТЫ ВООБЩЕ ДОКАЗАННЫЙ НЕЗНАЙКА (уж состав дивизии то даже ребёнок мог знать)

>Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ЧТО Я НЕ ПРАВИЛЬНО СЧИТАЛ ПРО ОБОРОНЯЮЩЕГОСЯ СТАЛИНА (1к3 это азы)
> Чьи азы?! Кто вам сказал, что это азы?
quoted1

ЦИТИРУЮ ЕЩЁ РАЗ :



http://www.polit.ru/analytics/2006/06/21/porazh...
Так, командующий Западным особым военным округом генерал армии Д. Павлов 28 декабря 1940 года утверждал, что «советский танковый корпус способен решить задачу уничтожения 1-2 механизированных дивизий или 4-5 пехотных дивизий », а 13 января 1941 года Начальник Генерального штаба командарм 2-го ранга К.А. Мерецков заявил: «При разработке полевого устава мы исходили из того, что наша дивизия значительно сильнее дивизии немцев и во встречном бою она разобьет немецкую.

В обороне одна наша дивизия отразит удар 2-3 дивизий противника
».


http://www.solonin.org/article_prostaya-prichin...


Спустимся теперь с небес на землю и посмотрим на географическую карту западных районов Советского Союза пристальным взглядом. Война разворачивается, как всем известно, не на гладкой шахматной доске, а на реальной местности, с ее оврагами, ухабами, озерами, горами и болотами. И если никаких "наступательных" или "оборонительных" танков и самолетов не бывает, то местность, напротив, может помогать или обороняющейся или наступающей стороне. Это придумано не нами, и термины "танконедоступная местность", "танкоопасное направление" давно и прочно заняли свое место в военной литературе. Это тем более верно и значимо для армий 40-х годов, в которых мотострелковые батальоны танковых дивизий передвигались не на гусеничных бронетранспортерах, а на обычных, "гражданских" грузовиках и трофейных автобусах; да и немецкие танки на своих узких гусеницах застревали после первого же дождя на той местности, которая в России называется "дорогой".

Обратившись к карте, мы увидим, что немецкая Группа армий "Север" сразу же после перехода границы "утыкалась" в полноводную реку Неман, причем в его нижнем (т.е. наиболее широком) течении. Далее, форсировав множество малых рек и речушек, немецкие дивизии примерно в 250 км от границы выходили на берег широкой судоходной реки Западная Двина (Даугава), причем опять же в ее нижнем течении. Еще через 200-250 км на пути к Ленинграду немецкие войска должны были форсировать реку Великая, к северу от которой дорогу на Ленинград намертво перекрывала система Чудского и Псковского озер. И это - самый лучший из предоставленных природой маршрутов. Войска Групп армий "Центр" и "Юг" ждали гораздо более серьезные препятствия.

Местность в полосе наступления 3-й и 2-й танковых групп (южная Литва и западная Белоруссия) совершенно "противотанковая". С севера "белостокский выступ" прикрывает полоса непролазных болот в пойме лесной реки Бебжа, на юге граница была проведена по берегу судоходной реки Западный Буг (опять-таки в его нижнем течении). После форсирования Буга немцев ждали заболоченные берега реки Нарев и сплошной ряд лесных рек, притоков Припяти (Ясельда, Щара, Цна, Случь, Птичь). Немногочисленные дороги среди дремучих лесов и болот западной Белоруссии представляют собой некое подобие горных ущелий: застрявшую (или подбитую) головную машину колонны не объехать и не обойти. Восточнее Минска полосу наступления Группы армий "Центр" с севера на юг пересекают две полноводные реки, с которыми в свое время имел несчастье познакомиться Наполеон: Березина и Днепр.


Группа армий "Юг" могла начать вторжение практически лишь через узкий (100-120 км) "коридор" между городами Ковель и Броды. С севера этот коридор ограничен абсолютно непроходимой полосой болот Полесья, с юга - Карпатскими горами. Именно в этой полосе и наступали все немецкие танковые и моторизованные дивизии. На этом пути им предстояло форсировать Западный Буг, а затем - следующие один за другим с почти равными промежутками в 50-60 км южные притоки Припяти (Турья, Стоход, Стырь, Горынь, Случь). Южнее Карпат, в Молдавии и в степях юга Украины местность, казалось бы, гораздо более благоприятная для наступающих войск - там нет ни лесов, ни болот. Зато есть три судоходные реки - Прут, Днестр, Южный Буг - в их нижнем течении. Наконец, на пути немецких и румынских войск неизбежно возникал могучий Днепр, форсирование которого в его нижнем течении представляет собой операции, уже вполне сравнимую по сложности и рискованности с высадкой морского десанта. По сути дела, только к востоку от Днепра немецкие моторизованные соединения Групп армий "Центр" и "Юг" выходили на местность, позволяющую осуществлять широкий и трудно предсказуемый оперативный маневр. Да только от границы до Днепра более 450 км. Это примерно соответствует размерам всей Германии от ее западной до восточной границы.


Препятствия, созданные самой природой, дополнялись и многократно усиливались препятствиями рукотворными. Вдоль западной границы Советского Союза, от Балтики до Черного моря, протянулись сплошная полоса укрепрайонов "линии Молотова": Тельшяйский, Шауляйский, Каунасский, Алитусский, Гродненский, Осовецкий, Замбровский, Брестский, Ковельский, Владимир-Волынский, Рава-Русский, Струмиловский, Перемышльский, Верхне-Прутский и Нижне-Прутский. К 22 июня 1941 г. в Западном ОВО было построено (по разным источникам) от 332 до 505 ДОТов, в Киевском ОВО - порядка 375. Вдвое большее число ДОТов находилось еще в стадии строительства. Например, в Брестском УРе было построено 128 ДОТов и еще 380 должны были быть сданы строителями к 1 июля 1941 г.


В Рава-Русском УРе было построено 95 ДОТов и еще 306 находились в стадии строительства. В среднем на основных оперативных направлениях "линии Молотова" на каждом километре фронта стояло три врытых в землю бетонных бункера, стены которых выдерживали прямое попадание снаряда тяжелой полевой гаубицы, причем один из них - полностью построенный и оборудованный.


На глубине в 200-300 км от границы располагались укрепрайоны "линии Сталина": Кингисеппский, Псковский, Островский, Себежский, Полоцкий, Минский, Слуцкий, Мозырьский, Коростеньский, Новоград-Волынский, Шепетовский, Изяславский, Староконстантиновский, Остропольский, Летичевский, Каменец-Подольский, Могилев-Ямпольский, Рыбницкий, Тираспольский. Количество ДОТов в составе одного УРа было различным и находилось в диапазоне от 206 до 455. Плотность - от 2 до 3 ДОТов на 1 км фронта. По количеству и составу вооружения, по качеству железобетона, по оснащенности специальным оборудованием (фильтро-вентиляционные установки, проводная и радиосвязь, электрооборудование, оптические приборы) любой из этих ДОТов по меньшей мере не уступал оборонительным сооружениям пресловутой "линии Маннергейма". Вопреки легенде, тиражировавшейся многие десятилетия, ДОТы "линии Сталина" никто перед войной не взрывал и землей не засыпал. Напротив, 25 мая 1941 г. вышло очередное постановление правительства о мерах по реконструкции укрепрайонов на "старой" границе. Некоторые ДОТы "линии Сталина" целы и по сей день. Перевезти с них вооружение на "линию Молотова" никто не планировал, да это было бы и невозможно в принципе: ДОТы на "старой" границе были на 9/10 пулеметными, в то время как на новой границе половина ДОТов должна была вооружаться артиллерийскими орудиями, да их и должно было быть в полтора раза больше (5807 против 3279).

========================
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нейтральный
Нейтральный


Сообщений: 8723
14:27 25.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>тот же комсомолец которых было более 6 тыс = он полностью подходит под твоё определение БТР (если считаешь не подходит - укажи в чём)





Вы согласны на поле боя на нём ездить?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ПРОСВЕЩАЙТЕСЬ
Просветился и не нашёл упоминания об орудии 20 калибра. То-есть, вы признаёте, что солгали?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>НЕТ Я СЧИТАЛ ВСЕ ТАНКИ СТАЛИНА (с танкетками)ПУЛЕМЁТНЫХ ТАНКОВ СТАЛИНА БЫЛ МИЗЕР
> (
> ранних серий (произведено всего 2038шт) 1931г -1933г, пулемётный Т-26
> - к 41г их в большинстве списали )
quoted1
Вот и я о том же. Вы без каких либо ограничений взяли и посчитали все танки и бронемашины, включая те же "Комсомольцы", а потом начали рассказывать как немцы бедные на нас напали с плохими танками. А тем не менее значительная часть Т-26 и БТ имели в качестве вооружения 23 и 37 мм пушки. Те же Т-37/38/40 вообще были пулемётными. А бронеавтомобили? БА-И и 27 37мм пушка, БА-20 пулемётный и т.д. Почему вы их учитываете как полноценную бронетехнику? А хотя я понимаю, без них число единиц техники резко сократится и тогда враньё ваше будет не столь эффектно...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ГОВОРИШЬ НЕЛЬЗЯ НА БРОНЕ? = ЭТО ПЕШКОМ НЕЛЬЗЯ
Развернуть начало сообщения


> Я КОНЕЧНО ПРОФАН (пользователь) НО ТЫ ВООБЩЕ ДОКАЗАННЫЙ
> НЕЗНАЙКА
> (уж состав дивизии то даже ребёнок мог знать)
quoted1
Ни орудийным расчётам нельзя садиться во время марша на лафеты пушек, ни пехоте нельзя во время марша садиться на танки, самоходки и прочую неприспособленную технику. Их используют только для десанта на поле боя, когда надо совершить рывок и пехота может отстать. Даже сегодня это запрещено по ряду причин.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ЦИТИРУЮ ЕЩЁ РАЗ :
Развернуть начало сообщения


>
>
> http://www.solonin.org/article_prostaya-prichin...
quoted1
Источники у вас однако...

Ну да ладно. Вы, как я вижу, понимать прочитанное вообще не способны. Вам прямым текстом написали, что сравнили единицы на поле боя, а не реальную ситуацию. Там рассматривают непосредственное столкновение двух противников. А в жизни помимо чисел и стрелок на карте есть реальные поля и десятки тысяч километров границ и их надо прикрыть, а если будет нападение, то необходимо время и возможности по переброски подкреплений.

Вы же сейчас пытаетесь убедить всех в том, что немцы наносили не концентрированные удары на отдельных участках границы, а распределили равномерно по всей границы и ударили разом по более сильному противнику?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:35 25.02.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Его возмущает то, что деньги выделенные на оборонную промышленность не были разворованы его предками.
quoted1
Но тогда - почему он наступающую немецкую дивизию называет "сраной"? Какое отношение вила Вермахта - имеет к недоставшимся предкам Курбатова деньгам?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Нейтральный
Нейтральный


Сообщений: 8723
14:36 25.02.2013
souser писал(а) в ответ на сообщение:
> Но тогда - почему он наступающую немецкую дивизию называет "сраной"? Какое отношение вила Вермахта - имеет к недоставшимся предкам Курбатова деньгам?
quoted1
Плохо наступали, проиграли и видать всё же обидели его предков, после войны...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
14:38 25.02.2013
Похоже - ты не прав: Курбатов нигде не поднимает тему "верните мне деньги, потраченные на индустриализацию СССР"...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Abramson
Abram


Сообщений: 3979
14:41 25.02.2013
Курбатов,
Я задал Вам несколько серьёзных вопросов:
Развернуть начало сообщения


> Поведаете, с какого хрена Николай вступил в войну на стороне Антанты, а не Центральных держав(Германии), как того требовал здравый смысл?
> Почему, сражаясь со сравнительно слабой Германией, воюющей на три(!) фронта он со своими славными генералами умудрился просрать кампанию пол14-го года, 15 и 16 годов?Ф
> Как, при боевых действиях практически на чужой территории, без оккупации, с сохранением всей промышленности, транспорта и прочих инфраструктур, после всего лишь года боевых действий пришёл эпический писец всей системе снабжения армии, а далее и всей Рассейской Империи?
quoted1

И ни на один вопрос не получил от Вас ответа. Лишь манипулирование цифрами, не имеющими отношения к тому, что я спрашивал.

Судя по количеству интересной информации, которую Вы вываливаете(в хорошем смысле) тут на форуме, читать Вы любите и читаете много.
Беда в том, что Ваша информированность однобока.

Вы напоминаете мне одного из тех трёх слепых из старой притчи, которые не знали что такое слон. Слона подвели к ним и дали ощупать его. Первый пощупал хвост и сказал, что слон похож на верёвку, второй - ногу, и стал спорить, что слон - это дерево, третий пощупал пузо и послал первых двух на йух, поскольку слон, по его мнению, - это большая бочка.
Т.е., если о том же, но умными словами - дефицит информации и экстраполяция частного на общее приводит к неверным выводам. Это касается всего, в т.ч. (и в большей степени) истории.
Поэтому совет - больше читайте полярные и независимые исследования. Тем более, что сейчас в интернете доступно практически всё. Только в этом случае гарантировано целостное восприятие исторического развития. Посмотрите, кстати, любопытный анализ экономического развития России в 1900-1914 годах Рафика Алиева (Олега Арина) : http://russianrevolution.narod.ru/romanov/zaren...

В 2006 году умер Александр Зиновьев - крупнейший русский, советский учёный, логик, философ с мировым именем. Он 22 года рождения. Всё о чём Вы пишете прошло по нему катком: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E8%ED%EE%E2%FC...
Как диссидент он был опаснее Сахарова и Солженицина вместе взятых. В 78 году был выслан из страны. Смог вернуться только через 20 лет. И что любопытно, его имя сразу оказалось под негласным запретом в "демократических" СМИ. Потому что человек всегда говорил правду. А когда правду излагает профессиональный логик и философ, для власти это в десятирне опасно, без разницы - коммунячьей или ##########ной Пример из свежего: http://zinoviev.info/wps/archives/457

И вот парадоксальная цитата из его "Confessions d’un homme en trop", (Paris: Olivier Orban, 1990):

"К семнадцати годам я уже был убеждённым антикоммунистом. Идея убить Сталина заполнила мои мысли и чувства... Мы изучили "технические" возможности нападения... Мы даже практиковались.
Если бы они приговорили меня к смерти в 1939 году, они были бы правы. Я составил план убить Сталина, разве это не преступление?
Когда Сталин был жив, я смотрел на вещи по-другому, но когда я оглядываюсь назад на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением.
Принятие научной оценки о чём-либо есть нечто другое по сравнению с личной точкой зрения".


Есть повод подумать об этом...
На этот пост ответа не жду.
Удачи!
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат. Дык, на большее вы не способны!
    SHAME STALIN=Red Army at Stalingrad 2 KILLED 6 million of our soldiers. Duc, for more you can not!
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия