> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ГЛУПОСТЬ № 1(сам с собою) - Я НЕ ГОВОРИЛ О ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ УВЕЛИЧЕНИЯ И В СЛЕДУЮЩИЙ ПРОМЕЖУТОК в 2 разаТогда объясняйте, что Вас в очередной раз не так поняли. Ваши расчёты (и не в 2, а аж в 4(!!!) раза):1) В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год)2) ИЗ ССЫЛОК НИЖЕ НАБЛЮДАЕМ ЧТО :в 1917г в РИ добывалось 2 млрд кВт/чв 1927г в СССР добывалось всего лищь 9.6 млрд кВт/ча в 32г СССР добывал всего лишь 13.5 млрд квт/ч 3) ИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН к 1932г (через 15 лет после переворота) ТЕМПАМИ РИ (400% за 4 года (08г-12г)) В СССР ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗВОДИТЬСЯ , СЧИТАЕМ :В 17г было 2 млрд квт/чВ 1921г ДОЛЖНО БЫЛО 8 млрд квт/чВ 1925г ДОЛЖНО БЫЛО 32 млрд квт/ч В 1929г должно было 138 млрд квт/ч В 1932г ДОЛЖНО БЫЛО 400 млрд квт/ч = А В СССР В 1932г ДОБЫВАЛОСЬ ВСЕГО 13.5 млрд квт/ч = ЭТО на 35 раз меньше темпа прироста КВТ РИ ПРАВИЛЬНО ? - это сухие цифры quoted1
это не обязательство , а темп прироста при темпе царя = он не обязателен а возможен при николашкином подходе (это если бы ..если бы...
так же о темпе роста в будущем я не говорил в последнем посту
>> ГЛУПОСТЬ № 2 - НАЗЫВАТЬ ФАКТОМ ИЛИ НЕ ФАКТОМ БУДУЩЕЕ (выражаясь "построЯТ">ФАКТ ЭТО СВЕРШИВШЕЕСЯ = я не когда не называл фактом НЕ ПРОИЗОШЕДШЕЕ - чтобы мне это доказыватьСм. свои расчёты выше. Вы утверждали, что в РИ произодство эл.энергии УЧЕТВЕРЯЛОСЬ БЫ каждые 4 года и 32-м году в РИ БЫЛО БЫ произведено 400 млрд КВТ*Ч эл. энергии. quoted1
я не называп свершившимся фактом ОООЧЕНЬ возможный прирост
>> ГЛУПОСТЬ №3ПРИРОСТ ВВП РИ 7% ПОЛНОСТЬЮ СОПОСТАВИМ С СЕГОДНЯШНИМ КИТАЙСКИМ ПРИРОСТОМ В 7% (куда больше китайских чисел?)7% в год это 31% за 4 года, 40% за 5 лет.Темпы развития ВВП СССР:1929-1932 - 200% за 4 года.1933-1937 - 200% за 5 лет.1946-1950 - 64% за 5 лет.1951-1955 - 71% за 5 лет.1956-1960 - 54% за 5 лет.1959-1965 - 53% за 7 лет. 1966-1970 - 41% за 5 лет.далее с 1971г. до 1985г. спад: 28%, 24%, 18% за каждые пять лет. > http://www.situation.ru/app/j_art_324.htmЭффект... чем Сталинский СССР не развивалась ни одна страна за всю историю. quoted1
ссылку дали о электричестве - а говорите о ввп от куда такие данные о ВВП? - из красных справочников?
> ГЛУПОСТЬ №4 - ПУТАТЬ ТЕМП РОСТА ПРОИЗВОДСТВА ПУТАТЬ С ЭФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВАЯ не путаю. Я пытаюсь объяснить Вам, что нельзя делать выводы о темпах экономического развития, исходя только из относительных показателей. quoted1
ВСЁ ПОЗНАЁТСЯ ТОЛЬКО В СРАВНЕНИИ (отноСИТЕЛЬНОСТИ) - не трындите
> ГЛУПОСТЬ №5- СЕЙЧАС БЕНЗИН СТОИТ НА 25% ДЕШЕВЛЕ ЧЕМ В СССР >в ссср с 82г 93 бензин стоил 40копеек - на сегодня это эквивалент 40рублей >ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЕЕ НИЗКАЯ ЦЕНА НА БЕНЗИН В РФ - вы против?В 70-е года бензин стоил 9 копеек, но не в этом дело.Цены на бензин в РФ подошли вплотную к ценам в странах импортирующих нефть. Аналогичные цены в странах экспортёрах в разы ниже. Это я к тому, что не всё в ценообразовании при капитализме определяется конкуренцией. Тем более при монополистическом капитализме, который и сложился к концу 19 началу 20 века. О какой конкуренции в тех условиях Вы толкуете?Познакомьтесь и снимите розовые очки: > http://politekonomi.ucoz.ru/polit/17IMPERIALIZM... quoted1
а в 80-годы не ссср с бензином по 40 руб сегодняшними? В СССР БЕНЗИН БЫЛ ДОРОЖЕ ЧЕМ ТЕПЕРЬ НА 25%
я не успел читать вашу ссылку о тех условиях - но в сша даже теперь бензин дешевле не только чем в ссср , но дешевле и качественнее даже РФ - вот это да!!! и газ ток же
> По Вашим неправильным прикидкам вышло 100% в год. На самом деле это рост примерно >40% в год. >>>>>>> почему это? = БЕЗ ПОЯСНЕНИЯ - ЭТО >ГЛУПОСТЬ № 6 И Вы утверждаете, что при такой грамотности умудряетесь заниматься бизнесом? quoted1
я не понял почему 40% из 100% ???
мне хватает грамотности чтобы развлекаться в то время когда мои работники выполняют мои при такой грамотности поручения = я не люблю работать = по этому работаю только для того чтобы не работать
>> спорте не со мной , а с приведённым мною определением (где указано производство КВТ)Или, всё-таки, КВТ*Ч ?? Вы действительно не понимаете разницу? quoted1
я понимаю разницу мощности двигателя и количества потребления
я говорил о квт\\ч - определение приводил о нём же - если память не изменяет
> Напоминаю, что Вы давно обещали выдать источник, где подтверждается , что темпы развития ЖД транспорта в разы меньше, чем на самом деле - 36.250 км к 1956-му году.>>посмотрюЧто-то долго quoted1
не успеваю отвечать остальным - поутихнут тогда посмотрю - напоминайте иногда
ГЛУПОСТЬ № 1(сам с собою) - Я НЕ ГОВОРИЛ О ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ УВЕЛИЧЕНИЯ И В СЛЕДУЮЩИЙ ПРОМЕЖУТОК в 2 раза
Abramson:
Это ложь. Вот Ваши слова (даже не в 2, а в 4 раза): ИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН к 1932г (через 15 лет после переворота) ТЕМПАМИ РИ (400% за 4 года (08г-12г)) В СССР ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗВОДИТЬСЯ , СЧИТАЕМ : В 17г было 2 млрд квт/ч В 1921г ДОЛЖНО БЫЛО 8 млрд квт/ч В 1925г ДОЛЖНО БЫЛО 32 млрд квт/ч В 1929г должно было 138 млрд квт/ч В 1932г ДОЛЖНО БЫЛО 400 млрд квт/ч = А В СССР В 1932г ДОБЫВАЛОСЬ ВСЕГО 13.5 млрд квт/ч = ЭТО на 35 раз меньше темпа прироста КВТ РИ
Курбатов:
это не обязательство , а темп прироста при темпе царя = он не обязателен а возможен при николашкином подходе (это если бы ..если бы...
Что же Вы всё раком пятитесь, Курбатов?
>я понимаю разницу мощности двигателя и количества потребления
Ничего Вы не понимаете!
1. Вы указали, что прирост электротехнического производства за 4 года составил 400% и сделали вывод, что это "под 100% в год" (стр.18 ветки). Хотя это рост 42% в год.
2. Можно было бы с большой натяжкой экстраполировать этот рост на строительство и ввод новых установленных мощностей, но куда Вам до таких НЮАНСОВ!!!(если Вы даже проценты прикинуть НЕ в состоянии!). Вы решили, что ЭТО и есть увеличение производства эл.энергии, поэтому составили идиотскую таблицу в геометрической прогрессии с Вашим фантастическим прогнозом, КАК должно было увеличиваться ПОТРЕБЛЕНИЕ эл.энергии в РИ.
3. Но!!! В том же своём посте(строчкой ниже!!!) Вы указываете и РЕАЛЬНЫЙ прирост увеличения производства эл.энергии в РФ, а именно 33% за три года, или 9% в год. Но Вы даже не в состоянии этого понять!!! И это увеличение на несчастные 9% в год происходило во время ПМВ, в то время, когда, по идее, промышленность в военное время должна начать работать на всю катушку, и увеличение потребления должно было увеличиться в разы!
Сравните рост потребления у Сталина в мирное время: 22-27 годы рост 36% в год (по Вашим же данным!) 30-31 годы рост 60% в год.
Итак, реальное, а не Курбатовское(100% ) увеличение выработки эл. энергии в РИ - 9% в год даже в военное время.
Далее считаем по "методу Курбатова": в 1917г в РИ добывалось(лексика Курбатова сохранена) - 2 млрд кВт/ч при росте производства эл.энергии 9% в год: в 1927 в РИ добывалось бы 4,7 млрд кВт\\ч.
>в 1927г в СССР добывалось всего лищь 9.6 млрд кВт/ч
Причём, учтите, Курбатов эти 9,6 млрд достигнуты не за 10, а за 6 лет (с 22 года, если учитывать Гражданскую войну, Иностранную интервенцию и сроки утверждения плана ГОЭЛРО). Такие темпы Николаю и не снились. За 6 лет в РИ производство едва достигло бы 3 млрд вместо сталинских 9,6.
Кстати, Курбатов, вы даже не пытаетесь анализировать, что Вам пишут. Я, например, ошибся, указав рост ВВП в первые пятилетки 200%. Конечно, рост не 200, а 100%. Вы даже не обратили на это внимания. Уже исправил.
Я не помню в каком классе проходят проценты. Наверное, в 4-м. Загляните в учебник.
>мне хватает грамотности чтобы развлекаться в то время когда мои работники выполняют мои при такой грамотности поручения = я не люблю работать = по этому работаю только для того чтобы не работать
В таком случае, я представляю как Ваши работники Вас имеют:
- Отлично… - два сольдо плюс два сольдо — будет десять сольдо. - Десять сольдо плюс десять сольдо — будет сто сольдо. - Плати один золотой.
>германия , япония превосходили темп ВВП СССР
Во-первых, давайте сравнивать исходные условия, а во-вторых ссылки на рост более 20% в год - в студию.
>лупость №1 - не знать что по поимённым спискам на поклонной горе в г москве безвозвратные потери ркка в вов составили не менее 16 млн солдат
Есть списки на сайте, в открытом доступе. Есть данные, проверенные и перепроверенные. Ты постишь ЧУШЬ. Полученную вот такими методами:
современный российский публицист Борис Соколов оценил общие людские потери СССР в 1939—1945 годы в 43 448 тыс. человек[33], а общее число погибших в рядах Советских Вооруженных Сил в 1941—1945 гг. в 26,4 миллионов человек (из них 4 миллиона человек погибло в плену). Согласно его расчётам о потере 2,6 млн немецких солдат на советско-германском фронте, то соотношение потерь достигает 10:1. При этом, общие людские потери Германии в 1939—1945 годы он оценил в 5,95 млн человек (включая 300 тыс. погибших в концлагерях евреев, цыган и антинацистов). Его оценка погибших военнослужащих вермахта и Waffen-SS (включая иностранные формирования) составляет 3 950 тыс. человек. Однако надо учитывать, что Соколов в потери СССР включает и демографические потери (то есть те, кто мог бы родиться, но не родился), а для Германии такого подсчёта не ведёт. Подсчет общих потерь СССР основан на откровенной фальсификации: численность населения СССР на середину 1941 взята в 209,3 млн человек (на 12-17 млн человек выше реальной, на уровне 1959 года), на начало 1946 — в 167 млн. (на 3,5 млн ниже реальной), — что в сумме как раз дает разницу между официальным и соколовским числами. Подсчёты Б. В. Соколова повторяются во многих изданиях и СМИ (в фильме НТВ «Победа. Одна на всех», интервью и выступлениях писателя Виктора Астафьева, книге И. В. Бестужева-Лады «Россия накануне XXI века» и др.)
> Вас в очередной раз не так поняли. > это если бы ..если бы... > я не говорил в последнем посту > я не называл > не трындите > вообщё всё в относительности > я не успел > я не понял
> я не люблю работать > если память не изменяет > не успеваю отвечать остальным - поутихнут тогда посмотрю - напоминайте иногда quoted1
>> Вас в очередной раз не так поняли. >> это если бы ..если бы... >> я не говорил в последнем посту >> я не называл >> не трындите >> вообщё всё в относительности >> я не успел >> я не понял
>> я не люблю работать
>> если память не изменяет >> не успеваю отвечать остальным - поутихнут тогда посмотрю - напоминайте иногда quoted2
> Типичный пример того, как общается Курбатов:Курбатов:ГЛУПОСТЬ № 1(сам с собою) - Я НЕ ГОВОРИЛ О ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ УВЕЛИЧЕНИЯ И В СЛЕДУЮЩИЙ ПРОМЕЖУТОК в 2 разаAbramson:Это ложь. Вот Ваши слова (даже не в 2, а в 4 раза):ИЗ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ ВЫВОД ОДНОЗНАЧЕН к 1932г (через 15 лет после переворота) ТЕМПАМИ РИ (400% за 4 года (08г-12г)) В СССР ДОЛЖНО БЫЛО ПРОИЗВОДИТЬСЯ , СЧИТАЕМ :В 17г было 2 млрд квт/чВ 1921г ДОЛЖНО БЫЛО 8 млрд квт/чВ 1925г ДОЛЖНО БЫЛО 32 млрд квт/ч В 1929г должно было 138 млрд квт/ч В 1932г ДОЛЖНО БЫЛО 400 млрд квт/ч = А В СССР В 1932г ДОБЫВАЛОСЬ ВСЕГО 13.5 млрд квт/ч = ЭТО на 35 раз меньше темпа прироста КВТ РИ Курбатов:это не обязательство , а темп прироста при темпе царя = он не обязателен а возможен при николашкином подходе (это если бы ..если бы...Что же Вы всё раком пятитесь, Курбатов? quoted1
ВЫ СКАЗАЛИ ДОСЛОВНО :"Если за какой-то промежуток количество эл. станций увеличилось в 2 раза, то это совсем не означает, что за следующий такой-же промежуток их количество снова увеличится в те же 2 раза."
РАЗВЕ Я ГДЕТО ГОВОРИЛ ЧТО ОЗНАЧАЕТ как о обязательстве именно в 2 раза? -возможно увеличение и 3 или 5 раз за этот же промежуток времени
А ПРИВЕДЁННЫЕ МНОЮ ДАННЫЕ ПОКАЗЫВАЮТ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО недоСССР В ТЕМПЕ ЦАРСКОГО СВЕРХ ПРИРОСТА , А ТОЛЬКО ПРЕДАТЕЛЬСКИ УНИЧТОЖЕННУЮ НАШУ ВОЗМОЖНОСТЬ
МОЙ ТЕРМИН "ДОЛЖНО БЫТЬ" ГОВОРИТ ЧТО ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ ПРИ ПОДХОДЕ РИ , НО НЕ СРАНОГО СССР = ГЛУПОСТЬ №1 (не понимать контекста)
> 1. Вы указали, что прирост электротехнического производства за 4 года составил 400% и сделали вывод, что это "под 100% в год" (стр.18 ветки). Хотя это рост 42% в год quoted1
ВЫ УЖЕ НА ПРОСЬБУ ПОЯСНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 42% - НЕ ОТВЕЧАЕТЕ = ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ - НО ПОНТУЕТЕСЬ
> 2. Можно было бы с большой натяжкой экстраполировать этот рост на строительство и ввод новых установленных мощностей, но куда Вам до таких НЮАНСОВ!!!(если Вы даже проценты прикинуть НЕ в состоянии!). Вы решили, что ЭТО и есть увеличение производства эл.энергии, поэтому составили идиотскую таблицу в геометрической прогрессии с Вашим фантастическим прогнозом, КАК должно было увеличиваться ПОТРЕБЛЕНИЕ эл.энергии в РИ. quoted1
ДОЛЖНО - ПРИ СОХРАНЕНИИ ЦАРСКОГО ТЕМПА (а при потере темпа не должно) - опять глупите
ВЫ ТО В СОСТОЯНИИ ПОКАЗАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИХ ПРОЦЕНТОВ ? - ИЛИ ГОЛОСА НЕ ЗНАЮТ ПОЯСНЕНИЙ?
> 3. Но!!! В том же своём посте(строчкой ниже!!!) Вы указываете и РЕАЛЬНЫЙ прирост увеличения производства эл.энергии в РФ, а именно 33% за три года, или 9% в год. Но Вы даже не в состоянии этого понять!!!И это увеличение на несчастные 9% в год происходило во время ПМВ, в то время, когда, по идее, промышленность в военное время должна начать работать на всю катушку, и увеличение потребления должно было увеличиться в разы!Сравните рост потребления у Сталина в мирное время: 22-27 годы рост 36% в год (по Вашим же данным!)30-31 годы рост 60% в год.Итак, реальное, а не Курбатовское(100% ) увеличение выработки эл. энергии в РИ - 9% в год даже в военное время.Далее считаем по "методу Курбатова":в 1917г в РИ добывалось(лексика Курбатова сохранена) - 2 млрд кВт/чпри росте производства эл.энергии 9% в год:в 1927 в РИ добывалось бы 4,7 млрд кВт\\ч. quoted1
ВООБЩЕ ТО В ТАБЛИЧКЕ НИЖЕ РЕЧЬ О УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В ТОЛЬКО ГОРОДСКИХ СТАНЦИЯХ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ НА 250%(50% в год) (а если прибавить фабричные?
> (с 22 года, если учитывать Гражданскую войну, Иностранную интервенцию и сроки утверждения плана ГОЭЛРО). quoted1
ГРАЖДАНСКАЯ ЭТО "ДОСТИЖЕНИЕ" ТОЛЬКО БОЛЬШЕВИКОВ (под Керенским гражданской не было) - ЭТО НЕ СМЯГЧАЕТ БЕЗДАРНОСТЬ КРАСНЫХ А УСУГУБЛЯЕТ
О КАКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ МЕШАВШЕЙ КРАСНЫМ ВЫ ВРЁТЕ? - о ленинских немцах? или о помогавших ленинцам антанте? НЕ ПОЗОРТЕСЬ НЕВЕЖЕСТВОМ = запад дважды спас суверинитет красным в 18г от немцев , и в 22-24г от япошек а в остальное время запад помогал именно красным и себе , а не белым
> Кстати, Курбатов, вы даже не пытаетесь анализировать, что Вам пишут. Я, например, ошибся, указав рост ВВП в первые пятилетки 200%. Конечно, рост не 200, а 100%. Вы даже не обратили на это внимания. Уже исправил quoted1
ВЫ НЕ РВИТЕ ПОДЛЕНЬКО КОНТЕКСТ РОСТА БОЛЬШЕВИКОВ - А БЕРИТЕ ОТ ПРИХОДА В 17г = Я ОПРОВЕРГ СУТЬ ВАШИХ ЧИСЕЛ
> мне хватает грамотности чтобы развлекаться в то время когда мои работники выполняют мои при такой грамотности поручения = я не люблю работать = по этому работаю только для того чтобы не работатьВ таком случае, я представляю как Ваши работники Вас имеют:- Отлично… - два сольдо плюс два сольдо — будет десять сольдо. - Десять сольдо плюс десять сольдо — будет сто сольдо. - Плати один золотой. quoted1
по себе судите?
Я СТРОЮ ЭДЕНТИЧНЫЕ ЗДАНИЯ = КАК ПРАВИЛО В 3 РАЗА ДЕШЕВЛЕ ОСТАЛЬНЫХ
и продукцию произвожу-продаю значительно дешевле конкурентов
рентабельность мой конёк
а вы наверно позорно шкуру работодателю продаёте (подороже - подороже)? - если продаётесь - то сколько совесть свою оцениваете?
> германия , япония превосходили темп ВВП СССРВо-первых, давайте сравнивать исходные условия, а во-вторых ссылки на рост более 20% в год - в студию. quoted1
вообщето я уже приводил в партянке о сравнении экономики ри и ссср
Курбатов, вырванные из контекста фразы не тематичны, а показательны. Они как мостки, соединяющие абзацы, декламируемые тобой. Это фразы-маркеры. Фразы-индикаторы. Фразы неуважения к собеседнику, фразы, пытающиеся из полуправды сделать правду. Бред выдать за ясные выводы, а информационный спам за аргументы Отталкиваясь от этих мусорных фраз, можно сделать вывод обо всей твоей никудышной простыне
>РАЗВЕ Я ГДЕТО ГОВОРИЛ ЧТО ОЗНАЧАЕТ как о обязательстве именно в 2 раза? -возможно увеличение и 3 или 5 раз за этот же промежуток времени
Вы, видимо не понимаете, что таким оправданием ставите себя ещё в более смешное положение... Ещё раз: нельзя прогнозировать рост производства с помощью геометрической прогрессии, взяв за основу увеличение за какой-то промежуток времени.
>
> ВЫ УЖЕ НА ПРОСЬБУ ПОЯСНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 42% - НЕ ОТВЕЧАЕТЕ = ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ - НО ПОНТУЕТЕСЬ > ВЫ ТО В СОСТОЯНИИ ПОКАЗАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИХ ПРОЦЕНТОВ ? - ИЛИ ГОЛОСА НЕ ЗНАЮТ ПОЯСНЕНИЙ? quoted1
Не-не-не, в Вашем случае надо начинать с азов: 2*2=4 5*5=25 6*6=36 7*7= думаете 47? Как бы ни так, Курбатов! Будет 49!!!
жи-ши с буквой и ча-ща с буквой а чу-щу с буквой у Мама мыла раму.
> ВООБЩЕ ТО В ТАБЛИЧКЕ НИЖЕ РЕЧЬ О УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В ТОЛЬКО ГОРОДСКИХ СТАНЦИЯХ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ НА 250%(50% в год) (а если прибавить фабричные? НУ ТРЫНДУН
> по таблице РИ прирастала ТОЛЬКО ГОРОДСКИМИ КИЛОВАТАМИ на 50% В ГОД > > вы вменяемы? quoted1
Вы ж божились, что разобрались с мощностями-энергиями? Чего ж снова косячите? Разуйте глаза: в таблице говорится об увеличении установленной мощности, а не о производстве эл.энергии. Продолжаем чудить с процентами? 250% за пять лет это не 50, а 20% в год.
>ВЫ НЕ РВИТЕ ПОДЛЕНЬКО КОНТЕКСТ РОСТА БОЛЬШЕВИКОВ - А БЕРИТЕ ОТ ПРИХОДА В 17г = Я ОПРОВЕРГ СУТЬ ВАШИХ ЧИСЕЛ
Внимательно следим за руками Курбатова: Когда он рассчитывает рост эл. энергетики в РИ, он выбирает ТОЛЬКО выгодный для себя промежуток времени - 1908-1914 годы, как будто, с 1900 года никакого развития не было! Но оно было, Курбатов! Но при расчёте энергетики СССР требует учитывать ВСЁ время (с 17-го года)!
Курбатов, как ни крути, при любом раскладе РИ - в жoпе. Просто если рассчитывать с 17, а не с 22 года эта жoпа чуть мельче))
Смотрим прирост новых энергетических мощностей в РИ: 1888 - 505кВт 1893 - 5607кВт прирост почти 1100% за 5 лет или в среднем аж 60% в год! (было 1 эл. станция, а стало 5 - это вам пример, того, что для правильной оценки надо рассматривать в комплексе и относительные и абсолютные показатели) 1898 - 38679кВт прирост 700% или 48% в год 1903 - 73556кВт прирост 90% или 14% в год 1908 - 59070кВт спад(!!) 20% (!!!) 1914 - 150484кВт прирост 250% или 20% в год 1917 - 87661кВт спад(!!) 40% (!!!)
Где Вы видите геометрическую прогрессию прироста мощности эл.станций в РИ? Постройте график прироста с начала электрификации РИ - узрите очевидную тенденцию в сторону НЕ прогрессии, а спада.
Прирост новых энергетических мощностей в "сраном СССР": 1930 - 579000кВт 1931 - 1097000кВт рост 190% в год!(Курбатов, по буквам - в Гэ-О-Дэ)
---------------------------------------- -----
Увеличение выработанной эл.энергии в РИ: 1913 - 1,945 млрд кВт*ч 1916 - 2,575 млрд кВт*ч - рост 33% или 9% в год.
Увеличение выработки эл.энергии в "сраном СССР": 1917 - 2,575 млрд кВт*ч 1920 - 0,5 млрд кВт*ч - спад 80% 1930 - 8,368 млрд кВт*ч - рост 1700% или 35% в год. 1931 - 13,540 млрд кВт*ч - рост 60% в год. 1935 - 28,300 млрд кВт*ч - рост 200% или почти 20% в год.
Полагаю, тема отставания развития эл.энергетики СССР на этом закрыта?
>вообщето я уже приводил в партянке о сравнении экономики ри и ссср
Причём здесь РИ и СССР? Вы заикнулись, что по темпам развития Япония и ФРГ обгоняли сталинский СССР. Ссылки, будьте любезны, на эту тему!
P.S. Напоминаю о Ваших долгах: Ваша ложь по ЖД транспорту и Ваша ложь об обязательном начальном образовании в РИ.
> Курбатов, вырванные из контекста фразы не тематичны, а показательны.Они как мостки, соединяющие абзацы, декламируемые тобой. Это фразы-маркеры. Фразы-индикаторы. Фразы неуважения к собеседнику, фразы, пытающиеся из полуправды сделать правду. Бред выдать за ясные выводы, а информационный спам за аргументы Отталкиваясь от этих мусорных фраз, можно сделать вывод обо всей твоей никудышной простыне quoted1
ТЕБЕ ВАЖНЫ ФРАЗЫ - А НЕ ОПИСЫВАЕМЫЕ ИМИ МЫСЛИ (интересно о чём тебе говорят МАТЕРНЫЕ фразы российских генералов - бранящихся как сапожники - ты видно инкубаторский
ТЫ ЕЩЁ НЕ ОДНОЙ МОНЙ НЕПРАВДЫ НЕ ПОДТВЕРДИЛ - А ВЫСОВЫВАЕШСЯ
> Вы, видимо не понимаете, что таким оправданием ставите себя ещё в более смешное положение...Ещё раз: нельзя прогнозировать рост производства с помощью геометрической прогрессии, взяв за основу увеличение за какой-то промежуток времени. quoted1
>> ВЫ УЖЕ НА ПРОСЬБУ ПОЯСНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 42% - НЕ ОТВЕЧАЕТЕ = ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ - НО ПОНТУЕТЕСЬ>ВЫ ТО В СОСТОЯНИИ ПОКАЗАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИХ ПРОЦЕНТОВ ? - ИЛИ ГОЛОСА НЕ ЗНАЮТ ПОЯСНЕНИЙ?Не-не-не, в Вашем случае надо начинать с азов:2*2=45*5=256*6=367*7= думаете 47? Как бы ни так, Курбатов! Будет 49!!!жи-ши с буквой ича-ща с буквой ачу-щу с буквой уМама мыла раму.На первый раз достаточно quoted1
ГЛУПОСТЬ №2 - ТРЫНДИТЬ И УЖЕ ЧЕТВЁРТЫЙ РАЗ НЕ ПОДТВЕРДИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИ 24%
>> ВООБЩЕ ТО В ТАБЛИЧКЕ НИЖЕ РЕЧЬ О УВЕЛИЧЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ В ТОЛЬКО ГОРОДСКИХ СТАНЦИЯХ ЗА ПЯТЬ ЛЕТ НА 250%(50% в год) (а если прибавить фабричные? НУ ТРЫНДУН >по таблице РИ прирастала ТОЛЬКО ГОРОДСКИМИ КИЛОВАТАМИ на 50% В ГОД >>вы вменяемы?Вы ж божились, что разобрались с мощностями-энергиями?Чего ж снова косячите? Разуйте глаза: в таблице говорится об увеличении установленной мощности, а не о производстве эл.энергии.Продолжаем чудить с процентами? 250% за пять лет это не 50, а 20% в год quoted1
В РИ ЗА 1904-1908г введена мощность под 60 тыс КВТ ВВЕДЕНО А ЗА СЛЕДУЮЩУЮ ПЯТИЛЕТКУ В РИ ВВЕДЕНО УЖЕ 150.5 тыс КВТ = ЭТО В 2.5 раза больше ЭТО ЕСЛИ 1904-1908г КАЖДЫЙ ГОД ВВОДИЛИ ПО 10.2 тыс КВТ ТО по 1914г УЖЕ ВВОДИЛИ ПО 30 тыс КВТ = ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ РАЗНИЦА АЖ В 300% (погодичная разница ПРИРОСТА В СРАВНЕНИИ ) - это как считать
> Внимательно следим за руками Курбатова:Когда он рассчитывает рост эл. энергетики в РИ, он выбирает ТОЛЬКО выгодный для себя промежуток времени - 1908-1914 годы, как будто, с 1900 года никакого развития не было! Но оно было, Курбатов!Но при расчёте энергетики СССР требует учитывать ВСЁ время (с 17-го года)!Курбатов, как ни крути, при любом раскладе РИ - в жoпе. Просто если рассчитывать с 17, а не с 22 года эта жoпа чуть мельче))Смотрим прирост новых энергетических мощностей в РИ:1888 - 505кВт1893 - 5607кВт прирост почти 1100% за 5 лет или в среднем аж 60% в год! (было 1 эл. станция, а стало 5 - это вам пример, того, что для правильной оценки надо рассматривать в комплексе и относительные и абсолютные показатели)1898 - 38679кВт прирост 700% или 48% в год1903 - 73556кВт прирост 90% или 14% в год1908 - 59070кВт спад(!!) 20% (!!!)1914 - 150484кВт прирост 250% или 20% в год1917 - 87661кВт спад(!!) 40% (!!!)Где Вы видите геометрическую прогрессию прироста мощности эл.станций в РИ? Постройте график прироста с начала электрификации РИ - узрите очевидную тенденцию в сторону НЕ прогрессии, а спада. Прирост новых энергетических мощностей в "сраном СССР":1930 - 579000кВт1931 - 1097000кВт рост 190% в год!(Курбатов, по буквам - в Гэ-О-Дэ)-------------------------------- -------------Увеличение выработанной эл.энергии в РИ:1913 - 1,945 млрд кВт*ч1916 - 2,575 млрд кВт*ч - рост 33% или 9% в год.Увеличение выработки эл.энергии в "сраном СССР":1917 - 2,575 млрд кВт*ч1920 - 0,5 млрд кВт*ч - спад 80%1930 - 8,368 млрд кВт*ч - рост 1700% или 35% в год. 1931 - 13,540 млрд кВт*ч - рост 60% в год.1935 - 28,300 млрд кВт*ч - рост 200% или почти 20% в год.Полагаю, тема отставания развития эл.энергетики СССР на этом закрыта? quoted1
ПРЕДОСТАВТЕ ССЫЛКИ ВАШЕЙ СТАТИСТИКИ - А ТОГДА ПОГОВОРИМ
У МЕНЯ ПОКА НЕ БЫЛО ПОГОДИЧНЫХ ДАННЫХ СУММАРНОГО ПРИРОСТА КВТ В РИ (городских и заводских)ПРИРОСТА
ТАК ЧТО РАНО РАДУЕТЕСЬ = БЕЗ АДРЕСОВ НА ВАШИ ЦИФРЫ - ЭТО ТОЛЬКО ВОЗДУХ ПОРТИТЕ - не забывайте
ЖДУ АДРЕСА С НЕТЕРПЕНИЕМ - ИЛИ ОПЯТЬ ПРО 2на 2 начнёте помножать?
> Причём здесь РИ и СССР? Вы заикнулись, что по темпам развития Япония и ФРГ обгоняли сталинский СССР.Ссылки, будьте любезны, на эту тему! quoted1
к слову http://www.textreferat.com/referat-6330.html http://www.istorya.ru/referat/7449/1.php СССР стал второй в мире после США индустриальной страной (1938-1941), однако значительно отставал от главных капиталистических стран по производству на душу населения. Так по производству электроэнергии на душу населения СССР отставал от США в 5,5 раза, от Германии – 3,2 раза, от Англии – почти в 3 раза; по производству чугуна: от США - в 3,4 раза, от Германии - в 3,3 раза, от Англии - в 2 раза; по добыче угля: от США - в 4,5 раза, от Германии - в 4,3 раза, от Англии - в 6 раз.
А ЭТО Я УЖЕ ПРИВОДИЛ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Индустриализация_С... Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %). Промышленное производство в период 1928—1937 гг. выросло в 2,5—3,5 раза, то есть, 10,5—16 % в год. В частности, выпуск машинного оборудования в период 1928—1937 гг. рос в среднем 27,4 % в год.
Одной из главных целей форсированной индустриализации было преодоление отставания от развитых капиталистических стран. Некоторые критики утверждают[24], что такое отставание само по себе было преимущественно следствием Октябрьской революции. Они обращают внимание на то, что в 1913 г. Россия занимала пятое место в мировом промышленном производстве[32] и была мировым лидером по промышленному росту с показателем 6,1 % в год за период 1888—1913[33]. Однако к 1920 г. уровень производства упал по сравнению с 1916 г. в девять раз[34].
Советская пропаганда заявляла о росте социалистической экономики на фоне кризиса в капиталистических странах
Советская пропаганда утверждала, что экономический рост носил беспрецедентный характер[35]. Исследования показывают, что темпы роста ВВП в СССР (упомянутые выше[12] 3 — 6,3 %) были сравнимы с аналогичными показателями в Германии в 1930-38 гг. (4,4 %) и Японии (6,3 %) , однако значительно превосходили показатели таких стран, как Англия, Франция и США, переживавших в тот период «Великую депрессию»
СССР до 41г В ЖОПЕ У РИ ПО РОСТУ ВВП почти в 2 раза (но РИ чуть отставал по темпу промышленного производства )
ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО СССР ЗАКЛЮЧАЛОСЬ В АНТИНАРОДНОЙ МИЛЛИТРАЗАЦИИ - РЕЗУЛЬТАТЫ КОТОРОЙ СТАЛИН ПЕРЕДАЛ ГИТЛЕРУ ТРАФЕЯМИ повторить подтверждающую партянку?
>> ВЫ УЖЕ НА ПРОСЬБУ ПОЯСНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 42% - НЕ ОТВЕЧАЕТЕ = ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ - НО ПОНТУЕТЕСЬ >> ВЫ ТО В СОСТОЯНИИ ПОКАЗАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИХ ПРОЦЕНТОВ ? - ИЛИ ГОЛОСА НЕ ЗНАЮТ ПОЯСНЕНИЙ? quoted2
>Не-не-не, в Вашем случае надо начинать с азов: > 2*2=4 > 5*5=25 > 6*6=36 > 7*7= думаете 47? Как бы ни так, Курбатов! Будет 49!!! > > жи-ши с буквой и > ча-ща с буквой а > чу-щу с буквой у
> Мама мыла раму. > > На первый раз достаточно. quoted1
Так уж и быть, поучу курбатова, забесплатно. 1+42%=1,42. 1,42+42%=2,0164 2,0164+42%=2,863 2,863+42%=4,065.
Т.е. в сумме за 4 года 4,065/1*100=406%.
Арихметика, курбатов, это оооочень сложная, но точная наука.
>>> ВЫ УЖЕ НА ПРОСЬБУ ПОЯСНИТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 42% - НЕ ОТВЕЧАЕТЕ = ЧТО ОЗНАЧАЕТ ЧТО ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ - НО ПОНТУЕТЕСЬ >>> ВЫ ТО В СОСТОЯНИИ ПОКАЗАТЬ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ВАШИХ ПРОЦЕНТОВ ? - ИЛИ ГОЛОСА НЕ ЗНАЮТ ПОЯСНЕНИЙ? quoted3
>>Не-не-не, в Вашем случае надо начинать с азов: >> 2*2=4 >> 5*5=25 >> 6*6=36 >> 7*7= думаете 47? Как бы ни так, Курбатов! Будет 49!!! >> >> жи-ши с буквой и >> ча-ща с буквой а >> чу-щу с буквой у
>> Мама мыла раму. >> >> На первый раз достаточно. quoted2
> > > Так уж и быть, поучу курбатова, забесплатно. > 1+42%=1,42. > 1,42+42%=2,0164 > 2,0164+42%=2,863 > 2,863+42%=4,065. > > Т.е. в сумме за 4 года 4,065/1*100=406%.
> > Арихметика, курбатов, это оооочень сложная, но точная наука. > quoted1
ИНТЕРЕСНО - ПОЧЕМУ ЭТО НЕ МОГ РАСПИСАТЬ АБРАМ ? (видно 2 помножать на 2 абраму ближе
теперь понятно что он имелось в виду = рост за четыре года в 400% - это годовой рост в 42% видел такое ... только признаюсь что такой подсчёт - однажды моего аппонента завёл в тупик - хотя я с ним не спорил (по этому я засомневался в таком подходе = но не спорю - проверим с реальными цифрами в процессе