Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат

  Forester
Forester


Сообщений: 11537
01:19 17.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь.
quoted1
Курбатов, не смешите народ своей безграмотностью. Мы с Вами уже целую тему "перетёрли", где наглядно выяснили, что И-16, самолёт замечательный во всех аспектах, к началу войны проигрывал немцам ПО ВСЕМ показателям, кроме маневренности.
Зачем теперь Вы себя выставляете большим ... чем есть на самом деле?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ИШАК НЕ ХУЖЕ МЕССЕРА СЕРИИ Ме-109Е = "ЕШКЕ"
quoted1
Не тупите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  souser
souser


Сообщений: 28798
12:19 17.03.2013
Это надо же, а - Курбатова забанили... офигеваю!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 13065
13:58 17.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> НУ ПОДЛЕЦИ
> НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ
quoted1

Изучай практику, а нет только теорию:
Вероятно, самое успешное применение Stug III Ausf F было под Сталинградом в начале сентября 1942 года. Stug III Ausf F 244-го полка Stug, под командованием обервахтмейстера Курта Пфрёндтнера (Oberwachtmeister Kurt Pfreundtner), уничтожил 9 советских танков за 20 минут. 18 сентября 1942 года Kurt Pfreundtner был награждён Железным Крестом за это достижение.

Другим асом Stug III был кавалер Железного Креста вахтмейстер Kurt Kirchner из 667-го полка Stug, который уничтожил 30 советских танков за несколько дней в феврале 1942 года в ходе боёв на севере СССР.

Да, это не кототкоствольный штуг. Начало 42-го.
Ключевое здесь - грамотное применение опытными экипажами. Чего нам очень не хватало в начале войны.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЗАЧЕМ ПРИВОДИТЬ МАССУ ? - ЧТО "ТВОЕГО" примера О ПРИМЕНЕНИИ "ИНОГДА" - мало? - ЧТОБЫ "ИНОГДА" Т-20 СЧИТАТЬ И ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛНОЦЕННЫМ БТР - а это свойство БТР "иногда" он не когда не терял - используясь как транспортер
quoted1
Не надо перевирать.
В вики написано только о применении иногда в качестве огневых точек в обороне.
Я просил примеры применения как т-1 и Ханомага.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:25 20.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> ВСЁ ГЛУПИШЬ №1? >>ЭТО ГОВНО ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ Т_34 >>ПОДЛИТЬ НА НАШУ ТЕХНИКУ НЕ УСТАЛ? >>НУ ПОДЛЕЦИ >НЕМЕЦКАЯ САУ (именно такой КОРОТКОСТВОЛЬНЫЙ ствол 7,5 cm KwK 37 - КАК У Т-4 короткоствольного на начало ВОВ = ЭТА ПУШКА ВООБЩЕ НЕ МОГЛА ПРОБИТЬ НАШ Т-34 или КВ Изучай практику, а нет только теорию:Вероятно, самое успешное применение Stug III Ausf F было под Сталинградом в начале сентября 1942 года. Stug III Ausf F 244-го полка Stug, под командованием обервахтмейстера Курта Пфрёндтнера (Oberwachtmeister Kurt Pfreundtner), уничтожил 9 советских танков за 20 минут. 18 сентября 1942 года Kurt Pfreundtner был награждён Железным Крестом за это достижение.Другим асом Stug III был кавалер Железного Креста вахтмейстер Kurt Kirchner из 667-го полка Stug, который уничтожил 30 советских танков за несколько дней в феврале 1942 года в ходе боёв на севере СССР.Да, это не кототкоствольный штуг. Начало 42-го.Ключевое здесь - грамотное применение опытными экипажами. Чего нам очень не хватало в начале войны.
quoted1


Я ГОВОРИЛ О ПРАКТИКЕ НАЧАЛА ВОВ , ТЫ О ПРАКТИКЕ 42г = ТЫ В НАТУРЕ БОЛЕН? = я те про фаму - ты отвечаешь про ерёму = МОЖ С 41г ЕЩЁ И современную технику сравнишь? = ГЛУПОСТЬ № 1СРАВНИВАТЬ РАЗНОЕ ВРЕМЯ


А ТВОЙ ШТУГ НА ПРАКТИКЕ ВООБЩЕ НЕ МОГ ПРОБИТЬ Т-34 - ВООБЩЕ (на укзанную дату) - А ВОТ Т-34 ПРОБИВАЛ ТВОЙ ПОЗОРНЫЙ ШТУГ С 1000м


ИНТЕРЕСНО КАК НЕМЕЦ ДОБИЛСЯ 69 ПОБЕД НА НАШЕМ Т-34 ? - уму не постижимо
http://alternathistory.org.ua/entoni-taker-dzho...
. Именно на "тридцатьчетверке" воевал один из лучших танковых асов Третьего Рейха Эмиль Зейбольд, на счету которого 69 побед.


ПО ШРИФТУ ТВОЕГО ИМЕНИ СРАЗУ ВИДНО - Чьи интересы ты здесь лоббируешь
- это же надо нашу сверх технику БЕЗСОВЕСТНО обсирать

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Да, это не кототкоствольный штуг. Начало 42-го.Ключевое здесь - грамотное применение опытными экипажами. Чего нам очень не хватало в начале войны.
quoted1


ты ещё приведи как и чем Т-34 уничтожали в 60-70-80-е годы

ТВОЙ КОНТР АРГУМЕНТ ИЗ ДРУГОГО ВРЕМЕНИ - глуп
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗАЧЕМ ПРИВОДИТЬ МАССУ ? - ЧТО "ТВОЕГО" примера О ПРИМЕНЕНИИ "ИНОГДА" - мало? - ЧТОБЫ "ИНОГДА" Т-20 СЧИТАТЬ И ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛНОЦЕННЫМ БТР - а это свойство БТР "иногда" он не когда не терял - используясь как транспортер
quoted2
>Не надо перевирать.
> В вики написано только о применении иногда в качестве огневых точек в обороне .
> Я просил примеры применения как т-1 и Ханомага.
quoted1


ТЫ ЯВНО СЕБЯ НЕ ПОМНИШЬ

ГЛУПОСТЬ № 2= ЭТО НЕ ТЫ (на пред странице в её ерху) ЦИТИРОВАЛ ИЗ ВИКИ ПРИМЕНЕНИЕ В КОНТР УДАРАХ КАК Т-1 и Ханомаг : ЧИТАЙ СЕБЯ

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот применение т-20:летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовал
quoted1

ГЛУПОСТЬ № 3 В БЕСТОЛКОВОСТИ
- ведь я тебя в твою же цитату уже тыкал в посту 16.03.2013 в 13:20

ИНТЕРЕСНО КАК С ТАКИМИ БЕЗСОВЕСТНО ГЛУПЯЩИМИ ОБЩАТЬСЯ ? - СО СНЕСХОЖДЕНИЕМ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:31 20.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь.Курбатов, не смешите народ своей безграмотностью. Мы с Вами уже целую тему "перетёрли", где наглядно выяснили, что И-16, самолёт замечательный во всех аспектах, к началу войны проигрывал немцам ПО ВСЕМ показателям, кроме маневренности.Зачем теперь Вы себя выставляете большим ... чем есть на самом деле?
quoted1


ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ КОНКРЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕВОСХОДСТВА И РАВЕНСТВА МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ИШАКА И-16 НАД МЕ-109Е ? - ТАК ЧЕМ КОНТР АРГУМЕНТИРОВАЛИ КАЖДЫЙ ПУНКТ?? = ГЛУПОСТЬ №1 - в голословной клевете

приведите цитату из нашего обсуждения опровергающую указанное превосходство по пунктам = или красным не пристало подтвержать голоса?

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИШАК НЕ ХУЖЕ МЕССЕРА СЕРИИ Ме-109Е = "ЕШКЕ"Не тупите.
quoted1

это вы тупите голословием о ешке
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
00:46 21.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ВЫ НЕ ЗАМЕТИЛИ КОНКРЕТНЫЕ АСПЕКТЫ ПРЕВОСХОДСТВА И РАВЕНСТВА МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ИШАКА И-16 НАД МЕ-109Е


Мы с Вами уже поднимали этот вопрос. Неужели всё забыли напрочь?
Приведу несколько цитат из различных источников, относительно истребителя и-16:

- В 1939 году были проведены летные исследования И-16, доказывающие, что дальнейшее совершенствование истребителя как типа нецелесообразно.

- Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что зона полной неустойчивости при пикировании начинается между 32-33% САХ при убранном шасси. Опасность явления была весьма велика... о неустойчивости И-16 в полете, наконец, было сказано как о недостатке.
В случае с И-16 все беды упирались в неудовлетворительную компоновку самолета, летчик, летающий на нем, приучался к неправильному пилотированию, о полете с «брошенной» ручкой не могло идти речи, а ведение прицельной стрельбы из неустойчивой машины являлось весьма непростым делом.

- Летчик-испытатель Станкевич, осуществивший эти летные исследования (1939 год), в качестве выводов записал следующее: «Вследствие неустойчивости самолета даже небольшие продольные усилия «от себя», порядка 4-5 кг на установившихся режимах полета для летчика неприятны (утомляется рука). На фигурах возникают резкие перепады давления на ручку, неприятные для летчика. Открытые щитки ухудшают продольную устойчивость и увеличивают усилия «от себя». При открытии щитков самолет кабрирует, при уборке резко проваливается и имеет тенденцию к пикированию. ...При переходе на большие углы атаки неустойчивость резко возрастает... При разбеге самолет долго не поднимает хвост, ручку приходится с большими усилиями отдавать от себя. ...При высоком выравнивании сваливается на правое крыло, эффект элеронов для парирования сваливания недостаточен».

- По бортовому вооружению большинство "мессершмиттов" также превосходило "ишак". На Bf 109Е-4 стояли две крыльевые 20-миллиметровые пушки MGFF и два синхронных 7,92-мм пулемета MG-17. Масса секундного залпа составляла примерно 2,37 кг. Наиболее массовая модификация И-16 - тип 24 была вооружена двумя синхронными и двумя крыльевыми пулеметами ШКАС калибра 7,62 мм с общей массой секундного залпа 1,43 кг. И-16 тип 29 нес три синхропулемета: два ШКАСа и один крупнокалиберный 12,7-миллиметровый БС. Масса секундного залпа этого истребителя еще меньше - 1,35 кг.

- При сравнении боевых потенциалов И-16 и Bf 109 необходимо остановиться еще на одном важном моменте. Все "мессершмитты" к началу Второй мировой войны были радиофицированы и имели на борту вполне надежные и безотказные приемо-передающие радиостанции FuG-7.
Подавляющее большинство советских летчиков не имело таких возможностей. Ведь из почти трех тысяч "ишаков", состоявших в начале июня 1941 г. на вооружении советских ВВС, радиостанции РСИ-3 "Орел" имели не более полутора сотен. И хотя на И-16 тип 29, выпущенных в 1940 году, за кабинами имелись специальные отсеки для раций, почти все они были пусты, поскольку радиозаводы не смогли обеспечить поставку. Да и на тех немногих машинах, на которых стояли "орлы", пользоваться ими было почти невозможно из-за низкой надежности и слабой помехозащищенности этих станций. Несмотря на то, что дальность их действия, согласно заводской документации, составляла 150 км, из-за помех, создаваемых системой зажигания двигателя и другим самолетным электрооборудованием, реальная дальность приема не превышала 30 километров, а летчики обычно слышали в наушниках лишь треск и шипение...

- Основные серийные модификации И-16 разгонялись до 450-470 км/ч и выполняли вираж за 16-18 секунд. Вот только способы, при помощи которых достигалось это сочетание, трудно назвать оптимальными.


Тут нужно добавить, что максимальная скорость И-16 тип 29 у земли - 419км/ч, для типа 24 - 410км/ч. Скорость Ме109Е с мотором DB-601A у земли составляла 462-470 км/ч, а помятуя, что практически все Ме109Е были перевооружены двигателями DB-601N, то скорость их стала ничуть не меньше скорости Ме109Ф - 535км/ч у земли. И это при том, что "Эмиль" весил меньше "фридриха", следовательно скорость его была ещё больше.

В результате всего сказанного можно с уверенностью говорить, что на момент нападения Германии на СССР, основной тип истребителей немцев Ме109Е-Ф значительно превосходил основной тип советского ситребителя И-16 ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ.

И шли бы Вы, пан Курбатов, с Вашими **** возражениями куда подальше!!!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
04:29 21.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Мы с Вами уже поднимали этот вопрос. Неужели всё забыли напрочь?Приведу несколько цитат из различных источников, относительно истребителя и-16:- В 1939 году были проведены летные исследования И-16, доказывающие, что дальнейшее совершенствование истребителя как типа нецелесообразно. - Проведенные в начале 1939 года испытания показали, что зона полной неустойчивости при пикировании начинается между 32-33% САХ при убранном шасси. Опасность явления была весьма велика... о неустойчивости И-16 в полете, наконец, было сказано как о недостатке.В случае с И-16 все беды упирались в неудовлетворительную компоновку самолета, летчик, летающий на нем, приучался к неправильному пилотированию, о полете с «брошенной» ручкой не могло идти речи, а ведение прицельной стрельбы из неустойчивой машины являлось весьма непростым делом.

ГЛУПОСТЬ №1
- в том что не одного приведённого пункта вы не опровергли


7) http://www.airpages.ru/lw/3m_2.shtml
Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B
ГЛУПОСТЬ №2 - УКАЗЫВАТЬ ЧТО ИШАК МАНЁВРЕННЕЕ МЕССЕРА = А САМ ГОВОРИШЬ О ПРОТИВОРЕЧАЩЕЙ ЭТОМУ НЕУСТОЙЧИВОСТИ

ГЛУПОСТЬ №3 - ишак создавали коротки - СПЕЦИАЛЬНО ЗАКЛАДЫВАЯ "НЕУСТОЙЧИВОСТЬ" - чтобы "ходил" за ручкой = ЭТО ДАННОСТЬ СПЕЦОМ ЗАЛОЖЕННАЯ В ИШКА (которую вы оценили как манёвренность)

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>- По бортовому вооружению большинство "мессершмиттов" также превосходило "ишак". На Bf 109Е-4 стояли две крыльевые 20-миллиметровые пушки MGFF и два синхронных 7,92-мм пулемета MG-17. Масса секундного залпа составляла примерно 2,37 кг. Наиболее массовая модификация И-16 - тип 24 была вооружена двумя синхронными и двумя крыльевыми пулеметами ШКАС калибра 7,62 мм с общей массой секундного залпа 1,43 кг. И-16 тип 29 нес три синхропулемета: два ШКАСа и один крупнокалиберный 12,7-миллиметровый БС. Масса секундного залпа этого истребителя еще меньше - 1,35 кг.


А ЧТО ЖЕ НЕ УКАЗАЛ НА ПУШЕЧНЫЕ ИШАКИ ? = (18%) было пушечных И-16 типов 17, 27 и 28.= подлость не позволила ? (а это почти 600 шт)
=ГЛУПОСТЬ №4

а то что остальные пулемётны уступали пулемётами - не спорил не разу (сам с собой споришь? - спорьте с фактами на пред странице - а то умолчали )

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>- При сравнении боевых потенциалов И-16 и Bf 109 необходимо остановиться еще на одном важном моменте. Все "мессершмитты" к началу Второй мировой войны были радиофицированы и имели на борту вполне надежные и безотказные приемо-передающие радиостанции FuG-7.Подавляющее большинство советских летчиков не имело таких возможностей. Ведь из почти трех тысяч "ишаков", состоявших в начале июня 1941 г. на вооружении советских ВВС, радиостанции РСИ-3 "Орел" имели не более полутора сотен. И хотя на И-16 тип 29, выпущенных в 1940 году, за кабинами имелись специальные отсеки для раций, почти все они были пусты, поскольку радиозаводы не смогли обеспечить поставку. Да и на тех немногих машинах, на которых стояли "орлы", пользоваться ими было почти невозможно из-за низкой надежности и слабой помехозащищенности этих станций. Несмотря на то, что дальность их действия, согласно заводской документации, составляла 150 км, из-за помех, создаваемых системой зажигания двигателя и другим самолетным электрооборудованием, реальная дальность приема не превышала 30 километров, а летчики обычно слышали в наушниках лишь треск и шипение...

о рациях чуть позжее
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Тут нужно добавить, что максимальная скорость И-16 тип 29 у земли - 419км/ч, для типа 24 - 410км/ч. Скорость Ме109Е с мотором DB-601A у земли составляла 462-470 км/ч, а помятуя, что практически все Ме109Е были перевооружены двигателями DB-601N, то скорость их стала ничуть не меньше скорости Ме109Ф - 535км/ч у земли. И это при том, что "Эмиль" весил меньше "фридриха", следовательно скорость его была ещё больше.

http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы


14)повышенная надежность и устойчивость к повреждениям — это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)
15) мотор надёжно защищал лётчика от лобовой атаки, техническое обслуживание было весьма простым
16) выпукали "усторевший" И-16 весь 41г и начало 42г (а значит Ишак выполнял поставленные задачи - по этому и устраивал сталина до 42г)


==================================

ТАК ЖЕ :

http://acraft.narod.ru/hist_bbc_ccp.htm
По немецким данным военно-воздушные силы (люфтваффе) сосредоточили против
нас 1233 истребителя , из них:

Me-109F - 593 или 440 исправных http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-4.htm
Всего к началу Барбароссы в истребительной авиации на Восточном фронте находилось 440 боеспособных Bf.109F ),

Me-109E - 423-447 (Ешек 264 E-4, Е-7,Е-8 ; 183 истребителя Bf 109 Е-1 и Е-3)(исправных например 370 шт)
Me-110 -217 исправных например 200шт
всего немецких исправных выходит 1010шт
+ СОЮЗНЫХ 400шт (исправных-напавших 200шт)


ВСЕГО НАПАВШИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ГИТЛЕРА НА СССР ОКОЛО 1200шт

ИЗ ЧЕГО ОЧЕВИДНО ЧТО МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ 2тыс. "ИШАКОВ " ПРЕВОСХОДИЛ ВСЕ ИСТРЕБИТЕЛИ СОЮЗНИКОВ И МЕ- 110 = ЭТО 400 истребителей
+
модернизированный ИШАК ТАК ЖЕ чуть превосходил МЕ-109 Е-1и Е-3 которых напало около 150шт
+ и совсем чуть уступал Ме-109Е-4 которых напало около 200шт

ИЗ ЧЕГО ВЫВОД ЧТО "УСТОРЕВШИЙ" МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ "ИШАК" ПРЕВОСХОДИЛ ИЛИ БЫЛ СОПОСТАВИМ С 750 шт ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА (из 1200шт всего)


ТАК ЧТО ЧИТАЙ ПОДПИСЬ С ВЫРАЖЕНИЕМ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Abramson
Abram


Сообщений: 3989
15:42 21.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год)Вы не замечаете странность?Почему Вы уверены, что увеличению "суммы электротехнического производства" строго пропорционален прирост установленной мощности электростанций?
quoted2
>
> НЕ УВЕРЕН - но это можно предположить с долей погрешности
quoted1
Предполагайте что Вам угодно, но в таблице указан именно прирост расходов.
А то, что написали Вы - Ваше очередное враньё.
> НО ЕСЛИ ВЫ ПОСМОТРИТЕ НА БЕПРЕЦЕНДЕНТНОСТЬ ТВЁРДОСТЬ РУССКОГО РУБЛЯ В 8-12годах то именно этот аргумент о удорожании превращается в ГЛУПОСТЬ №1 (при том , что увеличение производства приводит не к удорожанию , а к удишевлению себестоимости)
quoted1
Тоисть Вы утверждаете, что при буржуйской экономике цены могут расти ТОЛЬКО из-за инфляции? Следовательно, по Вашему, волатильность цен на цветы, яйца и шампанское к 8 Марта, Пасхе, Новому году - не что иное как "всплеск инфляции"?
Обломитесь, родной! Инфляция - это обесценивание денег. Следствие инфляции - рост цен. Но рост цен - следствие не только инфляции. Например, цена может вырасти из-за высокого спроса. Высок спрос на медь - растёт её цена, но рубль при этом твёрд как у 18-тилетнего)))
Так шта, не изгаляйтесь. Сумма в рублях - это сумма в рублях. Всё остальное - косвенно и весьма не очевидно.
> = УЧИТЫВАЯ ЧТО ПОТРЕБЛЕНИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА В РИ МОЖЕТ ПРОИЗВОДИТСЯ ИЗ ЗАРУБЕЖНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ , А ЧАСТЬ РОССИЙСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСТВА МОЖЕТ БЫТЬ ПОТРЕБЛЕНО ЗАРУБЕЖНЫМИ ПОКУПАТЕЛЯМИ = ПО ЭТОМУ БОЛЕЕ РАЦИОНАЛЬНО (без лишних пояснений) УКАЗЫВАТЬ ПРОИЗВОДСТВО КВТ (не смотря на ваши "академические" познания - так и передайте своим "академикам" = ЧТО РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ВАЖНЕЕ ПРИНЯТОЙ "ПРАВИЛЬНОСТИ" =
> в отсутствии рациональности ГЛУПОСТ №2
quoted1
Курбатов, прежде чем упрекать в чужой глупости, разберитесь со своей.
Во-первых, КВТы не производят.
Во-вторых, как Вам сказано, количество произведённой эл. энергии позволяет делать лишь косвенные выводы о темах строительства эл.станций.
Развернуть начало сообщения


> ЭТО ПРОБЛЕМА НЕ СТАНЦИИ , А ПОДРЯДЧИКОВ НЕ ОРГАНИЗОВАВШИХ ДОСТАВКУ ИЛИ ПРОДАЖУ ЛЮБЫМ ПОКУПАТЕЛЯМ
> ПО ПРОИЗВОДСТВУ КВТ РАССМАТРИВАТЬ РОСТ - ЭТО НА ПРЯМУЮ , А МАРКЕТИНГОВЫЕ ДЕЛА ДРУГОЕ ДЕЛО = можно указывать отдельно столько произвели , столько то продали а не мишать "сазана" с "фазаном"
> =глупость №3
quoted1
То ли Вы не понимаете, о чём говорите, то ли невнятно формулируете...
Как это - "рассматривать рост напрямую" и указывать сколько произвели и сколько продали???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Abramson
Abram


Сообщений: 3989
18:23 21.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ну давай сравним с тобой СОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ С СОВЕТСКИМ АРХИВОМ:
> 8) О ОБРАЗОВАНИИ ДО 17г И ПОСЛЕ
quoted1

Похоже Ваше образование закончилось в 17г, а Вы сами попали под квоту закона "о кухаркиных детях".
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
20:15 21.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал.
quoted1

Источник:
Таким образом, "мессершмитты" Bf 109Е и Bf 109F, несмотря на то, что они тяжелее поздних модификаций И-16 более чем на полтонны, за счет более мощных моторов и лучшей аэродинамики намного превосходили своего советского оппонента в скороподъемности, высотности и - особенно - в скорости.
Это превосходство объективно являлось решающим фактором в воздушном бою, и его невозможно было компенсировать никакими тактическими приемами. Благодаря ему немецкие летчики владели инициативой - они могли догонять противника, стремительно атаковать сверху или сзади, а затем вновь уходить на высоту для новой атаки, не опасаясь, что враг "повиснет у них на хвосте".
Пилотам "ишаков" оставалось лишь пассивно защищаться, уворачиваясь от атак за счет хорошей маневренности своих самолетов, и взаимно прикрывать друг друга, становясь в "оборонительный круг". Недаром именно этот вид воздушного боя столь часто применялся ими, на что указывали как советские, так и немецкие летчики.
К сказанному можно добавить, что "Мессершмитт", опять же, за счет лучшей аэродинамики и большего веса быстрее разгонялся на пикировании, а потому у немецких летчиков всегда имелась возможность в невыгодной для себя ситуации выйти из боя и оторваться от преследования. Впрочем, в поединках с И-16 необходимости в применении этого приема, как правило, не возникало.


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ишак создавали коротки - СПЕЦИАЛЬНО ЗАКЛАДЫВАЯ "НЕУСТОЙЧИВОСТЬ" - чтобы "ходил" за ручкой = ЭТО ДАННОСТЬ СПЕЦОМ ЗАЛОЖЕННАЯ В ИШКА (которую вы оценили как манёвренность)
quoted1
Вы, батюшка, белены объелись? Разговор ведётся не о 30-х, а о 40-х годах. Тогда рыскание И-16 уже рассматривался как недостаток, о чём говорилось в приведённом мною источнике. Или Вы делаете вид, что не видете; в ступор вошли?


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ЧТО ЖЕ НЕ УКАЗАЛ НА ПУШЕЧНЫЕ ИШАКИ ?
quoted1

Источник:
-Пушечные модификации И-16 - типы 17, 27 и 28 имели вооружение аналогичное "Мессершмитту" Bf 109 E-4 - две крыльевые 20-миллиметровые пушки ШВАК и два синхронных пулемета ШКАС винтовочного калибра под капотом. Однако за счет более высокой скорострельности советских авиапулеметов и авиапушек масса секундного залпа у них была выше - 3,26 кг. К сожалению, таких "ишаков" выпустили относительно немного - 690 штук, причем до войны с Германией "дожили" далеко не все, а применялись они, в основном, в качестве штурмовиков против наземных целей.

Ну, заодно, давайте сравним их с "пушечными" "мессершиттами" для корректности:
-...эффективная дальность стрельбы MG-151 была выше, чем у ШКАСа, а кроме того, начиная с модификации Bf 109F-4 у "Мессершмитта" появилась возможность установки под крыльями двух дополнительных пушек MG-151/20 (MG-151/15 с новым стволом 20-миллиметрового калибра) в специальных обтекаемых контейнерах. Контейнеры легко подвешивались и снимались в полевых условиях силами аэродромного персонала. Такая доработка увеличивала массу секундного залпа истребителя более чем втрое - до 3,6 кг


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы
quoted1
Да Вы, пан, пьяны.... Сами-то хоть осознаёте что написали? Приведите хоть одну ссылку на ТТХ самолётов, где бы фигурировала выдуманная Вами "боевая скорость".


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)
quoted1
И нравится Вам ахинею писать? "Немцы не дотянули до уровня наших движков".... Даже отвечать неохота на такую дремучую глупость.
А сказки про хорошую устойчивость звездообразного движка детям расказывайте... Он выигрывал перед рядным только в однос случае - если терял какой-нибудь верхний цилиндр. При потери нижних цилиндров, движок терял масло и клинил так же как и рядный. Тоже самое происходило и при попадании в перефирийные системы - топливную, электрическую, систему зажигания. А теперь подумайте и скажите, каков процент из общего процента попаданий приходился в верхние цилиндры звёздного движка? Ответ - ничтожно малый. Потому говорить о выгоде наших движков перед немецкими можно только сугубо теоретически. На практике этот выигрышь был ничтожен.


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> выпукали "усторевший" И-16 весь 41г и начало 42г (а значит Ишак выполнял поставленные задачи - по этому и устраивал сталина до 42г)
quoted1
Ну, дурён.... Выпускали не потому, что он хорошь, а от безвыходности. Немцы, вон, свой "Ме-109" всю войну выпускали. Вот это показатель удачной конструкции, а тут...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> о рациях чуть позжее
quoted1
Хоть раньше, хоть позже.... Наши рации - дерьмо по сравнению с немецкими. Что на самолётах, что на танках. Ничего кроме помех генератора не ловили.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
01:12 22.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В СРЕДНЕЙ ТАБЛИЦЕ УКАЗАН ТЕМП РОСТА КВТ В РИ 400% ЗА ЧЕТЫРЕ 1908-1912г ГОДА (или под 100% в год)Вы не замечаете странность?Почему Вы уверены, что увеличению "суммы электротехнического производства" строго пропорционален прирост установленной мощности электростанций?>>НЕ УВЕРЕН - но это можно предположить с долей погрешностиПредполагайте что Вам угодно, но в таблице указан именно прирост расходов.А то, что написали Вы - Ваше очередное враньё.
quoted2
quoted1

ГЛУПОСТЬ № 1 = УКАЗАН ПРИРОСТ НЕ РАСХОДОВ

А ПРИРОСТ ИМЕННО СУММЫ ПРОИЗВОДСТВА НА 400% за 4 года - читать разучились?

ГЛУПОСТЬ № 2 = ГОЛОУМНО ОБВИНЯТЬ МЕНЯ ВО ВРАНЬЕ




Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
>> НО ЕСЛИ ВЫ ПОСМОТРИТЕ НА БЕПРЕЦЕНДЕНТНОСТЬ ТВЁРДОСТЬ РУССКОГО РУБЛЯ В 8-12годах то именно этот аргумент о удорожании превращается в ГЛУПОСТЬ №1 (при том , что увеличение производства приводит не к удорожанию , а к удишевлению себестоимости)Тоисть Вы утверждаете, что при буржуйской экономике цены могут расти ТОЛЬКО из-за инфляции? Следовательно, по Вашему, волатильность цен на цветы, яйца и шампанское к 8 Марта, Пасхе, Новому году - не что иное как "всплеск инфляции"?Обломитесь, родной! Инфляция - это обесценивание денег.
quoted1

ГЛУПОСТЬ № 3 = Я НЕ ПРИРАВНИВАЛ ВРЕМЕННЫЙ АЖИОТАЖНЫЙ СПРОС - С ВРЕМЕННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН - К ИНФЛЯЦИИ

ГЛУПОСТЬ №4 = ЯВАМ ПРО ФОМУ - ВЫ ПРО ЕРЁМУ = ГОВОРИТЬ О "Инфляция - это обесценивание денег." В ТО ВРЕМЯ КОГДА Я УКАЗАЛ НА САМЫЙ ТВЁРДЫЙ ТОГДА РУБЛЬ (т.е. я указал о тогдашнем НУЛЕВОМ ОБЕЗЦЕНИВАНИИ РУБЛЯ) = ОБЕСЦЕНИВАНИЕ ЭТО УВЕЛИЧЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ - а этого РИ тогда не допускало

К СТАТИ ПОСЛЕДНИЕ В ПОЗОПРОШЛОМ ГОДУ ДЕНЬГИ РФ ОБЕЗЦЕНИЛИСЬ НА 28% - т.к.их массу увеличили на 28%

Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Следствие инфляции - рост цен. Но рост цен - следствие не только инфляции. Например, цена может вырасти из-за высокого спроса. Высок спрос на медь - растёт её цена, но рубль при этом твёрд как у 18-тилетнего)))
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 4 = КВТ ЭТО НЕ МЕДЬ ТОГДА = СКОЛЬКО НУЖНО , СТОЛЬКО И ПРОИЗВОДИ = НАПРИМЕР В МОЁМ ГОРОДЕ МОРЕ ФАБРИК БЫЛО ТОГДА И ДЛЯ НИХ ФАБРИКАНТЫ СТРОИЛИ СВОИ , - ПРЯМО НА СВОИХ ТЕРРИТОРИЯХ ПАРОВЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - И ДАЖЕ УЛИЦИ СВОИХ РАЙОНОВ ТОГДА ЭТИМ ОСВЕЩАЛИ = О КАКОМ ПОВЫШЕНИИ СПРОСА РЕЧЬ? - САМИХ ФАБРИКАНТОВ У СЕБЯ САМИХ????????????

ЧЕМ КРАСНЕЕ , ТЕМ ГЛУПЕЕ?


Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Так шта, не изгаляйтесь. Сумма в рублях - это сумма в рублях. Всё остальное - косвенно и весьма не очевидно.
quoted1

ГЛУПОСТЬ №5 ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ЯВНО ТОЛЬКО ДЕШИВЕЛО С КАЖДЫМ ГОДОМ = ПО ЭТОМУ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В РУБЛЯХ ЭТО ДОСТАТОЧНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРИРОСТА РИ


Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов, прежде чем упрекать в чужой глупости, разберитесь со своей. Во-первых, КВТы не производят
quoted1

ГЛУПОСТЬ №6 = т.к. КВТ ИМЕННО ПРОИЗВОДЯТ

Мировое производство электроэнергии. Динамика мирового производства электроэнергии (Год — млрд Квт*час)

Т.о., стоимость производства 1 кВт/час тепловой энергии при использовании природного газа равна примерно 0,275 руб.

За анализируемые годы производство электроэнергии в целом по РФ выросло на 61,8 млрд. кВт – час или на 6,9%.
и т.п.
http://yandex.ru/yandsearch?clid=9582&text=...

Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, как Вам сказано, количество произведённой эл. энергии позволяет делать лишь косвенные выводы о темах строительства эл.станций.
quoted1

ГЛУПОСТЬ №7 = НУ ЕСЛИ ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА ЭЛЕКТРИЧЕСТВА УМЕНЬШАЛАСЬ , ТО И РОСТЬ В 4 РАЗА ЗА 4 ГОДА ОЧЕВИДЕН с погрешностями в 10% (я вам даю форы на 10% - устрит?

Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> То ли Вы не понимаете, о чём говорите, то ли невнятно формулируете...Как это - "рассматривать рост напрямую" и указывать сколько произвели и сколько продали???
quoted1

ГЛУПОСТЬ № 8 = НУ ЕСЛИ ВЫ УКАЗАЛИ ЧТО ПРОИЗВОДСТВО ЭТО ОДНА ЦИФРА , А ПРОДАЛИ ДРУГАЯ - ТАК САМ И ФОРМУЛИРУЙТЕ КАК ЭТО = или вы не желаете считать произведённую но похеренную ?
ЗНАЧИТ СОБРАННУЮ КАРТОШКУ НО ПОХЕРЕННУЮ В ХРАНИЛИЩАЖ (и не проданную) ВЫ ВЕРОЯТНО ЗНАЕТЕ КАК СЧИТАТЬ , - А ПОХЕРЕННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТЕ?

Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну давай сравним с тобой СОВЕТСКУЮ ПРОПАГАНДУ С СОВЕТСКИМ АРХИВОМ:
>> 8) О ОБРАЗОВАНИИ ДО 17г И ПОСЛЕ
quoted2
>
> Похоже Ваше образование закончилось в 17г, а Вы сами попали под квоту закона "о кухаркиных детях".
quoted1

ДА МОЯ БАБУШКА(дочь убитого "кулаками" председателя сельсовета) ОСТАЛАСЬ ПОЛНОСТЬЮ БЕЗГРАМОТНОЙ ДО СМЕРТИ В 90е г

А ВОТ ВАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПО ХОДУ НЕ ДОЗВОЛЯЕТ ЗНАТЬ , ЧТО СТАЛИН ВЕРНУЛ ТОЛЬКО В 30г ЦАРСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ БЕСПЛАТНОЕ НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (многих губерний)

а до 54г образование после 7 класса включая ВУЗы и техникумы было платным = ГЛУПОСТЬ № 9 В ПАРАЖНЯКЕ НА КОНКРЕТНЫЙ УПРЁК
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
02:03 22.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Источник:Таким образом, "мессершмитты" Bf 109Е и Bf 109F, несмотря на то, что они тяжелее поздних модификаций И-16 более чем на полтонны, за счет более мощных моторов и лучшей аэродинамики намного превосходили своего советского оппонента в скороподъемности, высотности и - особенно - в скорости.Это превосходство объективно являлось решающим фактором в воздушном бою, и его невозможно было компенсировать никакими тактическими приемами. Благодаря ему немецкие летчики владели инициативой - они могли догонять противника, стремительно атаковать сверху или сзади, а затем вновь уходить на высоту для новой атаки, не опасаясь, что враг "повиснет у них на хвосте".Пилотам "ишаков" оставалось лишь пассивно защищаться, уворачиваясь от атак за счет хорошей маневренности своих самолетов, и взаимно прикрывать друг друга, становясь в "оборонительный круг" . Недаром именно этот вид воздушного боя столь часто применялся ими, на что указывали как советские, так и немецкие летчики.К сказанному можно добавить, что "Мессершмитт", опять же, за счет лучшей аэродинамики и большего веса быстрее разгонялся на пикировании, а потому у немецких летчиков всегда имелась возможность в невыгодной для себя ситуации выйти из боя и оторваться от преследования. Впрочем, в поединках с И-16 необходимости в применении этого приема, как правило, не возникало.
quoted1


ГЛУПОСТЬ №1 Я ВАМ ПРО ФОМУ ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ ПРО ЕРЁМУ = Я ГОВОРИЛ О ВИРАЖАХ , ВЫ ОТВЕТИЛИ ПРО ПИКИРОВАНИЕ(о котором я не когда не спорил)

А ВОТ ЧТО ЖЕ ТОГДА МИГ ПИКИРОВАВШИЙ ЛУЧШЕ МЕССЕРА НЕ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К ФАВОРИТАМ? (из за горизонтальной скорости?) - двустволочка

ГЛУПОСТЬ № 2 НЕ УКАЗАТЬ ЧТО ОТ ПИКИРУЮЩИХ АТАК МЕССЕРА У ИШАКА БЫЛО ПРЕВОСХОДНОЕ СРЕДСТВО - СТАНОВИТЬСЯ В ЛОБОВУЮ АТАКУ МЕССЕРУ - ГДЕ ИШАК ВЫИГРЫВАЛ СХВАТКУ
" Единственным тактическим приёмом, на который приходилось рассчитывать пилотам «ишаков», была лобовая атака. Если они замечали идущий в атаку с превышения «мессер», то старались немедленно развернуться навстречу , используя хорошую горизонтальную манёвренность своих самолетов (лобовые попадания И-16 выдерживал лучше Мессера)"

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковыДа Вы, пан, пьяны.... Сами-то хоть осознаёте что написали? Приведите хоть одну ссылку на ТТХ самолётов, где бы фигурировала выдуманная Вами "боевая скорость".
quoted1


ТО ЧТО НЕ МНОЮ ВЫДУМАНА ЭТО ВЫ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТЕ = ГЛУПОСТЬ № 3

9) http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы.

ТТХ самолётов я это не встречал - а лётчики знали что говорили


Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> ишак создавали коротки - СПЕЦИАЛЬНО ЗАКЛАДЫВАЯ "НЕУСТОЙЧИВОСТЬ" - чтобы "ходил" за ручкой = ЭТО ДАННОСТЬ СПЕЦОМ ЗАЛОЖЕННАЯ В ИШКА (которую вы оценили как манёвренность)Вы, батюшка, белены объелись? Разговор ведётся не о 30-х, а о 40-х годах. Тогда рыскание И-16 уже рассматривался как недостаток, о чём говорилось в приведённом мною источнике. Или Вы делаете вид, что не видете; в ступор вошли?
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 4= ЭТОТ "НЕДОСТАТОК" ДЕЛАЛ И-16 БОЛЕЕ МАНЁВРЕННЫМ НА ГОРИЗОНТАЛИ
ЦЕНТРОВКА ДЕЛАЛА ЕГО БОЛЕЕ ВЕРТЛЯВЫМ
7) http://www.airpages.ru/lw/3m_2.shtml
Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B. В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.

4) на глубоких виражах советским летчикам И-16 удавалось оторваться от преследования , чтобы выиграть 2-3 секунды , зайти "в хвост" противнику и поразить его.


На «собачью свалку» на горизонталях, где советские самолеты имели явное преимущество, пилоты Bf-109 просто не шли,

1) http://warcyb.org.ru/news/ Про Me-109Е могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16 , превосходил все ранние типы И-16 и «харрикейн», уступал Як-1, Р-40 и Р-39. По словам летчиков из 20 ИАП, Як-1 превосходил «Е» по всем статьям . Подустарел этот истребитель к 1942 году,

http://www.airpages.ru/ru/i16bp.shtml
По состоянию на 22 июня 1941 года ВВС Западных приграничных округов насчитывали 4226 самолетов истребителей. Истребителей И-16 всех типов вдоль линии границы насчитывалось 1635. Судя по этим официальным цифрам архива Министерства Обороны СССР, И-16 составляли 26% от других типов истребителей.

И-16 были прекрасно освоены в воинских частях
именно технике и, особенно самолетам, как устаревшим и никуда не годным была отведена роль главного «козла отпущения». Роль самого отъявленного неудачника отводилась истребителю И-16... Сегодня стоит наконец заявить нечто обратное, ибо именно истребители И-16 вместе с другим детищем Поликарпова — бипланом И-153 защитили родную страну в первые дни войны.
В первый военный день 15 советских летчиков применили таранный удар для уничтожения врага, применяли они его и в последующие дни. В условиях военных неудач 1941 года решение пилота пойти на таран даже поощрялось.
Вообще первый день войны был для немецких ВВС не столь уж простым — в этот день они потеряли 300 самолетов. (уничтожены они в основе "ИШАКАМИ"

24 июня 41г И-16 163 ИАП ( 59 самолетов И-16 — 72 летчика) сбили в течение дня двадцать одну вражескую машину.

Организованное противодействие давало свои плоды — в большинстве случаев И-16 в воздухе имели больше побед чем потерь.

Однако непрекращающиеся бомбардировки аэродромов, на которых базировались эти истребители, вели к их неуклонному сокращению. Именно уничтожение самолетов на земле было бесспорным успехом немецкой авиации. Другой причиной высоких потерь являлась необходимость посылать истребители для сдерживания танковых и моторизованных колонн, которые, как правило, были хорошо защищены подвижными средствами ПВО.

боевая деятельность дивизии ("ИШАКОВ")была оценена командованием ВВС Западного фронта (с началом войны округа получили название фронтов) в следующей характеристике: «43-я дивизия произвела 4638 самолето-вылетов с общим налетом 5956 часов. За этот период сбила в воздушных боях 167 самолетов противника , потеряв своих: 63 самолета уничтожено на земле, 26 сбито в воздушных боях, в катастрофах — трех летчиков.»

Почти 300 И-16 этих дивизий были основой истребительной авиации Одесского военного округа. Летчики 21-й САД в первый день войны сбили более 20 вражеских самолетов, через месяц боев на счету дивизии насчитывалось 150 побед

69 иап, имеющий на 22 июня 1941 года в своем составе 70 И -16 и 5 МиГ-3 в течение трех месяцев обороны Одессы не только защищал город, но и выполнял многочисленные вылеты по противодействию вражескому наступлению. Только в воздушных боях пилоты 69 ИАП сбили за этот период 94 немецких и румынских самолета.
Командир полка, Лев Шестаков, освоил И-16 еще а 1936 году. В небе под Одессой сбил еще 3 самолета лично и 8 в группе. До своей гибели 13 марта 1944 года Лев Шестаков имел 23 личные победы и 44 в группе.

Летчик 126 иап, лейтенант Каменщиков еще в первые дни войны под Белостоком сбил на своем И-16 четыре немецкие машины . 7 и 10 июля Каменщиков на подступах к Москве сбил Bf. 109 и Ю-88.

К концу октября 1941 года на счету Ридного имелось 29 побед, из них 21 самолет он сбил лично и 8 в группе.(на И-16)

Вообще И-16, управляемый умелым пилотом, был опасным противником — в 1942 году количество боевых потерь И-16 было меньше чем у других истребителей, состоящих на вооружении советских ВВС. Немецкие летчики, воевавшие на Восточном фронте, вовсе не считали И-16 легкой добычей. Хотя они могли почти всегда навязать пилоту «ишачка» свою инициативу в воздушном бою , тем не менее маневренного боя с русским ветераном старались избегать.

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)И нравится Вам ахинею писать? "Немцы не дотянули до уровня наших движков".... Даже отвечать неохота на такую дремучую глупость.А сказки про хорошую устойчивость звездообразного движка детям расказывайте... Он выигрывал перед рядным только в однос случае - если терял какой-нибудь верхний цилиндр. При потери нижних цилиндров, движок терял масло и клинил так же как и рядный. Тоже самое происходило и при попадании в перефирийные системы - топливную, электрическую, систему зажигания. А теперь подумайте и скажите, каков процент из общего процента попаданий приходился в верхние цилиндры звёздного движка? Ответ - ничтожно малый. Потому говорить о выгоде наших движков перед немецкими можно только сугубо теоретически. На практике этот выигрышь был ничтожен.
quoted1


ПРОСТО КАК ПРИМЕР О НАДЁЖНОСТИ АВИА МОТОРОВ СССР (только как пример)
http://pro-tank.ru/publikacii/tschto-proizoschl...
ПОЧИТАЙТЕ О АВИА МОТОРАХ СССР НА 36г - АДАПТИРУЕМЫХ К ТАНКАМ
Больше всего мне понравилась безыскусное решение заводчан по адаптации мотора к условиям работы в танке: «…Чтобы увеличить ресурс, уменьшили обороты. Сделали это простейшим способом: на карбюраторе К-17Т жиклеры и диффузор выполнялись меньшего размера, а на дросселе поставили упор, не давая выйти на максимум, доступный для авиамотора…». Ну и вдогонку: «…При этом максимальная мощность упала до 500 л.с., а номинальная - до 400 л.с…». Это в 1936 году, а позже: «…М-17Т в 1940 г. был сменен в производстве усовершенствованным М-17Л... Пришлось пойти на увеличение оборотов, доведя максимальную мощность до 650 л.с…». Причем: «…К концу 1936 г. ресурс его достиг 400 ч…». Итог, ИМХО, весьма показателен. В условиях пресловутой «всероссийской» ненадежности техники с производства был снят работоспособный двигатель с моторесурсом более 400 часов! Или с мощностью в 650 л.с.! На Pz. VIH карбюраторный мотор такой мощности поставили лишь в конце 1942 г.! И кто, в этой ситуации, дебил?

А ТО ЧТО НАПИСАНО ПЕРОМ НЕ ВЫРУБИШЬ

14)повышенная надежность и устойчивость к повреждениям — это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)

http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять, и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> выпукали "усторевший" И-16 весь 41г и начало 42г (а значит Ишак выполнял поставленные задачи - по этому и устраивал сталина до 42г)Ну, дурён.... Выпускали не потому, что он хорошь, а от безвыходности. Немцы, вон, свой "Ме-109" всю войну выпускали. Вот это показатель удачной конструкции, а тут...
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 5
= БЕЗВЫХОДНОСТЬ? = ЧТО МИГи , ЯКИ , ЛАГГИ НЕ МОГЛИ ТАМ ЖЕ ВЫПУСКАТЬ? = ВЫПУСКАЮТ ТОЛЬКО ТО , ЧТО КОГО ТО УСТРАИВАЕТ

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> о рациях чуть позжееХоть раньше, хоть позже.... Наши рации - дерьмо по сравнению с немецкими. Что на самолётах, что на танках. Ничего кроме помех генератора не ловили.
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 6
= ЛОВИТЬ ПОМЕХИ - БЕДА НЕ РАЦИЙ , А ГЕНЕРАТОРОВ И НЕ ЗАЩИЩЁННЫХ СВЕЧЕЙ

думаешь современные радиостанции не ловят помех?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
02:22 22.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ВАМ ПРО ФОМУ ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ ПРО ЕРЁМУ = Я ГОВОРИЛ О ВИРАЖАХ , ВЫ ОТВЕТИЛИ ПРО ПИКИРОВАНИЕ(о котором я не когда не спорил) А ВОТ ЧТО ЖЕ ТОГДА МИГ ПИКИРОВАВШИЙ ЛУЧШЕ МЕССЕРА НЕ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К ФАВОРИТАМ?
quoted1
У Вас проблемы со чтением? Я Говорил: "В результате всего сказанного можно с уверенностью говорить, что на момент нападения Германии на СССР, основной тип истребителей немцев Ме109Е-Ф значительно превосходил основной тип советского ситребителя И-16 ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ."
Что из сказанного не ясно?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕ УКАЗАТЬ ЧТО ОТ ПИКИРУЮЩИХ АТАК МЕССЕРА У ИШАКА БЫЛО ПРЕВОСХОДНОЕ СРЕДСТВО - СТАНОВИТЬСЯ В ЛОБОВУЮ АТАКУ МЕССЕРУ - ГДЕ ИШАК ВЫИГРЫВАЛ СХВАТКУ
quoted1
Глупость... С чего вы взяли что он "выигрывал"? И, потом, зачем Вы придумываете что-то от себя, если практически все источники говорят о том, что самым действенным способом защиты был боевой круг?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы.
quoted1
Шутка сказанная во второй раз уже не веселит.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭТОТ "НЕДОСТАТОК" ДЕЛАЛ И-16 БОЛЕЕ МАНЁВРЕННЫМ НА ГОРИЗОНТАЛИ ЦЕНТРОВКА ДЕЛАЛА ЕГО БОЛЕЕ ВЕРТЛЯВЫМ
quoted1
Ну, толку-то? Если машине сделать кривые колёса, то она будет вертлявой и легче входить в соответствующий поворот, но по прямой-то ехать она уже не будет...
Читайте лучше книги, пан Курбатов...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.
quoted1
И что? Что из того, что "мессер" терял минуты? Если он и не воевал с И-16 на виражах...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Про Me-109Е могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16
quoted1
Мне Ваша глупость не нужна. Я беру справочники, открываю таблицы с ТТХ и всё сам прекрасно вижу...

Всё. Надоели Вы с Вашей дремучей глупостью. Я пошёл спать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Abramson
Abram


Сообщений: 3989
21:06 22.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ГЛУПОСТЬ № 1 = УКАЗАН ПРИРОСТ НЕ РАСХОДОВ
> А ПРИРОСТ ИМЕННО СУММЫ ПРОИЗВОДСТВА НА 400% за 4 года - читать разучились?
> ГЛУПОСТЬ № 2 = ГОЛОУМНО ОБВИНЯТЬ МЕНЯ ВО ВРАНЬЕ
quoted1
Родной, прирост суммы электротехнического производства это и есть прирост РАСХОДОВ на производство. Не вижу противоречия.
> ГЛУПОСТЬ № 3 = Я НЕ ПРИРАВНИВАЛ ВРЕМЕННЫЙ АЖИОТАЖНЫЙ СПРОС - С ВРЕМЕННЫМ ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН - К ИНФЛЯЦИИ
quoted1
Угу, Вы утверждали, что при "твёрдом рубле" не может быть повышения цен на электротехнические материалы. А я ткнул Вас мордой, что это не верно:
Следствие инфляции - рост цен. Но рост цен - следствие не только инфляции. Например, цена может вырасти из-за высокого спроса. Высок спрос на медь - растёт её цена, но рубль при этом твёрд как у 18-тилетнего)))
> ГЛУПОСТЬ № 4 = КВТ ЭТО НЕ МЕДЬ ТОГДА = СКОЛЬКО НУЖНО , СТОЛЬКО И ПРОИЗВОДИ = НАПРИМЕР В МОЁМ ГОРОДЕ МОРЕ ФАБРИК БЫЛО ТОГДА И ДЛЯ НИХ ФАБРИКАНТЫ СТРОИЛИ СВОИ , - ПРЯМО НА СВОИХ ТЕРРИТОРИЯХ ПАРОВЫЕ ГЕНЕРАТОРЫ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА - И ДАЖЕ УЛИЦИ СВОИХ РАЙОНОВ ТОГДА ЭТИМ ОСВЕЩАЛИ = О КАКОМ ПОВЫШЕНИИ СПРОСА РЕЧЬ? - САМИХ ФАБРИКАНТОВ У СЕБЯ САМИХ????????????
quoted1
Вы в своём ли уме?
Фабриканты сами занимались разведкой и добычей медного колчедана?!! Строили на "своих территориях" обогатительные фабрики? Медеплавильные печи? Волочильное производство? Варили лак и пряли миткаль для изоляции?
И это только то, что касается собственно проводов, не считая остального!
> ГЛУПОСТЬ №5 ЭЛЕКТРИЧЕСТВО ЯВНО ТОЛЬКО ДЕШИВЕЛО С КАЖДЫМ ГОДОМ = ПО ЭТОМУ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРОИЗВОДСТВА В РУБЛЯХ ЭТО ДОСТАТОЧНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ПРИРОСТА РИ
quoted1
Так вот где собака порылась!
Объясняю Вам Ваш очередной косяк:
Родной, Вы настолько невежественны, что не понимаете что означает термин ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
Это не сумма, уплаченная за произведённое электричество, как Вы, видимо, подумали,
а сумма расходов на производство полной номенклатуры электротехнических материалов и оборудования, которые необходимы для устройства электрических сетей.
Поэтому ещё раз вдалбливаю Вам за возможный вариант увеличения этих расходов:
поднялся спрос на этот сегмент рынка - цены моментально подскочили. Вот Вам и увеличение суммы производства на 40 с небольшим % в год.
А не на 100%, как Вы написали, щетовод Вы наш недоделанный.

Кстати, обратите внимание, я лишь предполагаю этот вариант, как один из возможных, т.к. для утвердительного заключения мне недостаточно информации.
Вы же, как недалёкий человек, начинаете бездумно и с остервененьем размахивать всякой подброшенной Вам швалью, принимая её за последнюю истину, даже не пытаясь предварительно анализировать информацию.
Поэтому и оказываетесь очередной раз в дерьме.
Развернуть начало сообщения


> Т.о., стоимость производства 1 кВт/час тепловой энергии при использовании природного газа равна примерно 0,275 руб.
> За анализируемые годы производство электроэнергии в целом по РФ выросло на 61,8 млрд. кВт – час или на 6,9%.
> и т.п.
quoted1
Охренеть!
Курбатов, повторяю Вам: КВТы НЕ ПРОИЗВОДЯТ!
Неужели Вы настолько тупы и не образованны, что не отличаете МОЩНОСТЬ и ЭНЕРГИЮ? Это же школьная программа по физике!
> ГЛУПОСТЬ № 8 = НУ ЕСЛИ ВЫ УКАЗАЛИ ЧТО ПРОИЗВОДСТВО ЭТО ОДНА ЦИФРА , А ПРОДАЛИ ДРУГАЯ - ТАК САМ И ФОРМУЛИРУЙТЕ КАК ЭТО = или вы не желаете считать произведённую но похеренную ?
> ЗНАЧИТ СОБРАННУЮ КАРТОШКУ НО ПОХЕРЕННУЮ В ХРАНИЛИЩАЖ (и не проданную) ВЫ ВЕРОЯТНО ЗНАЕТЕ КАК СЧИТАТЬ , - А ПОХЕРЕННОЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВО НЕ ЗНАЕТЕ?
quoted1

Курбатов, я для чего подробно объяснил Вам принцип производства эл. энергии на примере китайской станции "Три ущелья"? Чтобы Вы тут тупили в очередной раз???
Где это я "указал что производство это одна цифра а продали другая"
По-моему, то, что я объяснял, поняли все, кроме Вас.
Повторяю лично Вам, что не бывает произведённой эл. энергии, а есть только потреблённая. Следовательно, электроэнергия - не картошка, овощевод Вы наш, её нельзя "произвести, но похерить".
Поэтому эти Ваши расчёты:
> Согласно статсборнику 1960 в территории СССР-1938 в 1913 году производилось 1.945 млрд кВт*ч, а в 1916- 2.575 млрд. кВт*ч.
> СОГЛАСНО ЦИФРАМ ЛЖИВОГО СОВЕТСКОГО СПРАВОЧНИКА ПРИРОСТ КВТ/Ч В РИ ЗА ТРИ ГОДА ПМВ (с 1.945 в 13г до 2.575 в 16г = 630 млрд квт/ч ) СОСТАВИЛ 33%
quoted1
...однозначно указывают лишь на то, что за ПМВ на 33% выросло потребление электричества. Но это никак не связано с развитием эл.энергетики. Например, если перестать гасить свет в сортирах, то производство, естественно, возрастёт.

С учётом того, что к 17 году в РФ действовало 75 эл.станций, а к 27 за 5 лет построено почти 800, Ваши утверждения об отставании эл. энергетики СССР от РФ вообще абсурдны.
> ДА МОЯ БАБУШКА(дочь убитого "кулаками" председателя сельсовета) ОСТАЛАСЬ ПОЛНОСТЬЮ БЕЗГРАМОТНОЙ ДО СМЕРТИ В 90е г
quoted1
Понятно. Безграмотность - это у вас семейное
> А ВОТ ВАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ ПО ХОДУ НЕ ДОЗВОЛЯЕТ ЗНАТЬ , ЧТО СТАЛИН ВЕРНУЛ ТОЛЬКО В 30г ЦАРСКОЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ БЕСПЛАТНОЕ НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ (многих губерний)
quoted1
Моё образование "дозволяет знать", что в РИ не было обязательного образования. Тема давно обмусолена.
Как я понимаю, станете принимать очередное поздравления соврамши?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:17 22.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я ВАМ ПРО ФОМУ ВЫ ОТВЕЧАЕТЕ ПРО ЕРЁМУ = Я ГОВОРИЛ О ВИРАЖАХ , ВЫ ОТВЕТИЛИ ПРО ПИКИРОВАНИЕ(о котором я не когда не спорил) А ВОТ ЧТО ЖЕ ТОГДА МИГ ПИКИРОВАВШИЙ ЛУЧШЕ МЕССЕРА НЕ ПРИЧИСЛЯЕТЕ К ФАВОРИТАМ?У Вас проблемы со чтением? Я Говорил: "В результате всего сказанного можно с уверенностью говорить, что на момент нападения Германии на СССР, основной тип истребителей немцев Ме109Е-Ф значительно превосходил основной тип советского ситребителя И-16 ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ."Что из сказанного не ясно?
quoted1

не ясно какой считать основным : самый лучший , самый массовый или все новые модели?

ГЛУПОСТЬ №1в ПОЛНОЙ безсмысленности считать основной по количеству у сторон = если тип Ме109Е-Ф в количестве исправных всего 440шт напало на СССР
а например МИГов у сталина было 1309шт
425шт Яков-1 и
322щт ЛаГГов-3.
= 2056 шт ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НОВЫХ ТИПОВ К НАЧАЛУ ВОВ

+ 2 тыс модернизированных И-16 (сопоставимых с Ме-109Е)

И ЭТО НЕ СЧИТАЯ 2 тыс ранних И-16 и 2 тыс остальных истребителей (Чайка и т.д.)- КОТОРЫЕ НЕ ЧЕМ НЕ ХУЖЕ НОВЫХ КРУШИЛИ НЕМЕЦКИЕ БОМБЁРЫ

ГЛУПОСТЬ №2 = А ПО УБОЙНОСТИ ОСНОВНЫМИ БЫЛИ У НАС МИГ, ЯК , И ЛАГГ а не И-16 = которых было в 4 раза больше чем основного по убойности Ме-Ф


И ЧТО 440шт основных немецких могли поделать с нашими ОСНОВНЫМИ 4 тыс новых и модернизированных и 4 тыс действительно усторевших ? = ЭТО ПРОСТО СМЕХ


Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕ УКАЗАТЬ ЧТО ОТ ПИКИРУЮЩИХ АТАК МЕССЕРА У ИШАКА БЫЛО ПРЕВОСХОДНОЕ СРЕДСТВО - СТАНОВИТЬСЯ В ЛОБОВУЮ АТАКУ МЕССЕРУ - ГДЕ ИШАК ВЫИГРЫВАЛ СХВАТКУГлупость... С чего вы взяли что он "выигрывал"? И, потом, зачем Вы придумываете что-то от себя, если практически все источники говорят о том, что самым действенным способом защиты был боевой круг?
quoted1

ГЛУПОСТЬ №3 = ЕСЛИ ПРИВЕДЁННЫЕ МНОЙ ИСТОЧНИКИ ГОВОРЯТ О САМОЙ ДЕЙСТВЕННОСТИ ЛОБОВУХИ - ТО ВАШ СПОСОБ ЯВНО НЕ "ПРАКТИТЧЕСКИ ВСЕ"

2) http://ru.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Bf.1...
Единственным тактическим приёмом, на который приходилось рассчитывать пилотам «ишаков», была лобовая атака. Если они замечали идущий в атаку с превышения «мессер», то старались немедленно развернуться навстречу , используя хорошую горизонтальную манёвренность своих самолетов (лобовые попадания И-16 выдерживал лучше Мессера)

14)повышенная надежность и устойчивость к повреждениям — это характерно для всех радиальных двигателей по сравнению с рядными. Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять , и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.(как и Мессеру)

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы.Шутка сказанная во второй раз уже не веселит.
quoted1

а чё вам веселиться - когда я подтверждаю свои слова , а вы голословите как обычно

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЭТОТ "НЕДОСТАТОК" ДЕЛАЛ И-16 БОЛЕЕ МАНЁВРЕННЫМ НА ГОРИЗОНТАЛИ ЦЕНТРОВКА ДЕЛАЛА ЕГО БОЛЕЕ ВЕРТЛЯВЫМНу, толку-то? Если машине сделать кривые колёса, то она будет вертлявой и легче входить в соответствующий поворот, но по прямой-то ехать она уже не будет...Читайте лучше книги, пан Курбатов...
quoted1

ГЛУПОСТЬ № 4 В НЕОСОЗНАНИИ ТОГО ЧТО НЕСТАНДАРТНАЯ ЦЕНТРОВКА ДАВАЛА ПРЕВОСХОДСТВО ИШАКУ НАД ВСЕМИ МЕССЕРАМИ В ГОРИЗОНТАЛИ

7) http://www.airpages.ru/lw/3m_2.shtml
Проблема для «немца» заключалась в том, что после одного-двух виражей в одну сторону летчик «перекладывал» свой самолет в другую сторону и вот здесь «стодевятый» проигрывал. Меньший по размерам И-16, который буквально «ходил» за ручкой управления , обладал большей скоростью крена и следовательно энергичнее выполнял этот маневр по сравнению с более инертным Bf 109B. В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> В итоге, немецкий истребитель терял драгоценные доли секунд , и время выполнения маневра становилось чуть большим.И что? Что из того, что "мессер" терял минуты? Если он и не воевал с И-16 на виражах...
quoted1


ЗА ТО ПИКИРОВАНИЕ МЕССЕРА ИШАК ПРЕСЕКАЛ ЛОБОВОЙ (где мессеру против ишака кирдык
http://warcyb.org.ru/news/chem_otlichajutsja_qu...
Тут до уровня наших движков немцы все равно не дотянули, у нас И-16 и Ла-5 могли и четыре цилиндра потерять, и все равно «домой» долетишь, для «фоккера» же потеря двух цилиндров была пределом.

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про Me-109Е могу сказать, что по своим ТТХ он соответствовал 28 и 29 типам И-16Мне Ваша глупость не нужна. Я беру справочники, открываю таблицы с ТТХ и всё сам прекрасно вижу...Всё. Надоели Вы с Вашей дремучей глупостью. Я пошёл спать.
>
quoted1

ВОТ И СМОТРИТЕ СПРАВОЧНИКИ НА СКОЛЬКО МОДЕРНЕЗИРОВАННЫЙ ИШАК ПРЕВОСХОДИЛ СОЮЗНОЕ ГОВНО ГИТЛЕРА , Ме-110 , Ме-109Е1-3 

http://acraft.narod.ru/hist_bbc_ccp.htm
По немецким данным военно-воздушные силы (люфтваффе) сосредоточили против
нас 1233 истребителя , из них:

Me-109F - 593 или 440 исправных http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-4.htm
Всего к началу Барбароссы в истребительной авиации на Восточном фронте находилось 440 боеспособных Bf.109F ),

Me-109E - 423-447 (Ешек 264 E-4, Е-7,Е-8 ; 183 истребителя Bf 109 Е-1 и Е-3)(исправных например 370 шт)
Me-110 -217 исправных например 200шт
всего немецких исправных выходит 1010шт
+ СОЮЗНЫХ 400шт (исправных-напавших 200шт)

ВСЕГО НАПАВШИХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ ГИТЛЕРА НА СССР ОКОЛО 1200шт

ИЗ ЧЕГО ОЧЕВИДНО ЧТО МОДЕРНИЗИРОВАННЫЕ 2тыс. "ИШАКОВ " ПРЕВОСХОДИЛ ВСЕ ИСТРЕБИТЕЛИ СОЮЗНИКОВ И МЕ- 110 = ЭТО 400 истребителей
+
модернизированный ИШАК ТАК ЖЕ чуть превосходил МЕ-109 Е-1и Е-3 которых напало около 150шт
+ и совсем чуть уступал Ме-109Е-4 которых напало около 200шт

ИЗ ЧЕГО ВЫВОД ЧТО "УСТОРЕВШИЙ" МОДЕРНИЗИРОВАННЫЙ "ИШАК" ПРЕВОСХОДИЛ ИЛИ БЫЛ СОПОСТАВИМ С 750 шт ИСТРЕБИТЕЛЕЙ НАПАВШЕГО ГИТЛЕРА (из 1200шт всего)


ТАК ЧТО ЧИТАЙ ПОДПИСЬ С ВЫРАЖЕНИЕМ


СПОКОЙНОЙ НОЧИ МАЛЫШ
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Позор Сталину. Под Станиградом в РККА погибло 2-6 млн наших солдат. Курбатов, не смешите народ своей безграмотностью. Мы с Вами уже целую тему ...
    SHAME STALIN=Red Army at Stalingrad 2 KILLED 6 million of our soldiers. Kurbatov, do not tell people of their illiteracy. We are with you for a whole theme ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия