>> Мне просто интересно, вы сами то понимаете, что бред несете?
>Она то понимает. Я прочитал все 103 её поста и вижу что в отличии от таких как ты, которые извергают алфавитно-цифрвую парашу на этом форуме, панна Елена специалист в теме. Мало того, я заметил что Елена говорит много лишнего, что не требуется говорить на этом ресурсе. Всем и без разжёвывания понятно кто сбил Боинг >
> > > Ваши оппоненты панна Елена тупо троллят и хамят, ибо эта тема одна из такх, которая для россии и нынешнего правителсьва как серпом по божьему дару
про божий дар это вы лихо загнули в обращении к Елене...
22:01 25.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Отмаз-Антей - заинтересованная сторона, пойман на лжи.
Елена, солнце, вы слишком наивная. Прочитатйте мой пост выше, тут нет лжи, тут извергается алфавитно-цифровая параша не имеющая ничего общего с темой. Вот представьте себе ситуацию (делаю вывод по Вашим постам на форуме). Вы увидели тему, зарегистрировались ибо работаете в неком аналитическом центре, пусть в АНТК (не важно). Входите в тему и пытаетесь с научной точки зрения пояснить все подробности катастрофы. но солнышко, вы не учли одного - местный контингент этой ветки. За 4 года наблюдений я пришлё к выводу, что 80% сидящих на ветке "Украина" этого форума - типичные ПТУ-шники которые в лучшем случае замешивают цемент на какой то стройке, в худшем сидять на шее у работающих жён. Вечером, на ужин, заливают черепную коробку и догоняясь пивком изрыгают словесную блевоту во всех ветках.
Ваши обсонования читаются как разговор немого с глухим. Залитому до чёртиков оппоненту начхать что вы пишете, он даже не вникает в суть написанного просто давит текстом.
22:02 25.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Мы исходим из пробоин в Боинге. Поэтому нас интересует не траектория в воздухе, а траектория в Боинге.
так понимаю там ведь просто векторы разложить и пропорцию построить...
типа летела ракета вперед со скоростью n, взорвался заряд в перпендикулярном направлении от оси ракеты, придав частицам скорость x, сложение векторов дает угол разлета осколков относительно оси ракеты....
я в математике слаб... прикинте плиз.
22:20 25.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Отмаз-Антей - заинтересованная сторона, пойман на лжи.
Кем пойман? Вами? Он мало того что, заинтересованная сторона. Он ЕДИНСТВЕННЫЙ ИСТОЧНИК хоть какой то информации по ракете. Он в подтверждение свох слов эксперимент проводить собирался даже. Финна на правдивость проверить не желаете?
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Она то понимает. Я прочитал все 103 её поста и вижу что в отличии от таких как ты, которые извергают алфавитно-цифрвую парашу на этом форуме, панна Елена специалист в теме.
Я в твоем уровне понимания не сомневался. Нашел специалиста.
22:21 25.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> так понимаю там ведь просто векторы разложить и пропорцию построить...
Сложить три вектора скоростей: скорости, приданной поражающему элементу взрывом боевой части; скорости поражающего элемента до этого, т.е. скорости ракеты; скорости цели, в которой останутся пробоины. После сложения получится линия по дыркам, пробитым этим поражающим элементом.
Пропорция - это в формуле с арктангенсом. Отношение скорости от взрыва к скорости сближения ракеты с целью.
22:24 25.09.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Он в подтверждение свох слов эксперимент проводить собирался даже.
Трепался, что собирался. Такой эксперимент реален только с неподвижными самолетом и боевой частью. Шахер-махер-шухер (c) "Необыкновенный концерт" театра кукол Образцова
22:28 25.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> ну можешь назвать контрпропагандой... сути не меняет...
>> так понимаю там ведь просто векторы разложить и пропорцию построить...
> > Сложить три вектора скоростей: > скорости, приданной поражающему элементу взрывом боевой части; > скорости поражающего элемента до этого, т.е. скорости ракеты; > скорости цели, в которой останутся пробоины.
> После сложения получится линия по дыркам, пробитым этим поражающим элементом. > > Пропорция - это в формуле с арктангенсом. Отношение скорости от взрыва к скорости сближения ракеты с целью.
угол то у вас получился 30гр между чем и чем? в вашей формуле насколько помню тоже арктангенс присутсвует....
22:44 25.09.2015
ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну можешь назвать контрпропагандой... сути не меняет...
>скорее всего копропропогандой
вы сами свои сми назвали ... довольно точно.
22:53 25.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> угол то у вас получился 30гр между чем и чем?
Один поражающий элемент пробил обшивку и шпангоут. Проводим прямую линию по этим двум пробоинам. Угол между этой линией и осью ракеты в момент взрыва.
Нужно еще учитывать, что ось ракеты не совпадает с касательной к траектории ракеты. Угол между ними называется углом атаки крыльев (и корпуса) ракеты, это аэродинамический термин. Когда ракета поворачивает, угол атаки сильно ненулевой. По-простому говоря, ракета наклоняется в сторону поворота намного сильнее, чем сам поворот.
30 градусов - это если бы взрыватель был в середине взрывчатки. Но он с переднего конца взрывчатки, поэтому на самом деле не 30 градусов, а несколько больше. Но не 90.
> > Один поражающий элемент пробил обшивку и шпангоут. Проводим прямую линию по этим двум пробоинам. Угол между этой линией и осью ракеты в момент взрыва. >
> Нужно еще учитывать, что ось ракеты не совпадает с касательной к траектории ракеты. Угол между ними называется углом атаки крыльев (и корпуса) ракеты, это аэродинамический термин. Когда ракета поворачивает, угол атаки сильно ненулевой. По-простому говоря, ракета наклоняется в сторону поворота намного сильнее, чем сам поворот. > > 30 градусов - это если бы взрыватель был в середине взрывчатки. Но он с переднего конца взрывчатки, поэтому на самом деле не 30 градусов, а несколько больше. Но не 90.
я посчитал несколько иначе
катет а ( скорость ракеты возьмем 620) катет б ( скорость ПЭ возьмем 1,5*330) результирующий угол А = atan(620/1,5*330)/3,14*180=51гр т.е. конус в вершине имеет угол 51*2= 102гр
> Кандибобер (FastProfit) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что лично Путин сбил с курса
>а кто тебе говорил что он сбиля с курса?
> В соотсвествии с планом полёта, в точке поражения он летел по запланированному маршруту. Отклонение было на промежутке от Днепропетровска до Донецка в связи с засветкой (грозовая облачность) > > а вот то что путин дал приказ накачать эту территорию оружием и боеприпасами он расскажет на трибуналее в Гааге
Да, да, да!!! Теперь я понимаю, это он сделал засветку и грозовую облачность, я не раз такое наблюдал пролетая мимо Москвы, когда он там находился. Необходимо обратить на это внимание мировой общественности.
23:20 25.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Один припрятанный местным жителем (как металл, распиленный на куски) обломок "скальпа" с пробоинами ну положено добавить в выкладку
ДНР передаст ОБСЕ более 2,5 тысяч фрагментов "Боинга"
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Не позорьтесь своими фантазиями. Я уже объясняла, что радиовзрыватель смотрит вбок, и ничего не выдает в ГСН, наоборот получает от ГСН сигнал, пропорциональный скорости сближения. Выход радиовзрывателя - на взрывчатку.
А где я писал, что ДН взрывателя направлена не в бок? Да, действительно, в ГСН РВ не выдаёт параметры. Это мой косяк - признаю его, но на что это влияет? Этот момент пока что не перечёркивает ни одно из моих слов... тем более я писал, что именно эту ракету я не знаю подробно. Кстати, спасибо за описание.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Радиовзрыватель только выбирает момент взрыва боевой части.
Это я и имел в виду - то каким образом определяется этот момент. По аналогии с ракетами, которые я знаю ДН РВ скорее всего и в этой ракете направлена под углом 70 - 75 градусов к продольной оси ракеты, то есть бвок и немного вперёд.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> В этом заключается принцип пропорциональной навигации.
Вот мне и интересно, каким образом этот самый принцип привёл (по Вашим словам) ракету так, что она будучи изначально в положении слева от Боинга, затем пересекла его курс и развернувшись, ударила его справа?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> В таком случае они бы были не эксперты.
А они и сейчас не эксперты... и не претендовали на эту роль, а просто опубликовали свой доклад, подготовив почву для подачи документов в арбитражный суд...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Потому что именно эти предприятия разработали и изготавливали ракеты 38.
Так а кто с этим спорит? Вот пусть бы и санкционировали только эти предприятия...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Это увилька. Сказана и понята всеми эта фраза была как утверждение, что у России ракет не осталось.
Это опять Ваши личные слова, сказанные без доказательства. Я же вам привёл фразу из доклада Алмаз-Антея, в которой всё сказано чёрным по белому и не мои проблемы, если у Вас большие сложности с осмыслением написанного. Впрочем - приведите мне слова из доклада Алмаз-Антея где прямо и дословно сказано
что у России ракет не осталось.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Продлите наконец красную линию и убедитесь, что ее продолжение проходит через точку TAMAK на границе.
А я не собираюсь этого делать, по той простой причине, что на карте стр.12 доклада эта точка вообще отсутствует и в этой же карте так же отсутствует факт изменения курса Боинга. А именно об изменении курса вы говорили ссылаясь на эту карту.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А прочитать предварительный доклад кишка тонка, даже после того, как я указала страницу?
Я даже читать это не стану, по той причине, что это ничем не подтверждается, а комиссии верить у меня нет никаких оснований, по той причине, что мнение этой комиссии - предвзятое. Именно поэтому я верю в докладе только тому, что подтверждено приведенными данными - типа как переговоры экипажа, или картой, на которой нарисован путь Боинга. К примеру - что помешало комиссии показать весь маршрут Боинга над территорией хунты и опубликовать все переговоры, начиная от входа воздушного пространства хунты?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> И это говорит мне не понимающий взаимоотношений между ГСН и радиовзрывателем. Вы слышали звон и мните себя специалистом. Одна распальцовка.
Это всего лишь навсего технический момент, который можно реализовать по-разному в различной конкретной модели и он не затрагивает всего ранее мной сказанного. Наоборот, у Вас, всё ранее Вами нанесённое перечёркнуто Вашим полным непониманием вопроса... и если вы прочли и зазубрили описание ракеты, то это ещё не означает, что Вы что-то там поняли... именно по этой причине у Вас антенна ГСН ракеты перенастраивается от двигателя на другой элемент самолёта... Но мы ещё вернёмся к этому вопросу...
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> реально живых самолетов сейчас в Украине порядка 100-120 на всю страну...
Ну это слишком смело сказано... Это наверное вместе с Ан-2... то да
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Бандиты стреляют в своих, а также от жилых домов - специально, чтобы ответный огонь попал в своих.
Вчера на одной из передач я наблюдал интересный момент, хоторый прекрасно характеризует подобные заявления... Известный в России дурачёк - Ковтун заявил, что ополченцы пытают бедных карателей, попавших в плен... Когда его спросили - от куда он это знает, тот ответил - вернувшиеся пленные рассказывали... Далее ему в ответ сказали, что это наоборот каратели пытают пленных так, что у тех после освобождения следы остаются на всю жизнь, на что Ковтун ответил, что ОБСЕ об этом не сообщали, а значит это неправда... Эти два примера - первый с участием Замаз-безАнтея и второй с Ковтуном, ярко демонстрируют всю ущербность, пакостность и гнилость свидомой натуры...
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Ты ничего не перепутал? Веди себя прилично. Здесь женщина.
Ты что ли женщина?
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> Украина страна фейков...
Не а... просто "земля в ЖОПУ раненых комбатов" сама по себе - фейк...
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> все ваши умствования насчет БУКа не стоят и выеденного яйца, действительность гораздо проще, ВСУ проводило учения и в силу низкой квалификации обучаемых произошел пуск ракеты, дальше можно не рассказывать....
И не только низкой квалификации обучаемый, а ещё самостийного, без консультаций с производителей доработкой БУК-ов, стоящих на вооружении хунты и если в доработках участвовали такие вот Замаз-безАнтей, то мне всё явно с причиной трагедии... ВАРТОВЫЙ (xxwn) писал(а) в ответ на :
> Она то понимает. Я прочитал все 103 её поста и вижу что в отличии от таких как ты, которые извергают алфавитно-цифрвую парашу на этом форуме,
Вопрос в том, что понимаешь ты из написанного в этой теме...
23:21 25.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> А = tan(620/1,5*330)/3,14*180=51гр
Во-первых, наоборот: 1.5*300/620 . Во-вторых, не тангенс, а арктангенс. Получается 39 градусов. Но:
> катет а ( скорость ракеты возьмем 620) > катет б ( скорость ПЭ возьмем 1,5*330)
Это получился угол в воздухе. Ну и толку с него? Когда поражающий элемент и Боинг налетают друг на друга, угол получается другой. Между моментом пробития поражающим элементом обшивки и моментом пробития этим же поражающим элементом шпангоута, шпангоут успевает сместиться (со скоростью Боинга).
