> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И серьезное издание будет публиковать коллаж, рискуя быть разоблаченным неким денис (26581)? Ты их за дураков держишь? Или сам...
> > Уважаемый. Это тебя за дурака держат. Меня в это не впутывай. Логотип видишь в углу? Он был на буке? Или на стекле? Или он наложен на изображение? Где оригинал изображения на который наложен логотип? Его нет. Нигде. Оригинала видео тоже. Два изображения соединили в одно, что это? > > Фотоколлаж — это свободное, произвольное соединение, иногда даже не взаимосвязанных между собой, нескольких стилей фотоизображения в одной картинке или фотографии. > Эффект фотоколлажа достигается с помощью наложения одного изображения на другое, совмещение нескольких фото изображений в одном, иногда даже с элементами графики (мозаика) или использования хаотичного набора разнообразных изображений >
> > > Они его и выложили в таком виде, чтоб вопросов не возникало. Картинка и картинка, для статьи. Надо быть особо верующим в бук, чтобы считать фотоколлаж доказательством.
> Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на сообщение:
>> На записи в деле сбитого над Донецкой областью «Боинга» узнали российского генерала
> > > Во сколько Mirotvorets понаписал тут. > И сколько СБУ каких-то записей на Ютубе выложила. > А вот простой вопрос - где запись переговоров диспетчеров с пилотами? > Больше года прошло, а запись всё еще не готова?! > Или еще проще - почему зона боевых действий не была закрыта для гражданских лайнеров? И кто должен был это сделать?
> Тогда б и люди были целы, и расследовать-обсуждать ничего не надо было б. > Но почему то по этому поводу все молчат и америкосы , и гейропейцы. > Даже не пожурили для видимости.
Это у нас называется Знов за рыбу гроши. Читай сначала.
18:33 24.09.2015
Mirotvorets (Mirotvorets) писал(а) в ответ на :
> Ознакомься на досуге, потом двигай свои идеи: >
Чего я там не видел?
Справа: Фото Paris Match. [Источник]
Article Not Found!
The article you were looking for was not found.
На лучше ознакомься на досуге:
19:14 24.09.2015
Потап (403850) писал(а) в ответ на :
> где запись переговоров диспетчеров с пилотами?
О, вылез очередной чукча, который писатель, а не читатель. Опубликована год назад:
> Или еще проще - почему зона боевых действий не была закрыта для гражданских лайнеров?
Повторяю для того, кто в танке: была закрыта, до высоты 10 км. Как над Сирией, Ираком и т.п.
> Но почему то по этому поводу все молчат и америкосы , и гейропейцы.
Потому что российский Бук завезли скрытно 17 июля утром, заметили днем, вечером того же дня чиновники закрыли все высоты. Время реакции для бюрократии удовлетворительное. В окончательном отчете DSB через 19 дней будут выводы - улучшить, усугубить, коммуникация, оценка рисков и т.п.
19:35 24.09.2015
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Справа: Фото Paris Match. [Источник] > Article Not Found!
А удалить мусор в конце URL сообразить не?
> На лучше ознакомься на досуге: >
Ну не понимает человек, что такое перспектива. Остальное я объяснила здесь:
>
Именно за неграмотное использование сайта fotoforensics уничижают Хиггинса. А этому расследователю значит можно, он ведь желаемый читателем вывод делает. А что Хиггинс в качестве доказательств использовал далеко не только fotoforensics - молчат в тряпочку.
19:39 24.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> даты там обозначены, только не ясно из чего сделан вывод о дате и ищутся свидетели способные подтвердить эту дату... т.е. даты все предположительные.... заметь кстати что снимающий не выставил дату, хотя у него было время он явно ждал заранее... т.е. при съемке было неизвестно когда будет фильм использован....
тебе лена все выше по полочкам разложила. не боись осталось 3 недели, будут выводы. что бы ты не придумывал факт в том что если сбил бук он мог сбить только из центра территорий сепаратистов. так что вина за это будет на рф.
19:48 24.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а зачем такие сложности?
> > Чтобы сделать вид, что вооружение захваченное у украинской армии. Трейлер - лишний след.
фантазируете.... трейлер с рекламой на борту - след БУК огромный след...
вы так внятно и не постарались объяснить зачем ополчению БУК да еще с такими сложностями....
>> >> Чтобы сделать вид, что вооружение захваченное у украинской армии. Трейлер - лишний след.
>фантазируете.... > трейлер с рекламой на борту - след
> БУК огромный след... > > вы так внятно и не постарались объяснить зачем ополчению БУК да еще с такими сложностями....
Ну да, они же и "калашами" самолеты "валят". Действительно, зачем?
20:03 24.09.2015
igels (igels) писал(а) в ответ на :
> не боись осталось 3 недели, будут выводы.
Через три недели все только начнется. Битва будет нешуточная с компроматами и сюрпризами для всех сторон.
20:07 24.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Та фотка (в новости об отжатии) довоенная. Нашли откуда она взята.
Эта?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Работоспособные и ремонтопригодные Буки украинская армия успела вывезти.
А ополченцам пофиг, что осталось то и погрузили на трейлер и повезли подальше от донецка, окруженного супостатом.
Или вы по фото определили что они исправные все?
Подведем итог:
фото дымка подделка, оригинал никто не видел, кроме проводивших экспертизу.
фото парисматч - коллаж, оригинала нет.
расследование беллингкат основано на непроверенном материале.
российского экипажа сопровождающего бук нету, не знаю как в украинской, в российской вроде как обязан сопровождать, неточно, надо поинтересоваться.
Есть буки в Донецке на территории завода в количестве больше одного, в неизвестном состоянии. Вполне могли перевозится на трейлере.
Я ничего не забыл?
20:21 24.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А удалить мусор в конце URL сообразить не?
И чего я там увижу? проверку подлинности? или оригинал видео? Прямая ссылка есть?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Ну не понимает человек, что такое перспектива
Человек понимает что такое перспектива, только почему то, в результате манипуляций с перспективой рав стал высотой с колесо от тягача
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Именно за неграмотное использование сайта fotoforensics уничижают Хиггинса
Приведите грамотное использование, я вообще не понимаю какие критерии используются, каждый решает сам, но раз вам можно...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А что Хиггинс в качестве доказательств использовал далеко не только fotoforensics - молчат в тряпочку.
О чем молчит тряпочка? Неужели fingerprints?
20:32 24.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> трейлер с рекламой на борту - след
След, указывающий на бандитов. Но они и не скрывали, что у них Бук. Они только делали вид, что Бук захваченный у украинской армии. Наводить экипаж Бука они собирались на украинские военные самолеты - их немало сбили до и после, но ниже 5 км. Сбивать летавшие выше разведчики и транспортники у них чесались руки.
> БУК огромный след...
Если бы Игнат Останин не откопал фото и видео Буков в конвое из Курска в Ростовскую область и не сравнил с фото Бука на ограбленном бандитами трейлере, то что Бук российский - осталось бы предположением исходя из заявления украинских официальных лиц, что украинских Буков на самом деле не захватывали - а это заявление слишком легко пропустить мимо ушей.
> вы так внятно и не постарались объяснить зачем ополчению БУК да еще с такими сложностями....
Я объяснила как минимум дважды. Но вы - чукча не читатель, чукча писатель.
>> Благодаря этому фильму нашли еще сотни свидетелей. > фантазируете
Это рассказал глава JIT.
>> > посмотрел, ни одной привязки к дате у фото нет....
Так вы читаете: смотрите в книгу - дело мастера боится. Это по снимкам в Google Earth (я подробно рассказала как самостоятельно там смотреть снимки и их даты) и один снимок от компании DigitalGlobe, каждый из них с датой. Неверующие могут самостоятельно купить у DigitalGlobe этот снимок.
денис (26581) писал(а) в ответ на :
>> Та фотка (в новости об отжатии) довоенная. Нашли откуда она взята. > Эта?
Нет, этот украинский Бук никогда не был захвачен. Пускали много туману из-за бортового номера этого Бука, но это не уникальный заводской номер. В этих трехзначных бортовых номерах первая цифра - номер дивизиона в данном комплексе Бук (1-4), вторая цифра - номер батареи в дивизионе (1-3), третья цифра - номер машины в батарее (у СОУ 1-2). Комплексов Бук несколько в России и несколько на Украине.
> А ополченцам пофиг, что осталось то и погрузили на трейлер
То, что осталось, стояло на месте и в мае 2015 в том же положении:
> Или вы по фото определили что они исправные все?
А вы посмотрите на все фотки:
> фото дымка подделка, оригинал никто не видел, кроме проводивших экспертизу.
Гы, улики - у экспертов. Удивительно, да?
> Есть буки в Донецке на территории завода в количестве больше одного, в неизвестном состоянии.
Один, см. выше в этом посте.
> Я ничего не забыл?
Вы не забыли тщательно зажмурить глаза на все свидетельства. Испуганные высиживающие яйца страусы на самом деле не засовывают голову в песок. а пригибаются к земле - прячутся.
денис (26581) писал(а) в ответ на :
> Приведите грамотное использование
Я за него не берусь. Но выложенные в тексте web-страничек фотки точно не годятся - они по нескольку раз пережаты.
> О чем молчит тряпочка? Неужели fingerprints?
О выросшем обратно за 2 недели кустарнике, если верить датам от МО РФ.
20:52 24.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Нет, этот украинский Бук никогда не был захвачен.
Не помню откуда я ее взял, надо снова искать, вам на слово я не поверю.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А вы посмотрите на все фотки: >
Меня часть ПВО не интересует, сколько из нее утащили и чего, неизвестно. Где то читал про колонну техники, вышедшей с территории и испарившейся не на территории подконтрольной Украине. Собсно за это командир части и сел. Искать лень, звиняйте.
Меня интересует территория завода, которую вы не собираетесь замечать.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> То, что осталось, стояло на месте
Это ваше мнение, ничем не подтверждено.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Гы, улики - у экспертов. Удивительно, да?
Представляете, да удивительно. Улики у экспертов, а вы тут подделками пытаетесь, кого то в чем то убедить. Не перестаю удивляться.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Вы не забыли тщательно зажмурить глаза на все свидетельства. Испуганные высиживающие яйца страусы на самом деле не засовывают голову в песок. а пригибаются к земле - прячутся.
Вам видней.
20:53 24.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Очернить обвинителей. Это главная мысль. > Гражданин начальник - редиска.
А к чему их очернять, если они сами себя выставили на посмешище? Конкретный пример - тот же случай с обломками, которые это клоуны решили не забирать, при этом в прессе объявили, что обломки, оставшиеся на месте падения не имеют ценности для следствия, а после доклада Алмаз-Антея вдруг решили просить у Донецка забрать их... и это перед самым окончательным докладом...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Взрыватель получает информацию из ГСН (о скорости сближения).
Вообще-то радиовзрыватель представляет собой автономное устройство, которое выдаёт в вычислитель ГСН данные о расстоянии до цели. Самое прикольное, то, что взрыватель и антенны имеет автономные, как минимум две, а то и более... И логика работы взрывателя - вещь достаточно секретная, чтобы Вы могли прочесть об этом... И дело здесь не в скорости сближения, а в скорости поворота линии (на этапе самонаведения - линия ракета-цель) и в том (и это главное) куда направлены ДН взрывателя. А об этом вопросе полное и подробное представление имеет только разработчик. Именно по этой причине я доверяю информации Алмаз-Антея, а не Замаз-безАнтея...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А я позаботилась узнать.
И ... облажалась...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> А причем он тут тогда по-вашему? Кто он тогда такой? Почему его преподносят как эксперта?
По той причине, что именно против Алмаз-Антея ввели санкции и тем самым дали ему моральное право выступать с моделированиями ситуации, необходимыми расчётами и выводами на их основе. Тем более, что никому свои выводы концерн не навязывает. А так как некоторые предприятия, входящие в состав концерна обладают необходимой документацией ( и секретной тоже), то доверие к выводам концерна намного больше нежели в выводам таких вот самозваных экспертов, не понимающих элементарного, или той же позорной комиссии, что не в состоянии провести расследование и завалившая его уже в самом начале... Именно по этой причине Алмаз-Антей и преподносят в качестве эксперта...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Заявлять "все ракеты этого типа были переданы иностранным заказчикам" - это значит лапшу вешать, что у российской армии этих ракет нет. Оболваненное население восприняло это именно так.
Ещё раз, внимательно причтите приведенную мной в предыдущем посте фразу и наконец-то включите то, что когда-то у Вас называлось мозгом... - Ибо фраза
Ракета 9М38 (М1) комплекса «Бук-М1» была снята с производства в 1999 г. Тогда же все оставшиеся в наличии ракеты такого типа были переданы иностранным заказчикам.
говорит только о том, что на предприятиях, принадлежащих концерну, с 1999г, на момент снятия ракеты с производства ракет 38 типа не было, а значит концерн В ПРИНЦИПЕ не мог поставить их кому-либо, включая и Российскую армию. А вот Российская армия пусть сама за себя отвечает... Посему просто сверните в трубочку все те ссылки, на которых показаны учения ВС РФ с ракетами типа 38...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Заявлять "все ракеты этого типа были переданы иностранным заказчикам" - это значит лапшу вешать, что у российской армии этих ракет нет. Оболваненное население восприняло это именно так.
Вот Вы и пытаетесь повесить здесь эту ЛАПШУ (про то, что у ВС РФ таких ракет нет), приписывая концерну слова, которые он не говорил...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Я жду ваших извинений за обвинение меня во лжи.
Ещё раз повторяю, что извинения я принесу только после того, как Вы покажете здесь где именно на карте со стр.12 доклада комиссии видно, что Боинг занял
курс на точку на запланированном маршруте на границе с РФ, постепенно приближаясь обратно к запланированному маршруту.
Ибо из Вашей мазы:
Запланированный маршрут - по трассе L980. Трасса L980 пересекает границу в точке TAMAK. Если продолжить красную линию, то она пройдет через точку TAMAK.
я вижу слова про точку TAMAK и никак не вижу того факта, что на карте на стр.12 есть факт изменения курса Боинга. Вы вроде бы как говорите, что что-то там произошло в 13:00, но этого нет ни в переговорах, опубликованных в докладе, ни на карте, про которую Вы упоминаете, доказывая факт изменения курса... А верить комиссии на слово я тоже не собираюсь по известным всем причинам. Итак - покажите то изменение курса Боинга, на стр12 доклада, про которое Вы говорили, что оно видно по этой карте.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> У Купола размер антенны гораздо больше, чем у СОУ. > И причем тут "цели в группе"? Вы голословно заявили, что СОУ различает Ан-26 и Боинг-777.
Да без проблем. я про это сказал и так считаю, ну а Вы можете говорить всё, что вам угодно... Просто все знают, что даже самая первая ЗРК без труда различала цели, различные по своей ЭПР... но вам... я разрешаю считать по другому и переубеждать Вас не собираюсь...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> На демагогию отвечать не буду.
Без проблем - вопрос вообще-то не к Вам адресовался. Меня ваше мнение уже не интересует...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Если включен кондиционер, то пластиковые окна закрывают наглухо. Я (без кондиционера) наглухо закрываю окно в жару днем и открываю ночью.
Так а почему тогда ракета не пошла на кондиционер, как та, что в Луганске по словам хунты, и не взорвалась в квартире хвотографа?
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Время (между бахами; от второго баха до фото) он прикидывал субъективно, по памяти. Весьма сильно ошибившись.
Ну тогда Ваши же расчёты о правильности Вашего же предположения о том, что дым на фото это след от ракеты типа 38 - ЛАЖА и Вы сами, этой же своей фразой эту ЛАЖУ вскрыли... Субъективно... по памяти... но более чем в два раза???!!! Да какие в два раза? Раза в три, по той причине, что хвотограф услышал "сверхзвуковой БАХ" звук от которого был не в точке пересечения вертикальной прямой и траекторией, а звук от этого БАХ-а пришёл к нему из точки, которая обозначена буквой В, ибо звук распространяется по кратчайшему расстоянию, а не "в обход"... А посему время между двумя БАХ-ами ощутимо больше нежели того времени, что я посчитал, следуя Вашим словам о том, что хвотограф услышал БАХ от ракеты над его головой... а такую разницу даже субъективностью объяснить невозможно... разве прилюдно назвать хвотографа шизофреником и присвоить ему почётное месть в какой-нибудь евро-психушке...
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> И говорите глупости.
Может быть... Вот только не Вам здесь вскрывать мои глупости... вам срочно своей адекватностью нужно заняться... Вот смотрите - Вы, появившись в этой теме многих заинтересовали (меня точно), тем, что активно брались за обсуждение практически любого вопроса и при этом внешне достаточно грамотно вели разговор. Естественно, что такое поведение сподвигло меня проверить Вас на "вшивость" - посмотреть чего на деле стоят Ваши заявления. А на деле - полный ОБДРОС... ибо Вы своими словами показали полное непонимание Вами базовых вопросов - куда же вам обсуждать детали? Теперь к Вашим словам просто доверия нет (у меня по крайней мере)... Вы показали своё полное непонимание в том, что такое ДН и её ширина, что такое инверсный след, что такое сверхзвук и как звук распространяется в пространстве... вы показали полное непонимание базовых принципов наведения ракеты на самолёт... Так почему я должен верить Вашим словам и суждениям? Я конечно готов снять шляпу перед вашим многолетним опытом расследования авиакатастроф в перемежку с поеданием борща с пампушками, при этом не отрываясь от дивана и уютного попёрдывания (по эвропевськи) в перерывах между пампушками... Но, извините меня, Ваши мысли по вопросу катастрофы Боинга просто не выдерживают никакой критики и зачастую лишены всякого смысла. Поэтому, мой Вам совет - поищите лучше другой Малазийский Боинг... где-нибудь в Атлантике или лучше поезжайте пропердитесь на Тихий океан...
