> Для Вас все нероссийские источники (и часть российских) - антироссийские и русофобские. Это называется паранойя.
То есть это состояние вы признаете , все таки , паранойей? Вот и отталкнемся от этого, рассматривая ваши преступления против свободы слова, независимых СМИ и лжи, которую изрыгают ваши СМИ по отношению ко всему, что противостоит русофобии, бандеровщине и укрофашизму.
19:25 21.09.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> на основании каких данных вы определили марку СОУ?
По внешнему виду СОУ на фото и видео на оккупированной территории. У М2 крышка радара совершенно другая.
> почему вы решили что БУк М1 не может распознать ответчик Боинга летающего над странами СНГ и оборудованного соответсвующе....?
Боинг не оборудован ни ответчиком покойной советской системы "УВД", ни разумеется российским военным ответчиком "свой-чужой". А запросчик "свой-чужой" в СОУ - производства советского времени. Куполы (отдельные радары кругового обзора, распределяющие несколько одновременно атакующих целей между несколькими СОУ) возможно модернизировали, а каждую старую СОУ - нет. Ночью на 17 июля 2014 на Украину специально ввезли старую СОУ без Купола и КП, т.к. тогда "военторг" еще пытался сделать вид, что якобы оружие захваченное у украинской армии. Это теперь не церемонятся, и на оккупированной территории стоит Панцирь, которых у украинской армии никогда не было.
> на каких основаниях вы решили что это был российский экипаж
Во-первых, местные рассказали:
Во-вторых, в прослушке "с экипажем? - да, с экипажем".
> потом провели анализ их нарвственного состояния?
Это мой личный анализ. Для него мне достаточно факта, что они не отказались ехать стрелять в украинцев.
> АН-26 отличается от БОинга на экране радара ка к лапоть от мячика
На экране радара СОУ Ан-26 никак не отличаются от Боинга-777 или Ил-76. Мощность отраженного от цели сигнала обратно пропорциональна квадрату расстояния, поэтому в приемнике радара есть АРУ (автоматическая регулировка усиления), а даже на дистанции пуска (не говоря уж о дистанции обнаружения) угол раскрыва диаграммы направленности маленькой антенны радара СОУ слишком большой, чтобы изображение на экране отличалось от точки. В СОУ есть отдельные от радара индикаторы скорости и высоты цели. При наличии в некоторой степени музыкального слуха и большого опыта можно специальным тумблером пустить модулированный вращающимися деталями в двигателях сигнал от радара в шлемофон и на слух отличить двухмоторный Боинг-777 от четырехмоторного Ил-76.
> любой грамотный оператор сразу распознает что это не АН-26...
Что не Ан-26 - распознает, по индикаторам скорости и высоты. Если ему не наплевать. И если ему скажут, что ожидается Ан-26 - а это вряд ли: см. прослушку с "птичка летит".
> при сбрасывании груза с высоты больше 5 тык вы в принципе не можете попасть в назначенную точку разброс слишком велик....
Теоретически. А на практике украинские транспортники сбрасывали. С переменным успехом. Источник я не сохранила, это теперь навидавшись упрямого "вывсёврёти" я каждый источник сохраняю.
> зачем ополченцам БУК
В прослушках они так радовались Буку.
> даже если исходить из его наличия Киев заявил только один военный самолет сбитый БУКОМ
Он был сбит не Буком, то заявление было со слов выжившего члена экипажа что мол выше 6 км, на самом деле 4,5 км: Бук (с экипажем) ввезли из России и в тот же день использовали - получилось по MH17.
Басар (gennabasar) писал(а) в ответ на :
> Катастрофу спланировали заранее с точностью до минуты.
>> Знаете, самолеты летают по расписанию с точностью до гораздо, гораздо хуже, чем одна минута.
>Ну и что? Боинг - это компьютеризированный самолет. Полет малазийского лайнера после установки в нем бомбы спецслужбой Америки отслеживался как никакой другой борт. Очень пристально и скрытно. Взорвать же бомбу можно было в любой момент нужный преступникам.
За 3 минуты Боинг пролетит 45 километров и окажется до или после пределов досягаемости Бука из-под Снежного.
> "Дезертир" Агапов - это человек. Уважаю таких как он людей.
Российская же пропаганда доложила (до Агапова), что два самолета не вернулись 23 июля (а не 17):
Но вы всё равно уважаете лжесвидетеля.
> Из интернета почти не вылазит, начитался всякого вброса
Это про кого - собравшего ссылки на видеоролики в одном месте и определившего координаты съемки некоторых из них? Там есть ссылка, откуда он взял этот видеоролик:
> На самом деле же были только три танка.
На фотографии (в том числе от Paris Match) и видео Бука вы наитщательнейшим образом зажмуриваете глаза.
Еще Бук видели иностранные корреспонденты (AP), и опубликовали статью об этом в тот же день еще до катастрофы.
А, ну да, ваша паранойя говорит вам про всемирный заговор.
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> а улицу не подскажите?
Улицу см. у Correctiv.
19:28 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Нет. Польская сторона ведет свое следствие.
Опять ложь. Вести своё следствие не означает отсутствие просьбы продления следствия.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Есть утечка рентгеновского снимка, видны пряжка пятиточечных привязных ремней и застрявшие в теле пилота поражающие элементы (остальное в этой статье лажа):
Знаем мы, для чего и против кого организуются утечки антироссийскими силами.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Американские спутниковые радиоприемники засекли радар Бука сразу, повторяю: через 10,5 часов после сбития MH17 американский чиновник сделал утечку корреспондентке CNN:
Лена, я думал , что разговор будет честный и серьёзный. Колен Пауэр целой пробиркой махал, не то, что словами врал, а реквизит приносил.... Увольте дальше принимать доказательства от лгунов и русофобов. Дождемся результатов, и примем их , если следствие примет и наши доводы и доказательства, улики и факты.
19:29 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Прогал - в растительности. На снимке в Google Earth от 2 июля 2014 растительности в этом месте уже нет вообще - вырублена совсем. На картинке от МО с надписью "17 июля 2014" растительность есть. Не вырастает кустарник обратно за 2 недели.
Знаете, а вот этот снимок от 2 июля как-раз и не приведён в полном объеме, а вырезанный кусочек слишком мал и расплывчат, чтобы можно было уверенно утверждать.
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Вы смотрели фотографии вблизи? Эту давно раскуроченную на запчасти СОУ невозможно использовать для запуска ракеты. Еще раз: >
Не надо преувеличивать, техника не раскурочена на запчасти. Хоть и в плохом состоянии, но и не разрушена. К тому же, нет точной датировки фото. Да и вопрос не в том, могла ли сбить Боинг каждая конкретная единица, а достоверны ли фото МО или нет.
19:34 21.09.2015
IngBar (ingbarru) писал(а) в ответ на :
> Знаете, а вот этот снимок от 2 июля как-раз и не приведён в полном объеме, а вырезанный кусочек слишком мал и расплывчат, чтобы можно было уверенно утверждать.
Кремлебот, оторви наконец задницу и посмотри сам в Google Earth.
> > Во-вторых, в прослушке "с экипажем? - да, с экипажем". >
Откровенная ложь. Ну не стыдно?
19:37 21.09.2015
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> Откровенная ложь.
Ну вот, всё что вам осталось - повторять "вывсёврёти".
19:57 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
>> зачем ополченцам БУК > > В прослушках они так радовались Буку.
где состряпана "прослушка" всем ясно
19:59 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Баграм (VDV) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Откровенная ложь.
> > Ну вот, всё что вам осталось - повторять "вывсёврёти".
нет, вот только подождем фигурирование этих "доказательств" в итогах расследования. Их не будет. Потому ,что это ложь. Одна женщина, тоже, про распятого мальчика рассказывала.
20:01 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> Еще Бук видели иностранные корреспонденты (кажется Reuters), и опубликовали статью об этом в тот же день еще до катастрофы. А, ну да, ваша паранойя говорит вам про всемирный заговор.
Если это и было, то указывалось ли , что БУК неисправен и не способен к стрельбе?
20:06 21.09.2015
Баграм (VDV) писал(а) в ответ на :
> Если это и было, то указывалось ли , что БУК неисправен и не способен к стрельбе?
На перевозимом на трейлере Буке были установлены ракеты. Если вы про Бук из Авдеевки, то у него даже направляющие для ракет поломанные.
20:09 21.09.2015
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Почему они ничего, кроме укрофейков не обсуждают?
Потому что все остальное говорит о том, что боинг сбили ВСУ.
20:09 21.09.2015
Лена (30804) писал(а) в ответ на :
> На перевозимом на трейлере Буке были установлены ракеты. Если вы про Бук из Авдеевки, то у него даже направляющие для ракет поломанные.
Про БУК из Авдеевки, думаю, журналисты писали. Так чей был БУК , перевозимый на трейлере? На столбе мочало - начинай сначала?
20:11 21.09.2015
Спасибо Mirotvorets за сигнатуру:
Самое обидное, что в информационной войне проигрывает тот, кто говорит правду. Говорящий правду ограничен только ей. Лжец может говорить что угодно. Роберт Шекли.
а улицу не подскажите?
