> Дебилы, не дебилы, а плохому танцору яйца мешают. > Пробовали тяжёлый танк сделать, несколько раз. Но все что Вагоностроительный смог сделать - это добавить одно колесо - к Советской схеме, ну и фанерную башню с форточками.
Список тяжелых танков (от 60-70 тонн) или проектов, которые пробовали, но так и не сделали, в студию... Мой маленький любитель поднабросить г... на вентилятор. А также, как "эксперд" по БТТ, попрошу вас рассказать, чем еще грозит увеличение веса танка? Какие проблемы возникают? Что еще дорабатывать надо? Вот и узнаем по вашим рассказам о БТТ, какой вы "танцор" и не мешают ли вам яйки!
>> Дебилы, не дебилы, а плохому танцору яйца мешают.
>> Пробовали тяжёлый танк сделать, несколько раз. Но все что Вагоностроительный смог сделать - это добавить одно колесо - к Советской схеме, ну и фанерную башню с форточками.
>Список тяжелых танков (от 60-70 тонн) или проектов, которые пробовали, но так и не сделали, в студию... Мой маленький любитель поднабросить г... на вентилятор. > А также, как "эксперд" по БТТ, попрошу вас рассказать, чем еще грозит увеличение веса танка? Какие проблемы возникают? Что еще дорабатывать надо? > Вот и узнаем по вашим рассказам о БТТ, какой вы "танцор" и не мешают ли вам яйки!
Да да, тролли об этом жужжали, что тяжёлый танк не станет на Российские железнодорожные платформы. Но тот факт что все НАТОвские страны и многие другие, включая Индию и Китай имеют на вооружении тяжёлые танки - умалчивается. Ну а то что Американский подкалиберный снаряд пробивает лобовую броню Т-90, для вас не важно.
15:42 20.10.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> а да, тролли об этом жужжали, что тяжёлый танк не станет на Российские железнодорожные платформы.
И это все, что смог выдать мега-моцк эксперда по БТТ???? В голову только ЖД пришло? Напомню, что 65 тонн для РЖД - это нормальный вес! Слабовато...
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Но тот факт что все НАТОвские страны и многие другие, включая Индию и Китай
Китайский VT-4 - 51 тонн В Индии? Какой? Не Арджун ли? Это тот который с начала 2000 все силы пробуют и весит 58т. Их всего 120 штук против 1200 Т-90 и 2500 Т-72 в Индии. Демонстратор технологий... М..дааааа! Что-то эксперд подкачал...
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> Ну а то что Американский подкалиберный снаряд пробивает лобовую броню Т-90, для вас не важно.
Экспердушка, а не расскажите подробности... Какой именно подкалиберный? Какая модификация Т-90? На каких углах и на какой дальности? И еще... Есть такая штука, ПТРК называется... Так вот, ее пробить даже пуля с спаренного пулемета может, но это почему-то не мешает им (ПТРК) уничтожать танки! Это я тебе про тактику применения напоминаю... Чтоб когда ты свою экспердную точку зрения о Т-90 высказывать будешь, про нее ,родимую, не забыл!
ПС: А совсем забыл... Где список, хотя бы проектов, которые делали тяжелые и не сделали? Эксперд... АУ-у-у-у... Список будет? Или ты просто так проболаболил не подумав?
>> >> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Похоже Т-14 совершенно не предназначен для ближнего боя, в городских условиях. >>> Поэтому назвать это изделие танком - большая натяжка, истребитель танков - в лучшем случае.
>>О, опять "мегамоцг" в танки полез! >> Так объясните нам, уважаемый, что такое "ближний бой", и чем же Т-14 к нему не предназначен.
>> Только хрень не неси про "окно под прицел"!
>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Эти боепримасы (подкалиберные кинетические балванки) Англичане начали выпускать еще в конце ВОВ.
>>Да ладно!!! Вот это ты "капитан очевидность"!!!! >> Может объяснишь почему M829 и его модификации до сих пор являются основным бронебойным боеприпасом в США?
>По причине этого снаряда, Запад уже давно перешёл на тяжёлые танки. > А советская активная броня для этого снаряда, как мертвому припарки.
Еслиб ты разбирался бы в технологиях то знал бы что масса танка не о чём не говорит,например вермахт перешол к сверхтяжелым танкам
По поводу сравнений снарядов танка армата и какихто английских болванок древних
Вот гляди это шипанзе
Она появилась миллионы лет назад гораздо раньше тебя
>>> >>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Похоже Т-14 совершенно не предназначен для ближнего боя, в городских условиях. >>>> Поэтому назвать это изделие танком - большая натяжка, истребитель танков - в лучшем случае. >>> О, опять "мегамоцг" в танки полез! >>> Так объясните нам, уважаемый, что такое "ближний бой", и чем же Т-14 к нему не предназначен. >>> Только хрень не неси про "окно под прицел"! >>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Эти боепримасы (подкалиберные кинетические балванки) Англичане начали выпускать еще в конце ВОВ.
>>> Да ладно!!! Вот это ты "капитан очевидность"!!!!
>>> Может объяснишь почему M829 и его модификации до сих пор являются основным бронебойным боеприпасом в США?
>>По причине этого снаряда, Запад уже давно перешёл на тяжёлые танки. >> А советская активная броня для этого снаряда, как мертвому припарки.
> > Еслиб ты разбирался бы в технологиях то знал бы что масса танка не о чём не говорит,например вермахт перешол к сверхтяжелым танкам
И в скольких боях участвовали сверхтяжелые танки вермахта ?
22:32 20.10.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Эксперд... АУ-у-у-у... Список будет? Или ты просто так проболаболил не подумав?
Не отвлекай его - он уже который день Мосул пытается освободить...
>> >> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Дебилы, не дебилы, а плохому танцору яйца мешают.
>>> Пробовали тяжёлый танк сделать, несколько раз. Но все что Вагоностроительный смог сделать - это добавить одно колесо - к Советской схеме, ну и фанерную башню с форточками.
>>Список тяжелых танков (от 60-70 тонн) или проектов, которые пробовали, но так и не сделали, в студию... Мой маленький любитель поднабросить г... на вентилятор. >> А также, как "эксперд" по БТТ, попрошу вас рассказать, чем еще грозит увеличение веса танка? Какие проблемы возникают? Что еще дорабатывать надо?
>> Вот и узнаем по вашим рассказам о БТТ, какой вы "танцор" и не мешают ли вам яйки!
>Да да, тролли об этом жужжали, что тяжёлый танк не станет на Российские железнодорожные платформы. > Но тот факт что все НАТОвские страны и многие другие, включая Индию и Китай имеют на вооружении тяжёлые танки - умалчивается. > Ну а то что Американский подкалиберный снаряд пробивает лобовую броню Т-90, для вас не важно.
Тролли ещё жжужат что т-90 единственный кто на ж\д платформе по вертикальным габаритам проходит все европейские тунели .
>>> >>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Дебилы, не дебилы, а плохому танцору яйца мешают. >>>> Пробовали тяжёлый танк сделать, несколько раз. Но все что Вагоностроительный смог сделать - это добавить одно колесо - к Советской схеме, ну и фанерную башню с форточками.
>>> Список тяжелых танков (от 60-70 тонн) или проектов, которые пробовали, но так и не сделали, в студию... Мой маленький любитель поднабросить г... на вентилятор. >>> А также, как "эксперд" по БТТ, попрошу вас рассказать, чем еще грозит увеличение веса танка? Какие проблемы возникают? Что еще дорабатывать надо?
>>> Вот и узнаем по вашим рассказам о БТТ, какой вы "танцор" и не мешают ли вам яйки!
>>Да да, тролли об этом жужжали, что тяжёлый танк не станет на Российские железнодорожные платформы. >> Но тот факт что все НАТОвские страны и многие другие, включая Индию и Китай имеют на вооружении тяжёлые танки - умалчивается. >> Ну а то что Американский подкалиберный снаряд пробивает лобовую броню Т-90, для вас не важно.
>Тролли ещё жжужат что т-90 единственный кто на ж\д платформе по вертикальным габаритам проходит все европейские тунели .
У троллей ещё записано в методичке, что кроме России, все остальные в мире - идиоты.
>>> >>> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Похоже Т-14 совершенно не предназначен для ближнего боя, в городских условиях. >>>>> Поэтому назвать это изделие танком - большая натяжка, истребитель танков - в лучшем случае. >>>> О, опять "мегамоцг" в танки полез! >>>> Так объясните нам, уважаемый, что такое "ближний бой", и чем же Т-14 к нему не предназначен. >>>> Только хрень не неси про "окно под прицел"! >>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Эти боепримасы (подкалиберные кинетические балванки) Англичане начали выпускать еще в конце ВОВ. >>>> Да ладно!!! Вот это ты "капитан очевидность"!!!!
>>>> Может объяснишь почему M829 и его модификации до сих пор являются основным бронебойным боеприпасом в США?
>>> По причине этого снаряда, Запад уже давно перешёл на тяжёлые танки. >>> А советская активная броня для этого снаряда, как мертвому припарки.
>> >> Еслиб ты разбирался бы в технологиях то знал бы что масса танка не о чём не говорит,например вермахт перешол к сверхтяжелым танкам
>И в скольких боях участвовали сверхтяжелые танки вермахта ?
>>> >>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Похоже Т-14 совершенно не предназначен для ближнего боя, в городских условиях. >>>>>> Поэтому назвать это изделие танком - большая натяжка, истребитель танков - в лучшем случае. >>>>> О, опять "мегамоцг" в танки полез! >>>>> Так объясните нам, уважаемый, что такое "ближний бой", и чем же Т-14 к нему не предназначен. >>>>> Только хрень не неси про "окно под прицел"! >>>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Эти боепримасы (подкалиберные кинетические балванки) Англичане начали выпускать еще в конце ВОВ. >>>>> Да ладно!!! Вот это ты "капитан очевидность"!!!! >>>>> Может объяснишь почему M829 и его модификации до сих пор являются основным бронебойным боеприпасом в США? >>>> По причине этого снаряда, Запад уже давно перешёл на тяжёлые танки.
>>>> А советская активная броня для этого снаряда, как мертвому припарки. >>> >>> Еслиб ты разбирался бы в технологиях то знал бы что масса танка не о чём не говорит,например вермахт перешол к сверхтяжелым танкам
>>И в скольких боях участвовали сверхтяжелые танки вермахта ?
>Невскольких
это про Маус что ли речь идет ? ни он , ни прочие вундервафли на исход войны повлиять уже не могли. Нужны были массовые танки , которые можно было отремонтировать силами рембата- а тигры , пантеры и прочее в силу сложности конструкции для этого были не пригодны ( сложны и дороги при производстве , сложность в ремонте, просчеты в конструкции ).
08:55 21.10.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> У троллей ещё записано в методичке, что кроме России, все остальные в мире - идиоты.
Все сдулся Эксперд по БТТ! Нет, уважаемый, в мире не идиоты, и Американские конструкторы БТТ не идиоты и немецкие не идиоты и российские не идиоты. Идиот тут один, тот который лезет своим бездарным рылом в темы в которых ни хрена не понимает, с целью набросить г... на вентилятор!
11:18 21.10.2016
иг911 (ig911) писал(а) в ответ на :
> У троллей ещё записано в методичке, что кроме России, все остальные в мире - идиоты.
Где можно скачать почитать ? Правда , вы знаете столько разговоров о методичках что становится дико любопытно .
>>> >>> Сталь (Сталь) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> _developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Похоже Т-14 совершенно не предназначен для ближнего боя, в городских условиях. >>>>>>> Поэтому назвать это изделие танком - большая натяжка, истребитель танков - в лучшем случае. >>>>>> О, опять "мегамоцг" в танки полез! >>>>>> Так объясните нам, уважаемый, что такое "ближний бой", и чем же Т-14 к нему не предназначен. >>>>>> Только хрень не неси про "окно под прицел"! >>>>>> иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Эти боепримасы (подкалиберные кинетические балванки) Англичане начали выпускать еще в конце ВОВ. >>>>>> Да ладно!!! Вот это ты "капитан очевидность"!!!! >>>>>> Может объяснишь почему M829 и его модификации до сих пор являются основным бронебойным боеприпасом в США? >>>>> По причине этого снаряда, Запад уже давно перешёл на тяжёлые танки. >>>>> А советская активная броня для этого снаряда, как мертвому припарки.
>>>>
>>>> Еслиб ты разбирался бы в технологиях то знал бы что масса танка не о чём не говорит,например вермахт перешол к сверхтяжелым танкам >>> И в скольких боях участвовали сверхтяжелые танки вермахта ?
>>Невскольких
>это про Маус что ли речь идет ? > ни он , ни прочие вундервафли на исход войны повлиять уже не могли. Нужны были массовые танки , которые можно было отремонтировать силами рембата- а тигры , пантеры и прочее в силу сложности конструкции для этого были не пригодны ( сложны и дороги при производстве , сложность в ремонте, просчеты в конструкции ).
Невозможно обсуждать оружие которое не участвовало в сражениях . Если применение ФАУ описано . ты мы с вами можем обсуждать как плюсы так и минусы этого оружия, а например против Мауса ИЛ-2 с ПТАБ-2,5-1,5 . условно не вы не докажите что это эффективно не я что не эффективно . Применение технологий которые потом дали толчок дальнейшему развитию да, а участие в "сферическом вакууме"
16:29 21.10.2016
«Российский танк Т-14 „Армата“ против японского „Тип 10“ и американского M1 „Абрамс“: кто победит?»
Напомню, что 65 тонн для РЖД - это нормальный вес!
Какой? Не Арджун ли? 
