panarin07 - и что же хорошего было в Т-4? По технологичности и надежности он уступал T-34. По боевым качествам уступал как танкам союзников, так и советским. Это был прошлый день.. Ну сделали бы 2000 Т-4 вместо 1000 Тигров - ничего бы это не изменило.. Как и все немецкое оружие - это не был массовый танк. Подход другой.. В России смогли наладить массовый выпуск штампованных автоматов (ППШ) а у немцев так до конца войны их шмайсеры были только у элиты..
06:11 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> У Леопарда и Абрамса только первоочередная часть боекомплекта хранится в танке, остальное в кормовой нише, с легкими вышибными панелями на ней сверху.
Небольшое дополнение. "Первоочередная часть БК" также с вышибными панелями.
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> но Абрамс - гонять папуасов,
Это Т-xx что ли папуасы? Безусловно М-1, лучший танк на сегодняшний день. Самый успешный, и из западных, обладающий наибольшим опытом боевого применения.
Но в чем еще огромный выигрыш - экономика. Развитая экономика позволяет производить большие количества современного оружия без особого урона для бюджета.
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> panarin07 - и что же хорошего было в Т-4? По технологичности и надежности он уступал T-34
Ну так чисто поржать
Технологичностью танка Т-34 перестало пахнуть еще в декабре 41 го, когда нормо-часы на его сборку были сокращены в 8 раз. В начале Тэха была очень дорогим танком. Технологичность Т-34 это когда из за перекаленной башни экипаж получает кучу вторичных осколков? Или технологичность это когда 80% фронтальной проекции поражаема Пантерой с дистанции 1500 м ( о чем памятка у немцев висела) с последующим огненным душем из соляры? Та же самая причина отставания что и сейчас------культура труда, что влечет за собой отставание по трансе/броне/ итд. Смотрите испытания Т-34 на Абердинском полигоне. Конечно на этом фоне Т-4 технологичен. Хотя, для меня лучший был Шерман. Тэха, как говорится, "затащила" потому что была возможность ее клепать в немерянных количествах и народ не берегли. Эти две составляющие и вывели ее на 1 место по версии Discovery. Немцы имели ограниченный людской ресурс. Им нужны были машины которые сохраняют экипаж. Поэтому то у них Михаэль Витман и настрелял 160 советских танков.
09:34 03.06.2016
shizl_badizl - ты уж дорогой определись - или белый или пушистый. Если хочешь говорить про "Пантеру" - так давай говорить про нее и ее недостатки. О том, что броню на Т-34 перекаливали - все знают. И про то что нормочасы существенно меньше чем на Т-4 (с штучным производством) тоже все знают, так вот это и хорошо. Про любимый тобой "Шерман" - поищи ссылку как один "Тигр" в Арденах расчехвостил бронетанковую дивизию союзников. И воспоминания союзников на "Шерманах" от встреч с "Тигром" почитай (хотя на Западном фронте их было не очень много). Комфорт на "Шерманах был" - никто не отрицает..
09:55 03.06.2016
shizl_badizl - кстати где-то рядом ветка , где обсуждается по твоей версии танк всех времен и народов - "Абрамс". Красивые фотки лежат. То вверх брюхом, то пробитый из крупнокалиберного пулемета. Приводятся данные, что большая часть из подбитых подлежала ремонту только в США. С Т-72 - никогда не воевали, так как американцы уничтожали иракские танки с воздуха или из пушек. А технологичность - это фактически способность массового выпуска. Почему немцы от Т-4 отказались - защита слабовата. "Пантера" -тяжелый танк, Т-34 - средний. Поэтому и дистанция поражения у Т-34 меньше чем у "Пантеры"
10:41 03.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 - по Т-64 лучше не говори, это позорище никакой модификации не поддается.. И все же как в танки (которые на фотографиях) забираются? Не будем о квасном патриотизме, но Абрамс - гонять папуасов, Меркава - хороший танк, но не для наших болот, что еще? (Сказочные Оплоты и польские - лучше не упоминать). Зачем менять двигатель как на Леопарде за полчаса? Что двигатель каждый день выходит из строя? Так может лучше ресурс увеличить? А менять двигатель в боевых условиях - хотел бы я посмотреть на этих храбрецов? И где они запасной возьмут? Кстати во многих армиях экипаж танка - 4 человека (негр - заряжающий, а не автомат). > По поводу характеристик и стоимости - так никто пока их на конвейер не поставил. Катаются 20шт., проходят испытания. Не надо считать, что у всех военных одна извилина от кокарды.. По итогам испытаний и решат..
Вообще то я не о Т-64 говорил. Я рассказал как используя израильский опыт, харьковчане сделали из танка тяжелую БМП. На мой взгляд неплохую БМП.
Я не сомневаюсь что "дружба" с западом, как катком пройдет по танкостроению Украины, как это было в РФ. Скатятся они на закупки комплектующих на западе и растеряют кадры.Ибо танк это не только стальная коробка.
Но меня не интересует Украина.Я в России живу. И жизнь и здоровье русских парней меня в первую очередь беспокоят. Пока основу танкового парка составят видимо Т-72Б3. Кстати аппетиты"менеджеров" и тут неслабые.
Стоимость снятия с хранения и капремонт Т-72 менеджеры оценили в 400 тыс. долларов+ доведение машины до версии Т-72Б3 еще 500 тыс. долларов. Сижу и гадаю, что можно в Т-72 ремонтировать на 400 тыс.долларов.
Насчет менять двигатель в боевых условиях. Да не кто его на поле боя не меняет. Есть пункты сбора аварийных машин, немцы сменят за полчаса, евреи на Меркаве за час, мы в лучшем случае за сутки.
Это в лучшем случае, ибо перейдя на бригадную структуру и отказавшись при этом от соединения типа "дивизия", мы обрекаем эти бригады на содержание очень слабеньких, по штату технических служб.
11:01 03.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > shizl_badizl - кстати где-то рядом ветка , где обсуждается по твоей версии танк всех времен и народов - "Абрамс". Красивые фотки лежат. То вверх брюхом, то пробитый из крупнокалиберного пулемета. Приводятся данные, что большая часть из подбитых подлежала ремонту только в США. С Т-72 - никогда не воевали, так как американцы уничтожали иракские танки с воздуха или из пушек. > А технологичность - это фактически способность массового выпуска. Почему немцы от Т-4 отказались - защита слабовата. "Пантера" -тяжелый танк, Т-34 - средний. Поэтому и дистанция поражения у Т-34 меньше чем у "Пантеры"
Давайте оставим Т-4. Это неплохой танк до самого конца войны, не хуже Т-34. я его привел не из за ТТХ, а как пример как отвлечение ресурсов на Тигр, сказалось на объеме выпуска танков в Германии. Но вернемся к нашим баранам. Я подняв тему недостатков Т-14 не саму концепцию хаю. Повторю, если доведут до ума танк, это будет грозная но дорогая машина. Не мне решать нужна она ВС РФ или нет.
Но вот нам обществу решать, а нахрена Вы ухари из ВПК проталкивали в ВС сырую и не доработанную машину. Что бы довести ее "до ума" в нее денег вложить надо ничуть не меньше чем уже "распилили". И бесит меня секретность. Секретят не от супостата, секретят от нас, что бы мы не задавали вопрос , а как это Вы эХвективные менеджеры, потратив столько средств и громко крича о "уникальности" проталкиваете по сути.... ладно не буду матерится. Кстати у нас та же проблема с заменой автомата АК-74, та же песня с истребителем Су-35. Нельзя сказать что перемен нет, есть, надо отдать должное Шайгу. Но пока"отрыгиваются" нам реформы прошлого...
11:09 03.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > shizl_badizl - кстати где-то рядом ветка , где обсуждается по твоей версии танк всех времен и народов - "Абрамс". Красивые фотки лежат. То вверх брюхом, то пробитый из крупнокалиберного пулемета. Приводятся данные, что большая часть из подбитых подлежала ремонту только в США. С Т-72 - никогда не воевали, так как американцы уничтожали иракские танки с воздуха или из пушек. > А технологичность - это фактически способность массового выпуска. Почему немцы от Т-4 отказались - защита слабовата. "Пантера" -тяжелый танк, Т-34 - средний. Поэтому и дистанция поражения у Т-34 меньше чем у "Пантеры"
К примеру я видел давно все эти фотки. Ну и что??... Будем дудолить, что Т-72 это шедевр танкостроения???..И на нем можно въехать даже в 22-й век?? Танк давно устарел, и конкуренции современным боевым танкам запада не составит. Доводи-не доводи его до версии Т-72Б3 (и далее Б4,Б5.... и +++++) модернизация Т-72 это временная вынужденная мера.Ибо: -Вы не можете на нем заменить орудие, надо менять башню. К примеру ту же 2А82 туда не поставите. -Вы не можете применить на нем новые удлиненные БПС, на пути станет автомат заряжания. -Вы не можете на нем усилить бронезащиту, шасси на дополнительный вес не расчитано -Трудно доп оборудование в его ограниченный внутренний объем установить. Т-72 это уже по любому прошлое.
11:18 03.06.2016
panarin07 - давай тактику применения оставим воякам (на кухне мы ничего не решим). Что можно ремонтировать и за какие деньги - не знаю. Прямых столкновений современных танков в настоящее время не было и их применения против регулярных армий - тоже не припомню. Ирак не в счет - там была своеобразная ситуация (рассказывать долго). И Абрамсы и Меркавы арабы жгли, но и американцы и израильтяне об этом стараются не говорить. Причем жгли старым оружием (РПГ-7, Фаготами и т.д.). Горели в Чечне и Грузии и наши Т-72 . Так что по мне - пусть катаются Арматы на полигонах - в производство их еще никто не запускал.
11:29 03.06.2016
panarin07 - о том, что Т-72 шедевр -никто и не говорит. Просто выпущена их куча , вот и все. Ну а секретность - ну выдали украинцы все что есть об "Оплоте" - кому лучше стало? А по поводу распилов - так они во все времена были. Даже при Сталине пытались запустить в производство самолет, у которого в основании фюзеляжа было обычное бревно. Не взлетел бедняга..
> Танк давно устарел, и конкуренции современным боевым танкам запада не составит. Доводи-не доводи его до версии Т-72Б3 (и далее Б4,Б5.... и +++++) > > модернизация Т-72 это временная вынужденная мера.Ибо: > -Вы не можете на нем заменить орудие, надо менять башню. К примеру 2А82. > -Вы не можете применить на нем новые удлиненные БПС, на пути станет автомат заряжания. > -Вы не можете на нем усилить бронезащиту, шасси на дополнительный вес не расчитано
> -Трудно доп оборудование в его ограниченный внутренний объем установить. > > Т-72 это уже по любому прошлое.
орудие ставится 46М-5 повышенной точности. И оно весьма неплохое кстати. Почему новые БПС должны иметь очень длинный стержень ? ( за немцами что ли с амерами гнаться ? - это не выход. ) АЗ полюбасу быстрее качка -негра в экипаже ( на ходу пусть попробует зарядить орудие ) Никто не планирует ставить на Т-72 новые башни и тому подобное - модернизируют ДЗ , вес не меняется кардинально. а теперь -что значит ваше ,, современные танки запада,, ? это абрамс что ли современный ? или лео-2 в версии 2А7 вдруг стал ноу-хау ? ( вспомните для начала у кого и в каком кол-ве они есть). леклерки или английские танки даже рассматривать не стоит- им не суждено с нашими встретится...
11:53 03.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 - о том, что Т-72 шедевр -никто и не говорит. Просто выпущена их куча , вот и все. Ну а секретность - ну выдали украинцы все что есть об "Оплоте" - кому лучше стало? А по поводу распилов - так они во все времена были. Даже при Сталине пытались запустить в производство самолет, у которого в основании фюзеляжа было обычное бревно. Не взлетел бедняга..
Это не при Сталине. Вернее при нем,но до того как он стал хозяином всея СССР. Была такая категория, самолеты военного времени. Из подручных материалов.....
Да до сих пор разведки западных стран как у себя дома у нас работают. Ибо некуда прозападники не делись, и гнездышка там..за бугром не перестали вить.
Далее, что можно секретить в том же Оплоте если Вы танк на экспорт поставляете??..От кого секретить???..От собственого народа, чтобы тот вопросов не задавал типа -"Муся а деньги спущены на что??"
11:58 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а)
> Стоимость снятия с хранения и капремонт Т-72 менеджеры оценили в 400 тыс. долларов+ доведение машины до версии Т-72Б3 еще 500 тыс. долларов. Сижу и гадаю, что можно в Т-72 ремонтировать на 400 тыс.долларов. > .
какие такие менеджеры ? в МО и на УВЗ считают в рублях , а не в баксах. Стоимость доведения Т 72Б1 до уровня Т72Б3М составляет 79 млн руб. От танка остается только корпус и башня - пустые. Все остальное -от двигателя до электроники ,орудия , ДЗ -новые ( не просто свежего года , а именно нового образца). И танки эти очень хорошо себя показали - в частности на биатлоне
12:08 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> По орудию. Да есть у нас 152 мм танковое орудие... с советских времен и с низким эксплуатационным ресурсом.
У вас есть данные по ресурсу 2А83?
И чем 125-мм не нравиться? Да и длинные БОПС - это не панацея. "Кума" - наше все. Опять же, патент нового АЗ допускает использование длинных БОПС. И если память не изменяет, на 40 снарядов.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нет таких точных данных у меня нет. Но сравнивая габариты Т-14 с Т-90МС (на каток танк длиннее) , думаю весовая вилка будет в диапазоне от 65 до 70 тн.
Нет, Ориентировочно до 55т. Вы же понимаете, что резкое увеличение массы повлечет катастрофические последствия. Нужно полностью менять инженерные сооружения (мосты например), потребуется полная замена систем инженерных войск (понтоны и временные мосты). Также начнутся проблемы с подвижным составом ЖД.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Необитаемая башня.
Если произойдет детонация БК - это кранты любому танку и экипажу. И никакие перегородки, шторки и вышибные панели не помогут. Другое дело выгорание пороха (Дефлаграция). И тут у арматы все хорошо. Одно из главных преимуществ такого "отделения" БК от экипажа - это применение "жестких" систем пажаротушения БК без угрозы для экипажа.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да не проблема перенести боекомплект на любом советском/российском танке за башню.
Да, не проблема... но его надо еще и защищать.... А "под башней" он в большей безопасности...
>> Танк давно устарел, и конкуренции современным боевым танкам запада не составит. Доводи-не доводи его до версии Т-72Б3 (и далее Б4,Б5.... и +++++) >> >> модернизация Т-72 это временная вынужденная мера.Ибо: >> -Вы не можете на нем заменить орудие, надо менять башню. К примеру 2А82. >> -Вы не можете применить на нем новые удлиненные БПС, на пути станет автомат заряжания. >> -Вы не можете на нем усилить бронезащиту, шасси на дополнительный вес не расчитано
>> -Трудно доп оборудование в его ограниченный внутренний объем установить. >>
>> Т-72 это уже по любому прошлое.
>орудие ставится 46М-5 повышенной точности. И оно весьма неплохое кстати. Почему новые БПС должны иметь очень длинный стержень ? ( за немцами что ли с амерами гнаться ? - это не выход. ) АЗ полюбасу быстрее качка -негра в экипаже ( на ходу пусть попробует зарядить орудие ) > Никто не планирует ставить на Т-72 новые башни и тому подобное - модернизируют ДЗ , вес не меняется кардинально. > а теперь -что значит ваше ,, современные танки запада,, ? это абрамс что ли современный ? или лео-2 в версии 2А7 вдруг стал ноу-хау ? ( вспомните для начала у кого и в каком кол-ве они есть). леклерки или английские танки даже рассматривать не стоит- им не суждено с нашими встретится...
объясню за длинный сердечник БПС. Это довольно ощутимый рост бронепробиваемости. Физика простая энергия удара = масса*квадрат скорости. Скорости подходят к пределу (при нынешнем способе метания снаряда). калибр увеличить, (для увеличения массы БПС) проблема, вот увеличивают длину. По негру. и плюсы и минусы есть ручного заряжания. Закончим недостатки платформы Армата не проблема обсудим. Модернезируем ДЗ. Ну во первых растет вес. А что "Реликт" это писк моды??..Это все, что мы можем противопоставить супостату??..нет наработки у нас есть, вот только с шасси на вес 55-70 тн , ну мягко скажем проблемки.И на двигатель к такому шасси тоже проблемки. Нет можно в "позу страуса" стать и не замечать проблем. Можно даже дружно скандировать "ура...ура...мы самые..самые" А надо ли??..что мы самые..самые в бою показывать надо, а не пи...ть в средсвах СМИ. Причем не обоснованно просто пиарно...трындеть
12:23 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> -Орудие. Сейчас это новое орудие 125 мм 2А82 оно есть, а перспективным считается калибр 140 мм.А вот его нет
А насколько перспективен калибр 140? Если Вы такое говорите, то наверное обладаете необходимой информацией... ну тогда сообщете здесь насколько увеличится эффективность этого орудия, я имею в виду 2А83, по сравнению с 2А82 и насколько при этом уменьшится боекомплект. Вот тогда и можно будет говорить про перспективность. Если Вы конечно не путаете понятие перспективности с понятием нового мирового тренда...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> -Хранение боекомплекта. Опять под башней. Значит нет разработанного нового автомата заряжания из ниши за башней танка.
Да, боекомплект действительно под башней, но, во-первых АЗ новой конструкции и под башней расположены лишь отдельные элементы АЗ, остальные части которого находятся в самой башне, в кормовом отделении. При этом теперь в башне экипажа нет, а отделение где расположен экипаж защищено от боеукладки бронёй. При этом, как несложно заметить, боеукладка защищена с наружи блоками ДЗ. к сожалению о пассивной броне бортов в районе расположения боеукладки информации нет...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> - Двигатель. Нужен мощностью 1500-2000л.с. Прожужали уши, этак с 2004 г восторгами о двигателе 12Н360(А-85-3А) мощностью 1 500 л.д. Двигатель показали,
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Но с оговоркой, в серию пойдет без двух турбокомпрессоров. Но тогда это мощность 1200 л.с. Иными словами мощность для танка Т-90,(до 50 тн), но не для Т-14 (до 70 тн)
Ну а кто Вам сказал, что масса Т-14 будет в районе 70 тонн? Пока что наоборот, по всей информации, что доступна о танке, его масса позиционируется в районе 48т., а боевая масса 52 - 53т. То есть даже если установлен двигатель мощностью 1200лс, его удельная тяга будет составлять 22,64, что вполне приемлемый результат, особенно, если учесть, что при такой мощности наработка движка, как обещают производители будет составлять 2000ч., и это всё с запасом по крутящему моменту 25% (максимальная мощность традиционно достигается при оборотах выходного вала 2000). При этом разработчики утверждают, что уже сейчас мощность движка может составлять и 1800лс (работают по 2000лс), но при этом наработка ощутимо уменьшится. То есть, если верить тем данным, что опубликованы по Армате в сети, это вполне приличный движок. Как танк в целом, не знаю - об этом скажут лидерные испытания машин на полигонах и чем интенсивнее их там будут гонять - тем лучше для танка, ибо "детские болезни" для новой техники просто неизбежны.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нужды острой в Т-14 сейчас нет, лучше бы начали и расширили поставки Т-90МС/АМ в нашу армию.
Для того, чтобы лет так через 10 наша армия опять имела на вооружении морально устаревшие танки? Т-90АМ и Т-90СМ это вполне современный танк, но каков оставшийся потенциал его модернизации?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Электронику и пушку 2А82 (вместо 2А46М-5) можно поставить и в танк Т-90МС тем более он значительно дешевле.
Уважаемый, так Вы же сами здесь утверждаете, что эта пушка не перспективна! или для Т-90Ам она самый раз, а в Армате это недостаток?
Безусловно М-1, лучший танк на сегодняшний день. Самый успешный, и из западных, обладающий наибольшим опытом боевого применения.
