> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По приборам, модуль башни доработают однозначно. Далее не накрываются на танках предыдущих поколений ни прицелы, ни привода наведения. (если нет пробития). Колебания гасит с одной стороны массивная башня, с другой стороны приборы крепятся на демпферах, а не жестко к башне. Третье, по памяти не помню, но очень жесткие требования к нагрузкам которые должны выдерживать приборы танка.
>Вот тут с вами не соглашусь.... > Слова Хлопотова. > После попадания в обитаемую башню, танк с большой долей вероятности так же не сможет продолжать бой, ибо будут повреждены приборы прицеливания и наблюдения, как минимум, с вероятностью близкой к 100% слетит их юстировка. Танку все равно выходить из боя.
Он идиот Хлопотов???..Кто после пробития башни "ломом" или "кумой" бой продолжать будет???...Ну с "большой вероятностью".Души наводчика и командира что ли???..Или их бренные остатки..
Я не танкист, вот Хлопотову и задайте вопрос (кстати он тоже не танкист), а как Т-72 и Т-90 после ряда попаданий , если не было пробития прекрасно ведут бой и дальше.
Заодно и спросите у т.Хлопотова, что он знает о испытании танкового оборудования. Судя по его словам ничего не знает о ГОСТ РВ 20.39.304-98. Херню сдается т. Хлопотов порет по юстировке и т.д. , но мало ли их таких Хлопотовых...
Нет если Вы для демонстрации ставите гражданские мониторы, вешаете датчики ИК и ИФ на соплю, которую и броней не назовешь, а панорамный прицел размерами с барель, и блок мортирок ничем не защищен...то да... удачи не видать в бою... Особенно если у всех при этом, непререкаемая увереность, что КАЗ все ломы перехватит. Дай бог чтоб с ракетами и гранатами он справился...
> Только вот в машине с обычной классической компоновкой при всем при этом необходимо обеспечивать выживаемость большей части экипажа, а в Т-14 - такого попросту нет.
Когда пройдет пробитие башни до фени обитаемая она или нет. Разница в том, что в первом случае будет поражен экипаж(командир наводчик)+оборудование, во втором оборудование башни. В обеих случаях танк станет не боеспособным. И лучший выход для экипажа, покинуть машину пока не добили.
> Так же упрощается ремонт - БРЭМ выдергивает поврежденный БМ, ставит на место новый, КПМ проводит проверку и настройку систем - все, в бой! В то же время ремонт противоснарядной защиты на обычном танке - технологически гемморойная операция, так же много времени потребуется на замену поврежденных систем. Т.е. тут по полной программе нужно будет задействовать танкоремонтные мощности более высокого уровня. А это по мимо всего прочего еще и сложности с логистикой, ну и, главное, время. Оборотная сторона медали модульной компоновки - более высокие материальные затраты. Необходимо уже в мирное время создавать резерв достаточно дорогих модулей - моноблоков, БМ, и т.д. и т.п....
Согласен.Да недостатки модульной конструкции тоже сильные. Вы правильно их отметили. Самое опасное, если сама концепция необитаемой башни не верна.Может и такое в боях высветится...тфу..тьфу... через левое плечо О дорогих модулях и т.д. До фени с модульной или обитаемой башней современный танк, оборудование и приборы в нем (современные) вещь дорогая. И дешевле если их поставить на Т-90 они не станут. А ставить надо...
Нет ничего геморойного с ремонтом , вернее заменой пакетов встроенной комбинированой брони. Срезал автогеном верхнюю панель, заменил пакет, приварил назад панель. На Абрамсе 30-ть минут работы.
23:11 08.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А я и отметил ранее, что там на войсковых испытаниях проверять.
То есть вы считаете что это все вранье и войсковых испытание нет? Есть доказательства?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нет если Вы для демонстрации ставите гражданские мониторы, вешаете датчики ИК и ИФ на соплю, которую и броней не назовешь, а панорамный прицел размерами с барель, и блок мортирок ничем не защищен...то да... удачи не видать в бою...
Посмотрите на те же КАЗ уже принятые на вооружения (Израильский трофи). Тоже самое ничего не прикрыто...
Системы прицеливания, также не чем не прикрыты...
И как вообще вы хотите забронировать антенные решетки и камеры\оптику?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нет ничего геморойного с ремонтом , вернее заменой пакетов встроенной комбинированой брони. Срезал автогеном верхнюю панель, заменил пакет, приварил назад панель. На Абрамсе 30-ть минут работы.
Примеры, отчеты, приведите...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> О дорогих модулях и т.д. До фени с модульной или обитаемой башней современный танк, оборудование и приборы в нем (современные) вещь дорогая. И дешевле если их поставить на Т-90 они не станут. А ставить надо...
Мы уже говорили об этом.... Боюсь что такая модернизация Т-90 выйдет дороже стоимости Т-14. У вас есть данные по стоимости и возможности модернизации Т-90 до ТХ которые заложены в ТЗ/ТУ Т-14?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> а как Т-72 и Т-90 после ряда попаданий , если не было пробития прекрасно ведут бой и дальше.
Примеры можете привести?
23:20 08.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А я и отметил ранее, что там на войсковых испытаниях проверять. Машина еще мягко говоря сырая, на что не посмотри.
Ну давайте посмотрим наконец-то хоть на что-нибудь... А то разговоров уже на 4 дня наговорили, а сырости как-то не заметили...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Когда пройдет пробитие башни до фени обитаемая она или нет. Разница в том, что в первом случае будет поражен экипаж(командир наводчик)+оборудование, во втором оборудование башни.
А какое именно оборудование в башне расположено?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> В обеих случаях танк станет не боеспособным. И лучший выход для экипажа, покинуть машину пока не добили.
А ещё лучше не покидая машины выйти из боя, как и говорит Хлопотов.
> > shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Посты очень познавательные, за что Вам респект от души.
>Ну а что именно может и умеет "познавать" правое полужопие, я неоднократно демонстрировал в других темах...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и я начал о том же. Машина будет тяжелей предыдущих (46-53 тн). Потому, что на уровне веса, этих самых предыдущих танков, она нахрен нам не нужна.
>А вот это Ваши слова демонстрируют всю степень Вашей неосведомлённости по современной броне танков, а заодно о том, что Вы просто не понимаете российской специфики и той концепции, что была в советском и российском танкостроении все предыдущие годы. И по Т-14 я прекрасно вижу, что от этой концепции построения танка Россия не отошла и увеличение массы танка (по-моему пониманию - большое) есть лишь следствие того, что нынешние ПТС по своей эффективности вынуждают усиливать броню, а опыт ведения боевых действий показывает, что танки будут применяться не только для прорыва линии фронта на большой её протяжённости. > Ещё раз повторяю - в интервью Генеральный директор УВЗ достаточно ясно обозначил массу танка как "50 с лишним тонн". Сиенко - руский человек, я тоже, посему я понимаю его слова как значение, находящееся между 50т. и 51т. Какой-нибудь человек с вочтока может быть посчитает эту массу как 60т... но никак не 70. Вы наверное имеете восточный менталитет и подсчёты Ваши показывают все прелести алгебры Востока, но мы с Вами живём в России, где существует конкретная трактовка и понятие сказанного...
Гоп не надо кричать пока не перепрыгнули. Не Вам судить, что знает, а что не знает Панарин. Хотите побеседовать да ради бога.
Я согласен с гендиректором, что В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ Т-14 это пятьдесят с лишним тон. И я так подсчитал 50-52 тн.
Предположу, именно предположу в законченном виде она потянет на 58-60 тн. В ее шасси , двигателе, трансмиссии должен быть УЖЕ СЕЙЧАС заложен резерв на увеличение массы до 70 тн. Потребуется увеличат, не потребуется масса останется прежней. Неужто плохо доходит простая истина?? ...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нам кровь из носу нужна платформа у которой двигатель, трансмиссия и ходовая будут рассчитаны на вес боевой машины от 55 до 70 тн.
>По-моему эти слова сущая глупость, которая говорит о том, что вы сторонник танка, который имеет броню ради брони и вес, ради веса.
Я сторонник дружбы со своими мозгами. Для детишек объясняю, чудес не бывает, и танки имеют тенденцию к росту веса. .....
> Скажем так. Танк Т-72 первой модели имел массу 41т., которая по мере модификации изменялась: 41,5т. - Т-72А; 44,6 - Т-72Б; 46,5 - Т-90, Т-90С, Т-90А и 48т. - Т-90АМ... > Как видите за 30 лет боевая масса танка увеличилась на 7т. и платформа это увеличение допускает, при незначительных доработках.
А я думал, что танки за 30-ть лет полегчали. Спасибо батюшка просветили меня. Но это Вы показываете рост веса СОВЕТСКИХ ТАНКОВ, у которых не было резервов для роста веса. А теперь тоже самое действие с Абрамсом и Леопардом проделайте. .....
> Предположим, что Т-14 имеет боевую массу 52т (учтём, что Сиенко упоминал Т-14, у которого не были установлены пластины в блоки ДЗ, расположенные на башне, а в танке не было полного БК, да и заправка была не полной... Вот и получается, что платформе достаточно заложить запас до 60т. При этом уже такая боевая масса вызывает у меня только сожаление, ибо в России слишком много климатических зон и условий, начиная от каменистой местности, которая прекрасно держит танк любого веса, до торфяников и болот, между которыми находится к примеру Воронежский чернозём и Кубанский глинозём, в которых такие танки как М1Абрахамсон, Леопёрд и прочий металлический КАПУТ просто будут заниматься самоокапыванием, а не сменой позиции и маневрированием. Плюс сюда ещё тот факт, что в России достаточно много рек, оврагов и прочей хрени, мосты и мостики через которые просто не выдержат массы в 60т.
Грунты держат не массу танка, а его удельное давление на грунт. Рост массы и у меня не вызывает восторга, НО ЭТО ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ, .......
> Ну а если вам нужна кровь в носу - просто поковыряйтесь там палочкой... либо сварите для себя персональный "железный КАПУТ" тонн так сразу на 100...
Ни о чем возглас взрослого дитятки... ........
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я и говорю не каются менеджеры, а что испытывать??..
>Конечно не каются - они просто продолжают испытания. Это ведь Вы в этой теме упоминали - "Панарин лает, а караван идёт"...
Рассказал испытывать по сути нечего. Естественно Панарин лает а испытания идут. А потом видимо госиспытаний не будет и партия пойдет в войска, Предположу, потом, за лет пять дорогу накатают от танковой бригады до завода. Недоделки устранять. Тем более прециндент есть, такой же расспиареный Су-35.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пострелять из автомата по "противопульному" кожуху модуля??..
>Вы сейчас сами себя выставляете в очень комичном свете...
> Защитный комплекс Т-14 состоит из: > пассивной защиты – бронирование корпуса и башни, элементов систем, размещенных на корпусе и башне; > динамической защиты корпуса и башни нового поколения;
Где дитятко на кожухе башни динамическая защита??..Вы о чем?? ......
> комплекса активной защиты танка, который состоит из двух подсистем – собственно системы уничтожения боеприпасов, классифицируемых как опасные, и системы противодействия управляемым боеприпасам. > Применение безэкипажной башни позволило уменьшить пассивную защиту модулей систем «Арматы», размещенных на башне до уровня, обеспечивающего защиту от 30-мм бронебойно-подкалиберных снарядов. С этой же целью все модули башни дополнительно защищены 5-мм экраном броневой стали 44С или ее аналогом с целью изменения направления полета бронебойных снарядов, разрушения сердцевин бронебойно-подкалиберных снарядов, отклонения снарядов других типов и защиты внешних электрических кабелей, водо- и воздуховодов от осколков и огня стрелкового оружия. Все обломки, долетающие до модулей систем танка, размещенных на башне, будут нейтрализованы бронированием самих модулей.
Дитятко без слов возможности 40 мм орудия. Это того калибра на который НАТО переходит(40 мм и бикалиберные 35/50 мм), а Вы наивно спрашиваете зачем?
40-мм автоматическая пушка CTWS
40х255-мм телескопический выстрел, сердечник и пробитый им стальной блок
CV9035.Комплекс вооружения на базе 35/50-мм пушки «Бушмастер III».
Для сравнения боеприпасы
А у нас пока остановили разработку 45 мм орудия под телескопический боеприпас. .......
> Модули динамической защиты крыши корпуса и башни небольшие, ведь боеприпасы предназначенные для поражения танков с верхней полусферы, не слишком мощные боевые элементы, но их может быть много. Габариты высоты модуля крыши позволяют разместить защитные пластины в два слоя.
Где на башне ДЗ???.... Дитятко в обратную летящая пластина ЭДЗ не почувствует даже этой "противопульной"брони башни...проломит с ходу.
> > > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Или опробовать 12Н360 без турдокомпресоров??..
>
> Уважаемый, Вы по-русски читать умеете? > Сиенко ясно пишет, что сейчас движок на Т-14, на котором сняли ограничение по мощности 1200лс. и реальная мощность составляет 1350лс, при номинальной 1500. > При этом даже если предположить что масса его 60т., то удельная мощность составит 22,5, что вполне достойно. Зечем ему все турбокомпрессоры? Движок пока что и так справляется и обеспечивает необходимую подвижность танку. При этом ресурс его достигает 2000ч.
2 000 часов это при 1 200л/с, а при 1 500 л/с это 400 часов. По русски Вам рассказал двигатель еще доводят до ума.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У них что уже есть гидромеханическая трансмиссия единым блоком с двигателем??
>Я читал, что есть, но эта информация исходила не от представителей УВЗ и ей я не особенно доверяю. При этом скажите мне - для экипажа и для реального боя это принципиально?
Рассказываю, даже гидромеханическая коробка это прошлое,которого у нас не было. Сейчас все переходят на электромеханическую трансмиссию. ЕЕ тоже нет у нас, во всяком случае показа не было. А электромеханическая трансмиссия это уменьшение длины танка минимум на пол метра. Хотя зачем нам у нас Т-14 и так непропорционально короткую длину (8 879) имеет.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..А может на Курганенце уже заменили модуль на АУ-220М и ПТУР поставили??.. И кстати, что на Курганинец есть двигатель?? Ну в 700-800 л/с. взамен 500 сильному УТД-29??..Тогда почему Панарину не доложили о его существовании??
>Так а зачем Панарину докладывать, если он уже нашёл замену Курганцу в виде БМПТ разработки хариковчан... с самой что ни на есть перспективной и современной пушкой... > Ну а "Байкал" если уже на БМП-3 устанавливать собираются, то с Курганцем я думаю проблем не будет... Вот только вопрос возникает - зачем пушка нужна калибром более 30мм? Я это не совсем понимаю...
Демагогий не надо разводить. Марку двигателя на Курганинец назовите. По замене калибра30 мм на 45 мм. Почитайте зачем орудия 40-45 мм идут на смену 25-30 мм, начнете тогда понимать. По Байкалу там тот же модуль... ....
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мда.... вдохновило -"идет доработка совершенно незначительных вещей.".
> > Вы для начала внимательно прочтите интервью - там по-русски сказано о том, что Т-14 уже готов к серии - всё зависит от партии. Партию заказали - 140 машин. Смотрим когда их сделают. При этом для поставки в ВС 2300 машин явно требуется расширение производства и обучение рабочих. При этом и ВС скорее всего не готовы к поступлению Т-14, ибо там тоже нужно л/с обучать принципиально новой технике, при этом перед тем как массово поставлять танки, необходимо склады набить под завязку комплектухой, маслами и боеприпасами, так, чтобы не получилось, что танк есть, а воевать нечем... Как с Т-34 в начале ВОВ... > Почему нужна такая поставка - аж 140 Т-14 и до начала серийного производства? Да потому, что заводские испытания это хорошо, но этого не достаточно. Необходимы массовые испытания партии танков в полном объёме и с повышенной нагрузкой, что можно сделать только в лидерной части. Именно при такой опытной эксплуатации можно не только проверить танки на вшивость, но и накопить необходимый опыт их эксплуатации, применения в условиях, приближенных к боевым, составить и размножить документы по эксплуатации, хранению и применению и передать весь необходимый опыт в части, которые к тому времени только начнут получать эту технику. Это сложный и достаточно долгий процесс и я считаю, что начали его правильно. Насколько затянется перевооружение частей на Т-14 я не знаю - может быть и до 2025г, а может и до 2030, но это процесс необходимый, чтобы в 2030-х годах перед нами опять не возникла проблема замены или усовершенствования множества устаревших теперь уже Т-90, Т-72Б3М или, что ещё хуже, кучи БМПТ, переделанных из различного старья, по опыту харьковских спецов, которые кроме реального металлолома на сегодняшний день ни чем не располагают...
100 а не 140. Ну да, сырье в войска, а потом круизы назад на завод ...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак включаем часть извилин, и так КАЗ "Афганит" ЖЕСТКО ЗАКРЕПЛЕННЫЙ под башней, выплюнет из себя,строго вперед (ни градусом в сторону), это самое неуправляемое ударное ядро, размером меньше его диаметра >> А " реальные пацаны" четко уверены, что траектория подлетающего со скоростью не менее 1 500 м/сек БПС четко совпадет с траекторией энтого самого неуправляемого ударного ядра???..
>Это всё ЛИРИКА. Афганит начинает работать на дальности до 30м, затем, при сокращении расстояния до угрозы, примерно на расстоянии 4 - 7м от танка, отстреливается заряд и нет никакой необходимости ударному ядру лететь точно по траектории БОПС. Ему достаточно встретиться с БОПС под любым углом, чтобы не уничтожить его, а сбить с курса... При этом скорость ударного ядра оценивается как 2-2,5 км/с, что как раз и позволяет сбить с курса даже БОПС...
Эту херь даже комментировать зазорно. Дитятко, диаметр пусковой установки КАЗ, примерно 14см, ударное ядро будет максимум 8 см. Специально для детишек картинка и мультик.
БОПС не летит прямо, а по хотя и настильной но траектории.А боеприпас ПТРК летит с превышением над землей, дабы двигатель его не поднимал пыль и не мешал наводчику.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну а пока читаем, как супостат ,истекая слюной в бессильной злобе пытается догнать КАЗ "Афганит"
>Пытается, ну и пускай пытается... пока что только идеи, не воплощённые в жизнь... Евреи конечно молодцы - респект им.
Для меня тип людей-страусами я их называю, самый опасный для России. Потому, что они невежды,и пока"петух" их в одно место не клюнет не посунутся они. А за это их мышление русские парни должны кровью заплатить. ....
> Но... уважаемый, не кажется ли Вам, что мы от темы отвлеклись? > Кто-то тут с баальшой ПОМПОЙ расчёты начал... а результата до сих пор не видно. Мне всё-таки интересно конкретное значение массы Т-14 по результатам Ваших расчётов... Как на Руси говорят - "назвался ГРУЗДЁМ - полезай в кузов". Итак - сколько будет в тоннах? Только не нужно повторять эти самые 55 - 70... и говорить, что Вы не знаете чего "они" там хотят... > Или может Вам для облегчения сравнительные фото привести Т-14 и Т-90... не те, где образец размера в виде человека находится на разных расстояниях от Т-14 и Т-90, а в сравнении?
А я Вам и посчитал,что реальный вес Т-14 будет более 58 тн. И рассказываю, что нужен резерв шасси и двигателя на случай потребности в повышении веса Т-14. Или новое тогда шасси, начнем с нуля разрабатывать???..С БАЛЬШОЙ ПОМПОЙ за новое чудо дисскусии тогда начнете вести???... А может лучше сразу в шасси резерв заложить??
01:29 09.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Тем более прециндент есть, такой же расспиареный Су-35.
А что с СУ-35?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дитятко в обратную летящая пластина ЭДЗ не почувствует даже этой "противопульной"брони башни...проломит с ходу.
Не согласен... Мы не знаем какой принцип у этой ДЗ. ДЗ разные бывают, и не всегда это "летящая пластина"... Украинская ДЗ "Нож", работает совсем по другому.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дитятко, диаметр пусковой установки КАЗ, примерно 14см, ударное ядро будет максимум 8 см. > Специально для детишек картинка и мультик.
В патенте написано 30-40 см. Предположу что ядро образуется поперек полета защитного снаряда.
02:00 09.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А я и отметил ранее, что там на войсковых испытаниях проверять.
>То есть вы считаете что это все вранье и войсковых испытание нет? > Есть доказательства?
Нет они идут не вранье. Папа сказал надо вести...ну и ведут. .....
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет если Вы для демонстрации ставите гражданские мониторы, вешаете датчики ИК и ИФ на соплю, которую и броней не назовешь, а панорамный прицел размерами с барель, и блок мортирок ничем не защищен...то да... удачи не видать в бою...
>Посмотрите на те же КАЗ уже принятые на вооружения (Израильский трофи). > Тоже самое ничего не прикрыто...
Знаете мне пофигу Израиль. Мне нужен танк лучше этого.
Вот образец, и Т-14 должен быть не хуже НИ В ЧЕМ , НИ ПО ОДНОМУ ПАРАМЕТРУ.
> > > > > > Системы прицеливания, также не чем не прикрыты... > >
> > > И как вообще вы хотите забронировать антенные решетки и камеры\оптику?
Вот такой дизайн башни меня устроит.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет ничего геморойного с ремонтом , вернее заменой пакетов встроенной комбинированой брони. Срезал автогеном верхнюю панель, заменил пакет, приварил назад панель. На Абрамсе 30-ть минут работы.
>Примеры, отчеты, приведите...
Да забейте в поисковик Абрамс на англицком, переведите Гуглом. Мне все равно. Я обратил Ваше внимание, нравится читайте не нравится в клювике я таскать инфу не буду.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> О дорогих модулях и т.д. До фени с модульной или обитаемой башней современный танк, оборудование и приборы в нем (современные) вещь дорогая. И дешевле если их поставить на Т-90 они не станут. А ставить надо...
>Мы уже говорили об этом.... Боюсь что такая модернизация Т-90 выйдет дороже стоимости Т-14. У вас есть данные по стоимости и возможности модернизации Т-90 до ТХ которые заложены в ТЗ/ТУ Т-14?
Я сказал у Т-90 АМ/МС своя ниша. Это будущая рабочая лошадка ВС РФ У Т-14 своя ниша. Есть у меня непроверенные данные о стоимости обеих машин. ........
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а как Т-72 и Т-90 после ряда попаданий , если не было пробития прекрасно ведут бой и дальше.
>Примеры можете привести?
Могу и примеры привести, много на сайтах есть инфы о боях на Т-72. Будет принципиально, напрягусь сделаю подборку, нет напрягаться не буду.
А пока забейте в поисковик ГОСТ РВ 20.39.304-98 и почитайте его а потом Хлопотову покажите, пусть ознакомится. Ладно, поздно уже завтра продолжим. Но мне с Сергом договорить надо,если не возражаете на ваши посты я позже отвечу.ОК??
02:58 09.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Знаете мне пофигу Израиль. Мне нужен танк лучше этого.
А ты знаешь что это тупо леопард в обвесе )
Я не думаю что если на Т-34 навешать кучу металла Как они это сделали с абрамсом и леопардом, то это будет крутая машина )) Все хорошо для своего времени )
03:46 09.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> на ваши посты я позже отвечу.ОК??
Можете не отвечать, Неинтересно.... Вы делаете достаточно смелые утверждения, когда начинаешь лезть в детали, выясняется, что подтверждений у вас нет, расчеты - сфероконны, еще и с явными недочетами... Последнее предложение (поискать доказательства ваших утверждений самостоятельно), конечно, добило...
12:22 09.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Гоп не надо кричать пока не перепрыгнули. Не Вам судить, что знает, а что не знает Панарин. Хотите побеседовать да ради бога.
Да... Я даже смайликов включать не стал... Всё настолько мрачно... Это же надо так... столько написать, представить здесь практически целую презентацию из различных рисунков и анимаций... перед этим 4 дне нести всякую форумную ЧУШЬ в виде сленга типа "кумы" и при этом... фактически так ничего и не сказать... Впрочем, у меня нет сейчас времени показывать Вам всю ту ЧУШЬ, что Вы наплодили в своём крайнем посте, якобы в ответ на мой вопрос и якобы разговаривая конкретно по обозначенным Вами же вопросам... В ближайшее время я дам Вам полный и обстоятельный ответ...
20:22 09.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Я согласен с гендиректором, что В НЫНЕШНЕМ ВИДЕ Т-14 это пятьдесят с лишним тон. И я так подсчитал 50-52 тн.
Ну вот именно эти слова я иначе чем лукавство воспринимать не могу. Посему просто приведу Ваши расчёты, дабы у читающих не возникало никакой иллюзии: panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> ВесАрматы =???..Вес Т-90 = 48 тн > > Армата длинее Т-90 на 2 м, шире на 0,28 м, выше на 0,57м. Сомнение берет сильное, что будет она тяжелее при таких габаритах на 5 тн.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> ИТОГО только корпус потяжелел, по сравнению с Т-90 на 9,32 тн. (как минимум)
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Теперь переходим к башне, ну той что 15 тн Сомнение глубочайшее у меня, что она 15 тн весит. Смотрим на Т-14 сверху
> Башня по габаритам явно не меньше чем у Т-90 > -Кроме того она еще и выше башни Т-90. > > Вопрос. > -Габариты башни явно не меньше чем на Т-90 и она выше > -Орудие 2А82-1М будет тяжелее 2А46М-5 > --Это что, за счет того что из башни убрали командира и наводчика, не богатырского телосложения, и их два сидения башня так полегчала??? > -- Ах да говорят толщину брони на ней снизили. Вопрос зачем, там сервоприводы орудия и башни, там нежненький автомат заряжания, там масса ценного оборудования и компьютерных блоков. И это все под жиденькую броню??
> > Я не претендую на истину.И я охотно читаю все что говорят за Т-14. Но я, тем не менее, дружу со своей головой. И хотя не инженер, простенькие расчеты сделать могу. > Парни может я в чем то ошибаюсь???..Ну дак послушаю Вас.
Или может быть Вы ещё что-то и когда-то считали - приведите эти свои расчёты... и всё... Ну а в остальном... ну я рад, что Вы, не воспринимая никаких аргументов, хоть с Гендиректором УВЗ согласны... хоть он и тот самый "ушлёпок" в Вашем понимании...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Предположу, именно предположу в законченном виде она потянет на 58-60 тн.
Нам уже не нужно Ваших предположений - сыты ими по горло - просто дайте определение что такое "законченный вид" в Вашем понимании... и за счёт чего именно возрастёт масса танка до представленного Вами значения.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> В ее шасси , двигателе, трансмиссии должен быть УЖЕ СЕЙЧАС заложен резерв на увеличение массы до 70 тн. Потребуется увеличат, не потребуется масса останется прежней. Неужто плохо доходит простая истина??
Да это именно до Вас не доходит даже самая элементарная ЛОГИКА... Кто именно Вам сказал, что у шасси и трансмиссии нет необходимого запаса модернизации? при этом кто Вам сказал, что масса 70т приемлема для российского танка. По движку - сейчас по словам Сиенко мощность движка составляет 1350лс, при межремонтном ресурсе 2000ч. Это очень высокие показатели. Далее, номинальная мощность движка составляет 1500лс, но это ведёт к снижению ресурса. Далее - разгон двигателя. Планируемая мощность составляет от 1800 до 2000 лс. Допустим, что остановятся на 1800лс. при массе танка 70т, удельная мощность составит 25,7, что является отличным показателем. При этом я считаю, что масса 70т. просто погубит наш танк и он уподобится кунсткамере, в которой выставляют на показ зверей типа Лео, и всякую остальную хрень, типа Абрашки. Даже масса в 60т. слишком большая для российского танка и это продиктовано как нашими российскими условиями, так и множеством климатических зон. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Я сторонник дружбы со своими мозгами.
Я этого здесь не заметил. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Для детишек объясняю, чудес не бывает, и танки имеют тенденцию к росту веса.
Вы сейчас со стороны выглядите большим мыльным пузырём, который от натуги от стремления казаться здесь умнее чем на самом деле только надувается и переливается всеми цветами радуги, до тех пор, пока на иголку не наткнётся... panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Спасибо батюшка просветили меня. Но это Вы показываете рост веса СОВЕТСКИХ ТАНКОВ, у которых не было резервов для роста веса. А теперь тоже самое действие с Абрамсом и Леопардом проделайте.
А к чему мне ДУРЬ немецкую повторять? panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Грунты держат не массу танка, а его удельное давление на грунт. Рост массы и у меня не вызывает восторга, НО ЭТО ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ,
Ну в таком случае, не в даваясь во все тонкости понятия удельное давление на грунт, позвольте мне задать Вам, как вуучителю (пусть и самозваному) простенький вопрос: Итак, имеем мост через реку. Перед въездом на мост стоит знак с надписью 50т, на белом фоне, обведённый красным кружочком. Перед мостом два танка. Один с боевой массой 46,5т, а второй имеет боевую массу 62,5т. Удельное давление на грунт у обоих танков одинаковое и составляет 0,85 кгс/см(2). Ширина проезжей части по мосту позволяет без проблем проехать по нему обоим танкам. Вопрос - какой танк может без проблем проехать через этот мост? Варианты ответов 1. - оба танка; 2. - только первый танк; 3. - только второй танк; 4 - ни один из танков; 5. - оба танка при условии, если второй танк возьмёт первый на жёсткую сцепку... Уважаемый вучитель, Вам нет необходимости что-то говорить или как-то комментировать свой ответ. Просто скажите какой номер из приведенных вариантов ответа Вы выбираете... panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Рассказал испытывать по сути нечего.
Всё уже испытано и готово в серию, теперь слово за МО РФ. Полностью с Вами согласен. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> потом видимо госиспытаний не будет и партия пойдет в войска,
Госиспытания сейчас идут в войсках - испытываются 20 Т-14, переданных в МО в конце 2015г. При этом на УВЗ активно гоняют ещё 7 Т-14.... Правда может быть уже не 7, а меньше. По идее парочку должны были отстрелять... Топтать тропинку у УВЗ нет необходимости, в части, где испытывают Т-14 присутствует бригада завода-изготовителя, для устранения на месте всех недостатков. при этом, в случае возникновения неустраняемого отказа или КПН, требующих отправки на УВЗ, это происшествие равносильно скандальчику и об этом мы всенепременно узнаем, благодаря нашей либеральной прессе и СМИ... panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дитятко без слов возможности 40 мм орудия. Это того калибра на который НАТО переходит(40 мм и бикалиберные 35/50 мм), а Вы наивно спрашиваете зачем?
Вы наверное думаете, что всё это, развешенное по интернету и доступное по ссылкам я увидел впервые? Ну так а может быть тогда Вы сообщите нам о скорострельности перечисленных в Вашем слайд-шоу пушек и укажете заодно о массе снаряда, как ОФЗ, так и БПС? И тогда мы с Вами сможем посчитать вес секундного залпа и уже по этому параметру сможем сравнить эти пушки с нашей 30мм? а заодно потрудитесь сообщить запас снарядов для этих пушек. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Где на башне ДЗ???.... Дитятко в обратную летящая пластина ЭДЗ не почувствует даже этой "противопульной"брони башни...проломит с ходу.
А вот это Ваши слова демонстрируют всю степень Вашей неосведомлённости по современной броне танков, а заодно о том, что Вы просто не понимаете российской специфики и той концепции, что была в советском и российском танкостроении все предыдущие годы.
Прям пальцем ткнуть? Не получится. Я просто привык доверять той информации, что пишут о Т-14:
Башня танка Т-14 Армата
Башня танка Армата Т-14, как мы уже писали выше, необитаема, её бронирование состоит из противоосколочных кожухов, для защиты приборов и вооружения. Стальной кожух защищает приборы башни, а также модули динамической защиты от легких осколочных повреждений, дополнительной функцией кожуха является снижения радиозаметности танка против ПТУР/ПТРК с радиолокационным наведением типа JAGM, за счет геометрии поверхности.
Как-то так... мальчик... panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 2 000 часов это при 1 200л/с, а при 1 500 л/с это 400 часов. По русски Вам рассказал двигатель еще доводят до ума.
А я разве против? Вот только по словам Олега Сиенко, в настоящее время движок Т-14 уже доведён до мощности 1350лс, без потери межремонтного ресурса. Я считаю, что этого значения хватит надолго. То, что Вы по-русски говорите, я вроде как понял... Но вот почему я должен верить Вашему голословию, я не совсем понимаю... Тем более после того, как я насмотрелся на Вашу китайскую алгебру... Уважаемый, я пока что на сегодня закончу Вашу ЧУШЬ разгр##### а то устал немного. Ощущение такое, будто чужую шелуху перебирал и в итоге не нашёл ни одного зёрнышка...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Знаете мне пофигу Израиль. Мне нужен танк лучше этого.
> > А ты знаешь что это тупо леопард в обвесе ) > > >
> Я не думаю что если на Т-34 навешать кучу металла > Как они это сделали с абрамсом и леопардом, то это будет крутая машина )) > Все хорошо для своего времени )
Не поверите, я "знаешь", что такое этот танк. я так понимаю еще одно дитя ни о чем поговорить появилось???
07:29 10.06.2016
Уважаемый Панарин, есть возможность рассказать каковы мощности УВЗ по производству Арматы в настоящий момент? Прошла инфо, что оборудование которое закупали на Западе для этих целей застопорили в связи с санкциями. Не могли бы Вы прокомментировать как кризис отразился на УВЗ? Если есть такая возможность.
08:38 10.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
>> Башня по габаритам явно не меньше чем у Т-90
>> По движку - сейчас по словам Сиенко мощность движка составляет 1350лс, при межремонтном ресурсе 2000ч. Это очень высокие показатели. Далее, номинальная мощность движка составляет 1500лс, но это ведёт к снижению ресурса. Далее - разгон двигателя. Планируемая мощность составляет от 1800 до 2000 лс. Допустим, что остановятся на 1800лс. при массе танка 70т, удельная мощность составит 25,7, что является отличным показателем.
У Сиенко...курочка еще в гнезде,и он только ОБЕЩАЕТ ее откормить до 1 500 л.с. Анегдот насчет 1 800-2000 л.с, конечно забавный, но для пересказа...В ДЕТСКОМ САДУ.
> Итак, имеем мост через реку. Перед въездом на мост стоит знак с надписью 50т, на белом фоне, обведённый красным кружочком. > Перед мостом два танка. Один с боевой массой 46,5т, а второй имеет боевую массу 62,5т. Удельное давление на грунт у обоих танков одинаковое и составляет 0,85 кгс/см(2). Ширина проезжей части по мосту позволяет без проблем проехать по нему обоим танкам. Вопрос - какой танк может без проблем проехать через этот мост?
Т-34..... .... Остальное наши мосты не выдержат. ...Более того я Вам перечислить мосты могу, ибо тралы у менявозят грузы с превышением веса в разрешенные 40 тн. Поэтому военные уже давно надежды возлагают только на свои штатные средства.
> Госиспытания сейчас идут в войсках - испытываются 20 Т-14, переданных в МО в конце 2015г. При этом на УВЗ активно гоняют ещё 7 Т-14.... Правда может быть уже не 7, а меньше. По идее парочку должны были отстрелять...
Да по башне исключительно из АК-74 отстреливают Вообще то войсковые а не гос. Это разные вещи. .......
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Дитятко без слов возможности 40 мм орудия. Это того калибра на который НАТО переходит(40 мм и бикалиберные 35/50 мм), а Вы наивно спрашиваете зачем?
>Вы наверное думаете, что всё это, развешенное по интернету и доступное по ссылкам я увидел впервые?
Есть интересное животное, вечно смотрящее и бьющее лбом новые ворота, хотя калитка рядом. Интересно ссылки в интернете могут напоминать "новые ворота"??? ...
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где на башне ДЗ???.... Дитятко в обратную летящая пластина ЭДЗ не почувствует даже этой "противопульной"брони башни...проломит с ходу.
>А вот это Ваши слова демонстрируют всю степень Вашей неосведомлённости по современной броне танков
Ну дак выдайте секрет, только не надо " о легкой стали" по специфике броневой защиты советских/российских танков. Или опять анегдот о блоках ЭДЗ в два ряда...на этой "противопульной"... А может "Нож"??...ой не могу, по просьбе трудящихся, он энергию взрыва (по вашему) ну исключительно вверх отдает. А вниз и стороны....ни ...ни .....
> Прям пальцем ткнуть? Не получится. > Я просто привык доверять той информации, что пишут о Т-14: > Башня танка Т-14 Армата
Ну ясно чукча не писатель..чукча читатель. А вопросы писателям задавать не пробовали??
> > Башня танка Армата Т-14, как мы уже писали выше, необитаема,
Да ну???... ..не-мо-гет бы-ть...
> дополнительной функцией кожуха является снижения радиозаметности танка против ПТУР/ПТРК с радиолокационным наведением типа JAGM, за счет геометрии поверхности.
Ой не могу.... невидимка как пить дать. Пока грязь не села...а далее как елка светится.
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2 000 часов это при 1 200л/с, а при 1 500 л/с это 400 часов. По русски Вам рассказал двигатель еще доводят до ума.
>А я разве против? Вот только по словам Олега Сиенко, в настоящее время движок Т-14 уже доведён до мощности 1350лс, без потери межремонтного ресурса. Я считаю, что этого значения хватит надолго. > То, что Вы по-русски говорите, я вроде как понял... Но вот почему я должен верить Вашему голословию, я не совсем понимаю... Тем более после того, как я насмотрелся на Вашу китайскую алгебру... > Уважаемый, я пока что на сегодня закончу Вашу ЧУШЬ разгр##### а то устал немного. Ощущение такое, будто чужую шелуху перебирал и в итоге не нашёл ни одного зёрнышка...
Насчет зернышка. А что Вы в моих словах найти хотите??
1) С самого начала, даже не зная слов гендиректора я прикинул, вес Арматы будет около 59 тн (гендиректор 58тн, дай бог чтоб уложился). Корежились в детском экстазе минимум неделю, пока не дошло...
2) С самого начала объяснил, что перспективным будет калибр пушки для БМП 40-45 мм (с телескопическим боеприпасом). Чувствую еще не одну неделю истина доходить будет.
3)В одном посту ранее, рассказал какие ниши займут Т-72Б3,Т-90АМ/МС, Т-14. Мимо ушей рассказ.
4) Я определяю главной целью ВС РФ НАТО, а не папуасов или КТО с собственным народом. Поэтому рассказывал возможности НАТО по борьбе с бронетехникой РФ.Особо отметил мощные боеприпасы НАТО атакующие танк сверху. Похеру рассказ. В ответ..ура..ура..ура.. и замолчи Панарин (Миша Машин) и не мешай нам хором диферамбы петь..
А еще Панарин должен слушать детский лепет о блоках 4С20/4С22 установленных в два ряда на "противопульной" крыше Т-14, и не менее забавное предложение блоки от украинского ножа туда поместить.
А ведь постами ранее я рассказал о динамической защите без использования ВВ. О так называемой "реактивной броне", классификацию ее дал и принципы действия. Мимо ушей рассказ.
5) Далее обратил внимание, что Т-14 выходит на войсковые испытания в очень сыром виде, двигатель не доработан, трансмиссия механическая, башня потемкинская, не закончены доработки по КАЗ , работы по 45 мм телескопической пушке для Курганинца вообще остановлены. Рассказал что и двигателя в 700 л.сил на Курганинец еще нет. Прослушали и опять ..ура..ура...ура, нас Панарин такой танк устраивает.
6) По орудию. Слава богу 2А82 есть, есть уже и удлиненный БПС к ему. (заявляют 900 мм), надеюсь это будет унитарный выстрел. Очень на это надеюсь.
Еще одно, я обратил внимание, как более тяжелый Т-14 (чем Т-90) раскачивает при выстреле из орудия. Кроме того (может показалось но вряд ли) у него короткий ход отката орудия.
Причин раскачки, по моему мнению, может быть две, Первая. Комповка модуля видимо не позволила удлинить откат орудия, для более мягкого погашения импульса отдачи, поэтому значительная часть импульса передается на корпус танка.
Вторая причина видимо в центровке башни. Она без обвеса, причем основная масса обвеса будет видимо в лобовой части башни, что снимет проблему центровки башни танка относительно корпуса. Но жестковатый откат и передача импульса от выстрела на корпус танка полностью не исчезнут.
Для примера присмотритесь к выстрелу из Лео и Абрашки, как вкопанные стоят при выстреле, даже с отрицательным углом наклона орудия. Уже сейчас предвижу...ура..ура..ура... херню ты Панарин мелешь, ибо столпы аналитической мысли, ничего об этом не написали. Ну дак задайте им вопросы, и послушайте что они напишут в ответ.
А что тогда Вы хотите от меня???..Приписиваний от счастья по поводу выхода сырой платформы на войсковые испытания??
Особой радости по этому поводу у меня нет, но польза от этого вой. испытаний будет -недостатки жестко о себе заявят на испытаниях, что привлечет внимание высшего руководства страны. А если папа сказал устранить..... то спать не будут и устранят. ..Ну если батька золотогу запасу подкинет...
09:51 10.06.2016
⍟ panarin07 (panarin07), Опять бездоказательные высказывания... Во всем разбираться лень, понимаю, что вразумительного ответа так и не получу... остановлюсь на одном...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Или опять анегдот о блоках ЭДЗ в два ряда...на этой "противопульной"... А может "Нож"??...ой не могу, по просьбе трудящихся, он энергию взрыва (по вашему) ну исключительно вверх отдает. А вниз и стороны....ни ...ни
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А еще Панарин должен слушать детский лепет о блоках 4С20/4С22 установленных в два ряда на "противопульной" крыше Т-14, и не менее забавное предложение блоки от украинского ножа туда поместить.
Вы можете рассказать о ДЗ применимом на Т-14? Каков ее коэффициент повышения уровня защиты против БОПС и КС? Каков ее принцип действия?
Можете даже на примере ДЗ "Реликт". Производитель, НИИ "Стали" дает такие коэффициенты: БОПС - 1,4 КС - 1,9. Те. ДЗ снижает бронепобитие БОПС... M829A1 - на расстоянии 2 км и угле 0 дает 700 мм ДЗ уменьшит это значение до 500 мм.
И перед тем как смеяться, язвить и рассказывать о никчемности ДЗ, потрудитесь опровергнуть данные производителя об этих 1,4 хотя бы на ДЗ "Реликт".
Или опять врут в НИИ "Стали"? Или им Папа так сказал написать?
10:35 10.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> У Сиенко...курочка еще в гнезде,и он только ОБЕЩАЕТ ее откормить до 1 500 л.с.
А Вы лично знакомы с Сиенко и он Вам это за чашкой чая сказал? Вы наверное читать не умеете... или плохо разумеете написанное.
— Какая скорость у "Арматы"? — На "Армате" хоть и стоит сегодня самая слабая силовая установка, тем не менее мы уже превосходим заявленную скорость. Лично я разгонял машину до 80 километров в час при двигателе 1350 лошадиных сил. — Какая мощность будет у стандартного двигателя "Арматы"? — В базовом варианте должны стоять двигатели мощностью 1500 лошадиных сил. — Или 1800? — Мы создали двигатель, нижний предел мощности которого начинается с 1350 лошадиных сил. Но, например, двигатель, который стоял на Т-90 и Т-90МС, был доведен с 540 до 1130 лошадиных сил. Штатный двигатель "Арматы" имеет параметры: 1350-1500-1800 лошадиных сил. Здесь форсирование двигателя рассчитано на будущее, но мы считаем, что чем больше форсировать двигатель, тем меньше у него ресурс. Мы исходим из того, что самое главное — это надежность.
Это отрывок из интервью Сиенко. я почему-то ему верю, а вот Ваши наносы здесь не воспринимаю совершенно. Почему? Да по той причине, что информативности в них "ZERO"... А форсирование движка это уже 2000 лс, как заявляли ранее. При этом, даже если предположить такой вариант, что именно сегодня нам понадобится мощность 1800, изготовитель её обеспечит, только произойдёт это за счёт снижения ресурса. Ну предположим, что понизится до 500 мч... И что мешает его сейчас поставить на танк и продолжать заниматься вопросом увеличения ресурса? panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Т-34..... .... Остальное наши мосты не выдержат. ...Более того я Вам перечислить мосты могу, ибо тралы у менявозят грузы с превышением веса в разрешенные 40 тн. > Поэтому военные уже давно надежды возлагают только на свои штатные средства.
Вы наверное плохо разумеете что Вам пишут: serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Просто скажите какой номер из приведенных вариантов ответа Вы выбираете...
Насчёт надежды на свои силы и инженерные подразделения - да не всегда противник позволит сделать это без помех, а это как минимум большая задержка по времени и ненужные потери в л/с...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да по башне исключительно из АК-74
Ну то есть Вы лично пробивали? Или Вы это рассчитали при помощи Вашей китайской Алгебры?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вообще то войсковые а не гос. Это разные вещи.
Ну то есть у Вас есть документ, в котором прописано решение не проводить Гос. испытания и Вы можете здесь его представить, или эти слова - очередное Ваше словоБЛУДИЕ?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Есть интересное животное, вечно смотрящее и бьющее лбом новые ворота, хотя калитка рядом.
Это я понял, "посмотрев" на Ваш лоб...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Ну дак выдайте секрет, только не надо " о легкой стали" по специфике броневой защиты советских/российских танков. Или опять анегдот о блоках ЭДЗ в два ряда...на этой "противопульной"... А может "Нож"??...ой не могу, по просьбе трудящихся, он энергию взрыва (по вашему) ну исключительно вверх отдает. А вниз и стороны....ни ...ни
Э нет, уважаемый, Вы здесь стрелки не переводите. Это Вы здесь во всеуслышание заявили о противопульной броне башни Т-14 - Вам эти свои слова и подтверждать... только вряд ли у Вас что-то получится, ибо Вы уже вступили, ляпнув очередную бессмыслицу по ДЗ... Ну вообще-то сам принцип работы ДЗ основан на придании металлической пластине движения в направлении, пересекающем направление воздействия БП. При этом чем ближе к нормали к распространению струи или сердечника это движение будет, тем эффективней сработает ДЗ. Соответственно и направление воздействия ВВ в ДЗ далеко от нормали к броне... Но ПРИКОЛ в Ваших словах не в направлении воздействия ДЗ, а в том, что на Т-14 ДЗ уже не использует ВВ...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Ну ясно чукча не писатель..чукча читатель. А вопросы писателям задавать не пробовали??
Ещё раз, для того, кто в "Леопарде". Я доверяю заявлениям официальных лиц, причастных к созданию Т-14, по той причине, что они являются фактически единственным источником информации и они вынуждены отвечать за свои слова по крайней мере потому, чтобы затем не превратиться в посмешище. Я никак не воспринимаю Ваших слов по той причине, что в них нет ничего путного и интересного к рассмотрению. Есть только набор различных сленговых терминологий, красочных картинок и никакого смысла... Задавать им вопросы? Я думаю, что уже от Ваших вопросов они хорошо посмеются и отдохнут... как на КВН...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Ой не могу.... неведимка как пить дать. Пока грязь не села...а далее как елка светится.
Эмоции и плохопереводимый фольклор... то есть очередной нанос плевел и ничего более...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Насчет зернышка. А что Вы в моих словах найти хотите??
А Вы разве позабыли, для чего сюда пришли? Ну так я напомню: panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Я предлагаю участникам темы детально платформу Армата рассмотреть.
Уважаемый, Вы тут наколбасили множество фраз, но ни одна из них так и не претендует на детальное рассмотрение, при этом, когда Вам задают вопросы именно по деталям, которых нет в Ваших высказываниях, Вы уходите от ответа, отделываясь общими фразами, рисунками и ссылками, которые давно известны всем и к вопросу имеют отдалённое отношение...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 1) С самого начала, даже не зная слов гендиректора я прикинул, вес Арматы будет около 59 тн (гендиректор 58тн, дай бог чтоб уложился). Корежились в детском экстазе минимум неделю, пока не дошло...
Это как минимум Ваше очередное лукавство. Вот слова Генерального директора УВЗ:
Когда испытываешь 50 с лишним тонн, то каждый узел должен иметь большой запас прочности.
Я уже Вам говорил, и ещё раз повторяю - 50 с лишним тонн это значение которое лежит между 50т и 51т, а не между значениями 58т и 59т...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 2) С самого начала объяснил, что перспективным будет калибр пушки для БМП 40-45 мм (с телескопическим боеприпасом). Чувствую еще не одну неделю истина доходить будет.
Вы слишком высоко о себе представляете. Вы здесь ничего не объяснили. Вы привели кучу фото и презентовали эти пушки по принципу - "сейчас такой мировой тренд". При этом на предложение привести конкретные параметры - скорострельность, массу снарядов и боезапас этих трендов, Вы ответили молчанием. А здесь именно важной деталью является такой параметр, как вес секундного залпа, который как раз и способен наглядно показать всё прЭлесть этого тренда. А по мне так на БМП поставили бы 30мм пушку от "Тунгуски" и позаботились о максимальном боезапасе.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 3)В одном посту ранее, рассказал какие ниши займут Т-72Б3,Т-90АМ/МС, Т-14. Мимо ушей рассказ.
Так а кто будет воспринимать эту глупость? Но... Кстати, не мимо ушей. Я Вам писал ранее, что результатом такой близорукой политики будет то, что в конце 20-х годов Россия опять получит конкретную проблему в виде тысяч устаревших танков. Я считаю, что достаточно поставки Т-90АМ и Т-14. А далее, практические применение этих танков во время боевой учёбы продемонстрирует насколько Т-14 превосходит Т-90АМ.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 4) Я определяю главной целью ВС РФ НАТО, а не папуасов или КТО с собственным народом. Поэтому рассказывал возможности НАТО по борьбе с бронетехникой РФ.Особо отметил мощные боеприпасы НАТО атакующие танк сверху. > Похеру рассказ. В ответ..ура..ура..ура.. и замолчи Панарин (Миша Машин) и не мешай нам хором диферамбы петь..
А скажите-ка, уважаемый, кому нужен был здесь Ваш рассказ? Кто этого здесь не знал? Да и никто здесь УРА не кричал - времени не было - все над Панариным смеялись... Миша Вас обидел? Вот Вы его одёрнули, чтобы не мешал Вам - он ушёл. Кто теперь с Вами здесь разговаривать станет? Кому интересны Ваши посты, в которых нет никакого смысла? Разве что КЛОУН и общеизвестный дурачок шизл? Да и кто Вы такой, чтобы определять? Вы что, претендуете на должность МО Политфорума?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А еще Панарин должен слушать детский лепет о блоках 4С20/4С22 установленных в два ряда на "противопульной" крыше Т-14, и не менее забавное предложение блоки от украинского ножа туда поместить.
Панарин, а кто именно говорил здесь про блоки ДЗ, установленные в два ряда на противопульной крыше? Это случаем не Ваше надуманное? В таком случае, как говорят врачи "Мы Вас теряем!!!"...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 5) Далее обратил внимание, что Т-14 выходит на войсковые испытания в очень сыром виде, двигатель не доработан, трансмиссия механическая, башня потемкинская, не закончены доработки по КАЗ , работы по 45 мм телескопической пушке для Курганинца вообще остановлены. Рассказал что и двигателя в 700 л.сил на Курганинец еще нет. Прослушали и опять ..ура..ура...ура, нас Панарин такой танк устраивает.
Вот Вы и повторили всю ту глупость, что несли в этой теме... и при этом ни одного из пунктов сказанного Вам Вы не подтвердили ни одним документом или ссылкой. Про движок вообще полная ЧУШЬ, про башню тоже, то есть всё это просто плод Вашего восприятия, и Ваших настроений, не более...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> 6) По орудию. Слава богу 2А82 есть, есть уже и удлиненный БПС к ему. (заявляют 900 мм), надеюсь это будет унитарный выстрел. Очень на это надеюсь.
Опять очередной нанос - обоснуйте необходимость в унитарном выстреле. Может ещё и от АЗ отказаться?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Еще одно, я обратил внимание, как более тяжелый Т-14 (чем Т-90) раскачивает при выстреле из орудия.
Ну то есть Вы видели Т-90, который стреляет из 2А82 и можете сравнивать?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Кроме того (может показалось но вряд ли) у него короткий ход отката орудия.
Так это у Т-14 короткий откат или у 2А82?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А что тогда Вы хотите от меня???..Приписиваний от счастья по поводу выхода сырой платформы на войсковые испытания??
НЕТ!!! не нужно нам Ваших "приписиваний"... Вы и так здесь достаточно словами напИсали... Нет, уважаемый, я просто хочу того, чтобы Вы, что-то критикуя в Армате, обосновывали это и приводили конкретные детали, которые подтверждают Ваши слова, а не отделывались общими фразами и обзором типа "как там у них", а если Вы не в состоянии этого сделать, то просто замолчите, ибо Ваши эмоции и настроения здесь никого не интересуют... Вот теперь просто соберите все эти Ваши пунктики вместе и постарайтесь здесь логично и аргументированно объяснить людям по какой причине в настоящий момент Т-14 нельзя принимать на вооружение.
Дай бог чтоб с ракетами и гранатами он справился...
Спасибо батюшка просветили меня. Но это Вы показываете рост веса СОВЕТСКИХ ТАНКОВ, у которых не было резервов для роста веса. А теперь тоже самое действие с Абрамсом и Леопардом проделайте.
.jpg)
