> Согласен 2А46М-5 хорошее орудие, но есть лучше , а если есть не оглядываясь ставить его надо. А не по выставкам возить. > > 2А82 можно поставить на Т 90. Что и делается . Предыдущие образцы Т90 с орудием 2А46М-5 так же в планах на модернизацию ( замена орудий на 2А82 + кое-что еще по оснащению....)
Ну вот и хорошо, мы все друг друга поняли. Я ведь к этому и вел разговор, смело и честно надо реальные недостатки Арматы обсуждать. Только с одной целью обсуждать -они должны быть устранены.Все недостатки там УСТРАНИМЫ. А что тявкают пиндосы, либералы или свидомые на платформу, ну дак собаки лают а караван идет
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> По у меня характеристик, о массе броневого метала. Открою секрет,масса метала брони мало зависит от легирующих добавок. Но у меня есть представление о тенденция в развитии защиты бронетехники. >> >> Любая модернизация это деньги. Сейчас приняли правильное решение, довести массы дешевых Т-72 до уровня Т-72Б3. Это будет костяк бронетехники в тяжелых бригадах типа А и Б. Там не будет боев один на один с Абрамсами и Леопардами, там давят числом, и хорошей выучкой экипажей под эту тактику "стаи". Слава богу учить начали неплохо. >> Кроме того у танков не только противотанковые задачи, это костяк подвижных войск в наступлении. >> >> На уровень Леопарда и Абрамса мы можем подтянуть только Т-90АМ/МС. Тоже правильная мысль. Но не нравится мне, что Т-90МС идет в основном на экспорт. >> >> Платформу Армата однозначно надо доробатывать. Иначе рано или поздно мы окажемся в хвосте танкостроительной мысли. но надо доробатывать, а не щенячьи восторги о "сырой" по сути машине в воздух испускать. >> >> О цене. Трудно судить.Секрет из секретов. предположительно Т-90МС продается за 3,5-4 млн.долларов. Но это коммерческая цена, думаю для ВС РФ она будет не более 3 млн. >> О цене Арматы только анегдоты, предположу цена ее будет от 6 до 8 млн долларов.
>> >> Дешевле или нет модернизация Т-90МС??..Конечно дешевле танк в серии, в серии его агрегаты и оборудование. >> А под Армату еще ничего нет, ни пр-во двигателей, ни пр-ва трансмисий. Нет в пр-ве даже так называемой новой броневой сталь марки 44С-св-Ш.
>
> Бюджет не резиновый . Тут еще надо учитывать цену на новые Т-90 относительно модернизации Т72 в Т72Б3М. за цену одного Т 90 можно получить 2-3 штуки Т72Б3М. > а сколько других танков на хранении? одних только Т 80 в разных модификациях не одна тысяча. Их куда девать? > А Т14 пилится и будет допиливаться не один год , прежде чем в серию пойдет
А я что против модернизации Т-72?.. я ранее так и сказал это будет костяк тяжелых бригад.
Но и пр-во Т-90АМ/МС надо потихоньку увеличивать. На сколько это уже не Панарину а Путину и Шайгу решать.
Насчет пилят бюджет на Т-14. Так и надо на форумах орать, а не восхищаться "сырыми" машинами. И требовать чтоб "пороли" регулярно пилорамщиков. Армата по любому нужна будет, и надо ее доводить до ума.
Но обидно, сильно дружба с западом погубила наше двигателестроение. Ясно за год его не восстановишь теперь. А проблемы все же сильные, Нет хороших двигателей для танков 1200-1500л.с, нет хороших двигателей для БМП 600-800 л.с (их вес тоже растет) , нет двигателей для фрегатов ВМФ
17:13 03.06.2016
В Астане на Авиационной базе ВС РК открылась IV международная выставка вооружения и военно-технического имущества KAZAKHSTAN DEFENCE EXPO – 2016. Главным событием KADEX-2016 стала премьерная презентация совместного проекта АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» и ТОО «Казахстан Парамаунт Инжиниринг» - БТРа «Барыс». Генеральный директор корпорации Олег Сиенко принял участие в торжественной презентации машины Президенту Республики Казахстан Нурсултану Назарбаеву. Он рассказал главе республики об уникальной 57-мм автоматической артиллерийской установке АУ-220М производства АО «ЦНИИ «Буревестник» (входит в корпорацию «Уралвагонзавод»), интегрированной на казахстанское шасси с колесной формулой 8x8.
Необитаемый боевой модуль выполнен в виде дистанционно-управляемой боевой системы кругового вращения. Он предназначен для вооружения перспективных и модернизируемых боевых бронированных машин с целью повышения огневой мощи мотострелковых и пехотных подразделений. Могущество боеприпасов 57-мм пушки позволяет поражать на поле боя большинство существующих бронированных объектов. На сегодняшний день в мире не существует БТР и БМП, способных выдержать выстрел АУ-220М.
Основные характеристики установки: дальность стрельбы до 12 км, скорострельность - 120 выстрелов в минуту. При этом она может вращаться на 360 градусов по горизонту и от -5 до 75 градусов по вертикали.
По сообщению замминистра обороны Республики Казахстан Окаса Сапарова, уже в 2016 году первая партия разработанных совместно с корпорацией УВЗ БТРов «Барыс» будет направлена в вооруженные силы Республики Казахстан.
Кроме того, в первый день работы выставки стенд корпорации УВЗ посетила делегация Министерства обороны Казахстана во главе с министром Имангали Тасмагамбетовым. Им был представлен впервые демонстрируемый в Казахстане модернизированный танк Т-72 с системой управления огнем и тепловизионным прицелом в новой комплектации, а также минометное вооружение и дистанционно управляемые боевые платформы омского производства.
18:49 03.06.2016
romario_ivas (romario_ivas) писал(а) в ответ на :
> ПЗС-матрицы выпускаются и активно используются компаниями Nikon, Canon, Sony, Fujitsu, Kodak, Matsushita, Philips и многими другими. В России ПЗС-матрицы сегодня разрабатывают и выпускают: ОАО «ЦНИИ „Электрон“» Санкт-Петербург и его дочернее предприятие ЗАО «НПП „Элар“» Санкт-Петербург, а также ОАО «НПП „Пульсар“» Москва.
Новосибирск забыли.
18:56 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Но у меня есть представление о тенденция в развитии защиты бронетехники.
Плохое у вас представление... Еще раз. Реликт весит всего 2 т, а бронезащиту увеличивает в 2 раза от "Кумы" и в 1,5 раза от БОПС.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дешевле или нет модернизация Т-90МС??
Вы точно уверены что Т-90 можно модернизировать до уровня, который прописан в ТЗ к Т-14? Вот я не уверен от слова совсем!
> Да еще одно. Тут мне выразили претензию парни, что мол ушлепками менеджеров из ВПК назвал. А как их назвать, если они комплектующие вооружения у ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ покупать начали. Да в таких количествах, что поставили на грань катастрофы пр-во вооружения в РФ. >
> Кроме того закупки комплектующих на западе, это закрытие массы конструкторских бюро в России, по типу, а зачем они, мы готовое на западе купим. > > Далее закупки комплектующих за рубежем, это рост безработицы в России. Зачем строить и модернизировать свои заводы, выкинем рабочих на улицу и купим все что нам надо за рубежем. Ясно француз или укр или израильтянин будут получать зарплату, а Ваня спиваться от безнадеги.
Здесь вы тоже не совсем правы... Большинство направлений у нас не существовало вовсе... Отсталость была колоссальная... Наверное вы забыли про 90-е. Чтоб хоть как-то восполнить эти пробелы и перенять технологии пошли на этот шаг. Вы даже себе представить не можете, как повлияло на развитие нашей техники сотрудничество с французским "ТАЛЕС"... Мы перепрыгнули эту пропасть в кратчайшие сроки. И теперь выпускаем матрицы не хуже их. А если бы, развивали бы все самостоятельно, потребовались бы десятилетия до такого уровня.
19:22 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Насчет пилят бюджет на Т-14. Так и надо на форумах орать, а не восхищаться "сырыми" машинами.
Ну что за детские рассуждения? Что даст ваш крик на форуме? Если у вас есть четкие доказательства мошенничества в этой сфере, вам прямая дорога в прокуратуру... Идите и пишите заявление, предоставляйте доказательства! А за такое проявление гражданской позиции мы все вам скажем спасибо. А я лично упаду вам в ноги с поклоном.
19:57 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> сосредоточил внимание всех НА РЕАЛЬНЫХ НЕДОСТАТКАХ платформы Армата.
Однако Вы не показали здесь реальных недостатков платформы, ибо всё, что Вы привели надумано Вами или кем ещё и не подтверждено ничем и на все эти пункты Вам дан логичный ответ, вот только Вы на него стараетесь не обращать внимания.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вернее, мне что их в маковку прикажите целовать за столь сырые изделия??
Вы не показали здесь сырости изделия. Поймите, я не призываю Вас здесь всячески превозносить Армату, я просто за то, чтобы все Ваши доводы были логичными и подтверждались конкретным источником, чего у Вас как раз и недостаёт.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Причем подчеркнул, что из платформы Армата может получится линейка мощной бронетехники.
Ну так это всё идёт в логической линейке западной толерантности - "прежде чем хаить, скажи пару ласковых слов"...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> И тут же ура-патриоты начали мне рассказывать байки о пушке 2А82, мол не нужна, и вес мол более 55 тон это дурость пиндосов.
Ну почему же не нужна... отличная пушка, вот только и с ней у Вас явный нелогизм вышел. То есть по-Вашему для Т-14 она не перспективная а для Т-90 она в самый раз? Ну так я Вам скажу, что 152мм орудие устанавливали ещё на платформе Т-72, только башню переделали в необитаемую... Так зачем на Т-90 ставить заранее не перспективное по-Вашему пониманию орудие?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> рассказал за блок единый двигатель/трансмиссия, который максимум за час меняют. Тут же возражение, это пиндосам нужно а у нас бригада Ванек с рожковым ключем и матами за сутки отечественный двигатель поменяют. Это что серьезное расуждение?
Ну так я тоже не совсем уверен - нужен ли объединённый блок... Кто его во время боевых действий менять станет... деже если за полчаса... Тем более что и у амеров блок отнюдь не экипажем меняется... При этом... а какой кайф экипажу от такого блока? При всём при этом я ранее встречал и такую информацию:
Новацией силовой установки «Арматы» стало и соединение двигателя с коробкой передач в единую конструкцию. По словам специалистов, это позволяет сократить время замены агрегата в особой обстановке.
Ну а насчёт замены движка на Армате...
Двигатель 12Н360 - это вполне освоенный мотор, отнюдь не стендовый, он точно такие же стоял на наших перспективных танках (объект 195), проходивших не так давно Государственные испытания. В части силовой установки ГИ завершились успешно, двигатель претензий не имел - несмотря на то, что испытания были очень жесткие.
При этом проходила где-то инфа о том, что он меняется за 30 мин.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Не инженер но ума хватает понять что мощность двигателя более 1 500 л.с передать на движение танка весом более 55 тонн, без гидромеханической трансмиссии проблема. Нет слушаю, как на Армате мы будем коробку механическую ставить, автоматизируя ее гидроприводом.Для нас мол сойдет.
Ещё раз - откуда у Вас сведения о такой массе? По моим данным масса танка 48т, а боевая масса - максимум 53т.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Обратил вниание на проблему с двигателями для танков. Нет анегдот в ответ, мол у нас движки самые движковые в мире.
Самые не самые, но движок на Т-90 действительно отработан. Вы же представили нашему вниманию весьма спорную концепцию от харьковчан... Но и по этому движку тоже море проблем и он не так хорош, как его стараются намалевать... При этом скажите конкретно какие недостатки у движка Арматы - речь ведь про этот танк идёт. Да, собственно про движок Арматы я Вам уже приводил данные - на этом этапе ему вполне достаточно и мощности 1200.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Теперь вот слушаю как в обличители меня записывают. А Вы кто??.. Народ желающий под ура-патриотические лозунги видеть как недоработанные машины за чудо техники выдают воровитые менеджеры ВПК. Это и есть Ваш патриотизм??
Так а как я Вас не запишу туда, если Вы приводите всё бездоказательно? Если Вы не можете ответить на конкретные возражения на Ваши слова... Вот смотрите опять новое от Вас:
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Но у меня есть представление о тенденция в развитии защиты бронетехники.
Вот и представьте их здесь и покажите, что у Арматы не так... И каким образом Вы сможете нарастить бронирование Т-90 без дальнейшего увеличения его массы...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Сейчас приняли правильное решение, довести массы дешевых Т-72 до уровня Т-72Б3. Это будет костяк бронетехники в тяжелых бригадах типа А и Б. Там не будет боев один на один с Абрамсами и Леопардами, там давят числом, и хорошей выучкой экипажей под эту тактику "стаи". Слава богу учить начали неплохо. > Кроме того у танков не только противотанковые задачи, это костяк подвижных войск в наступлении.
У танков нет противотанковых задач - во всяком случае у российских. Это танк прорыва и его назначение поддержка пехоты в наступлении. При этом Вы называете правильным решением модернизацию Т-72... но ведь именно в этом случае мы получим через лет 8 - 10 тысячи морально устаревших танков, которые опять необходимо будет менять на современные, или Вы надеетесь, что к этому времени их ещё раз модернизируют?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да еще одно. Тут мне выразили претензию парни, что мол ушлепками менеджеров из ВПК назвал. А как их назвать, если они комплектующие вооружения у ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ покупать начали. Да в таких количествах, что поставили на грань катастрофы пр-во вооружения в РФ.
Так а может быть нужно быть до конца честным и ушлёпком назвать и представителей МО, к примеру ГАБТУ?
начальник Главного автобронетанкового управления Минобороны России генерал-лейтенант Александр Шевченко. — Новый танк должен надежно сохранять жизнь экипажу и обеспечивать выполнение задач во всех вновь обозначившихся условиях боевого применения».
Начальник ГАБТУ не скрывает: компоновка новой машины революционно отличается от зарубежных танков. «Впервые в отечественной практике танкостроения создан так называемый электронный борт, когда все системы танка связаны и управляются в автоматизированном режиме с помощью бортовой информационно-управляющей системы, — отмечает генерал Шевченко. — Машина комплексно защищена от воздействия современных средств поражения. Кроме того, с нашей стороны, как со стороны заказчика, предъявлены самые высокие требования к обеспечению эффективности поиска и распознавания целей, стрельбы и автоматизации боевой работы экипажа.
А зетем назвать ушлёпками и тех, кто участвует в продвижении и курировании нового танка в правительстве и МО, а заодно и тех, кто уже его эксплуатирует и кто сейчас усиленно выявляет и работает над устранением КПН, а заодно и нас, которые просто стараются здесь не допустить необоснованных слов в отношении Т-14 и требуют от Вас конкретных подтверждений сказанного, а не голословия? Ну тогда вопрос возникает кто именно ушлёпок - все вокруг или кто-то один?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дешевле или нет модернизация Т-90МС??..Конечно дешевле танк в серии, в серии его агрегаты и оборудование.
Ну да... Т-90МС... Вот только интересно посмотреть вот этот материал:
Чем интересен этот материал - там есть субъективное мнение эксперта и комментарии к нему специалиста. Вот к примеру эксперт отмечает ослабленное по сравнению с Т-90С бронирование башни... а Вы тут предлагаете наших солдатиков посадить в такие танки... Так что же этот эксперт имеет полное право и Вас ушлёпком называть? Я это к тому, что не всякого эксперта нужно слушать, а Вы здесь тоном эксперта говорите много ничем не подтверждённого и голословного.
>> Да еще одно. Тут мне выразили претензию парни, что мол ушлепками менеджеров из ВПК назвал. А как их назвать, если они комплектующие вооружения у ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРОТИВНИКОВ покупать начали. Да в таких количествах, что поставили на грань катастрофы пр-во вооружения в РФ. >>
>> Кроме того закупки комплектующих на западе, это закрытие массы конструкторских бюро в России, по типу, а зачем они, мы готовое на западе купим. >>
>> Далее закупки комплектующих за рубежем, это рост безработицы в России. Зачем строить и модернизировать свои заводы, выкинем рабочих на улицу и купим все что нам надо за рубежем. Ясно француз или укр или израильтянин будут получать зарплату, а Ваня спиваться от безнадеги.
>Здесь вы тоже не совсем правы... > Большинство направлений у нас не существовало вовсе... Отсталость была колоссальная... Наверное вы забыли про 90-е. > Чтоб хоть как-то восполнить эти пробелы и перенять технологии пошли на этот шаг. Вы даже себе представить не можете, как повлияло на развитие нашей техники сотрудничество с французским "ТАЛЕС"... Мы перепрыгнули эту пропасть в кратчайшие сроки. И теперь выпускаем матрицы не хуже их. А если бы, развивали бы все самостоятельно, потребовались бы десятилетия до такого уровня.
--Ну и как успехи в перенятии технологий??....Как далеко "сиганули" через пропасть технологического отставания?? ... О каких матрицах и пр-во их на каких заводах в РФ идет речь??
-- Мы что производить тепловизоры Catherine начали?? --Если Вы о "Сосне-у" (многоканальный прицел наводчика) — так это разработка белорусских конструкторов предприятия «Пеленг». Выпускает «ВОМЗ», г. Вологда. --А может Вы о БМП "Атом"(клон с VBCI) совместной разработке с французской компанией Renault Defense Trucks??.. Тогда расскажите где у нас начали дизель Renault D12D выпускать. --Или у нас куплена лицензия на пр-во двигателя SACM V8X фирмы Wartsila??) -- А может у немцев мы технологии переняли , ну сотрудничая по двигателям с фирмой MTU или технологии по трансмиссиям сотрудничая с Renk AG -- Вот с евреями да сотрудничество пользу дает. Мы тупо копируем к примеру их беспилотники или калиматорные прицелы,авионику и т.д называя их русскими именами и разворачиваем у себя пр-во. Но там ограничения, израильтяне сами покупают комплектующие на них в частности у Англии.
--Вы наверное плохо понимаете разницу между закупками партий готового оборудования и покупкой лицензии на его производство внутри РФ.
Поделитесь достижениями, что из перенятого начали производить в РФ??.. 25-ть лет в задницу, вот и все сотрудничество. А теперь "петух клюнул" начинаем лихорадочно искать выход, заводы строить, инженеров и технологов искать, квалифицированный рабочий персонал. Да благо время есть, собственное пр-во наладить.
02:51 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> --Ну и как успехи в перенятии технологий??....Как далеко "сиганули" через пропасть технологического отставания?? ... О каких матрицах и пр-во их на каких заводах в РФ идет речь?? > > -- Мы что производить тепловизоры Catherine начали??
Вот вы опять делаете утверждения, обсолютно не разбираясь в теме... Catherine производятся на "Вологодском оптико-механическом заводе" с 2013 года
Catherine имеет разрешение 768 х 576.
Вот какие матрицы производит АО " ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН"
Разрешение 4096х4096.
04:42 04.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> АО " ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОН"
Я не спрашивал какие матрицы производит НИИ "Электрон", я спросил о распиареном лицензионом пр-ве тепловизионных камер Catherine ХР базе ОАО «Вологодский оптико-механический завод» А потом обратил Ваше внимание что перешел сей завод на ТПВ Сосну-У, разработку белорусских конструкторов предприятия «Пеленг» (Минск). Вопрос ему что Catherine ХР не понравилась??
Вот за этот многоканальный прицел речь идет
06:33 04.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вот вы опять делаете утверждения, обсолютно не разбираясь в теме...
Вас тут сусалами начали... Что творится в теме про "не имеющий аналогов в мире" !!!
Serg757-Developper ведут интересные диалоги. Диалоги из головы одного человека.
06:56 04.06.2016
panarin07 - "А теперь "петух клюнул" начинаем лихорадочно искать выход, заводы строить, инженеров и технологов искать, квалифицированный рабочий персонал. Да благо время есть, собственное пр-во наладить." - правильно, надо же ликвидировать последствия 90-х.
"Вы наверное плохо понимаете разницу между закупками партий готового оборудования и покупкой лицензии на его производство внутри РФ." - прекрасно понимаем и лицензии покупаются и оборудование по этим лицензиям производится.. Почему заменили КАМЕРУ Catherine ХР на ПРИЦЕЛ "Сосна-У" - так это совершенно разные приборы (даже по терминам). Не понял о чем вообще вы спрашиваете? О том, что производятся матрицы с гораздо более высоким разрешением чем у Catherine - так это выше написано..
Прежде чем хаять свое, давай посмотрим на других.
Планируется и постепенно начинается модернизация Абрамс, Леопард, но это танки проектировавшиеся в 60-х годах и новой концепции не несут..
По имеющейся в открытом доступе информации, продолжается разработка концепции нового танка проекта MGCS 2030+ (Германия и Франция), которая может быть сформулирована уже в 2017 году (на замену Леопарду). Они люди серьезные, так что ждемс..
Американская концепция танка нового поколения, создаваемого в рамках программы FCS, не рассматривает танк как оружие контактного боя, а отводит ему роль подвижной артиллерийской установки, уничтожающей цели, обнаруженные беспилотными аппаратами и другими средствами разведки. Танк MCS XM 1202 должен весить не более 20 тонн, что дает возможность его транспортировки самолетами военно-транспортной авиации С-130, способными садиться даже на грунтовые аэродромы. Это позволяет оперативно перемещать большое количество танков даже в зоны конфликтов, удаленные от моря. К тому же такая масса существенно расширяет зону применения танков, так как большинство автомобильных мостов обладают именно такой грузоподъёмностью. Снижение массы до требуемого уровня подразумевает ослабление защищенности танков, что планируется компенсировать изменением тактики их применения. Уничтожение противника планируется производить с дистанций, исключающих его ответное воздействие на американские танки. Такую возможность предполагается обеспечить созданием единого информационного поля с большим количеством беспилотных разведывательных аппаратов. Кроме того, предлагается создать различными способами целую систему, способствующую выживаемости танка. Эта система должна сделать маловероятными непосредственный контакт, обнаружение, захват в прицел, попадание снаряда противника в танк. Система активной защиты, установленная на танк, должна уничтожить снаряды противника раньше, чем те нанесут урон танку. Возможность уничтожения противника до вступления с ним в прямой контакт должна обеспечиваться соответствующей пушкой, имеющей в боекомплекте самонаводящийся или корректируемый с БПЛА снаряд. Короче - очередная война с папуасами..
> > panarin07 - "А теперь "петух клюнул" начинаем лихорадочно искать выход, заводы строить, инженеров и технологов искать, квалифицированный рабочий персонал. Да благо время есть, собственное пр-во наладить." - правильно, надо же ликвидировать последствия 90-х.
> . > > Прежде чем хаять свое, давай посмотрим на других.
А давайте и правда посмотрим на на других, ну на конкурента Арматы, из стародавних времен. Вам ничего энто не напоминает??..По ссылочке посмотрите комповку...
А вот он устаревший , не несущей новой концепции в цвете..
M1 TTB (англ. Tank Test Bed) — экспериментальный прототип на шасси танка М1, доработанном с учётом опыта испытаний машины M1 SRV: необитаемая башня, бронекапсула для трёх членов экипажа в передней части танка, гладкоствольная пушка M256 калибра 120 мм, боекомплект из 44 унитарных снарядов, размещённый в двухрядном карусельном магазине с вертикальным расположением ячеек с автоматом заряжания.
/800px-TACOM_TTB.jpg ...Видимо не признали амеры уникальности своей машины. Причем задолго до Арматы. Сижу гадаю, чем он им не приглянулся И что то мне говорит, что именно с него слизали наши эту самую "уникальную" концепцию, да и комповку тоже.. ....
> Почему заменили КАМЕРУ Catherine ХР на ПРИЦЕЛ "Сосна-У" - так это совершенно разные приборы (даже по терминам). Не понял о чем вообще вы спрашиваете? О том, что производятся матрицы с гораздо более высоким разрешением чем у Catherine - так это выше написано. > > Короче - очередная война с папуасами..
11 июня 2012 года в Париже на выставке Eurosatory 2012, ОАО «Рособоронэкспорт» и французская компания Thales Optronics (подразделение группы Thales) заключили контрактное соглашение на лицензионное производство в России тепловизионных камер третьего поколения Thales Catherine XP.
Сборка тепловизионных камер Catherine XP (для наших танковых прицелов) осуществляться на базе ОАО «Вологодский оптико-механический завод».
Клон этой самой камеры стоит на многоканальном прицеле Сосна-У.И как я понимаю, объектив ее красуется слева на прицеле.
Так как сотрудничество с французами имело место быть до событий на Украине, официально Франция наложила санкции на использование сего девайса. Я Вас спросил, что нам дало "сотрудничество"с французами???.. Вы ведь сказали отстали мы в технологиях??.. Ну посотрудничали..до кризиса, а потом прикинувшись "валянком" начали производить в Вологде прицел (по белоруской лицензии) по сути с той же Catherine XP или FC. Трудно сказать какая из моделей, ибо и мы и белоруссы на сей счет язык за зубами держим, не нервируя французов. Указанная Вами матрица, это первый шаг к самостоятельности. Я ничуть не удивлюсь, что она точь в точь клон с матрицы камеры Catherine XP или FC. Разработка нашего НИИ теперь И правильно, не тратя денег ознакомились, коллектив перенесее пр-во на наши заводы. А зачем партии закупали, раньше нельзя было склонировать?
Вопрос простой как и в первый раз- что нам дало сотрудничество с французами??...Или тот же вопрос в другой плоскости- где мы сейчас производим в РФ Catherine XP. Именно это я и спросил.
Украсть конструкцию и элементы, и назвать их своими, без всяких юридических проблем мы могли и без сотрудничества. Так нахрена заморачивались с этим сотрудничеством??...
> Американская концепция танка нового поколения, создаваемого в рамках программы FCS, не рассматривает танк как оружие контактного боя, а отводит ему роль подвижной артиллерийской установки, уничтожающей цели, обнаруженные беспилотными аппаратами и другими средствами разведки.
По структуре и вооружению США. А зачем нам их копировать. Нам самолетами технику возить по всему миру??..Что мы как обезьяны их копируем??..Да и не будет у нас в обозримом будущем столько транспортных самолетов как в США. И папуасов нам не гонять , нам четко ВС надо готовить только против НАТО. Ну еще пару-тройку бригад для работы вне РФ. А мы тупо копируя США, ТТХ своей бронетехники подгоняем под грузоподъемность самолетов, которых у нас нет в нужном кол-ве и нескоро будут Давайте далее по порядку. Начинаем с габаритов и веса арматы. Закончим, перейдем к двигателю и орудию. Закончим перейдем к тенденциям развития бронетехники.
08:33 04.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Однако Вы не показали здесь реальных недостатков платформы, ибо всё, что Вы привели надумано Вами или кем ещё и не подтверждено ничем и на все эти пункты Вам дан логичный ответ, вот только Вы на него стараетесь не обращать внимания. > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И тут же ура-патриоты начали мне рассказывать байки о пушке 2А82, мол не нужна, и вес мол более 55 тон это дурость пиндосов.
>Ещё раз - откуда у Вас сведения о такой массе? По моим данным масса танка 48т, а боевая масса - максимум 53т.
Нет у меня сведений, как и любого другого человека о массе Арматы. Только предположения ....
> Ну да... Т-90МС... Вот только интересно посмотреть вот этот материал:
> > Чем интересен этот материал - там есть субъективное мнение эксперта и комментарии к нему специалиста. > Вот к примеру эксперт отмечает ослабленное по сравнению с Т-90С бронирование башни... а Вы тут предлагаете наших солдатиков посадить в такие танки... Так что же этот эксперт имеет полное право и Вас ушлёпком называть? Я это к тому, что не всякого эксперта нужно слушать, а Вы здесь тоном эксперта говорите много ничем не подтверждённого и голословного.
Ну в принципе разумные замечания. Давайте на Т-14 со ссылками и детально посмотрим. Говорите 53 тн будет???
Ну давайте на габариты ее посмотрим, тут есть у меня схемка.
итак Т-14 (Т_90) длина= 8 879 (Т-90= 6 860) ширина минимум= 4 000 (Т-90 =3 780) Высота по верх башни примерно= 2 800 (Т-90 =2230) ВесАрматы =???..Вес Т-90 = 48 тн
Армата длинее Т-90 на 2 м, шире на 0,28 м, выше на 0,57м. Сомнение берет сильное, что будет она тяжелее при таких габаритах на 5 тн.
Трудно сказать, кто и от куда данные брал, (хотя каток точно измерян и по нему, как мерной линейкой можно Т-14 мерять) Но для чистоты сверимся еще и по фото с людьми. Человечек на фоне танка будет мерной линейкой.
?itok=A5HiZ_Cd
Явно, даже на глазок, Армата габаритнее Т-90. Так что вес броневой защиты у нее меньше на единицу площади???
И что то мне говорит, что именно с него слизали наши эту самую "уникальную" концепцию, да и комповку тоже..
