Сорри - навеяно темой. Типичные недостатки ЛЮБОЙ обсуждаемой бронетехники. 1) Ходовая: — Если ходовая 6-катковая — «она устарела и не имеет модернизационного потенциала». — Если ходовая 7-катковая — «она избыточна и съедает весь прирост грузоподъёмности». 2) Выхлоп: — Если выхлоп сбоку — «демаскирует танк и ослабляет защиту». — Если выхлоп сзади — «мешает движению в колонне». 3) Оптический канал: — Если есть прямой оптический канал — «усложняет и удорожает конструкцию, свидетельствует об отсталости российской электроники». — Если нет прямого оптического канала — «система ненадежна, при малейших неполадках танк слепнет». 4) Защита: — «Защита бортов недостаточна». Без вариантов. — «Защита крыши недостаточна». Без вариантов. 5) КАЗ: — Если КАЗ нет — «танк без КАЗ не может считаться перспективным». — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы». 6) ДЗ: — «Хреновая». Без вариантов. 7) КОЭП: — «Хреновый». Без вариантов. 8) Прицельный комплекс: — «Хреновый». Без вариантов. 9) Зенитный пулемет: — Если 12,7 — «избыточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 7,62″. — Если 7,62 — «недостаточный устаревший калибр, четкие посоны ставят 12,7″. 10) Вооружение: — Если 125 мм — «недостаточный и устаревший калибр для перспективного танка». — Если 152 мм — «избыточный калибр, свидетельствует об отсталости российских снарядов». 11) Стоимость: — Если менее 5 млн. долларов — «одноразовая дешевка». — Если более 5 млн. долларов — «попил». 12) Размеры: — Если танк большой — в него легко попасть, негде спрятать. — Если танк маленький — из него трудно попасть, трава высокая мешает. 13) Автомат заряжания: — Если есть — рослый негр заряжает быстрее, АЗ даёт сбои, «лом» не влезет. — Если нет — вернулись к Т-34, негр быстро устаёт. Как-то так, в общем... Ещё раз - сорри!
16:07 11.06.2016
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Сорри - навеяно темой.
А почему сорри? Я Вам благодарен за то, что Вы здесь систематизировали принцип критиканов нашей бронетехники. Довольно любопытно почитать.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> — Если КАЗ есть — «он демаскирует танк и затрудняет взаимодействие с пехотой, РЛС уязвимы».
Либо его мортирки расположены "как-то не так"... и не могут повторить траекторию атакующего боеприпаса...
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> ДЗ: > — «Хреновая». Без вариантов.
Да ещё упоминают о том, что существующие боеприпасы НАТО преодолевают её без инициализации, при иэтом, сколько я не встречал кадров с испытаниями амерских перспективных средств ПТО, в качестве обстреливаемых присутствуют танки Т-72, начальных выпусков, что легко определяется по характерным поворотным щиткам с боков танка... souser (souser) писал(а) в ответ на :
> — Если танк маленький — из него трудно попасть, трава высокая мешает.
> Автомат заряжания: > — Если есть — рослый негр заряжает быстрее, АЗ даёт сбои, «лом» не влезет.
> — Если нет — вернулись к Т-34, негр быстро устаёт. > Как-то так, в общем... > Ещё раз - сорри!
Короче всё упирается в тезис о несравненной экономической мощи запада, который может себе позволить потратить на разработку несравненно больше средств... Ну а по работе АЗ и без него у нас есть возможность сравнить... Т-72 и М1Абрашку, не по рекламному 3сек. ролику, в котором амерский башнёр красиво досылает снаряд в казённик, а по реальному видео во время стрельб. Заодно мы можем здесь увидеть очень технологично исполненную амерскую САУ М-109, в момент заряжания и стрельбы и сравнить эти моменты с русской САУ "Мста-С"...
Особенно в этом видео умиляет очень технологичный банник в руках заряжающего американской САУ...
21:54 11.06.2016
Итак, зевершу свои комментарии. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Эту херь даже комментировать зазорно. Дитятко, диаметр пусковой установки КАЗ, примерно 14см, ударное ядро будет максимум 8 см.
Это не верно. Даже согласно проекта, который размещён в интернете, диаметр ядра указан как 30-40см. panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Специально для детишек картинка и мультик.
Вот я и вижу, какие Вы мультики смотрите...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Для меня тип людей-страусами я их называю, самый опасный для России. Потому, что они невежды,и пока"петух" их в одно место не клюнет не посунутся они. А за это их мышление русские парни должны кровью заплатить.
Так, уважаемый, невеждой Вы сами себя здесь выставили, только по другому вопросу. Ибо в противовес приведенному Вами типажу, есть ещё один - кликуши, которые во всём видят плохое и бездоказательно критикуют всё, что произведено в России. Но вот что интересно - если спросить их про детали, в вопросе о котором они говорят, ответа не дождётесь...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А может лучше сразу в шасси резерв заложить??
А кто Вам сказал, что у шасси Т-14 нет резерва? Приведите конкретную информацию, а не свои эмоции...
21:55 11.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> Даже согласно проекта, который размещён в интернете, диаметр ядра указан как 30-40см.
Вот тут у меня конечно тоже большие вопросы.... По классической теории образования ударного ядра, диаметр воронки равен 4 диаметрам ядра... Может опечатка??? 30-40 мм? может ударных ядер несколько и при поражении они дают поле в 30-40 см? Либо это какое-то неведомое мне ноу-хау....
23:12 11.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 30-40 мм? может ударных ядер несколько и при поражении они дают поле в 30-40 см?
Я здесь не могу привести источник, но где-то встречал, что зарядка каждой мортирки включает в себя несколько десятков поражающих боеприпасов с выемкой, при этом мортирки расположены так, что работают с перекрытием и в формировании ударного ядра, направленного против угрозы участвуют несколько мортирок. однако, при всём желании я не смог найти подробного описания этого процесса. Но мне кажется, что это кто-то описал вариант дублирования мортирок в случае если в одной из них закончились заряды. Это один вариант. О втором варианте я прочитал следующее:
Дополнительное наведение ударного ядра на цель осуществляется с помощью программированного инициирования одного из взрывателей, расположенных в виде матрицы на тыльной стороне блока взрывчатого вещества боевой части.
Я это так понял, что множество взрывателей расположено практически по всей выемке и в зависимости от того, какой взрыватель сработал, изменяется направление воздействия ударного ядра... Это косвенно подтверждается вот этими словами:
С одной стороны, это новационное решение является наиболее эффективным для поражения малоразмерных скоростных бронебойных подкалиберных снарядов. С другой стороны, применение компактного ударного ядра вместо пространственного потока осколков требует от радиолокатора и системы управления огнем КАЗ реализации более высокого уровня точности определения координат, скорости и направления полета целей.
Во втором случае, действительно, диаметр ударного ядра будет даже менее 8см...
>> Даже согласно проекта, который размещён в интернете, диаметр ядра указан как 30-40см.
>Вот тут у меня конечно тоже большие вопросы.... > По классической теории образования ударного ядра, диаметр воронки равен 4 диаметрам ядра... Может опечатка??? > 30-40 мм? может ударных ядер несколько и при поражении они дают поле в 30-40 см?
Приношу извинение в инет не заходил, погода теплая установилась..отдыхал. Ну вот сразу видно техобразование. Но я хоть и не технарь, но 30-40-ка см ударное ядро мне глаз резануло сразу, поэтому и внес в студию анимированнуюсхему формированияударного ядра.... ну и не анимированную тоже
> Либо это какое-то неведомое мне ноу-хау....
"Гуманитарию" Панарину сие неведомое ноу-хау тоже не известно.
13:11 12.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> > Уважаемый Панарин, есть возможность рассказать каковы мощности УВЗ по производству Арматы в настоящий момент? > Прошла инфо, что оборудование которое закупали на Западе для этих целей застопорили в связи с санкциями. Не могли бы Вы прокомментировать как кризис отразился на УВЗ? Если есть такая возможность.
Я не эксперт. Но по моим данным, от завода с 25 тыс. коллективом осталась только тень в 3 тыс. человек. Повторяю могу ошибаться и пропустил момент когда его расширили.
В 2013 г эХфективнфй менеджмент завода слегка почистили, но не видно пока что это положительно сказалось на финансовом благополучии завода. Но ровно дышу что его объявили банкротом. Никто не даст его раздербанить. Это единственный пр-ель БМП в РФ. Предположу, что сией процедурой,пытаются от неугодных совладельцев избавится. Все может быть.
По комплектующим с запада. Радость неимоверная у меня, что они под санкции попали. Ибо с восторгом смотрю и читаю, как быстро мы пр-во электроники у себя налаживаем. Обамку за санкции расцеловать готов.
Нам Армата прямо сейчас не нужна. Это так сказать продукт не первой необходимости, подождем когда и пр-во комплектующих в РФ наладят и до ума доведут.
13:50 12.06.2016
⍟ panarin07 (panarin07), У меня еще есть не стыковки по радарам.... Радаров, наверное все таки два... Один обнаруживает (назовем его РО), другой сопровождает (РС) и просчитывает трассу... Засунуть обе эти функции в одну антенную решетку - невозможно, верней очень трудоемко. РО, кстати, может и как СПО использоваться. Чтоб сопровождать цели и просчитывать координаты нужен узки луч. Но, для обнаружения, узкий луч не годиться. Сканировать узким лучем большие углы пространства - это время, которого для КАЗ совсем нет... Поэтому наверное все-таки два радара (антенные решетки).
14:03 12.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Эту херь даже комментировать зазорно. Дитятко, диаметр пусковой установки КАЗ, примерно 14см, ударное ядро будет максимум 8 см.
8х4=32, то есть для того, чтобы диаметр ядра был равен 8см, диаметр трубы мортирки должен быть как минимум 32см...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> БОПС не летит прямо, а по хотя и настильной но траектории.А боеприпас ПТРК летит с превышением над землей, дабы двигатель его не поднимал пыль и не мешал наводчику.
Да по какой бы траектории он не летел бы, задача не в том, чтобы повторить траекторию полёта БОПС, а в том, чтобы ударное ядро встретило БОПС, то есть в том, чтобы траектория полёта ударного ядра, удлинение которого не менее диаметра мортирки пересекла траекторию полёта БОПС, на расстоянии не менее расстояния, требуемого для вылета элемента из мортирки и формирования самого ядра. В тех крупицах информации, что есть по Афганиту, это расстояние оценивается порядка 4 - 4,5м от танка.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Но я хоть и не технарь, но 30-40-ка см ударное ядро мне глаз резануло сразу, поэтому и внес в студию анимированнуюсхему формированияударного ядра.... ну и не анимированную тоже
И далее??? А где обоснование того, что Афганит реально не способен работать по БОПС? Или где хоть один логичный вопрос к его построению, который бы поставил под сомнение эту способность? panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> "Гуманитарию" Панарину сие неведомое ноу-хау тоже не известно.
От того, что Панарину что-то не известно, это не означает, что Афганит не работает по БОПС.
ЗЫ: И, да, Уважаемый: panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> В 2013 г эХфективнфй менеджмент завода слегка почистили, но не видно пока что это положительно сказалось на финансовом благополучии завода. Но ровно дышу что его объявили банкротом. Никто не даст его раздербанить. Это единственный пр-ель БМП в РФ. Предположу, что сией процедурой,пытаются от неугодных совладельцев избавится. Все может быть.
Теперпь неплохо было бы обосновать всю эту ДУРЬ... с названием конкретных фамилий , конкретизирующих "эХфективнфй менеджмент завода" и опорой на источник информации... а то Ваше кликушество здесь начинает уже надоедать...
>> >> Армата длинее Т-90 на 2 м, шире на 0,28 м, выше на 0,57м. Сомнение берет сильное, что будет она тяжелее при таких габаритах на 5 тн. >> --Это что, за счет того что из башни убрали командира и наводчика, не богатырского телосложения, и их два сидения башня так полегчала???
Вас что смущает в моих расчетах??? Посчитал довольно точно. Только Вы от чего то одного оттолкнитесь или от веса пустого танка или от полной боевой массы. И тогда расчеты Панарина лягут в значения 53тн и 59 тн. ....
> Ну а в остальном... ну я рад, что Вы, не воспринимая никаких аргументов, хоть с Гендиректором УВЗ согласны... хоть он и тот самый "ушлёпок" в Вашем понимании...
А кто он???... Труженик чертежной доски???.А может токарь стахановец. Или у нас УВЗ не банкрот??..Под его эХвективным руководством. Он ведь руками водитель. ....
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предположу, именно предположу в законченном виде она потянет на 58-60 тн.
>Нам уже не нужно Ваших предположений - сыты ими по горло - просто дайте определение что такое "законченный вид" в Вашем понимании... и за счёт чего именно возрастёт масса танка до представленного Вами значения.
Мало ли что сыты по горло, а за папу ложечку съесть, а за маму еще одну, а за дедушку Олега (Сиенко)... ..Так что жуйте... не вредничая ..А не будете..."Хоку" позову... ..
> Ну так а может быть тогда Вы сообщите нам о скорострельности перечисленных в Вашем слайд-шоу пушек и укажете заодно о массе снаряда, как ОФЗ, так и БПС? И тогда мы с Вами сможем посчитать вес секундного залпа и уже по этому параметру сможем сравнить эти пушки с нашей 30мм? а заодно потрудитесь сообщить запас снарядов для этих пушек.
Точно, надо о весе секундного залпа в белый свет, как в копеечку беспокоится. Все убедили, за ГШ-6-23 ратовать теперь буду.
А если серьезно, мотопехотинцу мощь орудия БМП нужна, как по бронепробиваемости, так и по фугасному действию снаряда. Бают, что 40-мм телескопический боеприпас намного мощнее 30-мм. Может брешут люди?? А это картинка размеров боеприпасов, на тему почему 40-к мм и почему телескопический.(оптимум мощь и размеры)
напомню длина сердечника 173 мм, пробил блок гомогенной стали в150 мм.
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Где на башне ДЗ???.... Дитятко в обратную летящая пластина ЭДЗ не почувствует даже этой "противопульной"брони башни...проломит с ходу.
>А вот это Ваши слова демонстрируют всю степень Вашей неосведомлённости по современной броне танков, а заодно о том, что Вы просто не понимаете российской специфики и той концепции, что была в советском и российском танкостроении все предыдущие годы. >
> Прям пальцем ткнуть? Не получится. > Я просто привык доверять той информации, что пишут о Т-14: > Башня танка Т-14 Армата
Вообще то Панарин Вам классы ДЗ назвал, обратил Ваше внимание на ДЗ "реактивная броня", а потом пояснил, что ЭДЗ с ВВ на броню менее 30 мм не ставятся. Вернее можно поставить , как к примеру на БМП-2 блоки 4С24 , но в специальном блоке (блоки 4С24 в контейнере под углом стоят) и с амортизирующим пространством заполненным вспененным полиуретаном. Вот в таких
Посему зная размеры этих блоков Панарини спросил, а чем крыша башни Т-14 защищена. ....
> Башня танка Армата Т-14, как мы уже писали выше, необитаема, её бронирование состоит из противоосколочных кожухов, для защиты приборов и вооружения. Стальной кожух защищает приборы башни, а также модули динамической защиты от легких осколочных повреждений, дополнительной функцией кожуха является снижения радиозаметности танка против ПТУР/ПТРК с радиолокационным наведением типа JAGM, за счет геометрии поверхности. > > Как-то так... мальчик...
А мальчик Панарин из 4-б рассказал, что надо эту СТЕЛС башню, как директорскую Волгу, постоянно тряпочкой протирать, от грязи, ибо от грязи (на ней) она "сиять" начинает в радиодиапазоне.
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2 000 часов это при 1 200л/с, а при 1 500 л/с это 400 часов. По русски Вам рассказал двигатель еще доводят до ума.
Все сошлись во мнениях, НАДО ДОРОБАТЫВАТЬ 12Н360. Кто бы спорил. А что у нас там с электромеханической, ну на худой конец с гидромеханической трансмиссией?? Что там Сиенко на сей счет рассказывает?? Кстати, что за русскую 45-ти мм телескопическую пушку на Курганенец он говорит??...или смолчал...эХвективный он наш...
Насчет вноса имен Хероев, предшественников Сиенко, так погуглите сами за 2013 г.
14:19 12.06.2016
⍟ souser (souser), всё по существу только можно ещё добавить элементы эпического *рача дизель -турбина гусля вставки без орудие ствол нарезной или гладкоствольный
> > ⍟ panarin07 (panarin07), > У меня еще есть не стыковки по радарам....
> Радаров, наверное все таки два... Один обнаруживает (назовем его РО), другой сопровождает (РС) и просчитывает трассу... > Засунуть обе эти функции в одну антенную решетку - невозможно, верней очень трудоемко. РО, кстати, может и как СПО использоваться. > Чтоб сопровождать цели и просчитывать координаты нужен узки луч. Но, для обнаружения, узкий луч не годиться. Сканировать узким лучем большие углы пространства - это время, которого для КАЗ совсем нет... Поэтому наверное все-таки два радара (антенные решетки).
Абсолютно верно мыслите. ...Но второй радар ,с узким лучом можно заменить, на сей девайс
И лицевая сторона этого девайса, меня как то на размышления о РЛС "ближнего действия" на Курганинце и Т-14 наводит.
Но это так ...лирика...
15:20 12.06.2016
А так что с трансмиссией? Просто интересно.
15:27 12.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вас что смущает в моих расчетах??? Посчитал довольно точно. Только Вы от чего то одного оттолкнитесь или от веса пустого танка или от полной боевой массы. И тогда расчеты Панарина лягут в значения 53тн и 59 тн.
Панарин, а Вы русский язык вообще-то понимаете? Вам по-русски, дословно сказали - 50 с лишним тонн. Допустим 51т... добавьте к этому значению полную заправку танка и БК - получаем тонн так 53, не более.
И тогда расчеты Панарина лягут в значения 58тн и 59 тн.
???
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А кто он???... Труженик чертежной доски???.А может токарь стахановец. Или у нас УВЗ не банкрот??..Под его эХвективным руководством. Он ведь руками водитель.
А что есть окончательное решение по банкротству УВЗ? Так а что же, по Вашему пониманию в руководстве УВЗ нет никакой необходимости и токари, сборщики и стахановцы сами по себе работать будут? Или все проблемы необходимо возложить на Главного конктруктора? Или Вы считаете, что множество предприятий, расположенных в различных регионах страны сами по себе взаимодействовать будут и никакого управления между ними налаживать нет необходимость? Или Вам мозг само слово "менеджмент" режет и именно из-за этого Вы позволяете себе оскорблять тут людей, которых не знаете и с которыми даже не разговаривали? Ну хорошо, уберём Сиенко с должности... тут же нужно функции управления УВЗ возложить на генерального директора-главного конструктора ОАО УКБТМ Андрея Терликова... и у того, вместо того, чтобы руководить КБ и непосредственно производством танков, появятся обязанности руководить всем УВЗ? Так у Терликова тоже достаточно управляющих функций... и Вы что же и его к "ушлёпкам" причислите?... Так а я Вам вопрос ранее задавал - кто именно ушлёпок - ВСЕ вокруг или кто-то один? Так Вы по традиции этот вопрос без ответа оставили...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А если серьезно, мотопехотинцу мощь орудия нужна, как по бронепробиваемости, так и по фугасному действию снаряда. Бают, что 40-мм телескопический боеприпас намного мощнее 30-мм. Может брешут люди??
Ну то есть БМП должна пробивать лобовую броню современных танков? И Вы для БМП отводите роль противотанкового средства? И Вы в тактике применения танков и БМП предусматриваете место для встречного танкового боя? Так а может быть тогда определите место БМП во встречном танковом бою? Тогда Вам прямая дорога в Министры Обороны армии "в ЖОПУ раненых комбатов" - там таких ждут-не дождутся...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Бают, что 40-мм телескопический боеприпас намного мощнее 30-мм. Может брешут люди?? > А это картинка размеров боеприпасов, на тему почему 40-к мм и почему телескопический.(оптимум мощь и размеры)
Вы мне здесь просто ответьте на один простой вопрос - каков вес секундного залпа приведённых Вами пушек, со впечатляющими снарядами и на сколько минут боя хватит боезапаса этих снарядов в БМП и сравните это с весом секундного залпа 30мм пушки от той же БМП-2... Вот тогда Ваши слова станут иметь хоть какое-то... хотя бы ЛОХО-табличное обоснование, а так это не более чем нанос Ваших эмоций и предпочтений, в стиле "сегодняшний мировой тренд". Ну так я Вам напомню, что производитель "Курганца" уже давно использует 100мм нарезную пушку-пусковую установку 2А70
2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается на различные боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90. Стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э и более старыми ракетами этой серии такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК "Аркан" разработаного с учётом наличия запасов данных боеприпасов и прекращения использования более ранних ПТРК серии как технически устаревших. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62, но не достаточно для современных танков. Орудие разработано Тульским конструкторским бюро приборостроения. Основные характеристики Калибр, мм 100 Практическая скорострельность, выстр./мин. 10 Начальная скорость снаряда, м/с 250-355 Масса орудия, кг 332 Используемые боеприпасы 100-мм выстрел 3УОФ17 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32 к орудию пусковой установки 2А70; 100-мм выстрел 3УОФ19 с осколочно-фугасным снарядом; 100-мм выстрел 3УБК10М-3 с управляемой ракетой 9М117М комплекса «Басня»; 100-мм модернизированный выстрел с управляемой ракетой 9М117М1-3 (3УБК23-3)
спаренную с 30мм пушкой 2А72. Боезапас первой - 22 выстрела, боезапас второй - 500 выстрелов. Но почему-то этот производитель вдруг отказывается от такого мощного и отработанного орудия да и от самого боевого модуля и на "Курганце" возвращается к 30мм пушке... Почему? panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> напомню длина сердечника 173 мм, пробил блок гомогенной стали в150 мм.
А с какой дистанции, не подскажете? А я просто напомню, что морально устаревший выстрел ЗУБМ11 с подкалиберным снарядом 3БМ25 пробивает 200мм гомогена под углом 60* с расстояния 1000м. И этот выстрел как нельзя подходит для 100мм орудия 2А70. И что? panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вообще то Панарин Вам классы ДЗ назвал, обратил Ваше внимание на ДЗ "реактивная броня", а потом пояснил, что ЭДЗ с ВВ на броню менее 30 мм не ставятся.
Я не знаю, что Панарин вообще-то... ибо у Панарина здесь всё вообще... точнее всё в ОБЩЕМ, без каких-либо важных деталей...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вообще то Панарин Вам классы ДЗ назвал, обратил Ваше внимание на ДЗ "реактивная броня", а потом пояснил, что ЭДЗ с ВВ на броню менее 30 мм не ставятся.
А Панарин не потрудится назвать тип танка, который я приведу вот на этом фото?
Какой-то тяжёлый танк наверное... Ну а если Панарин забуксует, то эта информация ему будет в помощь:
Комплекс ДЗ для ЛБМ (ЭДЗ 4С24) Как известно, бронирование ЛБМ (БТР, БМП) намного слабее, чем у танков, в случае срабатывания ЭДЗ и ПТС на их броне при таком совместном взрыве защищаемый объект может получить серьезные повреждения. Как показывают имеющиеся результаты испытаний, в указанных условиях могут возникать проломы и значительные остаточные деформации броневых деталей, трещины сварных швов корпусов и башен защищаемого объекта. Кроме того, при этом во внутреннем объеме защищаемого объекта возникает сложная суперпозиция из нескольких ударных волн с амплитудой и временем действия, достаточным для причинения ущерба членам экипажа (разрыв барабанных перепонок и т.д.). Для исключения вышеуказанных проблем ЭДЗ размещены слоями наполнителя из вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых взрывом металлических пластин, что, с одной стороны, позволяет им наносить повреждения проникающей кумулятивной струе, траекторию движения которой они пересекают; с другой стороны, торможение пластин в указанном наполнителе снижает скорость их удара по соседним взрывным реактивным элементам до безопасной величины.
Так а кто Панарина тянул за язык комментировать ДЗ на башне Т-14, если он и понятия не имел о её наличии, до тех пор пока мы ему это не сообщили? И зачем вообще раскрывать рот, если толком не знаешь устройства ДЗ?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вернее можно поставить , как к примеру на БМП-2 блоки 4С24 , но в специальном блоке (блоки в контейнере под углом стоят) и с амортизирующим пространством заполненным вспененным полиуретаном. Вот в таких
Так а кто Панарину сказал, что эти блоки ДЗ нельзя спрятать под защитным кожухом, или Панарин по русски читать не умеет?
Стальной кожух защищает приборы башни, а также модули динамической защиты от легких осколочных повреждений
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А мальчик Панарин из 4-б рассказал, что надо эту СТЕЛС башню, как директорскую Волгу, постоянно тряпочкой протирать, от грязи, ибо от грязи на ней она "сиять" начинает в радиодиапазоне.
Да мало ли чего тут Панарин рассказывал... И что теперь, внимать его глупости? А кто именно сказал, что башню надо тряпочкой протирать? Или Панарин руководство по эксплуатации защитного кожуха прочитал, или вместе с генеральным конструкотором "чай пил" и тот ему пожаловался? Сама форма защитного кожуха с её резкими и отчётливыми гранями, обеспечивает разброс отражаемой от танка радиоволны так, что его ЭПР будет размыта и уменьшена... Плюс какое-то значение играет и специальная краска...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Все сошлись во мнениях, НАДО ДОРОБАТЫВАТЬ 12Н360. Кто бы спорил. А что у нас там с электромеханической, ну на худой конец с гидромеханической трансмиссией??
Дак а почему я должен верить Вашим словам, которые не подкреплены совершенно никакой конкретной информации и источником? Я привёл Вам источник - Олег Сиенко, который заявил существующую мощность движка как 1350лс и сказал о том, что пока нет никакой необходимости её увеличивать. То есть время довести ресурс до 2000ч при мощности 1500лс. А то, что Панарин сказал, пусть и по русски... так это ничего не означает...
16:16 12.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на : И тогда расчеты Панарина лягут в значения 58тн и 59 тн.???
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто он???... Труженик чертежной доски???.А может токарь стахановец. Или у нас УВЗ не банкрот??..Под его эХвективным руководством. Он ведь руками водитель.
>А что есть окончательное решение по банкротству УВЗ? > Так а что же, по Вашему пониманию в руководстве УВЗ нет никакой необходимости и токари, сборщики и стахановцы сами по себе работать будут? Или все проблемы необходимо возложить на Главного конктруктора? Или Вы считаете, что множество предприятий, расположенных в различных регионах страны сами по себе взаимодействовать будут и никакого управления между ними налаживать нет необходимость? Или Вам мозг само слово "менеджмент" режет и именно из-за этого Вы позволяете себе оскорблять тут людей, которых не знаете и с которыми даже не разговаривали? Ну хорошо, уберём Сиенко с должности... тут же нужно функции управления УВЗ возложить на генерального директора-главного конструктора ОАО УКБТМ Андрея Терликова... и у того, вместо того, чтобы руководить КБ и непосредственно производством танков, появятся обязанности руководить всем УВЗ? Так у Терликова тоже достаточно управляющих функций... и Вы что же и его к "ушлёпкам" причислите?... Так а я Вам вопрос ранее задавал - кто именно ушлёпок - ВСЕ вокруг или кто-то один? Так Вы по традиции этот вопрос без ответа оставили...
Как без ответа Панарин вопрос о менеджитме оставил??..БАНКРОТСТВО УВЗ САМО ГОВОРИТ О СИЛЕ РУКОВОДСТВА ЭТИХ МЕНЕДЖЕРОВ. Панарин тут при чем??? Они или Панарин обанкротили завод??? .....
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А если серьезно, мотопехотинцу мощь орудия нужна, как по бронепробиваемости, так и по фугасному действию снаряда. Бают, что 40-мм телескопический боеприпас намного мощнее 30-мм. Может брешут люди??
> > Ну то есть БМП должна пробивать лобовую броню современных танков? И Вы для БМП отводите роль противотанкового средства? И Вы в тактике применения танков и БМП предусматриваете место для встречного танкового боя? Так а может быть тогда определите место БМП во встречном танковом бою? Тогда Вам прямая дорога в Министры Обороны армии "в ЖОПУ раненых комбатов" - там таких ждут-не дождутся...
Вообще то для БМП бой с бронетехникой противника играет второстепенная роль. Главная задача БМП подавлять огневое противодействие противника. А для этого снаряд 30-мм никакой, ни по массе ВВ в нем ни по траектории полета. Пехоте нахрен не нужна 30-мм пукалка, ей минометы нужны и/или на худой конец автоматические гранатометы для НАВЕСНОГО огня. А их, я так понимаю, она будет таскать на руках, или в самодельном прицепчике к Курганинцу.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бают, что 40-мм телескопический боеприпас намного мощнее 30-мм. Может брешут люди?? >> А это картинка размеров боеприпасов, на тему почему 40-к мм и почему телескопический.(оптимум мощь и размеры)
>Вы мне здесь просто ответьте на один простой вопрос - каков вес секундного залпа приведённых Вами пушек, со впечатляющими снарядами и на сколько минут боя хватит боезапаса этих снарядов в БМП и сравните это с весом секундного залпа 30мм пушки от той же БМП-2... Вот тогда Ваши слова станут иметь хоть какое-то... хотя бы ЛОХО-табличное обоснование, а так это не более чем нанос Ваших эмоций и предпочтений, в стиле "сегодняшний мировой тренд".
Нет Серг, в клювике ссылки я Вам таскать не буду.Считаете нет обоснования..считайте и дальше, пока спецлитературу не прочтете. По мне так одним неучем больше одним меньше, какая разница. ....
> Ну так я Вам напомню, что производитель "Курганца" уже давно использует 100мм нарезную пушку-пусковую установку 2А70 > 2А70, 100-мм орудие / пусковая установка — российское артиллерийское средство поддержки пехоты. Устанавливается на различные боевые машины пехоты и десанта, такие как БМД-4, БМП-3, БТР-90. Стрельба возможна как осколочно-фугасными снарядами 3УОФ17, 3УОФ19 так и управляемыми ракетами 9М117М1Э и более старыми ракетами этой серии такими как 9М117М (от ПТРК Кан) или 9М113М (от ПТРК Конкурс-М) под управлением ПТРК "Аркан" разработаного с учётом наличия запасов данных боеприпасов и прекращения использования более ранних ПТРК серии как технически устаревших. Также возможна стрельба технически устаревшим снарядом ЗБМ-25 с бронепробиваемостью 300-мм гомогенной брони с 1 км или 280-мм с 2 км, что достаточно для борьбы с устаревшими танками Т-55 и Т-62, но не достаточно для современных танков. Орудие разработано Тульским конструкторским бюро приборостроения. Основные характеристики Калибр, мм 100 Практическая скорострельность, выстр./мин. 10 Начальная скорость снаряда, м/с 250-355 Масса орудия, кг 332 Используемые боеприпасы 100-мм выстрел 3УОФ17 с осколочно-фугасным снарядом 3ОФ32 к орудию пусковой установки 2А70; 100-мм выстрел 3УОФ19 с осколочно-фугасным снарядом; 100-мм выстрел 3УБК10М-3 с управляемой ракетой 9М117М комплекса «Басня»; 100-мм модернизированный выстрел с управляемой ракетой 9М117М1-3 (3УБК23-3)
К Курганинцу какое отношение имеет 100 мм пушка?? Опять же, в столь обстоятельном рассказе, о зарождении пушечного дела на Руси не упомянули, о ствольной артиллерии Петра-1, о том же Единороге Шувалова ни слова. Не патриотично как то.. ....
> спаренную с 30мм пушкой 2А72. Боезапас первой - 22 выстрела, боезапас второй - 500 выстрелов. Но почему-то этот производитель вдруг отказывается от такого мощного и отработанного орудия да и от самого боевого модуля и на "Курганце" возвращается к 30мм пушке...
Дитятко боезапас 2А72 и 2А42 полностью унифицированы. Разница в орудиях только в автоматике заряжания и весе, одна за счет отката ствола перезаряжает , другая за счет отвода пороховых газов. ....
> Как известно, бронирование ЛБМ (БТР, БМП) намного слабее, чем у танков, в случае срабатывания ЭДЗ и ПТС на их броне при таком совместном взрыве защищаемый объект может получить серьезные повреждения. Как показывают имеющиеся результаты испытаний, в указанных условиях могут возникать проломы и значительные остаточные деформации броневых деталей, трещины сварных швов корпусов и башен защищаемого объекта. Кроме того, при этом во внутреннем объеме защищаемого объекта возникает сложная суперпозиция из нескольких ударных волн с амплитудой и временем действия, достаточным для причинения ущерба членам экипажа (разрыв барабанных перепонок и т.д.). > Для исключения вышеуказанных проблем ЭДЗ размещены слоями наполнителя из вспененного полимерного материала, который обеспечивает плавное торможение разбрасываемых взрывом металлических пластин, что, с одной стороны, позволяет им наносить повреждения проникающей кумулятивной струе, траекторию движения которой они пересекают; с другой стороны, торможение пластин в указанном наполнителе снижает скорость их удара по соседним взрывным реактивным элементам до безопасной величины. > Так а кто Панарина тянул за язык комментировать ДЗ на башне Т-14, если он и понятия не имел о её наличии, до тех пор пока мы ему это не сообщили? И зачем вообще раскрывать рот, если толком не знаешь устройства ДЗ?
Тук...тук... я Вам тоже самое постами ранее написал. Даже рассказал под каким углом в контейнере эти 4С24 рассполагаются. А дитятко почитало Панарина и...учить начало. ДИТЯТКО ЭТИ КОНТЕЙНЕРЫ НАКРЫШЕ Т-14 ПОКАЖИТЕ ПАНАРИНУ,
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вернее можно поставить , как к примеру на БМП-2 блоки 4С24 , но в специальном блоке (блоки в контейнере под углом стоят) и с амортизирующим пространством заполненным вспененным полиуретаном. Вот в таких
>Так а кто Панарину сказал, что эти блоки ДЗ нельзя спрятать под защитным кожухом, или Панарин по русски читать не умеет?
Нет Панарин читать умеет. Панарин просто не предполагал, что Серг ноль в ЭДЗ.Эти контейнеры дитятко, не предназначены для встроенной защиты (между внешней и тыльной броней), их располагают извне в навесном варианте. Учите матчасть. .....
> Стальной кожух защищает приборы башни, а также модули динамической защиты от легких осколочных повреждений
Рад что хоть от легких. А от нелегких что??? ...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мальчик Панарин из 4-б рассказал, что надо эту СТЕЛС башню, как директорскую Волгу, постоянно тряпочкой протирать, от грязи, ибо от грязи на ней она "сиять" начинает в радиодиапазоне.
>Да мало ли чего тут Панарин рассказывал... И что теперь, внимать его глупости? А кто именно сказал, что башню надо тряпочкой протирать? Или Панарин руководство по эксплуатации защитного кожуха прочитал, или вместе с генеральным конструкотором "чай пил" и тот ему пожаловался?
Ну попейте чайку с генеральным, он Вам и расскажет. А пока запомните, что Панарин Вам сказал. ....
> Сама форма защитного кожуха с её резкими и отчётливыми гранями, обеспечивает разброс отражаемой от танка радиоволны так, что его ЭПР будет размыта и уменьшена... Плюс какое-то значение играет и специальная краска.
.. Краска половая не иначе?? ...Даже на летающем в небе Ф-22 ее после каждого полета наносят на самолет... А тут не орел...а танк. ...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Все сошлись во мнениях, НАДО ДОРОБАТЫВАТЬ 12Н360. Кто бы спорил. А что у нас там с электромеханической, ну на худой конец с гидромеханической трансмиссией??
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ ВОПРОС, ЧТО У Т-14 С ТРАНСМИССИЕЙ И ЧТО ТАМ С ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИМ ОРУДИЕМ НА КУРГАНИНЕЦ??
Дитятко 12Н360 при 1 500 л.с наработку до снятия имеет максимум 400 часов. Для сравнения, на Лео двигатель MB 873 Ka-501, 4 000 часов при той же мощности. Так что пусть дорабатывают двигатель, а не 1200 л.с прикрываются.
