Правила форума | ЧаВо | Группы

Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

По поводу танка Армата

  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
19:57 04.06.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
>> Но вот пиар, что именно современные эХвективные менеджеры концепцию Т-14 и комповку его придумали, это глупость. Все придумано за 28-мь лет до них.
quoted2
>
> опять двадцать пять. не 28 лет назад ,а много-много раньше. Еще Морозов трудился над ним....
> а вот то ,что наконец этот проект ( концепция) с экипажем в отдельном отделении , а орудие автоматизировано воплощено в реальный танк ( ездящий и стреляющий)- это уже заслуга УВЗ. Или опять спорить будете ?
quoted1

По расчетам о весе Т-14 претензии есть??..Если есть озвучте свои расчеты. Если претензий нет, предлагаю на обсуждение силовой установки Т-14 перейти.

Предлагаю, давайте закончим по Армате , не вопрос поговорим о Морозове. Но сразу говорю не читайте на ночь желтопресных газет о Морозове.

По заслугам УВЗ. Никакого желания спорить ни о чем у меня нет. Я обратил внимание всех на то, что концепция и комповка, а так же ездящие и стреляющие опытные машины созданы на этой основе 28 лет назад. А там спорьте хоть 10-ть лет. Мне не принципиальны споры о этом.

Но мне очень хочется видеть на вооружении доведенный до ума боевой танк Т-14. Все больше я ничего не хочу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
20:00 04.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не двинусь дальше пока не закончим с концепцией и компоновкой.
quoted2
>А кто вас тут главным назначил?
> Не двигайтесь....
>
quoted1

Я на роль эХсперта или главного Вумного знатока Т-14 не претендую. Я предлагаю не скакать от одного параметра к другому. А закончив обсуждение одного параметра, переходить к другому.Да как скажите можно и не двигаться. Ни о чем байки можем потравить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
20:08 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> -Далее более 60% попаданий снарядов приходятся на башню. Именно поэтому из нее убрали экипаж. Но это не значит, что ослабили защиту башни. Там ценное оборудование напичкано, и любое пробитие башни, ставит крест на танке как на боевой единице. А Вы говорите противопульное там бронирование..
>
> --Предположу, именно предположу, раз внешние габариты башни остались не меньше чем на Т-90, то внутренний объем сократили в пользу усиления бронезащиты башни многослойной комбинированной броней.
quoted1

Ну тогда мерите...
Вот примерная реконструкция что под противопульным кожухом.




И сюда смотрим.




По поводу противопульного кожуха и малого бронирования башни даже рассказывать не буду... Тема затерта до дыр...

Ну и напоследок...





Это КАМАЗ 65225. с трехосным тралом!!!
Максимальный вес автопоезда 75300 кг.
Тягач 11,1 тонн.
Вес конкретно этого трала, я не нашел, но его трехосные "братья" весят 10-12 тонн.
Итого, Минус более 20 тонн
Вот и получается что вес танка не должен превышать 55 тонн

На этом тему веса можно закрывать....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:16 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) Я сказал сразу эпитеты"уникальный" и "не имеющий аналогов" от танка Т-14 можно отделить.
> Все согласны или нет??..Если кто несогласен еще раз напоминаю, Был за 28-мь лет до Т-14 танк Абрамсон M1 TTB
quoted1
Этот Абрамсон был выпущен в единственном экземпляре и в серию не пошёл.
При этом достаточно интересна история его появления. Строился он в очень сжатые сроки, в противовес танку, , который амеры для себя назвали проектом FST-1 и который СССР начал разрабатывать в 70-х и его появление ожидалось в конце 80-х.
После развалился Союз и надобность в подобных машинах отпала.
При этом неизвестна ни то насколько досконально был испытан этот прототип, ни то, что он может реально.
При этом та спешность с которой его клепали позволяет предполагать о не окончательной его доводке и готовности в серию. Но это моё субъективное мнение.
Насколько уникален проект Армата? Я скажу так - для России это действительно уникальный и инновационный проект, который потянет за собой достаточно много российских отраслей промышленности. При этом это единственный и первый танк нового поколения который по крайней мере по заявлениям разработчиков и лиц курирующих танкостроение в правительстве и МО, готов к серийному производству, при этом по моим подсчётам уже выпущено как минимум 27 Т-14 и 140 заказало МИ РФ ещё в этом году. Вот насколько быстро эти 140 моделей будут поставлены в войска и покажет реальную готовность к массовому производству этого танка.
При этом, в отношении зарубежных стран, сложно сказать насколько иновационна эта машина. Скорее всего у каждой танковой державы есть в запасе свои разработки. Если спросить какого-нибудь западного специалиста (я не имею в виду многочисленных горе-экспёрдов) то он ответит на Ваш вопрос утвердительно, то есть Т-14 это действительно уникальный танк даже для запада, но при этом никто из нас не узнает всю степень его сожаления, которая может быть иметь место в случае, если страна эта ещё раньше разработала что-то подобное, но проект не был запущен в серию(во всяком случае я такое допускаю). Как говорится "а что подумал кролик, мы никогда не узнает, потому что это воспитанный кролик). Но не зависимо от этого, Россия сейчас обладает танком, которого ещё нет ни у кого и в ближайшее десятилетие на будет... и все слова о том, что было что-то ранее, так и остаются словами, по той причине, что сейчас этого "бывшего ранее" просто НЕТ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
20:54 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я жду когда Вы и Серг просто и честно скажите - при проектировке Т-14 использовалась концепция и компоновка танка Абрамс M1 TTB. Ибо он создан на28-мь лет раньше.
quoted1




Вот ещё Малышевский рисунок в котором он прорабатывал концепцию этого танка, когда ещё никакого ТТВ и в проекте не было. При этом просто нет никакой необходимости передирать что-то с ТТВ, ибо в СССР разрабытывались много проектов "безбашенных" танков и танков с необитаемой башней. и накопилось достаточно много схем этих машин. Вот к примеру ленинградский проект:



А вот результат экспериментов УВЗ:



Вот и постарайтесь здесь объяснить зачем копировать ТТВ, если и ранее были наработки советских КБ?
Так а может быть Вы нам сможете показать как выглядела машина, которую в США назвали проектом FST-2 и который в итоге в России назвали Т-95 (хоть это и не верно...)? А до него был проект FST-1, тоже с бронекапсулой и необитаемой башней, именно по причине которого амеры и начали в большой спешке создавать ТТВ. Его что же тоже слизали с ТТВ?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> ..Не было никакого макета. Был полноценный эксперементальный танк.
quoted1
А это как это? Что означает понятие полноценный экспериментальный танк? Я так понимаю, что полноценным танк можно назвать лишь в том случае, когда его можно посмотреть на ходу и в стрельбе и когда его хотя бы возят и показывают на выставках, где он реально бегает и стреляет, а не единичный экземпляр неизвестно в какой степени готовности...
Да и сам разговор на тему кто и что и у кого содрал я считаю бесперспективным по той причине, что в самом этом ТТВ хотя бы автомат заряжания полностью повторял МЗ с Т-64...
Ну а вот к примеру один из амерских вариантов проекта во время разработки ТТВ:



Вам форма башни ничего не напоминает?
А я Вам скажу, что амеры просто передрали это с Т-80 и Т-90...и Вы что же согласитесь со мной, будто бы амеры не знают вероятности распределения попадаемости в проекцию при наступлении по широкому фронту?...

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы ОБОСНОВАНО считаете что Панарин не прав, найдите отличия в концепции и компоновке. Я не двинусь дальше пока не закончим с концепцией и компоновкой.
quoted1
А зачем мне искать отличия в компоновке Т-14 и ТТВ, если фактически компоновка танка осталась классической и неизменной со времён Т-34? Разница только в необитаемой башне... При этом не забывайте, что движок на Т-14 приспособлен к любой компоновке - даже для переднего расположения движка, но решили остановиться именно на классической компоновке, убрав экипаж из башни. Заметьте на классической схеме, а не на схеме ТТВ...

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Фокусы, что через пять постов Вы сделав вид, что не слышали меня, опять начнете долдонить "уникальный" и "не имеющий аналогов в мире"со мной не пройдут
quoted1
Послушайте... вы прям "с больной головы на здоровую"... И будто не Вы здесь накосячили практически по всем вопросам, так и не дав ответа на возражения, а теперь начинаете здесь условия диктовать...
Да, panarin07 Вы бы прекратили здесь фото ТТВ размахивать. Просто возьмите и покажите мне на нём где именно у него располагается КАЗ и его средства поражения...
И я предлагаю Вам перейти из разряда спора, который никому не нужен, в разряд обсуждения. К примеру меня интересует вопрос о том, какая концепция танка нам нужна. Это действительно было бы конструктивное обсуждение...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
21:00 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
> По заслугам УВЗ. Никакого желания спорить ни о чем у меня нет. Я обратил внимание всех на то, что концепция и комповка, а так же ездящие и стреляющие опытные машины созданы на этой основе 28 лет назад. А там спорьте хоть 10-ть лет. Мне не принципиальны споры о этом.
>
quoted1
опять двадцать пять не было 28 лет тому назад опытных машин ( ездящих и стреляющих). фото этого абраши мы видели пару страниц назад - это макет. Вполне допускаю , что мог ездить -хотя фото люков говорят об обратном. Но вот чего он не делал -так это стрелять. не сподобились они сотворить ни АЗ , ни МЗ...
а вот советские разработки были куда ближе к реальности - . . А уж если разбирать просто проекты - выше уже выкладывал набросок чертежа с экипажем из 3 человек и автоматического орудия за отделением экипажа разработки 50-х годов....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
21:06 04.06.2016



это не макет. а испытание орудия 2А83 на базе т-72 на заводе №9 . были сомнения -а выдержит ли танк такую отдачу ( орудие повышенного могущества в калибре 152 мм - это не шуточки) . конструкторам пришлось сильно потрудится -что бы отдачу такую погасить ....
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:16 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> А теперь увеличение габаритов корпуса Т-14 переводим в вес стали
quoted1
Стали какой именно марки? И сталь ли там гомогенная или комбинированная преграда... вы этого не знаете посему подсчёт не имеет никакого смысла.

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> --12Н360 габаритнее В-93,значит тяжелее
quoted1
Его масса 1550кг.

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> -- А еще бортовой обвес, которого нет на Т-90
quoted1
Бортовой обвес это модули ДЗ. Посему вопрос - какой тип ДЗ применяется на Армате и сколько весит один модуль. Далее можно посчитать по количеству модулей.
Вы этой информации не знаете, посему подсчёт просто не имеет смысла.

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Теперь переходим к башне, ну той что 15 тн Сомнение глубочайшее у меня, что она 15 тн весит. Смотрим на Т-14 сверху
quoted1


panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> -Габариты башни явно не меньше чем на Т-90 и она выше
> -Орудие 2А82-1М будет тяжелее 2А46М-5
> --Это что, за счет того что из башни убрали командира и наводчика, не богатырского телосложения, и их два сидения башня так полегчала???
quoted1
А зачем башне на Т-14 многослойная сложноструктурированная броня в скулах, как у Т-90? Да и скул там никаких нет...
Тем более Вы не знаете толщины брони на лба, ни бортов ни кормы башни, посему подсчёт не имеет никакого смысла.

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> -- Ах да говорят толщину брони на ней снизили. Вопрос зачем, там сервоприводы орудия и башни, там нежненький автомат заряжания, там масса ценного оборудования и компьютерных блоков. И это все под жиденькую броню??
quoted1
Ну во-первых там где нужно стоит ДЗ, там где это необходимо , стоим пассивная броня, плюс бронирование самих модулей.
На бортах башни устанавливается по три блока динамической защиты с каждой стороны. Конструкция блоков аналогична блокам динамической защиты, разработанным ОАО «НИИ стали». Блоки представляют из себя контейнеры с установленными элементами динамической защиты, разделенными слоями наполнителя. Блоки установлены постоянно, но снаряжаются элементами динамической защиты только при использовании танков по назначению, то есть в преддверии боевых действий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  serg757
Совок


Сообщений: 3974
21:30 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Все иных вариантов кардинально усилить бронезащиту кроме как на танке Т-14 у нас в ближайшем будущем нет. Но я не навязываю своего мнения...хотите веруйте и дальше..
quoted1
Так а кто с этим спорит?
Вопрос совершенно в другом. Я так понимаю, что Вы за то, чтобы наращивать бронезащиту ради самой бронезащиты... а это НОНСЕНС...

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> По расчетам о весе Т-14 претензии есть??..Если есть озвучте свои расчеты. Если претензий нет, предлагаю на обсуждение силовой установки Т-14 перейти.
quoted1

Да Вам проще чашку выпитого кофе на блюдце перевернуть и погадать на гуще, нежели так считать...

panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> По заслугам УВЗ. Никакого желания спорить ни о чем у меня нет. Я обратил внимание всех на то, что концепция и комповка, а так же ездящие и стреляющие опытные машины созданы на этой основе 28 лет назад. А там спорьте хоть 10-ть лет. Мне не принципиальны споры о этом.
quoted1
А теперь смотрите сами на свои слова:
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> На нем стоит боевой модуль «Эпоха» который управляется дистанционно с терминалов командира и наводчика и не занимает пространства внутри боевой машины.
>
> В комплект вооружения модуля входят 30-мм автоматическая пушка 2А42 (боезапас 500 патронов, в т.ч. 160 БПС и 340 ОФС), спаренный с ней 7,62-мм пулемет ПКТ (боекомплект 2000 патронов) и противотанковый ракетный комплекс «Корнет-ЭМ» (4 ракеты на двух ПУ по бокам башни). О наличии автоматического гранатомета не сказано. А ведь автоматический гранатомет нужен(навесной огонь) пушка 2А42 не решает всех задач.
quoted1
А перед этим Вы рекламируете машину харьковского КБ

Тяжёлая боевая машина пехоты БМПВ-64. Украина.
Прототип этого тяжелого бронетранспортера оснащен дистанционно управляемым боевым модулем, который вооружен 30-мм пушкой и спаренной с ней 7,62-мм пулеметом.

Где ЛОГИКА?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
21:32 04.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Вот и получается что вес танка не должен превышать 55 тонн
>
> На этом тему веса можно закрывать....
quoted1

Разумные доводы привели. Это все я видел и ранее. Трал 3-х осный на 45 тн. У меня такой и 4-х осник раздвижной на 55 тн. 45 -ти тонник мы не перегружали сильно, а вот на 55-тн по 67 тн возили. Правда тягачна фото "клевенький" видимо недалеко танк отвезут и без подъемов.

Затертая говорите до дыр тема башни???
..А что на Т-14 не затерто до дыр???..Машина абсолютно сырая.

Теперь о башне.
--На первом фото не башня Т-14 а модуль, а на боевом танке, когда его доведут до ума, он таким "голеньким" не будет.

-- Что показали на параде. Скорее всего , как Вы выразились этим "противопульным" кожухом (а он нахрен там не нужен) обозначили контур будущей башни. Этим постарались придать машине , мало мальски законченный вид. Чтоб супостат от смеха животик не надорвал, глядя на то что ему РФ демонстрирует.

.А вот когда машину закончат, башня такой вид иметь не будет. И вес ее резко возрастет. Минимум на 4-5 тн вес башни возрастет. К тем 9 тн на корпусе Т-14.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
21:46 04.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фокусы, что через пять постов Вы сделав вид, что не слышали меня, опять начнете долдонить "уникальный" и "не имеющий аналогов в мире"со мной не пройдут
quoted2
>Послушайте... вы прям "с больной головы на здоровую"... И будто не Вы здесь накосячили практически по всем вопросам, так и не дав ответа на возражения, а теперь начинаете здесь условия диктовать...
> Да, panarin07 Вы бы прекратили здесь фото ТТВ размахивать. Просто возьмите и покажите мне на нём где именно у него располагается КАЗ и его средства поражения...
> И я предлагаю Вам перейти из разряда спора, который никому не нужен, в разряд обсуждения. К примеру меня интересует вопрос о том, какая концепция танка нам нужна. Это действительно было бы конструктивное обсуждение...
quoted1

Серг.

Да ради бога слюной не брызгайте. Первые мы первые если Вас это тешит. Я обратил Ваше внимание именно на сходство комповки Т-14 и ТТВ. В том числе на карусельный автомат заряжания указал.По русски спросил найдите в них принципиальные отличия. Или туго вопрос дошел?
Что Вы мне тут Малышева рисунки тянете.

Далее, если запамятовали, то напомню мои слова-" Нынешние менеджеры не изобрели "уникальной" или "не имеющей аналогов в мире" комповки Т-14".
Повторю еще раз - "нынешние менеджеры" . Туго доходит что ли, в экстазе ура-патриотизма??

Давайте о серьезном, недостатки Т-14 . Сейчас за вес танка говорим.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
21:51 04.06.2016
servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
>> По заслугам УВЗ. Никакого желания спорить ни о чем у меня нет. Я обратил внимание всех на то, что концепция и комповка, а так же ездящие и стреляющие опытные машины созданы на этой основе 28 лет назад. А там спорьте хоть 10-ть лет. Мне не принципиальны споры о этом.
>>
quoted2
>опять двадцать пять не было 28 лет тому назад опытных машин ( ездящих и стреляющих). фото этого абраши мы видели пару страниц назад - это макет. Вполне допускаю , что мог ездить -хотя фото люков говорят об обратном. Но вот чего он не делал -так это стрелять. не сподобились они сотворить ни АЗ , ни МЗ...
> а вот советские разработки были куда ближе к реальности - . . А уж если разбирать просто проекты - выше уже выкладывал набросок чертежа с экипажем из 3 человек и автоматического орудия за отделением экипажа разработки 50-х годов....
quoted1

Ну не могу. А давайте полемику устроим, что дети мистера Х, в нынешнем родоме "уникальные" и "не имеющие аналогов в мире". А когда Панарин возразит, что вообще то дети давно на свет появляются, полемику откроем, а какой национальности Адам и Ева были.

По весу Т-14 есть что сказать??
Ссылка Нарушение Цитировать  
  _developer
_developer


Сообщений: 6546
21:53 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
> Разумные доводы привели. Это все я видел и ранее. Трал 3-х осный на 45 тн. У меня такой и 4-х осник раздвижной на 55 тн. 45 -ти тонник мы не перегружали сильно, а вот на 55-тн по 67 тн возили.
quoted1
Вы начинаете надоедать....
Еще раз.
Есть КамАЗ и его вес (11,1т), есть максимальный вес автопоезда (75,3т), есть вес трала(11-12т). Все данные от производителя, дальше простая арифметика.


panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> -- Что показали на параде. Скорее всего , как Вы выразились этим "противопульным" кожухом (а он нахрен там не нужен) обозначили контур будущей башни. Этим постарались придать машине , мало мальски законченный вид. Чтоб супостат от смеха животик не надорвал, глядя на то что ему РФ демонстрирует.
>
> .А вот когда машину закончат, башня такой вид иметь не будет. И вес ее резко возрастет. Минимум на 4-5 тн вес башни возрастет. К тем 9 тн на корпусе Т-14.
quoted1

Все остальное, это ваши домыслы "высосанные из пальца".

Вот и сравните заброневое пространство башни с башней Т-90.
Напомню, 1 кубометр увеличивает вес на 3-5 тонн


Ссылка Нарушение Цитировать  
  servismen
servismen


Сообщений: 13261
22:22 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
> Ну не могу. А давайте полемику устроим, что дети мистера Х, в нынешнем родоме "уникальные" и "не имеющие аналогов в мире". А когда Панарин возразит, что вообще то дети давно на свет появляются, полемику откроем, а какой национальности Адам и Ева были.
>
> По весу Т-14 есть что сказать??
quoted1

на сей раз промолчали - не стали упрямится и называть черное белым и согласились , что компоновка давнишняя ( более древняя , чем 28 летняя)
по весу- реальный вес УВЗ не указывает. Мы можем только гадать и высчитывать. Кто-то ближе к истине ,кто-то дальше. Но проверить не скоро получится свои догадки и расчеты . Кто знает по роду службы -те молчат ( статью за разглашение гос.тайны никто не отменял). на отваге
http://otvaga2004.mybb.ru/viewforum.php?id=8
много копий сломано по этому поводу - может там вы найдете интересный ответ. а так считается что вес 48-55 тонн.. меня гараздо больше занимает состав БК у т-14 и что за снаряди новые придумали для 2А82...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  panarin07
panarin07


Сообщений: 1091
22:39 04.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А теперь увеличение габаритов корпуса Т-14 переводим в вес стали
quoted2
>Стали какой именно марки? И сталь ли там гомогенная или комбинированная преграда... вы этого не знаете посему подсчёт не имеет никакого смысла.
quoted1

У вас с физикой метала что ли проблемы??..Или Вы мне решили тут колективно глупость ура-патриотов продемонстрировать?? Так я быстро пыл охлажу.

Взято усредненное значение, а если до Вас не доходит то удельный вес стали резко не меняется от легирующих добавок. Этим параметром можно пренебречь, не диссертацию тут защищаем. Набежит разницы веса от марки стали 100-180 кг на весь корпус.
Развернуть начало сообщения


> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> --12Н360 габаритнее В-93,значит тяжелее
quoted2
>Его масса 1550кг.
>
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- А еще бортовой обвес, которого нет на Т-90
quoted2
>Бортовой обвес это модули ДЗ. Посему вопрос - какой тип ДЗ применяется на Армате и сколько весит один модуль. Далее можно посчитать по количеству модулей.
quoted1

По русски рассказал, я Вам посчитал только голенькую бортовую броню и броневую перегородку , и для умников добавил это без обвеса.
> Вы этой информации не знаете, посему подсчёт просто не имеет смысла.
quoted1

Да у Вас кроме щенячего восторга, ничего не имеет смысла.
Развернуть начало сообщения
>А зачем башне на Т-14 многослойная сложноструктурированная броня в скулах, как у Т-90? Да и скул там никаких нет...
quoted1

Это Вы о чем, поточнее обозначте мысль.
Если Вы о пакетах многослойной комбинированой брони которую поставят на башню, то для того она нужна чтобы ура-патриоты спрашивали а зачем она.
А то ура -патриоты по скудоумию думают, что необитаемую башню не надо защищать и бронировать.
> Тем более Вы не знаете толщины брони на лба, ни бортов ни кормы башни, посему подсчёт не имеет никакого смысла.
quoted1

А ее и не надо знать, я привел значения с Т-90. Читайте внимательно- рассказал вес взят по минимуму. И если там окажется броневой лист тоньше (в чем я глубоко сомневаюсь) то это не танк а пиарная консервная банка.
>
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> -- Ах да говорят толщину брони на ней снизили. Вопрос зачем, там сервоприводы орудия и башни, там нежненький автомат заряжания, там масса ценного оборудования и компьютерных блоков. И это все под жиденькую броню??
quoted2
>Ну во-первых там где нужно стоит ДЗ, там где это необходимо , стоим пассивная броня, плюс бронирование самих модулей.
> На бортах башни устанавливается по три блока динамической защиты с каждой стороны. Конструкция блоков аналогична блокам динамической защиты, разработанным ОАО «НИИ стали». Блоки представляют из себя контейнеры с установленными элементами динамической защиты, разделенными слоями наполнителя. Блоки установлены постоянно, но снаряжаются элементами динамической защиты только при использовании танков по назначению, то есть в преддверии боевых действий.
quoted1

Вы русский язык понимаете или нет. Для тех..кто в Армате повторяю еще раз, я Вам посчитал на корпусе прибавку в весе за счет увеличения габаритов, по ГОЛОЙ БРОНЕ.

И не надо "валенка" из себя строить, ни я ни Вы не знаем на какой вес потянут блоки комбинированной брони. Но по любому к весу указанному мною придется добавить и их вес.

Мы сейчас даже не знаем, что под съемными панелями (сверху вдоль борта) топливные баки или пакеты комбинированной брони.Нет если знаете поделитесь инфой.


Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    По поводу танка Армата. По расчетам о весе Т-14 претензии есть??..Если есть озвучте свои расчеты . Если претензий ...
    Regarding Armata tank.
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия