> > panarin07 - нет к сожалению - не каждый лом осколки остановят.. Физика.. Куму подорвать - запросто..
Миша
Вы не внимательно прочли мною написаное. Осколки (вернее ударные элементы), как и ядро БПС не остановят. Повторю ни осколки ни ударное ядро БПС не остановят. Зато попадение осколка или даже края ударного ядра по БПС МЕНЯЕТ ЕМУ ТРАЕКТОРИЮ ПОЛЕТА. Будет промах.
Теперь поделюсь с Вами своими сомнениями. Я охотник, проблем бить утку дуплетом из двух стволов дробью у меня нет. А вот попаду ли я пулей из своего СКС в летящую утку сомневаюсь. Это к тому чем попадать в БПС пучком ударных элементов, или небольшим ударным ядром.
Далее напомню 3 000 м/сек это примерно 10 Мах. Примерно 13 000 км/час, что выше второй космической скорости. Комплекс С-400 помните??.. Так вот при габаритах (и быстродействии) его вычислительного цента, при габаритах и быстродействии его ракетной ГСН, и большем времени на реагирование, заявляет максимальную скорость перехватываемых целей- 4 800м/сек.
А тут миниатюрненький комп, ракета без ГСН (иначе зачем бы он тянул провода за собой) и на тебе перехват целей со скоростями 2 000- 3 000 м/сек. Нет ну написано в патенте, пусть будет написано.
17:22 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
> Не соглашусь, вернее поспорю. При повреждении воронки струя не сформируется. Что на сей счет думаете??
подрыв нескольких килограмм взрывчатки в нескольких метрах от танка может снести антенны, повредить оптику и прочее.. Необходимо подрывать такие вещи по возможности подальше от танка
17:25 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Не соглашусь, вернее поспорю. При повреждении воронки струя не сформируется. Что на сей счет думаете??
RPG-29 и TOW РПГ-7 и "малютка" - скорее был массогабаритный макет. Цвет у них странный...
17:26 06.06.2016
panarin07 - разница в расстоянии до цели, на котором пытаются остановить и в величине кинетической энергии (ядра или осколков)
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот и я начал о том же. Машина будет тяжелей предыдущих (46-53 тн).
>Так никто и не спорит, что Т-14 потяжелел! Но до 55 тонн. > >
> ⍟ panarin07 (panarin07), > Нет, вы неправильно определили функционал "сирийского скворечника". > Там стоит обычна "ИК-лампочка" призванная создавать ложный ИК-трассер для TOW-2A конца 80-хх годов. Именно эту модификацию, амеры поставляли зеленым! В последующих модификациях TOW такой обман уже не прокатит. Там и диапазон расширили, вплоть до УФ. Плюс сделали программируемое мерцание. Но со слов моего сирийского друга, с которым я учился в академии и который юзает данный девайс, им хватает против зеленых.
Нравится с Вами дисскусию вести. Вы правы, впредь буду только после работы дискуссировать, что бы ляпы не создавать А жаль.... на предельную дальность она где то 14 сек. летит
17:48 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А тут миниатюрненький комп, ракета без ГСН (иначе зачем бы он тянул провода за собой) и на тебе перехват целей со скоростями 2 000- 3 000 м/сек.
Со скоростями перегнули чуть-чуть. Начальная скорость БОПС 1500-1700 м/с, при этом скорость падает 70 м/с на 1 км. А вычислительные мощности, конечно, запредельные, с такими скоростями реакции. Но и не интеловские универсальные процессоры там стоят, а специализированные, узкозаточенные DSP (Digital signal processor)
18:04 06.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> 5
Нет не перепутал, я лишь прокомментировал цифры из патента. Я знаю возможности современных танковых орудий, и начальные скорости БПС. И потери скорости на 1 км. Или они в патенте заявили, что на дальностях более 2 км перехват осуществлять будут??Если честно, без всякого стеба меня сомнение все равно не покидает, да и 1 100 м /сек это много.Что то высоко замахнулись..ну бог с ними.
Ваше мнение хотел услышать насчет, а зачем пытаться БПС уничтожить. Да и Ваше мнение о возможности управлять перехватом без ГСН. Как там насчет быстродействия , не слишком мощного компа КАЗ "Афганит" И еще сижу гадаю, чем вызвано такое расположение пусковых установок. Почему не на башне и не на поворотной платформе??
с уважением
18:07 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нравится с Вами дисскусию вести. Вы правы, впредь буду только после работы дискуссировать, что бы ляпы не создавать А жаль.... на предельную дальность она где то 14 сек. летит
Ну все, разбили вы сердце местного шута Шизла_Бадизла А он на вас такие ставки делал... Ну да ладно, мне он не интересен, думаю и вам тоже...
18:10 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Нет не перепутал, я лишь прокомментировал цифры из патента. Я знаю возможности современных танковых орудий, и начальные скорости БПС. И потери скорости на 1 км. Или они в патенте заявили, что на дальностях более 2 км перехват осуществлять будут??Если честно, без всякого стеба меня сомнение все равно не покидает, да и 1 100 м /сек это много.Что то высоко замахнулись..ну бог с ними.
В патенте нет скоростей перехватываемых целей, просто БОПС. О дальности говориться только в разрезе собственной скорости 2-3 км/с. Типа, при таких скоростях, перехват происходит дальше от защищаемого объекта...
18:13 06.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 - разница в расстоянии до цели, на котором пытаются остановить и в величине кинетической энергии (ядра или осколков)
Михаил
Не соглашусь
Расстояние и там и там проходит носитель ракета, на оптимальном расстоянии происходит подрыв, в одном случае формируется довольно маленькое ударное ядро, во втором случае не осколки а выбрасываются взрывом ударные элементы тоже с очень большой кинетической скоростью. Но попасть довольно плотным пучком ударных элементов в БПС на порядок проще, чем небольшим ударным ядром. Примерно так мне видится ситуация.
Сейчас попрошу _developer посчитать, какая энергия требуется для отклонения полета БПС.
18:24 06.06.2016
panarin07 - извиняюсь, но был хороший пример с уткой и дробью, попробуем утку заменить на кабана? Дробь не подойдет и стрелять надо не с 2 шагов..
18:30 06.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет не перепутал, я лишь прокомментировал цифры из патента. Я знаю возможности современных танковых орудий, и начальные скорости БПС. И потери скорости на 1 км. Или они в патенте заявили, что на дальностях более 2 км перехват осуществлять будут??Если честно, без всякого стеба меня сомнение все равно не покидает, да и 1 100 м /сек это много.Что то высоко замахнулись..ну бог с ними.
>В патенте нет скоростей перехватываемых целей, просто БОПС. > О дальности говориться только в разрезе собственной скорости 2-3 км/с. Типа, при таких скоростях, перехват происходит дальше от защищаемого объекта...
_developer Вы не обижайтесь если я комментировать буду. Лично к Вашим знаниям, честности у меня претензий нет. Сразу оценил это. На форумах я ставлю всегда для себя две цели, которые одинаково мне важны 1) Почерпнуть знания которых у меня нет. 2) Избавится от ошибок и заблуждений которые у меня уже есть.
Теперь о перехвате целей выше 1 000 м/сек. Чем больше я слушаю данные из патента тем большее сомнение меня берет. Разогнать на очень коротком участке носитель до скоростей более 1 000 м/сек, и ...не повредить провода управления??..Они что петушиное слово знают.???
Далее управление перехватчиком внешнее по проводам, ладно датчики отреагировали на БПС, затем команда на пуск, потом команда на корректировку, после сверки траекторий БПС и перехватчика. Но комп не работает мгновенно, а скоростя более 1 000 м/сек. Может развеете мои сомнения??
18:37 06.06.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 - извиняюсь, но был хороший пример с уткой и дробью, > попробуем утку заменить на кабана? Дробь не подойдет и стрелять надо не с 2 шагов..
Михаил.
Размер и скорость у кабана меньше, чем у утки. Да и перехват идет не на километровых дальностях,Пока задержка по быстродействию пройдет, сотнями метров дистанция измерятся будет.
Да дай то бог если наши эту проблему решили, я только за. Но боюсь похвастались..а проблема не решена.
18:47 06.06.2016
panarin07 - "Да дай то бог если наши эту проблему решили, я только за. Но боюсь похвастались..а проблема не решена." Ну я эту проблему не решал, пишу, то что сообщают в открытых СМИ (и в наших и в зарубежных)..
18:57 06.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Ваше мнение хотел услышать насчет, а зачем пытаться БПС уничтожить.
Пишут именно уничтожение...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да и Ваше мнение о возможности управлять перехватом без ГСН
Та а почему нет. Радар в милимитровом диапазоне следит за целью и корректирует снаряд. Опять же может и не корректировать полет. Есть мысль, что в снаряде есть несколько точек инициирования для формирования ядра. По вычислительным мощностям пишут, что решили...
Пишут именно уничтожение...