>> Ну не могу. А давайте полемику устроим, что дети мистера Х, в нынешнем родоме "уникальные" и "не имеющие аналогов в мире". А когда Панарин возразит, что вообще то дети давно на свет появляются, полемику откроем, а какой национальности Адам и Ева были.
>> >> По весу Т-14 есть что сказать??
> > на сей раз промолчали - не стали упрямится и называть черное белым и согласились , что компоновка давнишняя ( более древняя , чем 28 летняя)
Да я и не упрямился, меня этот вопрос меньше всего волнует.
> по весу- реальный вес УВЗ не указывает. Мы можем только гадать и высчитывать. Кто-то ближе к истине ,кто-то дальше. Но проверить не скоро получится свои догадки и расчеты . Кто знает по роду службы -те молчат ( статью за разглашение гос.тайны никто не отменял). на отваге > много копий сломано по этому поводу - может там вы найдете интересный ответ. а так считается что вес 48-55 тонн..
Читал я отвагу, и по Т-14 и по БМП. Есть конечно интересные мысли, но в основном там "распальцовка" знатоков-старожилов. Мне показалась их дискуссия малоинформативной.
Вес 48??..Это вес по сути менее габаритного Т-90. Думаю не реальная цифра.Около 55 тн и выше кажется намного реальнее. Я так думаю,что все зависит от того , что захотят от танка иметь - малый вес или повышенную защищенность. Но движок, если доведут до ума , размах веса от 55 до 70 тн потянет
> меня гараздо больше занимает состав БК у т-14 и что за снаряди новые придумали для 2А82...
Думаю скорее всего пойдут по пути американцев и немцев, удлинят БПОС до значений БОПС М829А3 и DM-53,новый автомат карусельного типа позволит это сделать
23:13 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Давайте о серьезном, недостатки Т-14 . Сейчас за вес танка говорим.
Да не говорите Вы за вес танка Т-14 а на кофейной гуще гадаете.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> По русски спросил найдите в них принципиальные отличия. Или туго вопрос дошел?
А я Вам по-русски сказал - компоновка Т-14 классическая. И ещё - покажите мне компоновку Т-95, тогда я с Вами буду обсуждать схожесть компоновок, ибо как известно Т-14 это фактически реинкарнация Т-95, с учётом требований военных и удешевления.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Далее, если запамятовали, то напомню мои слова-" Нынешние менеджеры не изобрели "уникальной" или "не имеющей аналогов в мире" комповки Т-14". > Повторю еще раз - "нынешние менеджеры" . Туго доходит что ли, в экстазе ура-патриотизма??
А кто с этим спорит? Но Вы в пример исходной компоновки привели ТТВ, как машину якобы бывшую первой и умолчали о советском проекте. Здесь никто не превозносит нынешних разработчиков и все понимают, что десятилетие правления либеров просто так не проходит... и что практические все разработки, включая и Т-50 имеют советскую основу и заложены ещё в советское время.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> По весу Т-14 есть что сказать??
Вам уже не раз сказано - читайте внимательно, при этом забыл указать ещё один момент: Вы указываете удлинение корпуса, но не говорите о том, что бортовая пассивная броня корпуса распределённая - имеет разную толщину. Но вы этого не знаете (какую толщину и где), поэтому Ваше гадание просто не имеет смысла. Далее, сравнивая вертикальную проекцию башни Вы не учитываете, что как минимум задняя её треть имеет пустое место над корпусом танка.
23:18 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Мы сейчас даже не знаем, что под съемными панелями (сверху вдоль борта) топливные баки или пакеты комбинированной брони.Нет если знаете поделитесь инфой.
Бак за боевым отделением.
23:36 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вес 48??..Это вес по сути менее габаритного Т-90. Думаю не реальная цифра.Около 55 тн и выше кажется намного реальнее. Я так думаю,что все зависит от того , что захотят от танка иметь - малый вес или повышенную защищенность. Но движок, если доведут до ума , размах веса от 55 до 70 тн потянет
Вам же уже объяснили, что габариты, масса и бронезащита связаны друг с другом косвенно.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Думаю скорее всего пойдут по пути американцев и немцев, удлинят БПОС до значений БОПС М829А3 и DM-53,новый автомат карусельного типа позволит это сделать
А я бы ставку сделал на управляемые кумулятивные снаряды. Во первых, у нас большой парк Т-72, а замена во всех АЗ - это большие деньги... Во вторых, бронепробитие не зависит от расстояния. В третьих, точность намного выше из-за управляемого полета. Единственное приемущество БОПС - это большее заброневое воздействие чем у "кумы".
23:43 04.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Взято усредненное значение, а если до Вас не доходит то удельный вес стали резко не меняется от легирующих добавок. Этим параметром можно пренебречь, не диссертацию тут защищаем. Набежит разницы веса от марки стали 100-180 кг на весь корпус.
Ещё раз - Вы не учитываете распределение бронирования и вообще даже понятия не имеете о толщине брони и её составе.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> а если до Вас не доходит то удельный вес стали резко не меняется от легирующих добавок. Этим параметром можно пренебречь, не диссертацию тут защищаем. Набежит разницы веса от марки стали 100-180 кг на весь корпус.
Ну допустим не 100 - 180кг., а
Твердость новой броневой стали достигает значения 54HRC, при этом пластичность находится на уровне сталей марок 45-48HRC, обладающих значительно меньшей твердостью. Благодаря тому, что удалось совместить несовместимое, появилась возможность сделать новый российский танк Армата легче на 15-20%. Сталь 44С-св-Ш открыла новый этап в развитии бронетехники, переведя её на качественно новый уровень.
Так от какой теперь массы будем отсчитывать эти 15 - 20%?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да у Вас кроме щенячего восторга, ничего не имеет смысла.
Так а кто Вы такой, чтобы я доверял вот таким вот подсчётам? Вы практически ничего не знаете о бронировании Т-14, что-то там считаете, не учитывая многих вещей... У меня нет восторга от Т-14, я просто, не брызгая слюной и не обрасывая всех "ушлёпками" тихо и спокойно ожидаю, чем всё закончится - будет ли Армата на вооружении или нет и как себя покажет. Вот к примеру на Армии -2016 его планируют показать в действии. Я постараюсь посетить и посмотреть. Но ещё меньше восторга у меня от Ваших расчётов... а больше смеха...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А то ура -патриоты по скудоумию думают, что необитаемую башню не надо защищать и бронировать.
Не совсем так, я просто думаю, что плоскоумие различных экспёрдов рисует необходимость в комбинированном пакетном бронировании лобовой и части бортовой проекции башни Т-14, а в этом на самом деле нет никакой необходимости.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А ее и не надо знать, я привел значения с Т-90. Читайте внимательно- рассказал вес взят по минимуму. И если там окажется броневой лист тоньше (в чем я глубоко сомневаюсь) то это не танк а пиарная консервная банка.
В Т-14 просто распределение брони совершенно другое. Тем более, что борта дополнительно защищены ДЗ, а значит в толщине пассивной брони нет большой необходимости. Ещё раз повторяю - не зная бронирования нечего лезть в расчёты , беря за основу Т-90... Кстати, а почему Вы от Абрамки не отталкиваетесь?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Мы сейчас даже не знаем, что под съемными панелями (сверху вдоль борта) топливные баки или пакеты комбинированной брони.Нет если знаете поделитесь инфой.
Не знаю, но по этой причине я и не лезу считать и не тужусь здесь дабы придать выражению лица умный вид...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумные доводы привели. Это все я видел и ранее. Трал 3-х осный на 45 тн. У меня такой и 4-х осник раздвижной на 55 тн. 45 -ти тонник мы не перегружали сильно, а вот на 55-тн по 67 тн возили.
>Вы начинаете надоедать.... > Еще раз. > Есть КамАЗ и его вес (11,1т), есть максимальный вес автопоезда (75,3т), есть вес трала(11-12т). Все данные от производителя, дальше простая арифметика. > > > > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Теперь о башне. >> --На первом фото не башня Т-14 а модуль, а на боевом танке, когда его доведут до ума, он таким "голеньким" не будет. >>
>> -- Что показали на параде. Скорее всего , как Вы выразились этим "противопульным" кожухом (а он нахрен там не нужен) обозначили контур будущей башни. Этим постарались придать машине , мало мальски законченный вид. Чтоб супостат от смеха животик не надорвал, глядя на то что ему РФ демонстрирует. >> >> .А вот когда машину закончат, башня такой вид иметь не будет. И вес ее резко возрастет. Минимум на 4-5 тн вес башни возрастет. К тем 9 тн на корпусе Т-14.
> > Все остальное, это ваши домыслы "высосанные из пальца".
> > Вот и сравните заброневое пространство башни с башней Т-90. >
А давайте Вы мне не надоедливый знаток назначение "противопульного " кожуха на башне расскажите. Жутко интересно Вас на эту тему послушать. Зачем он там нужен??Не уж то жизнь тараканам поселившимся между модулем и сиим кожухом сохранять??
А может чтоб пули М-16 краску на модуле не поцарапали???..Ну там крась потом по новой модуль?? А времена тяжелые, кризисные. Конечно домыслы мои, ибо я не знаю каким путем пойдут военные, вернее какой им танк нужен, облегченный или хорошо защищенный
Но тем не менее я от публикации дури, о противопульной броне на башне Т-14 воздерживаюсь. И хорошо отличаю модуль от будущей башни.
А Вы я так понимаю с арифметикой не дружили в школе??..Али лень пересчитать цифры дополнительного веса от увеличения размеров Т-14 по сравнению с Т-90??
А понял, Вы секрет "легкой " брони знаете. ... Понял сталь есть такая суперсекретная весом 4 тн/куб.м. Каюсь батенька не знал о такой
> Напомню, 1 кубометр увеличивает вес на 3-5 тонн
А мне то зачем напоминать???..Берете калькулятор, и высчитываете эту самую кубатуру, а потом умножаете не на 3 а на 5-ть . Получите что то близкое к правде.
00:39 05.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А давайте Вы мне не надоедливый знаток назначение "противопульного " кожуха на башне расскажите. Жутко интересно Вас на эту тему послушать. Зачем он там нужен??Не уж то жизнь тараканам поселившимся между модулем и сиим кожухом сохранять??
Я вам показал схемы, вам мало? Вот еще фотки...
Вот тут особенно толщину видно.
И теперь расскажите от чего кроме пуль защищает эта толщина?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А понял, Вы секрет "легкой " брони знаете. ... Понял сталь есть такая суперсекретная весом 4 тн/куб.м. Каюсь батенька не знал о такой
Надеюсь в последний раз... Вес комплекта ДЗ "Келикт" для танка Т-90 равняется 2,5 тонны. При этом защищенность повышвется в два раза... Опять же, броня это не только металл (сталь), но и керамика, органика (резина), силикаты, в том числе и воздушные прослойки и решетчатые экраны. Вот посмотрите что на Меркаве.
Я прекрасно понимаю зачем вам большой вес... При большом весе Т-14 прокатывает ваш следующий наброс о малосильном двигателе!
01:02 05.06.2016
serg757 (Совок) писал(а) в ответ на :
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Взято усредненное значение, а если до Вас не доходит то удельный вес стали резко не меняется от легирующих добавок. Этим параметром можно пренебречь, не диссертацию тут защищаем. Набежит разницы веса от марки стали 100-180 кг на весь корпус.
>Ещё раз - Вы не учитываете распределение бронирования и вообще даже понятия не имеете о толщине брони и её составе.
Тук..тук знаток ДЗ я Вам минимум ее просчитал, будет толще, дак это еще допвес.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а если до Вас не доходит то удельный вес стали резко не меняется от легирующих добавок. Этим параметром можно пренебречь, не диссертацию тут защищаем. Набежит разницы веса от марки стали 100-180 кг на весь корпус.
>Ну допустим не 100 - 180кг., а > Твердость новой броневой стали достигает значения 54HRC, при этом пластичность находится на уровне сталей марок 45-48HRC, обладающих значительно меньшей твердостью. Благодаря тому, что удалось совместить несовместимое, появилась возможность сделать новый российский танк Армата легче на 15-20%. Сталь 44С-св-Ш открыла новый этап в развитии бронетехники, переведя её на качественно новый уровень.
Ой немогу Дитятко когда дядя писал, что за счет стали вес будет на15-20% меньше он имел ввиду то, что твердость и одновременно пластичность этой стали позволит уменьшить толщину бронелиста. Дитятко, толщина бронелиста и удельный вес стали это разные вещи Это вы во втором классе поймете.
А пока поверьте Панарину он беря толщину борта Т-14 скидку на толщину бронелиста сделал. Не ну нельзя же быть таким деревяненьким...сталь на 20% легче ..от другой стали
> > Так от какой теперь массы будем отсчитывать эти 15 - 20%?
Вы не знаю, от чего отсчитаете, ибо ... ладно смолчу. А я уже отсчитал, занизив толщину борта Т-14
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да у Вас кроме щенячего восторга, ничего не имеет смысла.
>Так а кто Вы такой, чтобы я доверял вот таким вот подсчётам? > Вы практически ничего не знаете о бронировании Т-14, что-то там считаете, не учитывая многих вещей...
А мы чуть позже посмотрим что знает Панарин а что Вы , закончим с весом и сразу к броневой защите и перейдем. Я уже понял, что там Вы ноль, максимум коробочки ДЗ демонстрирующий. Но ладно дойдем посмотрим
> У меня нет восторга от Т-14, я просто, не брызгая слюной и не обрасывая всех "ушлёпками" тихо и спокойно ожидаю, чем всё закончится - будет ли Армата на вооружении или нет и как себя покажет. Вот к примеру на Армии -2016 его планируют показать в действии. Я постараюсь посетить и посмотреть.
Так и сидите тихо Вы потому, что о танках у Вас смутное представление, зато Вы в пиар слепо верите. Вам сказали что Т-14 законченный шедевр, вы и сидите спокойно. Ну посетите выставку, умных людей поспрашивайте, глядишь на пользу Вам пойдет
> Но ещё меньше восторга у меня от Ваших расчётов... а больше смеха...
Да ради бога смейтесь...в перерывах между верованиями..
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то ура -патриоты по скудоумию думают, что необитаемую башню не надо защищать и бронировать.
>Не совсем так, я просто думаю, что плоскоумие различных экспёрдов рисует необходимость в комбинированном пакетном бронировании лобовой и части бортовой проекции башни Т-14, а в этом на самом деле нет никакой необходимости.
Дитятко, а что приборы и оборудование в башне защищать не надо??. Ах да противопульный кожух, ну и жиденькая голая броня модуля защитят...от пуль. А от "лома"что защитит или от "кумы"? А Вы никогда свой мозг не напрягали на предмет что будет, если пробитие произойдет??.. Ну там влетел БОПС М829А3 в башню, даже не почувствовав противопульной...и пушке кердык, прицелы потухли, КАЗ "афганит" вырубился. И сидят три дятла в"капсуле" соображая что им делать. Видимо до этой стадии размышления Вы не дошли, вернее не нашли где почитать
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ее и не надо знать, я привел значения с Т-90. Читайте внимательно- рассказал вес взят по минимуму. И если там окажется броневой лист тоньше (в чем я глубоко сомневаюсь) то это не танк а пиарная консервная банка.
>В Т-14 просто распределение брони совершенно другое. Тем более, что борта дополнительно защищены ДЗ , а значит в толщине пассивной брони нет большой необходимости.
Вы что "валянком"прикидываетесь??..Я Вам не о ДЗ говорил я Вам считал броню корпуса. Дело в том что корпус Т-14 сварен из листов броневой стали. Уяснили??...так вот у Т-14 корпус из этой стали длиннее чем корпус Т-90.Я и посчитал разницу
> Ещё раз повторяю - не зная бронирования нечего лезть в расчёты , беря за основу Т-90... Кстати, а почему Вы от Абрамки не отталкиваетесь?
Не буду повторятся, дойдем до бронезащиты я на Вас там по полной отыграюсь ДЗ-ник Вы мой
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы сейчас даже не знаем, что под съемными панелями (сверху вдоль борта) топливные баки или пакеты комбинированной брони.Нет если знаете поделитесь инфой.
>Не знаю, но по этой причине я и не лезу считать и не тужусь здесь дабы придать выражению лица умный вид...
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А давайте Вы мне не надоедливый знаток назначение "противопульного " кожуха на башне расскажите. Жутко интересно Вас на эту тему послушать. Зачем он там нужен??Не уж то жизнь тараканам поселившимся между модулем и сиим кожухом сохранять??
> > Я вам показал схемы, вам мало? > Вот еще фотки... > > > > Вот тут особенно толщину видно.
> > > И теперь расскажите от чего кроме пуль защищает эта толщина?
Значит о кожухе нигде не смогли вычитать??? Дитятко..тук..тук...это не броня танка это временный кожух, чисто на параде в мало мальском виде танк показать. Дошло или нет?
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А понял, Вы секрет "легкой " брони знаете. ... Понял сталь есть такая суперсекретная весом 4 тн/куб.м. Каюсь батенька не знал о такой
> > Надеюсь в последний раз...
> Вес комплекта ДЗ "Келикт" для танка Т-90 равняется 2,5 тонны. > При этом защищенность повышвется в два раза... > Опять же, броня это не только металл (сталь), но и керамика, органика (резина), силикаты, в том числе и воздушные прослойки и решетчатые экраны.
Тук...тук...корпус танка из чего сварен???
> Вот посмотрите что на Меркаве.
А что мне смотреть я даже фамилии членов экипажа знаю.
> > Я прекрасно понимаю зачем вам большой вес... > При большом весе Т-14 прокатывает ваш следующий наброс о малосильном двигателе!
Тук...тук..знаток .если двигатель доведут до ума, то вес от 55 тн до 70 тн ему по силам.
Итак поздно уже завтра о бронезащите поговорим. В том числе и о Вашей любимой ДЗ
01:14 05.06.2016
Тема очень интересная стала. To Panarin, спасибо за это. Ну и ребяты-троляты это конечно 5.
01:23 05.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Значит о кожухе нигде не смогли вычитать??? > Дитятко..тук..тук...это не броня танка это временный кожух, чисто на параде в мало мальском виде танк показать. Дошло или нет?
Так докажите мне обратное? Что это временные кожух для парада. Ну-ну...
Танки Т-14 «Армата» проходят испытания в войсках, по окончании которых будет принято решение о запуске серийных поставок, сообщил телеканалу «Звезда» замгендиректор «Уралвагонзавода» Алексей Жарич.
«Испытания проходят по согласованному с Минобороны РФ графику», - сказал Жарич.
«Армата» представляет собой новую универсальную боевую платформу и включает основной боевой танк Т-14, тяжелую БМП Т-15, бронированную ремонтно-эвакуационную машину Т-16, а также ряд других боевых средств.
Кроме того, в семейство «Армата» также входит тяжёлая штурмовая бронированная машина повышенной огневой мощи.
Бронированная часть необитаемой башни танка Т-14 намного меньше визуально видимой, так как приборы, установленные на броне, покрыты сверху противопульной и противоосколочной броней, а также защитному кожуху придана особая форма для снижения радиозаметности.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Тук...тук..знаток .если двигатель доведут до ума, то вес от 55 тн до 70 тн ему по силам.
Вы предлагаете поверить что на трехосный трал погрузили танк с превышением грузоподъемности в 50%?
11:09 05.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А Вы я так понимаю с арифметикой не дружили в школе??..Али лень пересчитать цифры дополнительного веса от увеличения размеров Т-14 по сравнению с Т-90??
Да ДУРЬ этот Ваш пересчёт... panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Тук..тук знаток ДЗ я Вам минимум ее просчитал, будет толще, дак это еще допвес.
Да хоть по максимуму... тук, тук... "математик"... я тут уже встречал Клоуна от баллистики... теперь Вы претендуете на охеренного материаловеда и математика? А может поступить проще? К примеру я Ваши расчёты воспринимаю как комические куплеты, но как пить дать найдутся некоторые, которые воспримут их более серьёзно... предлагаю Вам посчитать с учётом всех максимумов, не сбрасывая веса и просто обозначить здесь вес Т-14, с точностью до 3 тонн, который Вы считаете имеет Т-14 и завершить свои логические рассуждения по весу танка, привязав его к мощности движка.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Ой немогу Дитятко когда дядя писал, что за счет стали вес будет на15-20% меньше он имел ввиду то, что твердость и одновременно пластичность этой стали позволит уменьшить толщину бронелиста. Дитятко, толщина бронелиста и удельный вес стали это разные вещи Это вы во втором классе поймете.
В приведенных мной словах достаточно ясно написано про экономию веса на Армате. Я не знаю, увеличили ли там или наоборот уменьшили толщину листа стали и в каком именно месте, я понятия не имею о распределённости бронирования по проекции Арматы, но из приведенных слов я понимаю точно - если бы на Т-14 использовалась броня той марки, что на Т-90, то на Т-14 вес получился на 15 - 20% больше, чем имеется. Если Вам такие простые и доступные фразы переводить приходится, то я не знаю, зачем Вы здесь вообще рассуждаете о бронировании. Вам нужно в начальный курс физики - в школу...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А пока поверьте Панарину он беря толщину борта Т-14 скидку на толщину бронелиста сделал. Не ну нельзя же быть таким деревяненьким...сталь на 20% легче ..от другой стали
Да кто такой здесь Панарин, что бы ему безоглядно верить, особенно глядя на все его нелогизмы, которых он тут за день солирования навалял... не деревянненький Вы наш...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вы не знаю, от чего отсчитаете, ибо ... ладно смолчу. А я уже отсчитал, занизив толщину борта Т-14
И смолчите, ибо именно Вы тут "отсчитываете"... Не нужно ничего занижать - просто обозначьте конкретную массу Т-14, которая получается по вашим расчётам, только не забудьте, что через год - два точные данные по массе обязательно будут известны...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> А мы чуть позже посмотрим что знает Панарин а что Вы , закончим с весом и сразу к броневой защите и перейдем. Я уже понял, что там Вы ноль, максимум коробочки ДЗ демонстрирующий. Но ладно дойдем посмотрим
Что вы там поняли, мне глубоко наплевать - здесь много было понявших...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Так и сидите тихо Вы потому, что о танках у Вас смутное представление, зато Вы в пиар слепо верите. Вам сказали что Т-14 законченный шедевр, вы и сидите спокойно. > Ну посетите выставку, умных людей поспрашивайте, глядишь на пользу Вам пойдет
Послушайте, Панарин, я за вчерашний день достаточно насмотрелся о Вашем представлении о танках - сыт по горло той кашей, что в Вашей голове прокисла... У Вас что ни пост - куча нелогизмов и при этом Вы претендуете на знатока танков и с вумным видом несёте здесь ЧУШЬ...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Дитятко, а что приборы и оборудование в башне защищать не надо??. Ах да противопульный кожух, ну и жиденькая голая броня модуля защитят...от пуль. А от "лома"что защитит или от "кумы"?
У Т-90 башня была обитаемая и защите л/с уделялось достаточно большое внимание - отсюда и мощные пакеты бронирования в полостях на Т-72 и на Т-90. На Т-14 л/с в башне нет, посему можно просто сэкономить на бронировании, надёжно забронировав орудие, спрятав на ним элементы АЗ и применив индивидуальное бронирование тех систем и приборов и их электропроводки, что расположены в башне. ничего тут криминального я не вижу и никакой надобности в мощных пакетах в "скулах" здесь просто нет. Как показал Вам developer на приведенном фото без внешнего кожуха башни примерно так дела и обстоят, при этом, там где надо, внешний кожух защищён блоками ДЗ. Всё это вместе и даёт экономию веса. При этом точной информации о весе танка нет, равно как и о весе самой башни, а всё то, что идёт не от Главного конструктора и его КБ, я воспринимаю с сомнением, я уже не говорю о той ДУРЬ, что вы пытаетесь здесь протащить...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да ради бога смейтесь...в перерывах между верованиями..
Вера это Вера, а хороший и здоровый смех никогда не помешает - Продолжайте пожалуйста...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Вы что "валянком"прикидываетесь??..Я Вам не о ДЗ говорил я Вам считал броню корпуса. Дело в том что корпус Т-14 сварен из листов броневой стали. Уяснили??...так вот у Т-14 корпус из этой стали длиннее чем корпус Т-90.Я и посчитал разницу
Ещё раз, для того, кто застрял в Абрамке ТТВ - Вы не знаете распределения бронирования в Т-14, а значит Вы его не учитываете, поэтому у Вам по всей длине Т-14 равная толщина листов, а это не верно.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Не буду повторятся, дойдем до бронезащиты я на Вас там по полной отыграюсь ДЗ-ник Вы мой
Да Вы для начала выберетесь из тех нелогизмов, что ранее здесь наговорили...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Да Вы батенька вообще ничего не знаете
Да Вы не профессор, чтобы здесь определять что и кто знает. Пока что Вы лично здесь не показываете ничего достойного внимания. Посмотрим далее. Итак - называйте окончательную массу Т-14 и идём далее...
11:13 05.06.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы предлагаете поверить что на трехосный трал погрузили танк с превышением грузоподъемности в 50%?
16:24 05.06.2016
Сразу отвечу обоим знатокам на бесвязнный Ваш бред. Ибо долго Вы еще будете лепетать и о весе и о "легкой стали" и о "непробиваемой" ЭДЗ. Рассказываю, у любого танка защита многоуровневая. Она состоит:
1)Первый уровень.Кратко.Состоит из средств не позволяющих противнику прицелится в танк, используя оптические, радиолокационные, лазерные, тепловизорные способы наведения.. Это так называемые "дымовые гранаты" и станции постановки помех
2) Второй уровень детишки. Это системы КАЗ, не позволяющие боеприпасу достичь брони танка. Они делятся - на безосколочные, -на неуправляемые и управляемые элементы перехвата. ..И когда таким как Вы, глуповатым ура-патриотам рассказывают, что КАЗ "Афганит"может с высокой степенью перехватывать летящий со скоростью 1 500 м.с "лом", то это Ваша проблема "писять от счастья" за родной девайс. Практика (Израиль) показала, что перехват даже целей летящих со скоростями до 600 м/с (ракеты) КАЗ-ом довольно проблематичен. О перехвате и разрушении БПС до встречи с броней танка речь вообще не идет...пока.
3) третий уровень это ЭДЗ/ДЗ. Это тот, о чуде непробиваемости которого Вы долго мне долдонили. Но не пробиваем он только в Ваших неумных "непробиваемых" мозгах. Используются сейчас два типа элементов ЭДЗ с ВВ и три типа ДЗ без ВВ: - с "нормальным" содержанием ВВ (тип ERA) это наши блоки 4С20, для танков -с пониженым содержанием ВВ (тип SLERA) это 4С24, которые используются в блоках навешиваемых на БМП -блоки без ВВ, это : --или первое поколение две пластины с рифленым металлическим демпфером между ними --или вместо ВВ используются материалы, поглощающие энергию струи и отдающие ее в виде движущейся выпучины, взаимодействующей с кумулятивной струей. За рубежом такие ДЗ называю тип NERA (non-energetic reactive armor). В России «реактивной броней» --Последние разработки. Это блоки с энергетических составом вместо ВВ между пластинами (название на западе тип NxRA).У этих наивысший КПД, из всех блоков без ВВ. Именно эти типы блоков Вы видите вдоль бортов Т-90 и Т-14,где они прикрывают ходовую часть. Так вот детишки рассказываю. Вещь это хорошая и нужная, но проблем она всех не решает. - ЭДЗ 4С20 хорошо работает пластинами, разлетающимися в противоположные стороны по "куме",но эффективность ее падает в зависимости от угла встречи с боеприпасом (60-90% снижение пробиваемости "кумы" в зависимости от угла встречи) -А вот по кинетическому боеприпасу, тому самому "лому" эти ДЗ работают практически в два раза хуже. И M829A3 или DM 63 они не остановят. Как не остановит их и Ваш ура-патриотический экстаз
4) Четвертый уровень защиты.Упрощено. Это то, что Вы называете пассивной броней. В русcкоязычных источниках еще ее называю многослойной комбинированной броней. Вот она хорошо работает по кинетическим снарядам.Принцип у нее такой, Стальные закаленные пластины идут вперемешку с демпферами (из различных материалов), блоками керамики (карбиды бора, кремния или оксиды алюминия, урана и т.) и воздушными прослойками.
При ударе о них ПБС, пластины по очереди ускоряются и снимают с "лома" часть энергии, а затем замедлив свое движение на демпферных прокладках между пластинами, при ударе о следующую пластину отдают энергию на большую площадь. БПС, до встречи с основной броней, резко теряет скорость и энергию на пластинах с демпферами.. Ибо детишки Энергия = масса*квадрат скорости. Надеюсь дошло о чем я говорю?? Если пластины (и демпферы между ними) стоят под углом, то они смещаются перпендикулярно удару, вынуждая "лом" менять направление . (рикошет). Но этот уровень защиты, тянет за собой рост веса. -сюда же относят и бронированные ячеистые топливные баки. Ибо 70 мм топлива равно 10 мм гомогенной брони.Обычно ячеистые топливные баки размещают над гусенечными полками прикрывая ими борт. А снаружи прикрывают топливные баки 30 мм броневой панелью.
А теперь умники рассказываю, почему Панарин, так о весе Т-14, и возможности его движка 12Н360 беспокоится. А потому, что БПС современные ЭДЗ не остановишь (если способ электроподрыва ВВ в них не разработают), а комбинированная броня ведет к росту веса. И только до дебилковатых ура-патриотов это не доходит, ибо начитались они пропагандистской дури и рекламных агиток, и с "распальцовкой" эту дурь другим пересказывают.
А мне не сопли форумные на кулаке нужны, и не экстаз ура-патриотов нужен, а танк на голову лучше Абрамсов, Леклерков и Леопардов.
16:43 05.06.2016
Шикарный танк ) Не зная о нем ни чего спорить без характеристик по внешнему виду глупо )))
... Понял сталь есть такая суперсекретная весом 4 тн/куб.м. Каюсь батенька не знал о такой
