panarin07 - ну давай вернемся к началу. Тактику применения определяют военные, поэтому и подход к проектированию разный. Танк против танка - даже в ВОВ считалось дурью. Что еще нужно пробивать из танковой пушки? Даже в ВОВ танки выбивались либо обычными пушками либо САУ. Ну сейчас еще вертолеты.. Сколько танков было уничтожено Абрамсами в Ираке? Даже в бой не вступали. Все ролики - это расстрелянные танки, которые бросили экипажи или танки, которые были уничтожены с воздуха.. Зачем кинетическая энергия?
12:37 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> По орудию. Да есть у нас 152 мм танковое орудие... с советских времен и с низким эксплуатационным ресурсом.
Конкретные данные по низкому ресурсу орудия приведите. При этом, Вы упомянов в СУЕ орудие ЛП-83, почему-то совсем позабыли про 2А83, которое устанавливалось на Т-95 и фактически готово к серии. По слухам сейчас идёт активный отстрел этих орудий и боеприпасов к ним...Но повторяю, я не уверен в том, что 152мм орудие эффеективнее по критерию поражаемость и запас БК... При этом о создании 140мм пушки в России и речи не идёт. Ходили только разговоры в 90-х, но остановились именно на 152мм.
12:40 03.06.2016
Теперь о БМП на платформе курганинец-25 (объект 695) Смотрим внимательно.
На нем стоит боевой модуль «Эпоха» который управляется дистанционно с терминалов командира и наводчика и не занимает пространства внутри боевой машины.
В комплект вооружения модуля входят 30-мм автоматическая пушка 2А42 (боезапас 500 патронов, в т.ч. 160 БПС и 340 ОФС), спаренный с ней 7,62-мм пулемет ПКТ (боекомплект 2000 патронов) и противотанковый ракетный комплекс «Корнет-ЭМ» (4 ракеты на двух ПУ по бокам башни). О наличии автоматического гранатомета не сказано. А ведь автоматический гранатомет нужен(навесной огонь) пушка 2А42 не решает всех задач.
И сразу вопрос,а почему на перспективной машине морально устаревшая 30 - ти мм пушка 2А42 .
Перспективным считается калибр 40 мм. (оптимум соотношения мощность/боезапас) 30-мм слишком слабая пушка по нынешним временам, а следующая выше у нас по калибру модуль с 57 мм АУ-220М ограниченна по боезапасу. (200 выст)АУ-220М помимо 57-мм пушки и 7,62-мм пулемёта включает в себя систему управления огнём для обнаружения целей, управления стрельбой в движении. СУО состоит из прицельного комплекса, лазерного дальномера и двухплоскостного стабилизатора пушки. Сразу вопрос где на нем гранатомет и ПТРК??
Если кто запамятовал то орудие в АУ-220 это тюнинг старой доброй зен. пушки С-60, принятой на вооружение в янв. 50 г.
Но и его поленились на БМП поставить.
Далее смотрю я на эти блоки управления и наводки, широко расставленные на модуле (как уши Мики Мауса) в коробках с жестяной броней, и не покидает ощущение. А что нельзя было поплотнее скомпоновать и прикрыть модуль наклонной броней хотя бы 16 мм??..Это ведь БМП- боевая машина пехоты. Оно что не будет с пехотой в ближнем бою воевать??..Где любой пехотинец расстреляет приборы управления и оптику из автомата??.. Оно что с километра будет поддерживать пехоту?
Далее. Гробовое молчание (чтоб супостат не узнал ) о двигателе на эту 25 тн БМП. Дело в том что у нас тоже проблемы с двигателями для БМП (по мощности). А машина сия тяжеленькая.
13:39 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ
> объясню за длинный сердечник БПС. Это довольно ощутимый рост бронепробиваемости. Физика простая энергия удара = масса*квадрат скорости. Скорости подходят к пределу (при нынешнем способе метания снаряда). калибр увеличить, (для увеличения массы БПС) проблема, вот увеличивают длину. > По негру. и плюсы и минусы есть ручного заряжания. Закончим недостатки платформы Армата не проблема обсудим. > Модернезируем ДЗ. Ну во первых растет вес. А что "Реликт" это писк моды??..Это все, что мы можем противопоставить супостату??..нет наработки у нас есть, вот только с шасси на вес 55-70 тн , ну мягко скажем проблемки.И на двигатель к такому шасси тоже проблемки.
1 вы делаете ставку на то , что энергия выстрела остается той же и что мол только снаряд можно модернизировать. Но энергию выстрела можно поднять ( что и было сделано на орудие 2А82) Как результат -существенное увеличение бронепробития 2 реликт рулит. Есть обоснованные претензии ? давайте , выкладывайте с фото пробития и прочее. Треп без подтверждения остается трепом 3 нашим танкам не нужен вес в 60 т. Это тянет за собой массу проблем 4 а вот с двигателями вы промахнулись . есть у нас двиглы . нынче на Т 72 Б3М ставится очень даже недурственные двиглы мощой более 1100 лс. Мехвод может на бок танк положить в повороте ( как было уже на биатлоне)
13:50 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Перспективным считается калибр 40 мм. (оптимум соотношения мощность/боезапас) 30-мм слишком слабая пушка по нынешним временам
Почему вы считаете ее слабой? Почему 40-мм калибр перспективным. Перечислите цели и тактические ситуации при которых 30-мм слабая... Перечислите тактические ситуации где оправдана 40-мм пушка, а не 30-мм?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Оно что не будет с пехотой в ближнем бою воевать??..Где любой пехотинец расстреляет приборы управления и оптику из автомата??.. Оно что с километра будет поддерживать пехоту?
Нет. если противник допущен на дистанцию стрелкового оружия то это все.... Ибо применять его он не будет, а применит РПГ. Поэтому нет никакого смысла защищать органы зрения от стрелковки, ибо это про..б тактики применения и машина уже уничтожена полностью...
> И сразу вопрос,а почему на перспективной машине морально устаревшая 30 - ти мм пушка 2А42 . > > Перспективным считается калибр 40 мм. (оптимум соотношения мощность/боезапас) 30-мм слишком слабая пушка по нынешним временам, а следующая выше у нас по калибру модуль с 57 мм АУ-220М ограниченна по боезапасу. (200 выст)АУ-220М помимо 57-мм пушки и 7,62-мм пулемёта включает в себя систему управления огнём для обнаружения целей, управления стрельбой в движении. СУО состоит из прицельного комплекса, лазерного дальномера и двухплоскостного стабилизатора пушки. Сразу вопрос где на нем гранатомет
> Далее смотрю я на эти блоки управления и наводки, широко расставленные на модуле (как уши Мики Мауса) в коробках с жестяной броней, и не покидает ощущение. А что нельзя было поплотнее скомпоновать и прикрыть модуль наклонной броней хотя бы 16 мм??..Это ведь БМП- боевая машина пехоты. > > Оно что не будет с пехотой в ближнем бою воевать??..Где любой пехотинец расстреляет приборы управления и оптику из автомата??.. Оно что с километра будет поддерживать пехоту?
1 кто решил , что 2А42 устарела? Вы? МО в данном случае так не думает... 2 40 мм перспективный? , а что не 45 мм ? 57 мм с лихвой перекрывает требования по бронепробитию у БТР или БМП и прочей бронетехники. И как по уничтожению живой силы так же неслабый -ОФС никто не отменял. 200 снарядом мало ?-а для чего мало 200 снарядов ? это что за цель такая ? таким боезапасом можно уничтожить колонну мардеров вместе с пехотой... на крайняк можно еще увеличить боекомплект ( как это реализовано в корабельном варианте данного орудия) 3 оптика на бронетехнике всегда уязвима. в несколько мелких куда тяжелее попасть , нежели в одну большую панораму....
>> объясню за длинный сердечник БПС. Это довольно ощутимый рост бронепробиваемости. Физика простая энергия удара = масса*квадрат скорости. Скорости подходят к пределу (при нынешнем способе метания снаряда). калибр увеличить, (для увеличения массы БПС) проблема, вот увеличивают длину. >> По негру. и плюсы и минусы есть ручного заряжания. Закончим недостатки платформы Армата не проблема обсудим. >> Модернезируем ДЗ. Ну во первых растет вес. А что "Реликт" это писк моды??..Это все, что мы можем противопоставить супостату??..нет наработки у нас есть, вот только с шасси на вес 55-70 тн , ну мягко скажем проблемки.И на двигатель к такому шасси тоже проблемки.
> > 1 вы делаете ставку на то , что энергия выстрела остается той же и что мол только снаряд можно модернизировать. Но энергию выстрела можно поднять ( что и было сделано на орудие 2А82) Как результат -существенное увеличение бронепробития
> 2 реликт рулит. Есть обоснованные претензии ? давайте , выкладывайте с фо. то пробития и прочее. Треп без подтверждения остается трепом > 3 нашим танкам не нужен вес в 60 т. Это тянет за собой массу проблем > 4 а вот с двигателями вы промахнулись . есть у нас двиглы . нынче на Т 72 Б3М ставится очень даже недурственные двиглы мощой более 1100 лс. Мехвод может на бок танк положить в повороте ( как было уже на биатлоне)
По орудию 2А82.Не поставишь его на Т-72 без замены башни. по "рулящему" Реликту позже побеседуем, охлажу Ваш пыл. По весу танка. Все 45-ть тонн это прошлое. Как было прошлым вес Т-26 по сравнению с Т-34. По движкам. Ну те что "недурственные".Даже укры имеют дизельный двигатель 6ТД2 мощностью 1200 л.с. (при 3000 об.мин) А что имеем мы?? наши двигатели -В-92С2 - 1000л.с., -В-92С2Ф (он же В-93) - 1130л.с., - а так же в ближайшем будущем (??? опять в будущем??) В-99 - 1200...1250л.с. -А двигатель 12Н360 это "курочка в гнезде", а его проиводство и главное установка на танки это пока еще "яичко ...." ну сами понимаете где. Причем 12Н360 в танки Т-72-Т-90 не воткнешь по габаритам.
Вот заказчики на внешних рынках и выбирают укровский 1200 сильный 6ТД2. Наура идет в отличии от наших движков. Ая и сужу не по "победным" реляциям , чей движок лучше, а по продажам их.
13:59 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> бъясню за длинный сердечник БПС. Это довольно ощутимый рост бронепробиваемости. Физика простая энергия удара = масса*квадрат скорости. Скорости подходят к пределу (при нынешнем способе метания снаряда). калибр увеличить, (для увеличения массы БПС) проблема, вот увеличивают длину.
И примерно такое же снижение точности попадания при стрельбе на максимальных дистанциях, даже с учётом всех мыслимых и немыслимых поправок...
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Модернезируем ДЗ. Ну во первых растет вес. А что "Реликт" это писк моды??..
А что, на Армате "Реликт" установлен? А я читал, что на Т-14 установлен совершенно иной тип ДЗ. Я не помню названия, но "Реликт" это вообще-то ещё советская разработка. Ну а заодно тогда неплохо было бы привести насколько вес одного блока новой ДЗ для Арматы превышает вес аналогичного блока к примеру "Контакт-5". Да и увеличение веса бронирования уже заметно в увеличившейся массе танка до 53 т.
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> вот только с шасси на вес 55-70 тн , ну мягко скажем проблемки.И на двигатель к такому шасси тоже проблемки.
Так а кто Вам вообще сказал, что нам нужны танки боевой массой 55 - 70 тонн? Да и не слишком ли большой разброс массы в Вашей оценке? Получается, что по массе 55т и 70т это принципиально разные танки... И кто Вам сказал, что шасси для массы 55т у нас проблема создать? Откуда у Вас такая информация?
14:12 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> По орудию 2А82.Не поставишь его на Т-72 без замены башни.
> По орудию 2А82.Не поставишь его на Т-72 без замены башни. > по "рулящему" Реликту позже побеседуем, охлажу Ваш пыл. > По весу танка. Все 45-ть тонн это прошлое. Как было прошлым вес Т-26 по сравнению с Т-34. > По движкам. Ну те что "недурственные".Даже укры имеют дизельный двигатель 6ТД2 мощностью 1200 л.с. (при 3000 об.мин) А что имеем мы?? > наши двигатели > -В-92С2 - 1000л.с., > -В-92С2Ф (он же В-93) - 1130л.с., > - а так же в ближайшем будущем (??? опять в будущем??) В-99 - 1200...1250л.с.
> -А двигатель 12Н360 это "курочка в гнезде", а его проиводство и главное установка на танки это пока еще "яичко ...." ну сами понимаете где. Причем 12Н360 в танки Т-72-Т-90 не воткнешь по габаритам. > > Вот заказчики на внешних рынках и выбирают укровский 1200 сильный 6ТД2. Наура идет в отличии от наших движков. Ая и сужу не по "победным" реляциям , чей движок лучше, а по продажам их.
1. 2А82 это орудие для уничтожения еще не созданных танков вероятного противника. Все нынешние амерские или немецкие 2А46М-5 ликвидирует ( разумеется не снарядами , снятыми с вооружения еще в 1976 году) 2 нам веса в 50- или 53 тн достаточно , о 45 тн никто не заикался 3 укровский 6тд2 страдает массой недостатков , известных еще по 5тд - у двухтактных дизелей свои особенности ( в частности по смазке , охлаждению и другим особенностям) . над ним укры работали еще в 60-е годы , когда Морозов требовал увеличения мощности двигла. А 6ТД унифицирован на 70 % относительно 5тд - поэтому они и делают его. Точнее -делали А у нас и классические дизеля неслабо работают. даже с пробитыми картерами и отсутствием масла....
>> И сразу вопрос,а почему на перспективной машине морально устаревшая 30 - ти мм пушка 2А42 . >> >> Перспективным считается калибр 40 мм. (оптимум соотношения мощность/боезапас) 30-мм слишком слабая пушка по нынешним временам, а следующая выше у нас по калибру модуль с 57 мм АУ-220М ограниченна по боезапасу. (200 выст)АУ-220М помимо 57-мм пушки и 7,62-мм пулемёта включает в себя систему управления огнём для обнаружения целей, управления стрельбой в движении. СУО состоит из прицельного комплекса, лазерного дальномера и двухплоскостного стабилизатора пушки. Сразу вопрос где на нем гранатомет
>> Далее смотрю я на эти блоки управления и наводки, широко расставленные на модуле (как уши Мики Мауса) в коробках с жестяной броней, и не покидает ощущение. А что нельзя было поплотнее скомпоновать и прикрыть модуль наклонной броней хотя бы 16 мм??..Это ведь БМП- боевая машина пехоты. >> >> Оно что не будет с пехотой в ближнем бою воевать??..Где любой пехотинец расстреляет приборы управления и оптику из автомата??.. Оно что с километра будет поддерживать пехоту?
>
> 1 кто решил , что 2А42 устарела? Вы? МО в данном случае так не думает... > 2 40 мм перспективный? , а что не 45 мм ? 57 мм с лихвой перекрывает требования по бронепробитию у БТР или БМП и прочей бронетехники. И как по уничтожению живой силы так же неслабый -ОФС никто не отменял. 200 снарядом мало ?-а для чего мало 200 снарядов ? это что за цель такая ? таким боезапасом можно уничтожить колонну мардеров вместе с пехотой... на крайняк можно еще увеличить боекомплект ( как это реализовано в корабельном варианте данного орудия) > 3 оптика на бронетехнике всегда уязвима. в несколько мелких куда тяжелее попасть , нежели в одну большую панораму....
По калибру орудий БМП. Берете журналы Военное обозрение, за 2003-2005 г, именно тогда развернулась полемика о калибре орудий для БМП. Там все описано .
Потом смотрите вооружение супостата и тенденции его развития. И сравниваете, полезное это дело все сравнивать.
Насчет калибра Можно и 45мм. Коректнее сказать калибр должен быть 40-45 мм. Насчет на крайняк увеличить боезапас. Ну дак пусть увеличивают, а не херней страдают, и ПТРК на АУ-220М ставят. Им что Панарин этого не дает делать.
Насчет РПГ. БМП всегда будет участвовать в ближнем бою. Поэтому легкие БМП это прошлое. А для РПГ там на Курганенце -25 комплекс пассивной и активной защиты предусмотрен. Смотрите внимательнее. Далее Ваши конечно проблемы...свое болото хвалить. А я знаю одно, чем сильнее мы критиковать ушлепков из ВПК будем, тем быстрее они устранят недостатки машин на платформе Армата.
А будете потакать их кукловодческим высерам -"уникальное, не имеющее аналогов в мире.." так и будете получать на вооружение "сырые" и не доделанные машины. А потом русские пацаны кровью своей за это заплатят.
Повторяю если доведут до ума платформу Армата, мы получим мощное вооружение. Но повторяю его еще довести до ума надо.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> бъясню за длинный сердечник БПС. Это довольно ощутимый рост бронепробиваемости. Физика простая энергия удара = масса*квадрат скорости. Скорости подходят к пределу (при нынешнем способе метания снаряда). калибр увеличить, (для увеличения массы БПС) проблема, вот увеличивают длину.
>И примерно такое же снижение точности попадания при стрельбе на максимальных дистанциях, даже с учётом всех мыслимых и немыслимых поправок... > > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Модернезируем ДЗ. Ну во первых растет вес. А что "Реликт" это писк моды??..
>А что, на Армате "Реликт" установлен? > А я читал, что на Т-14 установлен совершенно иной тип ДЗ. Я не помню названия, но "Реликт" это вообще-то ещё советская разработка. > Ну а заодно тогда неплохо было бы привести насколько вес одного блока новой ДЗ для Арматы превышает вес аналогичного блока к примеру "Контакт-5". Да и увеличение веса бронирования уже заметно в увеличившейся массе танка до 53 т.
> > panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот только с шасси на вес 55-70 тн , ну мягко скажем проблемки.И на двигатель к такому шасси тоже проблемки.
>Так а кто Вам вообще сказал, что нам нужны танки боевой массой 55 - 70 тонн? Да и не слишком ли большой разброс массы в Вашей оценке? Получается, что по массе 55т и 70т это принципиально разные танки... > И кто Вам сказал, что шасси для массы 55т у нас проблема создать? Откуда у Вас такая информация?
-По БПС сами прочтете я не Марь Ивановна в школе прописные истины глаголить. Рассказал, а там Ваша проблема как оценивать. -По контакт-5 и Реликт. блок ДЗ это только один из элементов защиты танка. - Нет на Армате реализуется в основном другой тип защиты- композиционная многослойная броня +КАЗ. Я о Реликте ответ не по Армате давал. - По весу танка. Под 48-50 тн мы уже реализуем в танке Т-90АМ/МС. Это для него почти предел. Выше только на платформе Армата можем реализовать. Зачем нам платформа для танка 55-70 тн???... На танке весом ниже 55 тн не реализуешь современных средств защиты. Почему такой разброс по весу я даю??..Да откуда мне знать каким путем пойдет перевооружение ВС России. Будут Т-90АМ/МС модернизировать, или сделают ставку на Армату.
15:02 03.06.2016
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> Повторяю если доведут до ума платформу Армата, мы получим мощное вооружение. Но повторяю его еще довести до ума надо.
Любую новую платформу всегда необходимо доводить до ума. История танкостроения не знает случаев, когда какая-либо платформа не требовала доработок и устранения КПН, включая и хвалимый здесь Вами Т-IV. Вот только проблема одна вырисовывается - все Ваши доводы, приведенные здесь ни что иное как выброс субъективных настроений и полное отсутствие какой-либо логики, умноженное на прямые противоречия, заключённые в Ваших постах. при этом множество ваших высказываний просто не имеет никакого подтверждения и поэтому просто не понятно почему Ваши слова здесь должны принимать за истину. Единственно в чём можно с Вами согласиться, так это в том, что платформа действительно сырая, но... сырая она не в силу технических недоделок и недостатков - они будут устраняться в процессе лидерных испытаний, а в силу того, что скорее всего тактика и концепция применения таких танков как Т-14, да и остальных машин на платформе Армата, требует переосмысливания и отработки. А это намного сложнее, нежели какие-то проблемы в техническом плане...
15:13 03.06.2016
⍟ panarin07 (panarin07), Перед тем как давать критику, надо как минимум следить за темой или быть приближенным к ней. Так же давать точные обоснования своей критики. Вы допустили очень много неточностей в своей критике. Может пора остановиться?
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> - Нет на Армате реализуется в основном другой тип защиты- композиционная многослойная броня +КАЗ.
ДЗ тоже есть... "Малахит" называется!
panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на :
> На танке весом ниже 55 тн не реализуешь современных средств защиты.
Почему? КАЗ как раз, повышает защищенность БТТ без увеличения веса...
> panarin07 (panarin07) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повторяю если доведут до ума платформу Армата, мы получим мощное вооружение. Но повторяю его еще довести до ума надо.
>Любую новую платформу всегда необходимо доводить до ума. История танкостроения не знает случаев, когда какая-либо платформа не требовала доработок и устранения КПН, включая и хвалимый здесь Вами Т-IV. > Вот только проблема одна вырисовывается - все Ваши доводы, приведенные здесь ни что иное как выброс субъективных настроений и полное отсутствие какой-либо логики, умноженное на прямые противоречия, заключённые в Ваших постах. при этом множество ваших высказываний просто не имеет никакого подтверждения и поэтому просто не понятно почему Ваши слова здесь должны принимать за истину. > Единственно в чём можно с Вами согласиться, так это в том, что платформа действительно сырая, но... сырая она не в силу технических недоделок и недостатков - они будут устраняться в процессе лидерных испытаний, а в силу того, что скорее всего тактика и концепция применения таких танков как Т-14, да и остальных машин на платформе Армата, требует переосмысливания и отработки. А это намного сложнее, нежели какие-то проблемы в техническом плане...
А я Вам о чем долдонил столько постов??..Но меня, в отличии от Вас, мало интересует кто и какие там о Армате гадости скажет. Плевать я на это хотел. Доведут до ума будет мощный танк и мощное БМП.
Но в отличии от Вас, у меня нет желания смотреть на то, как ушлепки из ВПК распилив деньги, и пиарясь пытаются и хотят пропихнуть сырые и не доработанные машины на вооружение. Не писять от счастья надо, а надо бить этих ушлепков из ВПК по ушам, чтоб не повадно было в будущем сырые машины за писк моды выдавать. Сначала пусть доведут до ума ,а потом пиарятся.
Далее извините меня, но у меня нет желания дискуссировать на тему как модификации Т-72 будут "рвать" Абрамсы и Леопарды. -Мне дискуссии нафик не нужны, я хочу видеть на вооружении МАССОВО танки как минимум модели Т-90МС с пушкой 2А82. Вот тогда реально рвать Абрамсы и Леопарды будут
на крайняк можно еще увеличить боекомплект ( как это реализовано в корабельном варианте данного орудия)
а зачем ее Т-72 ставить?
