Причина развала СССР национальная политика большевиков?
00:13 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причина развала СССР та же, что и причина развала всех других «Великих Империй» 19−20 вв.
>Это типичное оправдание для никудышных руководителей. Мол СССР распался не из-за того что коммунисты превратились в партию дегенератов, а это был закономерный центробежный закон который нельзя было избежать.
> СССР — союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины.
> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза — Мировая революция. > И, естественно, проводник этой цели — единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». > Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник — партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними.
> Причина развала СССР та же, что и причина развала всех других «Великих Империй» 19−20 вв. >
> Становление национального самосознания народов, её составляющих. > Нет никакого сомнения, что бывшая РИ (т.е. Российская республика) также бы в том или ином виде раскололась на национальные государства. И, конечно, значительно раньше — годах в 20-х.детали, конечно, вряд ли можно расписать. > Но то, что центростремительные тенденции восторжествовали бы -несомненно.
Отчасти соглашусь, но… Центростремительные тенденции без большевистской контрреволюции с большей вероятностью ограничились бы федерализацией Российского государства, но никак не распадом на отдельные национальные государства.
00:40 13.07.2017
Все это основано на марксистско лениской философии, а все гораздо проще. Советская система была порочна и не могла существовать просто потому что идея равенства категорически противоречит биоценозу на этой планете. Как на других мирах не знаю, но тут — возможно только неравенство в сторону сильного. Иначе гибель вида. Любого вида. От рыбы до примата. Кто был в не сознательном возрасте — спросите у старших. Перед развалом наши так называемые «партнеры» умяли цену на нефть до 8 долларов…. Ничего другого мы не производили почти. Стало нечего кушать просто напросто. Полки опустели в магазинах. Голода не было. Но и товара не было… талоны на сахар, мыло табак… В деревенских лавках хлеб городским дачникам не продавали — не хватало!…мы же зерно тогда покупали за границей. То есть дело в глупой экономической политике были бы богаты — никто бы не ушел. И на этом фоне безо всякой большевистской политики подросли национальные элиты. А для национальных элит процесс самоопределения и независимости обыкновенное, естественное и непреложное дело. Какие большевики в Каталонии? В Ирландии? А у Курдов? а в Косово? а в Черногории? Брексит Английский? И вообще — помянешь чёрта — а он тут же и явится….
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Причина развала СССР та же, что и причина развала всех других «Великих Империй» 19−20 вв. >>
>
>> Становление национального самосознания народов, её составляющих. >> Нет никакого сомнения, что бывшая РИ (т.е. Российская республика) также бы в том или ином виде раскололась на национальные государства. И, конечно, значительно раньше — годах в 20-х.детали, конечно, вряд ли можно расписать.
>> Но то, что центростремительные тенденции восторжествовали бы -несомненно.
> > Отчасти соглашусь, но… > Центростремительные тенденции без большевистской контрреволюции с большей вероятностью ограничились бы федерализацией Российского государства, но никак не распадом на отдельные национальные государства.
*пожимает плечами*
Не знаю, не знаю… Конечно, такая ВЕРОЯТНОСТЬ есть… Что без Великой Октябрьской Социалистической Революции сборная эсеров и всяких «росзовых» социалистов как-то управились бы с национальным вопросом… И были бы в этом удачливее, чем турки, австрийцы, французы, англичане… Но скорее всего -нет… Даже менее «Травмированные» Великой Войной страны долго не протянули… А в России джинн уже был выпущен из бутылки и вовсю метался по стране. По Средней Азии в 1917 году бродила огромная карательная экспедиция с пулемётами и артиллерией… Финны откровенно давали понять, что проблемы хоть империи, хоть «молодой республики» их не колышат. Поляки находились под немцами и понимали, что после ухода оккупационных войск никто их в составе бывшей РИ не удержит. Все нацокраины сформировали свои местные партии для выбора в Учредиловку. Задание этих партий было требование широких автономий, Притом эти партии не были самыми радикальным силами в республиках.
Не, больше-меньше, туда-сюда, позже-раньше…Но все законы истории касаются и России. Потому и распада на национальные государства она бы не избежала.
08:10 13.07.2017
Миробалан (Миробалан) писал (а) в ответ на :
> просто потому что идея равенства категорически противоречит биоценозу на этой планете.
Вообще-то с той же справедливостью можно утверждать, что биоценоз ВСЕГДА оказывает на вид давление в сторону равенства.
Подавляющее большинство отклонений от «неравенства» ведут к гибели или неполноценности особи. А если одно из отклонений от среднего окаывается удачным — это значит всего лишь то. что это в скором будущем станет новым стандартом равенства…
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причина развала СССР та же, что и причина развала всех других «Великих Империй» 19−20 вв.
>>Это типичное оправдание для никудышных руководителей. Мол СССР распался не из-за того что коммунисты превратились в партию дегенератов, а это был закономерный центробежный закон который нельзя было избежать.
> > Читайте все же сначала тему, а потом обсуждайте:
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР — союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины.
>
>> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза — Мировая революция. >> И, естественно, проводник этой цели — единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». >> Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник — партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними.
>
СССР возник не из объедения разных государств и народов, которые раньше отношения к друг другу не имели и их объединяла только идеология большевиков. СССР это не социалистический аналог ЕС. СССР это территория Российской империи без Польши и Финляндии. И все народы СССР были столетиями гражданами единого государства и единого культурного и экономического пространства. А коммунисты непонятно зачем, монолитное государство поделили на искусственно выдуманные республики. До Российской империи никаких государств типа Казахстана, Киргистана и Украины не было. Откуда они их взяли не понятно. Почему им определили именно такие границы никому не ведомо. Мы должны молить Бога, то что коммуняки не догадались поделить РСФСР на несколько республик. Спасибо им хоть за то, что нам сейчас не надо доказывать на форумах, что в существовании какой нибудь западно сибирской республики нет ни каких исторических предпосылок, а этот субъект был искусственно создан большевиками. Создание республик СССР очень напоминает то, как после отказа от колониальной политике англичане по линейки рисовали границы государств на Ближнем Востоке и Африки. Так например в территории Пакистана оказались целые районы где проживали индусы. Мусульмане их естественно начали резать и они все побежали в индию. Примерно тоже самое у нас к сожалению происходит на Украине. Хоть Крым спасли от ужасной участи.
09:47 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> И все народы СССР были столетиями гражданами единого государства и единого культурного и экономического пространства.
Ну, во-первых, эти народы никто не спарвшивал. Во-вторых, о «едином культурном пространстве» в 16−19 веке вряд ли справедливо говорить… У среднеазиата с великороссом было столько же культурной общности, сколько у ирландца с индусом.
Да и чего такого? Сотни лет жили так. Потому что были феодальные пережитки в государстве. Был Феодал-сюзерен и были его подданные. Вот и всё.
А когда феодальные пережитки были демонтированы - оказалось, что ничего особо общего у народов, населявших б. Империю — нет. А вот различий и взаимных претензий -много.
Ну вот и разбежались бы. И если бы страну коммунисты не сцементирвоали новой прогрессивной идеей, которая стала основой для общежития народов — поразбежались бы и еще посильнее.
09:59 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И все народы СССР были столетиями гражданами единого государства и единого культурного и экономического пространства.
>Ну, во-первых, эти народы никто не спарвшивал.
>
А почему большевики только пятнадцать народов слушали? Почему например бурят, дагестанцев, чукчей и прочих обидели и не дали им республики? То есть вы хотите сказать, что коммунисты учитывали интересы только пятнадцати народов проживающих в СССР, а остальных считали быдлом не достойным своей республики?
10:07 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> А почему большевики только пятнадцать народов слушали?
Видимо, оценивали степень развития у народа собственных гражданских и государственных институтов. Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> а остальных считали быдлом не достойным своей республики?
Для развития национального самосознания и культуры народов, в частности, были в составе РСФСР созданы автономные области. Причём этот процесс был не статичным, а динамичным -административное деление реформировалось несколько раз.
10:17 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А почему большевики только пятнадцать народов слушали?
>Видимо, оценивали степень развития у народа собственных гражданских и государственных институтов.
>
Тогда объясните мне чем допустим киргизы и узбеки в 20-года были более развиты чем дагестанцы, осетины или буряты? Коммунисты поделили народы на полноценные то есть достойные своей республики и на недочеловеков которые не достойны иметь свою республику. И при том считают себя интернационалистами. Да вы ребята такие же интернационалисты как американцы демократы.
10:25 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Тогда объясните мне чем допустим киргизы и узбеки в 20-года были более развиты чем дагестанцы
*пожимает плечами* я потому и написал «видимо», что не строю из себя всезнайку… Значит, чем-то были. Наверное, были и другие резоны — взаимоотношение местных и центральных партийных органов, экономические и географические реалии…
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Коммунисты поделили народы на полноценные то есть достойные своей республики и на недочеловеков которые не достойны иметь свою республику.
Почему «полноценность» народов определяется наличием у него здесь и сейчас своей республики? Коммунисты вообще не рассуждали о полноценности народов. Это вы им приписываете свои рассуждения на доступном вам уровне.
Например вот это вы не смогли осознать: Для развития национального самосознания и культуры народов, в частности, были в составе РСФСР созданы автономные области. Причём этот процесс был не статичным, а динамичным -административное деление реформировалось несколько раз, в том числе и из соображений роста национального самосознания, вероятно.
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Причина развала СССР та же, что и причина развала всех других «Великих Империй» 19−20 вв. >>>
>>
>>> Становление национального самосознания народов, её составляющих. >>> Нет никакого сомнения, что бывшая РИ (т.е. Российская республика) также бы в том или ином виде раскололась на национальные государства. И, конечно, значительно раньше — годах в 20-х.детали, конечно, вряд ли можно расписать.
>>> Но то, что центростремительные тенденции восторжествовали бы -несомненно.
>> >> Отчасти соглашусь, но… >> Центростремительные тенденции без большевистской контрреволюции с большей вероятностью ограничились бы федерализацией Российского государства, но никак не распадом на отдельные национальные государства.
>*пожимает плечами* > > Не знаю, не знаю… > Конечно, такая ВЕРОЯТНОСТЬ есть… Что без Великой Октябрьской Социалистической Революции сборная эсеров и всяких «росзовых» социалистов как-то управились бы с национальным вопросом… И были бы в этом удачливее, чем турки, австрийцы, французы, англичане… Но скорее всего -нет… > Даже менее «Травмированные» Великой Войной страны долго не протянули… А в России джинн уже был выпущен из бутылки и вовсю метался по стране. > По Средней Азии в 1917 году бродила огромная карательная экспедиция с пулемётами и артиллерией… > Финны откровенно давали понять, что проблемы хоть империи, хоть «молодой республики» их не колышат. > Поляки находились под немцами и понимали, что после ухода оккупационных войск никто их в составе бывшей РИ не удержит.
> Все нацокраины сформировали свои местные партии для выбора в Учредиловку. Задание этих партий было требование широких автономий, Притом эти партии не были самыми радикальным силами в республиках. > > Не, больше-меньше, туда-сюда, позже-раньше…Но все законы истории касаются и России. Потому и распада на национальные государства она бы не избежала.
Вот ты столько наговорил для чего, когда все сводится к одному: «Задание этих партий было требование широких автономий», АВТОНОМИЙ, причем это самые радикальные, как ты сам и сказал. Большевики же не автономии в составе государства дали, а организовали национальные самостоятельные государства, временно (!) объединив их в союз (!) под временную же и цель — Мировую революцию. А это две большие разницы.
Если отсеять пустое нагромождение слов, то весь твой опус сведется именно к тому, что я и написал:
«Центростремительные тенденции без большевистской контрреволюции с большей вероятностью ограничились бы федерализацией Российского государства, но никак не распадом на отдельные национальные государства.»
10:59 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> "Задание этих партий было требование широких автономий", АВТОНОМИЙ
Ну так на начало 20 века процесс только начинался… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> причем это самые радикальные, как ты сам и сказал.
Я сказал НЕ самые радикальные… Ты ошибся. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Если отсеять пустое нагромождение слов, то весь твой опус сведется именно к тому, что я и написал:
Как видишь, ты даже не сумел его правильно прочитать. Пеши истчо… Скоро ты ослабеешь, занервничаешь и начнёшь постить картинки.
11:21 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
>> СССР — союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины.
>> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза — Мировая революция. >> И, естественно, проводник этой цели — единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». >> Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник — партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними.
>СССР возник не из объедения разных государств и народов, которые раньше отношения к друг другу не имели и их объединяла только идеология большевиков. СССР это не социалистический аналог ЕС. СССР это территория Российской империи без Польши и Финляндии. И все народы СССР были столетиями гражданами единого государства и единого культурного и экономического пространства.
Так и я о том же. Большевики украли Российское государство, созданное веками и многими поколениями Русского народа.
> А коммунисты непонятно зачем, монолитное государство поделили на искусственно выдуманные республики.
А вот это очень даже понятно. Чтобы продвигать Мировую революцию, присоединяя к СССР как плацдарму Мировой революции другие республики. И именно таким путем лишь и можно было установить большевистскую диктатуру.
> Мы должны молить Бога, то что коммуняки не догадались поделить РСФСР на несколько республик.
Однако, догадались. Россия именно и поделена ими на национальные образования, хоть и без образования отдельных государств, но с широкими автономиями. И назад фарш, полученный после большевистской мясорубки, в цельный кусок уже не склеить.
> Создание республик СССР очень напоминает то, как после отказа от колониальной политике англичане по линейки рисовали границы государств на Ближнем Востоке и Африки. Так например в территории Пакистана оказались целые районы где проживали индусы. Мусульмане их естественно начали резать и они все побежали в индию. Примерно тоже самое у нас к сожалению происходит на Украине. Хоть Крым спасли от ужасной участи.
Так проблемы современной Украины большевиками и были заложены. Это они отдали исконно русские территории с проживающим там русским населением, причем совершенно ни о чем последнего не спрашивая, искусственному национальному образованию.
12:09 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Задание этих партий было требование широких автономий», АВТОНОМИЙ
>Ну так на начало 20 века процесс только начинался…
Без большевиков на этом бы и остановился, поскольку общие экономические интересы вели бы к интеграции, а не децентрализации.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если отсеять пустое нагромождение слов, то весь твой опус сведется именно к тому, что я и написал:
«Центростремительные тенденции без большевистской контрреволюции с большей вероятностью ограничились бы федерализацией Российского государства, но никак не распадом на отдельные национальные государства.»
