Причина развала СССР национальная политика большевиков?
22:40 25.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> СССР не мог не пасть, он не был единым и неделимым государством. > И вопрос на референдуме стоял не о сохранении СССР в прежнем формате, а о сохранении СССР в обновленном формате. > А каком? Вот и назвали - СНГ.
Честно - не помню точную формулу референдума. Сейчас повторяют обычно, что вопрос был - "Вы за сохранение СССР или нет?". Надо уточнить.
>> Сейчас явно наблюдается попытка вызвать ностальгию по СССР.
> > Так ностальгия не прекращалась никогда. > Вопрос лишь в том, а каким образом?
А я знаю, как это будет. Нам - вывеска СССР, надраенная до золотого блеска, а они будут тащиться по европейским стандартам. Ну и перманентное возбуждение патриотизма, который касается почему-то только одной войны в истории России.
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> СССР не мог не пасть, он не был единым и неделимым государством. >> И вопрос на референдуме стоял не о сохранении СССР в прежнем формате, а о сохранении СССР в обновленном формате.
>> А каком? Вот и назвали - СНГ.
> > Честно - не помню точную формулу референдума. > Сейчас повторяют обычно, что вопрос был - "Вы за сохранение СССР или нет?". Надо уточнить.
В новом качестве как союз государств и строится современный . И по другому его и не построить.
>> Но вы же понимаете, что для захвата власти не нужны миллионы, опыт России это доказал.
>> И до сих пор дореволюционных террористов считают хорошими, а на весь мир вопят о борьбе с терроризмом. Те же двойные стандарты.
>
> Тут ты прав. > Майданы устраивает именно меньшинство, поскольку через выборы им власть не получить. > Но я уже писал, что майданить, возможно, будут лишь "неосталинисты" в союзе с "несистемными либералами", у них и кукловоды, похоже, одни и те же, как и источники финансирования.
Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же.
>>> Но вы же понимаете, что для захвата власти не нужны миллионы, опыт России это доказал.
>>> И до сих пор дореволюционных террористов считают хорошими, а на весь мир вопят о борьбе с терроризмом. Те же двойные стандарты.
>>
>> Тут ты прав.
>> Майданы устраивает именно меньшинство, поскольку через выборы им власть не получить. >> Но я уже писал, что майданить, возможно, будут лишь "неосталинисты" в союзе с "несистемными либералами", у них и кукловоды, похоже, одни и те же, как и источники финансирования.
> > Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же.
Конечно, одно и тоже. Сталинские разборки с ленинской гвардией не были разногласиями идеологическими, это чистейшей воды установление своей личной диктатуры. Взамен уничтоженных конкурентов на роль Вождя он формировал партийную элиту по принципу личной преданности. Если бы Хрущев сделал тоже самое, то и его обожествили бы. Расстреливать предшественников, только таким образом можно не допустить формирования нового класса наследственной партийной аристократии...
>> >> Но вряд ли распад России можно считать невозможным.
> > В том то и дело, что от большевизма осталась не Россия, как единое государство, а Россия дробленная на национальные вотчины. > И процесс мясорубки необратим.
> Фарш полученный в результате большевистской мясорубки обратно в целый кусок не превратить. > > И с этой данностью придется считаться.
> Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же. > > Конечно, одно и тоже.
> Сталинские разборки с ленинской гвардией не были разногласиями идеологическими, это чистейшей воды установление своей личной диктатуры. Взамен уничтоженных конкурентов на роль Вождя он формировал партийную элиту по принципу личной преданности. > Если бы Хрущев сделал тоже самое, то и его обожествили бы. > Расстреливать предшественников, только таким образом можно не допустить формирования нового класса наследственной партийной аристократии...
ОК! И я отстаиваю тезис о том, что большевизм - это вполне современное явление.
>> Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же. >> >> Конечно, одно и тоже.
>> Сталинские разборки с ленинской гвардией не были разногласиями идеологическими, это чистейшей воды установление своей личной диктатуры. Взамен уничтоженных конкурентов на роль Вождя он формировал партийную элиту по принципу личной преданности. >> Если бы Хрущев сделал тоже самое, то и его обожествили бы.
>> Расстреливать предшественников, только таким образом можно не допустить формирования нового класса наследственной партийной аристократии...
> > ОК! > И я отстаиваю тезис о том, что большевизм - это вполне современное явление.
Не изжитое - ДА. Все же 70 лет "воспитания", однако, не выкинешь сразу. Но современное - НЕТ. Сейчас как раз и идет процесс очистки элиты от большевистской морали "Отнять и присвоить", потому они так и бесятся.
>>> Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же.
>>> Сталинские разборки с ленинской гвардией не были разногласиями идеологическими, это чистейшей воды установление своей личной диктатуры. Взамен уничтоженных конкурентов на роль Вождя он формировал партийную элиту по принципу личной преданности. >>> Если бы Хрущев сделал тоже самое, то и его обожествили бы.
>>> Расстреливать предшественников, только таким образом можно не допустить формирования нового класса наследственной партийной аристократии...
>> >> ОК! >> И я отстаиваю тезис о том, что большевизм - это вполне современное явление.
> > Не изжитое - ДА.
> Все же 70 лет "воспитания", однако, не выкинешь сразу. > Но современное - НЕТ. > Сейчас как раз и идет процесс очистки элиты от большевистской морали "Отнять и присвоить", потому они так и бесятся.
Не только "отнять и присвоить". "Нас больше, поэтому мы правы" - это то, что процветает в обществе сейчас. Модификация с точки зрения обуржуазившихся пролетариев - "у кого денег больше, тот и прав". Численное превосходство, аргументом, которого в иные времена становиться оружие Но и один человек с ружьём сможет доказать большинству, что оно не является таковым. Поэтому я настаиваю - современное.
>>>> Кстати, народ здесь считает, что именно Сталин был последним настоящим "большевиком". С чем не соглашусь. На мой взгляд неосталинисты и необольшевики - одно и то же. >>>> >>>> Конечно, одно и тоже. >>>> Сталинские разборки с ленинской гвардией не были разногласиями идеологическими, это чистейшей воды установление своей личной диктатуры. Взамен уничтоженных конкурентов на роль Вождя он формировал партийную элиту по принципу личной преданности. >>>> Если бы Хрущев сделал тоже самое, то и его обожествили бы. >>>> Расстреливать предшественников, только таким образом можно не допустить формирования нового класса наследственной партийной аристократии...
>>> >>> ОК! >>> И я отстаиваю тезис о том, что большевизм - это вполне современное явление.
>> >> Не изжитое - ДА.
>> Все же 70 лет "воспитания", однако, не выкинешь сразу. >> Но современное - НЕТ. >> Сейчас как раз и идет процесс очистки элиты от большевистской морали "Отнять и присвоить", потому они так и бесятся.
> > Не только "отнять и присвоить". > "Нас больше, поэтому мы правы" - это то, что процветает в обществе сейчас.
> Модификация с точки зрения обуржуазившихся пролетариев - "у кого денег больше, тот и прав". > Численное превосходство, аргументом, которого в иные времена становиться оружие Но и один человек с ружьём сможет доказать большинству, что оно не является таковым. > Поэтому я настаиваю - современное.
Если под большевизмом понимать исключительно терроризм, то я с вами соглашусь. Но тогда уже надо и говорить не только о большевизме, а о терроризме вообще. А это и в том числе и радикальные религиозные формы по типу ИГИЛа, да и еще много чего, а не только большевизм, который, кстати, в современности уже принял иные формы, совсем не откровенного терроризма как в ту эпоху. Выжидательная позиция момента, например кризиса власти, называемого ими революционным.
20:41 29.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
>
Ты слово большевики видно не понимаешь. Тебе ИГИЛ нравится, а это означает что проводишь в России ее рекламу. Жди когда пойдешь по этапу
21:17 29.04.2017
caaho (caaho) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>Ты слово большевики видно не понимаешь. Тебе ИГИЛ нравится, а это означает что проводишь в России ее рекламу. Жди когда пойдешь по этапу
Я понимаю, в отличии от от большевизма, что большевистский терроризм ничем не лучше терроризма ИГИЛ. А другого большевизм не предлагает, исключительно , основа которого - ТЕРРОРИЗМ.
>> >> caaho (caaho) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>> Ты слово большевики видно не понимаешь. Тебе ИГИЛ нравится, а это означает что проводишь в России ее рекламу. Жди когда пойдешь по этапу
>> >> Я понимаю, в отличии от Религиозных фанатиков... от большевизма, что большевистский терроризм ничем не лучше терроризма ИГИЛ.
>> А другого большевизм не предлагает, исключительно Тоталитарный коммунизм..., основа которого - ТЕРРОРИЗМ.
>> >>
> > Ты все никак не поймешь своей башкой что реклама ИГИЛ запрещена.
Зато разрешена антиреклама. Так понятно, или как всегда, а? Хотя трудно заподозрить адептов большевизма в какой-либо адекватности...
>> "Нас больше, поэтому мы правы" - это то, что процветает в обществе сейчас.
>> Модификация с точки зрения обуржуазившихся пролетариев - "у кого денег больше, тот и прав". >> Численное превосходство, аргументом, которого в иные времена становиться оружие Но и один человек с ружьём сможет доказать большинству, что оно не является таковым.
>> Поэтому я настаиваю - современное.
> > Если под большевизмом понимать исключительно терроризм, то я с вами соглашусь. > Но тогда уже надо и говорить не только о большевизме, а о терроризме вообще. А это и в том числе и радикальные религиозные формы по типу ИГИЛа, да и еще много чего, а не только большевизм, который, кстати, в современности уже принял иные формы, совсем не откровенного терроризма как в ту эпоху. Выжидательная позиция момента, например кризиса власти, называемого ими революционным.
Нет, я имею в виду не только терроризм, а ещё и позицию общества, когда большинство или представляющееся большинством меньшинство, силой навязывает свои принципы всем остальным. Это проявляется и на бытовом уровне - почему это ты не хочешь делать так, как делают все?
