Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> > Дмитрий 34240 (34240) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так, что национальный вопрос по моему мнению это не заложенная бомба большевиков а следствие развала страны политически и экономически -всегда остро встают вопросы национализма когда есть нечего, потому что человек начинает озираться из за кого это все и находит любые причины, вплоть до нацизма. Так это было в Германии, так это было в Италии. Национализм имеет и историко-культурные особенности, но острое его проявление всегда связано с угрозой существования нации - как защитная реакция. quoted2
>Что ещё раз подтверждает аксиоматику марксизма -практика - критерий истины. > Истинные ответы на вопросы всегда в области человеческой деятельности. А не в рассуждениях на темы вроде "особой духовности, культурности, гуманности, глупости-умности" и т.п. quoted1
Отчасти соглашусь, в общих чертах все так и есть... а особая духовность, культура и прочее лишь окрашивают глобальные процессы в различную степень, совсем бы их со счетов не скидывал, потому как человек очень сложное социальное существо и то что может случиться в России не обязательно так же случится в Японии при равных обстоятельствах.
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
> Об автономии, создании свои правительств, своих вооруженных сил объявили практически все национальности имевшие зачатки государственности. quoted1
В Учредительном Собрании, в которое пылко влюблён наш Совок б/у, было мощное лобби национальных групп. Эсеры были за автономию и федерализацию.
Рассчитывать в такой ситуации, что центростремительные движения не наберут силу - просто наивно. Тем более что де-факто ничего общего, кроме общего царя, у многих регионов России и раньше не было.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Об автономии, создании свои правительств, своих вооруженных сил объявили практически все национальности имевшие зачатки государственности. quoted2
>В Учредительном Собрании, в которое пылко влюблён наш Совок б/у, было мощное лобби национальных групп. > Эсеры были за автономию и федерализацию. > quoted1
.Больше того право на самоопределение. Причем это у них в программе партии с 1905 года.
> Рассчитывать в такой ситуации, что центростремительные движения не наберут силу - просто наивно. > Тем более что де-факто ничего общего, кроме общего царя, у многих регионов России и раньше не было. > quoted1
> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза – Мировая революция.
> И, естественно, проводник этой цели – единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». > > Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник – партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. quoted1
Лучше не скажу, просто процитирую: "30 декабря 1922 года был образован Союз Советских Социалистических Республик. В этом названии нет никаких национальных или географических ограничений. По замыслу основателей это образование должно было распространиться на весь мир. Гербом СССР стал земной шар с наложенными на него символами коммунизма. Именно в день образования СССР выступил Сергей Киров и предложил построить Дворец СССР. Товарищ Киров объяснил символику: "Это здание должно явиться эмблемой грядущего могущества, торжества коммунизма не только у нас, но и там, на Западе". И уточнил: дворец нужно строить для того, чтобы в нем принять в состав Советского Союза ПОСЛЕДНЮЮ РЕСПУБЛИКУ. Тогда никто не предсказывал, какая именно будет последней: Аргентинская Советская Социалистическая Республика или Уругвайская, но твердо знали — однажды мы ее примем в братскую семью. Для такого случая и было решено построить ДС. Через тринадцать месяцев умер Ленин. Над гробом товарища Ленина товарищ Сталин произнес клятву: "...Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь..." Именно эти слова гигантскими буквами было решено вырубить на стенах главного зала. Сам ДС был как бы памятником Ленину. Но это только на первый взгляд. Замысел был несколько иной: Маркс и Энгельс — теоретики-основоположники, им по памятнику у основания Памятники гигантские, но в сравнении со стометровым Лениным — крошечные. А Ленин — практик, Ленин начал теорию претворять в жизнь, он установил счастливую жизнь на одной шестой суши, Ленину за это — соответствующих размеров статуя. Но главное в ДС — вовсе не Маркс, не Энгельс и даже не Ленин, а — сталинская клятва. Сам монумент символизировал окончательную победу коммунизма на земле и должен был быть зримым выражением выполненной клятвы. Когда один монарх ставил памятник предшественнику, он возвышал прежде всего сам себя, он украшал свою столицу, он демонстрировал подданным и супостатам свою мощь и свое богатство... Образ Сталина не присутствовал зримо в статуях и барельефах, но этот храм должен был стать его храмом: Сталин — вершитель Величайшего Дела во всей мировой истории. Товарищ Сталин обещал расширять Союз — вот его клятва на стене, — товарищ Сталин с честью свою клятву выполнил! Таков был замысел... Интересно, что один из проектов ДС, представленных на конкурс, имел, если смотреть на здание сверху, очертания границ Советского Союза, какими они были на момент конкурса. Авторов этого проекта весело освистали — они не поняли ни сути задания, ни назначения ДС, ни содержания исторического момента: мы же будем расширяться! Наши границы — весь мир. На вопрос, почему ДС не был построен, ответить просто: потому, что Сталин не выполнил свою клятву. Потому, что Сталин развязал Вторую мировую войну, но завершил ее практически в тех же границах, в которых ее начал. Он знал, что длительное сосуществование с нормальным обществом невозможно, а победить его не сумел. Результаты Второй мировой войны означали конец коммунизма. Это было историческим поражением. Дальше мог наступить только развал. Рано или поздно. И победа в войне означала разгром коммунизма в мировом масштабе".
И еще: "Сталин тоже понимал, что длительное существование коммунистического режима (пусть не в чистом марксистском, но даже в очень мягком сталинском варианте) рядом с нормальными государствами невозможно. "Существование Советской республики рядом с империалистическими государствами продолжительное время немыслимо". Это говорил Ленин. И повторял многократно: "Пока остались капитализм и социализм, они мирно жить не могут: либо одно, либо другое в конце концов победит; либо по Советской республике будут петь панихиды, либо — по мировому капитализму". Эти ленинские выражения Сталин чаще всего цитировал. Чтобы скрыть суть своей системы, коммунисты представляли дело так, что Советский Союз — это якобы просто Российская империя. На первый взгляд бросалось сходство: все те же границы, установленные Екатериной Второй, все те же соседи, с которыми у России вековые конфликты. Но была и разница между Советским Союзом и всеми империями, в том числе разница и с Российской империей. Разница вот в чем. Теоретически Чингисхан мог остановиться на любом рубеже и дальше не идти. Мог остановиться Александр Македонский, Аттила, Бонапарт. Любая империя — Британская, Испанская, Французская, Российская — могла остановиться на каких-то рубежах и более не расширяться. Советский Союз остановиться не мог. Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами. Спасение коммунизма было только в его распространении по всему миру, в уничтожении нормальной жизни в остальных странах, чтобы для советского народа не было страны, о которой можно мечтать, не было бы страны, в которую бежать, не было бы в заграничье другой, не такой как у нас, жизни. Надо было установить коммунизм везде, чтобы через несколько поколений люди забыли, что возможна какая-либо другая форма существования. Вот почему Вторая мировая война для Советского Союза была желанна, необходима и неизбежна. Сталин затевал Вторую мировую войну как этап в борьбе за распространение коммунизма по всему миру. Расширение на весь мир — не прихоть Сталина и не территориальная экспансия Российской империи, это не идеология, а жестокая борьба за жизнь. Так борется за жизнь кукушкин птенец-подкидыш, вылупившийся из яйца в чужом гнезде. Он просто обязан выбросить из гнезда законных обитателей, погубить их, чтобы выжить самому. Ленин постоянно подчеркивал: расширение необходимо для самосохранения коммунизма. Не будем расширяться — погибнем. Вот почему, захватив власть в одной стране, Ленин создал Коминтерн — штаб Мировой революции — мощную шпионско-подрывную организацию, которая раскинула свои сети по всему миру. Победа во Второй мировой войне в ленинском и сталинском понимании — это захват как минимум всей Германии, Франции, Италии, Испании и их колоний. Такая победа не была достигнута. И началось разложение, которое привело советский коммунизм к неизбежному развалу".
Natasha78 (Natasha78) писал(а) в ответ на сообщение:
> Советский Союз должен был расширяться на весь свет, ибо не мог существовать рядом с нормальными государствами. Спасение коммунизма было только в его распространении по всему миру, в уничтожении нормальной жизни в остальных странах, чтобы для советского народа не было страны, о которой можно мечтать, не было бы страны, в которую бежать, не было бы в заграничье другой, не такой как у нас, жизни. Надо было установить коммунизм везде, чтобы через несколько поколений люди забыли, что возможна какая-либо другая форма существования. quoted1
Кто эту чухлому написал? И почему "во всех других странах" (видимо, включая Сомали и Бангладеш) жизнь называется "нормальной"? Какой он - признак маркер нормальности жизни? И почему?
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какой он - признак маркер нормальности жизни? И почему? quoted1
Такой, что люди решают все свои вопросы сами. Не под контролем партии и КГБ (в лучшем случае), не в тюрьмах и колхозах (в худшем). Чтобы не ходить строем, шаг влево, вправо - побег, а распоряжаться своей жизнью как каждому надо. При коммунистах это было невозможно. Более того, случись мировая революция, народы превратились бы в одну промышленную армию, как это описано у Маркса. Только работодателем было бы уже государство. На которое некому пожаловаться, в случае чего. Было бы всеобщее рабство за светлую идею.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тема называется: "Причина развала СССР национальная политика большевиков?" >> Извольте вернуться в тему, и вместо пустого прославления большевизма доказать, что они хотя бы не причем в развале СССР. quoted2
>Не ной. Тебе уже всё ответили про национальную политику большевиков. Она была и работала. quoted1
Я не спрашиваю про национальную политику большевиков, она и так известна. Хороша она или плоха не есть тема данного разговора.
>> Мало ли кто и за что был в своих фантазиях или даже в высказываниях. >> Важно лишь то, что конкретно делал.
>> Национальный вопрос был решен 12 съездом партии (апрель 1923г), под дирижерством именно Сталина. >> А "необольшевики" с пеной у рта в своей вине обвиняют непричастных, то Временное правительство, то "врагов" типа прилетевших откуда-то с Марса, то современную либеральную Российскую власть... >> Обвинять можно лишь виновных. Это понятно? quoted2
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Тема называется: "Причина развала СССР национальная политика большевиков?" >>> Извольте вернуться в тему, и вместо пустого прославления большевизма доказать, что они хотя бы не причем в развале СССР. quoted3
>>Не ной. Тебе уже всё ответили про национальную политику большевиков. Она была и работала. quoted2
> > Я не спрашиваю про национальную политику большевиков, она и так известна. Хороша она или плоха не есть тема данного разговора. quoted1
Ты здоров? <!!!>Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог БОЛЬШЕВИСТСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ.!!!> quoted1
Может всё же проспишься?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики. >> А как считаете Вы, уважаемые форумчане? quoted2
> > Вы либо соглашаетесь с моим выводом, либо называете и аргументируете свою причину развала СССР. quoted1
Развал Российской Империи объективный и закономерный итог царской национальной политики. После того как ты согласишься с этим выводом, мы рассмотрим дальнейшие действия большевиков.
>>> Мало ли кто и за что был в своих фантазиях или даже в высказываниях. >>> Важно лишь то, что конкретно делал.
>>> Национальный вопрос был решен 12 съездом партии (апрель 1923г), под дирижерством именно Сталина.
>>> А "необольшевики" с пеной у рта в своей вине обвиняют непричастных, то Временное правительство, то "врагов" типа прилетевших откуда-то с Марса, то современную либеральную Российскую власть... >>> Обвинять можно лишь виновных. Это понятно? quoted3
>> Большевики никого не обвиняли, они целенаправленно делали свое правое дело... > > В результатах которого обвиняют кого угодно, вплоть до инопланетян, прилетевших с Марса, но только не себя любимых... quoted1
>> Более того, случись мировая революция, народы превратились бы в одну промышленную армию, как это описано у Маркса.
> Только работодателем было бы уже государство. На которое некому пожаловаться, в случае чего. > > То есть чинвнику сейчас некому пожаловаться? У него ж работодатель - государство. quoted1
Сейчас на работодателя можно пожаловаться в трудовую инспекцию, в прокуратуру. А когда государство - единственный работодатель + монопольный контролер финансов - кому жаловаться?
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только работодателем было бы уже государство. > Вы, похоже ,с Марксом незнакомы...Но, судя по всему ,вам ближе идеи Спунера или Прудона. quoted1
Почитайте "Манифест коммунистической партии", я ничего не придумываю...