> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А то что национализм движет стремлением любой нации к самоопределению. >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ничуть не так... Опять сочиняешь.
>>Национали́зм (фр. nationalisme) — идеология и направление политики, основополагающим принципом которых является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе.. >> Право народов на самоопределение – один из основных принципов международного права, означающий право каждого народа самостоятельно решать вопрос о форме своего государственного существования,
> > Народы России не надо было определять, они уже веками определились.
>>>> В едином государстве различные нации можно удерживать либо силой, как и было в РИ, либо общностью экономических интересов, и административное деление здесь играет последнюю роль.
>>> Не только общностью экономических интересов, но и в интересах самосохранения нации. Что и являлось определяющим в РИ.
>>"интересах самосохранения нации" - это что? Совершенно мне не понятно,Поясните допустим на примере Польши и польских восстаний.
> > Лучше на примере северо-американских индейцев. > А вот в России сохранились нации, которые без Российского государства исчезли бы.
>>> Майданные ("оранжевые") технологии тогда и применяют, когда не могут получить реальное большинство, не говоря о диктатуре, когда демократический путь не дает власти агрессивному меньшинству.
>>> Целенаправленное разрушение государства нельзя называть распадом. >>> Русская революция, как и другие прошедшие ранее в Европе, привела к нестабильности власти, то - ДА. >>> Но это временное явление, которое обязательно закончилось бы стабилизацией после принятия КОНСТИТУЦИИ и формирования новой власти в соответствии с принятой КОНСТИТУЦИЕЙ
>>Ключевое "закончилось бы" Но за 8 месяцев становилось все хеже и хуже....
> > Не само по себе становилось, а "благодаря" провокационной деятельности большевиков и анархистов, целенаправленно разрушавших государство. И большевистская контрреволюция один из этапов разрушения, после которого последовала Гражданская война.
>>> "Бардак и хаос" - это целенаправленные провокации и саботаж, организуемые большевиками и анархистами. >> Следовательно доверие к ним , по крайней мере в столице было выше.А меры противодействия им были ничтожны. А именно функцией правительства является поддержание порядка в стране. Правительство с этим не справилось
> > По Вашей логике получается, что виноват не маньяк насильник и убийца, а жертва, которая не смогла защитить себя от маньяка. > > > "Is fecit cui prodest"- сделал тот, кому выгодно (лат)
> > Когда народ осознал, что есть большевизм, то было уже поздно. >
Не было бы февраля, не было октября. Это эсеры с кадетами затеяли бузу, не понимая зачем это им надо и ,что они будут делать дальше. Это повыпускали большевиков наряду с "птенцами Керенского го" из тюрем. Благодаря им смогли бросить пить пиво в Швейцарии и вернуться в Россию Ленин, который отрицал саму возможность революции при его жизни еще в декабре 1916г, с товарищами. Это "демократическое правительство", которое само себя назначило и не перед кем не отчитывалось, Временное Правительтво России показало в свою некомпетентность,политическую серость. А "на смену серым всегда приходят черные". Не большевики кашу заварили. Просто они оказались умнее и жестче.
>>>> Кстати национальная политика эсеров мало отличалась от большевистской.
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Принципиально: Эсеры были противниками ДИКТАТУРЫ. >>> А в условиях демократии свою политику надо согласовывать с политикой других партий, идти на уступки и компромиссы. Чем и достигается решение вопроса в интересах всего общества, а не отдельной его части, группы, класса, нации.
>>> Это понятно?
>>Нет.
> > Вот из непонимающих простой логики и формируются "армии" расходного материала для "оранжевых" технологий. >
Логика не логичная. Ваша логика во всем виноват гнойник. Моя логика гнойник.образовался от инфекции. Гнойник- большевики. Инфекция - февральская революция. Дальше все у нас почти сходится.
08:30 16.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А хоть как-то обосновать свое утверждение слабо?
В названии КПСС нет слово большевик. Оно исчезло, так как КПСС пошло по пути антибольшевизма.
>>>>> Кстати национальная политика эсеров мало отличалась от большевистской. >>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Принципиально: Эсеры были противниками ДИКТАТУРЫ.
>>>> А в условиях демократии свою политику надо согласовывать с политикой других партий, идти на уступки и компромиссы. Чем и достигается решение вопроса в интересах всего общества, а не отдельной его части, группы, класса, нации. >>>> Это понятно?
>>> Нет.
>> >> Вот из непонимающих простой логики и формируются "армии" расходного материала для "оранжевых" технологий. >>
>Логика не логичная. > Ваша логика во всем виноват гнойник. Моя логика гнойник.образовался от инфекции.
> Гнойник- большевики. > Инфекция - февральская революция. > Дальше все у нас почти сходится.
Инфекция - это человеческие пороки. Большевики - антибиотик. Развал СССР - адаптация к антибиотику. Лечение - подбор нового антибиотика.
09:23 16.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А хоть как-то обосновать свое утверждение слабо?
>В названии КПСС нет слово большевик. Оно исчезло, так как КПСС пошло по пути антибольшевизма.
Почему не работает ссылка на мой пост, на который Вы отвечаете? Чтобы невозможно было его прочитать? Типичный прием около коммунистических троллей.
Так какое свое утверждение Вы не смогли обосновать, или все?
Мне что читать всю тему, чтобы его найти, и ткнуть Вас в него фейсом?
Все же нашел:
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не спрашиваю кто, это и так всем известно. >> Я спрашиваю о причинах, ПОЧЕМУ? >> Это понятно, или как?
>Причина развала СССР была антибольшевистская политика КПСС.
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причина развала СССР была антибольшевистская политика КПСС.
>Это как, а? > А хоть как-то обосновать свое утверждение слабо? > Про доказательства я уж молчу...
> Инфекция - это человеческие пороки. > Большевики - антибиотик.
> Развал СССР - адаптация к антибиотику. > Лечение - подбор нового антибиотика. >
Антибиотики:
Ежов
Ягода
И еще много антибиотиков. Большевизм - это зараза, потому как за светлое будущее, но против людей. P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм.
09:53 16.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По Вашей логике получается, что виноват не маньяк насильник и убийца, а жертва, которая не смогла защитить себя от маньяка. >> "Is fecit cui prodest"- сделал тот, кому выгодно (лат) >> Когда народ осознал, что есть большевизм, то было уже поздно.
>Не было бы февраля, не было октября.
Февраля не могло не быть, точно также как не могло не быть краха "совестского социализма". Это объективная закономерность.
А октябрь - НЕТ. Никакой объективной в нем необходимости не было, и быть не могло.
> Не большевики кашу заварили. Просто они оказались умнее и жестче.
Большевики воспользовались. Это не называется умнее, но называется подлее. Разницу понимаете?
Удар в спину это называется на человеческом языке.
10:08 16.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм.
Люди рождаются равными в равных правах. Разделение на сословия - есть преступление перед природной сущностью человека. Социальный гнёт ничем не лучше нацизма или расизма.
10:12 16.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> точно также как не могло не быть краха "совестского социализма". > Это объективная закономерность.
Врёшь! Не пустили бы дурака, Горбачёва, до власти, то ничего бы и не было. Сейчас модернизировались бы не хуже Китая.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Принципиально: Эсеры были противниками ДИКТАТУРЫ. >> А в условиях демократии свою политику надо согласовывать с политикой других партий, идти на уступки и компромиссы. Чем и достигается решение вопроса в интересах всего общества, а не отдельной его части, группы, класса, нации. >> Это понятно?
>>> Нет.
>> Вот из непонимающих простой логики и формируются "армии" расходного материала для "оранжевых" технологий.
>Логика не логичная. > Ваша логика во всем виноват гнойник. Моя логика гнойник.образовался от инфекции.
> Гнойник- большевики. > Инфекция - февральская революция. > Дальше все у нас почти сходится.
По Вашей логике инфекция не февральская революция, а развитие общественных отношений.
Еще раз.
Смена до-капиталистической ОЭФ на капиталистическую ОЭФ объективная закономерность, которую не избежать. Большевизм пытался подчинить объективную закономерность своей воле, но увы и ах... Буржуазная революция все равно произошла, хоть и с задержкой на 70 лет. Вот только Россия понесла от большевистской контрреволюции колоссальные невосполнимые ничем одни убытки. И навсегда утратила те возможности, которые открывались перед Россией в случае победы первой Русской революции.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> точно также как не могло не быть краха "советского социализма". >> Это объективная закономерность.
> > Врёшь! Не пустили бы дурака, Горбачёва, до власти, то ничего бы и не было. Сейчас модернизировались бы не хуже Китая.
А в Китае то что? Разве коммунизм? В Китае "советский социализм" сдох еще раньше.
10:24 16.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм.
> > Люди рождаются равными в равных правах. Разделение на сословия - есть преступление перед природной сущностью человека. Социальный гнёт ничем не лучше нацизма или расизма.
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
> > Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм.
>> >> Люди рождаются равными в равных правах. Разделение на сословия - есть преступление перед природной сущностью человека. Социальный гнёт ничем не лучше нацизма или расизма.
>
> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века. > Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. > (Национал-социализм)
Усматриваю желание переложить проблему с больной головы на здоровую.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм.
> > Люди рождаются равными в равных правах. Разделение на сословия - есть преступление перед природной сущностью человека. Социальный гнёт ничем не лучше нацизма или расизма. >
Дешевый прием,подмена понятий. Я говорю об идеологии, то что придумано людьми. Вы переводите на несовершенство развития общества. Так вы просто ушли ответа на конкретный вопрос. Хотя впрочем ответили, что теория "классикой борьбы"в том виде как ее представили большевики, ничем не лучше расизма и нацизма.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> P.S. Объясните мне, уважаемый, чем дискриминация по социальному признаку принципиально отличается от дискриминации по расовому признаку- расизм, или по национальному - нацизм. >>> >>> Люди рождаются равными в равных правах. Разделение на сословия - есть преступление перед природной сущностью человека. Социальный гнёт ничем не лучше нацизма или расизма.
>>
>> Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей тоталитаризма XX века.
>> Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных. >> (Национал-социализм)
> > Усматриваю желание переложить проблему с больной головы на здоровую.
Ничуть. , который около коммунистические лгуны-демагоги обозвали социализмом, как первой фазой коммунизма, как раз и коррелирует с нацизмом, а совсем не с коммунизмом.
