>>> Может просто не успело рухнуть . То как большевики взяли власть говорит скорее об отсутствии государства. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но факт в том, что до большевистской контрреволюции, несмотря на провокации и саботаж организуемые большевиками, в том числе и через Советы, государство не было разрушено.
>> Не успели сформировать новую политическую систему. >> Если бы успели, то большевики встретили бы организованный и системный отпор, и не смогли бы захватить власть никакими силами. >> Ленин выбрал "удачный момент" для удара в спину Русской революции.
>А что пытались создать новую систему власти? По моему там больше личные проблемы решали.
Это большевистская пропаганда, вошедшая в учебники в качестве реальных исторических событий. Но насколько можно верить такой "истории" от заинтересованной в ее фальсификация большевистской диктатуры?
> Второе не думаю что руководство страной эсерами было бы намного лучше большевистской, именно эсеры вели практику террора.
Демократические органы власти совсем не чья-то диктатура. Диктатура же была нужна только большевикам.
> Третье. Российская империя была наднациональным государством, в котором номинально, при всех делениях на губернии, номинально сохранялись даже Рязанское княжество.
Где? Сочинять изволите?
> Четвертое национализм был и есть всегда.
Ну, и что? Он и сейчас есть.
>> Все вопросы по конституционному устройству и политической системе государства должно было решить Учредительное собрание.
>> Вот это-то и не устраивало большевиков. Им нужна была лишь их диктатура, и ничего другого.
>Ничего они не задушили, душить было нечего.
Однако, задушили, и это есть исторический факт.
Вся остальная демагогия служит лишь для оправдания большевистской контрреволюции, и не имеет ничего общего с объективным анализом исторических событий.
>> Майданные ("оранжевые") технологии тогда и применяют, когда не могут получить реальное большинство, не говоря о диктатуре, когда демократический путь не дает власти агрессивному меньшинству.
>> Большевистская контрреволюция типичная "оранжевая" технология. >> Целенаправленное разрушение государства нельзя называть распадом.
>>> Мотивируйте в ситуации ноября-декабря 1917 г.
>> Кто ее создал эту ситуацию-то?
>Это не есть мотивированный ответ.
Э... нет, как раз это и есть принципиально! И главное!
"Is fecit cui prodest"- сделал тот, кому выгодно (лат)
И что-то Вы уж очень далеко увильнули от поставленного темой вопроса:
> Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза – Мировая революция. > И, естественно, проводник этой цели – единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи».
> Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник – партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. > Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики. > А как считаете Вы, уважаемые форумчане?
Вы можете назвать и обосновать иную ПРИЧИНУ развала СССР?
21:07 13.04.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Российская республика не изменяла территориально Российскую империю и являлась ее правоприемницей.
>Российская республика вообще была в целом несостоятельным государством...
С какого переполоха подобное утверждение?
Наверное, она не сама по себе была несостоятельна, а враги Русской революции умело развели Русский народ, как последних лохов.
> Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник – партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. >
> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики. > > А как считаете Вы, уважаемые форумчане?
> > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Конечно. Государство Французская республика появилась лишь после Французской революции
>незнание простейшей терминологии - это беда...
> > Совок б\у не различает понятия государство, государственность, преемственность... > Если нужно подбавить эмоций - в эту же кашу он готов мешать понятия типа "страна" и "Родина"...
Власовцы во время ВОВ тоже полагали, что государство, страна, Родина, народ совершенно разные понятия.
Типа воевать с государством можно, поскольку не воюешь со своей страной и Родиной, и типа воюешь лишь против власти, но не с народом.
Догмы давно опровергнуты историческим опытом.
Только лакеи застрявшие в воздушных пробках утонувшего "Титаника" быстрее задохнутся от своих выхлопов, чем будут выбираться наверх.
21:25 13.04.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так и жду ответа
>Форумчане тебе сказали, что с тобой не согласны. > И привели ряд солидных аргументов.
И где же эти солидные аргументы, а? В какой электронный микроскоп их можно наблюдать?
> Ты остался при своём мнении.
Оно никем не опровергнуто.
21:34 13.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты еще скажи, что Франция лишь после своей революции стала Францией
>Конечно. Государство Французская республика появилась лишь после Французской революции
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я его и задал:
>А я ответил: > Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Причина развала СССР национальная политика большевиков?
>>нет
И это есть по выражению твоего соседа по палате "солидный аргумент"?
> Что тебе ещё надо? Ты и сам знаешь что ни с каким другим мнением не согласишься, а я не клоун, чтобы безрезультатно развлекать тебя своими аргументами.
Не можешь, и я приму твой слив, если ты согласишься с моим выводом:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики.
>>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Причина развала СССР национальная политика большевиков? >>> нет
> > И это есть по выражению твоего соседа по палате "солидный аргумент"? >
>
>> Что тебе ещё надо? Ты и сам знаешь что ни с каким другим мнением не согласишься, а я не клоун, чтобы безрезультатно развлекать тебя своими аргументами.
> > Не можешь, и я приму твой слив, если ты согласишься с моим выводом: > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики.
22:00 13.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> С какого переполоха подобное утверждение?
Наверное с того, что оно просуществовали меньше полу года
00:18 14.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
>>> Что тебе ещё надо? Ты и сам знаешь что ни с каким другим мнением не согласишься.. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не можешь, и я приму твой слив, если ты согласишься с моим выводом:
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики.
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С какого переполоха подобное утверждение?
>Наверное с того, что оно просуществовали меньше полу года
Виноват, естественно, не маньяк убийца и насильник задушивший его ... Иной морали от "необольшевика" не стоило и ожидать...
Нельзя требовать от грязи, чтобы она не была грязью.
00:26 14.04.2017
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> Вот сейчас у нас неолиберализм. Это свобода? Вряд ли. Потому что ничего кроме неолиберализма нельзя. Всё ,что не-неолиберализм - это экстремизм, фундаментализм, терроризм, тоталитаризм и ещё куча всяких страшшшных ИЗМ-ов.
Однако, ты на свободе, и проповедуешь самый что ни на есть экстремизм. Попробовал бы ты проповедовать что-либо отличное от генеральной линии партии и Вождя в годы хотя бы у себя на кухне...
00:49 14.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Виноват, естественно, не маньяк убийца и насильник задушивший его
Конечно не виноват. Нет вины в том чтобы прекратить мучения полуживого недогосударства.
00:50 14.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Виноват
Какая вообще разница кто виноват, а кто нет. Это государство не смогло просуществовать пол года- ну туда ему и дорога.
Что по нему слёзы лить то? Не пойму
01:05 14.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Виноват, естественно, не маньяк убийца и насильник задушивший его
>Конечно не виноват. Нет вины в том чтобы прекратить мучения полуживого недогосударства.
Прекратить мучения жертвы маньяком и исполняемые ... Большевистская логика, однако...
Если советская философия трактовала коммунизм и национал-социализм как крайние полюсы двухполярной системы развития человеческого общества в эпоху высшей стадии развития капитализма — империализма, то на Западе, а затем и в философских школах стран бывшего СССР стала преобладать точка зрения, что национал-социализм, наряду с коммунизмом, представляет собой одну из основных разновидностей. Согласно этой точке зрения, история человечества развивается между двумя полюсами — индивидуалистическое общество (начиная от древних демократий, заканчивая современным капитализмом) и коллективистское общество. К последнему и относятся обе формы радикального коллективистского социализма — национал-социализм и коммунизм. Эти модели различаются методами достижения обещанной цели — построение идеального общества — интернациональный социализм (коммунизм), обещает создать «рай на земле» для всего человечества, а национальный социализм (национал-социализм) — только для избранной расы за счёт всех остальных.
()
01:10 14.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Виноват
>Какая вообще разница кто виноват, а кто нет. Это государство не смогло просуществовать пол года- ну туда ему и дорога.
Оно не само по себе не смогло "просуществовать пол года", а в результате преступной деятельности большевиков.
> Что по нему слёзы лить то? Не пойму
Не по нему слезы, а воздать по заслугам его убийцам.
