Причина развала СССР национальная политика большевиков?
20:37 12.04.2017
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 18-м! Иначе говоря, после большевистской контрреволюции, а не до нее.
>И что? Образовывать свои национальные независимые государства начали не они. Исчезла сильная центральная власть, и тут же появились национальные государства по окраинам. Ничего нового в общем то.
Именно они и образовали национальные государства-республики и национальные автономии внутри государств-республик. И именно такое устройство Союза и привело к его распаду и национальному сепаратизму в 90-х годах.
Могло ли быть по другому в том далеком 17-м году? Безусловно могло бы, но если бы не было большевистской контрреволюции.
20:49 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Причины нынешнего положения действительно в событиях давно минувших дней. >> В большевистской контрреволюции 17-го года, как я понимаю.
>Нет причины нынешнего положения дел, в бестолковости предыдущего нам поколения, за которое расплачиваются сейчас те кому от 40 и младше. И которым приходиться расхлебывать большую часть проблем.
Э, нет! Не только в СССР рухнул так называемый "советский социализм", а во всем мире, вот в чем фишка-то. Поиск "врагов" и прочих субъективных факторов - это целенаправленный сознательный отказ от анализа объективных причин. Поскольку анализ объективных причин ставит большой и жирный крест на ленинизме-троцкизме-сталинизме. И далее в целом на марксизме-ленинизме, поскольку марксизм, в свою очередь, уже не отмыть никакими "моющими средствами" от ленинизма.
Большевистская контрреволюция в ее плачевном итоге нанесла смертельный удар по коммунистической идеологии.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Угрожало, потому и воевал, чтобы набеги кочевников не грабили русские земли.
> > Вот завсегда удивлялся подобным пассажам советских учебников истории. Уж настолько страшные и ужасные кочевники, что приходят и грабят, грабят. Житья от них нет. Но оказывается в конце концов и никакие это не супер_татаро-монголы, а обычные такие люди. Московия собирается с силами и уничтожает напрочь государство кочевников(Кстати откуда у кочевников многочисленный город-столица, с великолепным кремлем, царскими дворцами и прочим множеством построек. Но самое интересно дальше. Как только таки Казань взята появляются новые "кочевники" - сибирские. И опять всё по новой. И так до самого Тих. океана. Жалко однако кочевников. Может надо было валы какие поставить, засеки , караулы, ну как на всех норм. границах? > Но кроме вост. кочевников у нас в истории присутствуют "кочевники", Ливонии, Польши, Финляндии, Крыма,...Бухары, Самарканда, а в советское время -Румынии, Венгрии, Югославии(Сербии), Болгарии. В Германии таки неплохо мы кочевников раздолбали , те ещё скотоводы на танчиках
Ну, и? Предлагаешь пойти и сдаться америкашкам, пусть они владеют нашей землей и нашими ресурсами?
21:00 12.04.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Факт остается фактом, как бы не крутились и вертелись (типа вши на гребешке) "необольшевики", до большевистской контрреволюции государство было единым, а не союзом национальных вотчин.
>Ага и народ в едином порыве подержал большевиков за их программу которая в последствии полностью была осуществлена. Не смотря на саботаж буржуазии.
Народ проголосовал так:
Большевиков поддержало вражеское государство, без помощи которого никакая большевистская контрреволюция не состоялась бы. Типичная "оранжевая" технология. А народ большевики развели как последних лохов.
>>> До большевистской контрреволюции не было никаких причин для развала государства, поскольку не было и разрушения государство образующего принципа. >>> Отдельные случаи сепаратизма были, но и те были решаемы. >>>> Отделение Польши Финляндии, Прибалтик, автономия Украины... >>>> Это до большевиков.
>>> Читай внимательнее:
>>> "Отдельные случаи сепаратизма были, но и те были решаемы". >>> Они были решаемы!
>>У меня другое мнение. Не большевики так советы. Для чего был созван II съезд советов? Не советы , так учредительное собрание.
> > Но факт в том, что до большевистской контрреволюции, несмотря на провокации и саботаж организуемые большевиками, в том числе и через Советы, государство не было разрушено.
>
Может просто не успело рухнуть . То как большевики взяли власть говорит скорее об отсутствии государства.
>> После октябрьского 1917 года переворота бывшая Российская Империя распалась в течении пары недель, без всякой национальной политики большевиков
>>> В следствии большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, однако! >> А что была революция? Вопрос собственности на землю решили?
>
> Ее задушили большевики. Все вопросы по конституционному устройству и политической системе государства должно было решить Учредительное собрание. > Вот это-то и не устраивало большевиков. Им нужна была лишь их диктатура, и ничего другого. >
Тем не менее они провели выборы . и даже созвали Учредительное собрание.
>> Вариант был, но он не приносил большевистской диктатуры.
>> Здесь вы правы конечно . Но деятельность большевиков направлена на объединение России а не на раскол.
>
> Объединения не России, а на месте разрушенной России, за счет ее народов и ресурсов, организация базы для продвижения Мировой революции. > А это две большие разницы. >
Иногда результат более показателен чем процесс.
> "Переход Башкирское правительства на сторону Советской власти обусловлен тем, что после образования Временного всероссийского правительства и прихода к власти адмирала А. В. Колчака, как Верховного правителя, был взят курс на создание унитарного государства, не учитывающего интересы башкир."
>> Первое попавшее взял для примера , что первым в голову пришло, и гляди как удачно.....
> > Что удачного? >
Именно перспектива унитарного государства толкнула башкир в сторону большевиков.
> Гражданскую войну организовали большевики, без нее они не могли установить свою диктатуру. Потому перевод войны империалистической в войну Гражданскую было программной установкой большевистской партии. >
Гражданская война началась с генерала Каледина, но конечно явилась следствием большевистского переворота. И большевики были вынуждены чтобы установить свою диктатуру вести Гражданскую войну.А лозунг большевиков, Ленин в 1915 году имел ввиду несколько другое . но слово не воробей....
> "Мы должны критиковать буржуазию, м Здесь конечно правильно . но работа на соединение , а не на расколы должны всеми силами отстаивать от ее посягательств интересы рабочего класса. Но мы должны делать это разумно и целесообразно; мы должны позаботиться о том, чтобы, идя в одну комнату, не попасть в другую; мы должны вести свою пропаганду и агитацию так, чтобы под их влиянием народ не вообразил, будто ему не остается ничего другого, как теперь же попытаться сделать социалистическую революцию" > > (Г.В. ПЛЕХАНОВ, "Логика ошибки")
21:16 12.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> государство было единым, а не союзом
>Когда-то было не единым. потом единым, потом не единым... Ну и что? Время идёт, всё меняется и государства не исключение
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Факт остается фактом, как бы не крутились и вертелись (типа вши на гребешке) "необольшевики", до большевистской контрреволюции государство было единым, а не союзом национальных вотчин.
21:22 12.04.2017
Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на :
> > Ну а вот скриншот, на всякий случай)))) > Ты, Ланцелот, к нему спиной не поворачивайся, мало-ли чего. Хотя может это он к тебе будет норовить повернуться.)))
Катейко, ты головой окончательно заболела? Во второй теме постишь. Я на все ответил в теме про цветные революции, что Путин боится. Хотя и отвечать нечего. Что отзывы о стоматологе - качке-позировщике, который у нас в клинике был главный (сейчас уволился) и на женском форуме оказались?
Ну так я и без этого готов туда зайти, если вдруг понадобится. Ланцелот-то тут причем? Его с собой приглашать надо? Может, и того космонавта тоже?
> > Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Ну а вот скриншот, на всякий случай))))
>> Ты, Ланцелот, к нему спиной не поворачивайся, мало-ли чего. Хотя может это он к тебе будет норовить повернуться.)))
>Катейко, ты головой окончательно заболела? Во второй теме постишь. Я на все ответил в теме про цветные революции, хотя и отвечать нечего. Что отзывы о стоматологе -качке-позировщике, котрый у нас в клинике был главный (сейчас уволился) и на женском форуме оказались? > > Ну так я и без этого готов туда зайти, если вдруг понадобится.
Ты на время постинга смотри, прежде чем истерики закатывать.)))
>> >> Катейко (Катейко) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Ну а вот скриншот, на всякий случай))))
>>> Ты, Ланцелот, к нему спиной не поворачивайся, мало-ли чего. Хотя может это он к тебе будет норовить повернуться.)))
>>Катейко, ты головой окончательно заболела? Во второй теме постишь. Я на все ответил в теме про цветные революции, хотя и отвечать нечего. Что отзывы о стоматологе -качке-позировщике, котрый у нас в клинике был главный (сейчас уволился) и на женском форуме оказались?
>> >> Ну так я и без этого готов туда зайти, если вдруг понадобится.
> > Ты на время постинга смотри, прежде чем истерики закатывать.)))
Это зачем еще? Что такого в твоих постах особого, чтобы я их под микроскопом изучать стал?
Я так понимаю, ты здесь изо всех сил стараешься Факела скомпрометировать, наивная бедняжка? Скажу тебе - у тебя только пиар выходит. Пиарасничаешь ты со мной, Катейка.
21:30 12.04.2017
Вторую тему Катейко загаживает. Приношу, господа, за нее свои извинения. "Мы в ответе за тех, кого приручили", как Антуан Де Сент-Экзюпери писал.
И я, господа, с себя за нее ответственности - не снимаю.
21:34 12.04.2017
Факела все прет, ажно дымится у него) "Не скомпрометирован я, не получится ничего у вас". Да мне на тебя вообще пофег, сам за мной бегаешь, и пинки получаешь, а потом истерики закатываешь. Поржать только над твоими потугами, да других повеселить.))
21:47 12.04.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > GenDOS (bumeroid) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Копни поглубже и выяснится, что россия отпочковалась от Киевской руси
>Такое может выясниться только если копать в выгребной яме украинской историографии
>>> У меня другое мнение. Не большевики так советы. Для чего был созван II съезд советов? Не советы , так учредительное собрание.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> До большевистской контрреволюции не было никаких причин для развала государства, поскольку не было и разрушения государство образующего принципа. >> Отдельные случаи сепаратизма были, но и те были решаемы. >> Но факт в том, что до большевистской контрреволюции, несмотря на провокации и саботаж организуемые большевиками, в том числе и через Советы, государство не было разрушено.
>Может просто не успело рухнуть . То как большевики взяли власть говорит скорее об отсутствии государства.
Не успели сформировать новую политическую систему. Если бы успели, то большевики встретили бы организованный и системный отпор, и не смогли бы захватить власть никакими силами. Ленин выбрал "удачный момент" для удара в спину Русской революции.
>>> А что была революция? Вопрос собственности на землю решили?
>> Ее задушили большевики. Все вопросы по конституционному устройству и политической системе государства должно было решить Учредительное собрание. >> Вот это-то и не устраивало большевиков. Им нужна была лишь их диктатура, и ничего другого.
>Тем не менее они провели выборы . и даже созвали Учредительное собрание.
Вот именно, и большевикам ничего не светило на этом демократическом пути. Их было меньшинство. Майданные ("оранжевые") технологии тогда и применяют, когда не могут получить реальное большинство, не говоря о диктатуре, когда демократический путь не дает власти агрессивному меньшинству. Большевистская контрреволюция типичная "оранжевая" технология.
>> Целенаправленное разрушение государства нельзя называть распадом. > Мотивируйте в ситуации ноября-декабря 1917 г.
Кто ее создал эту ситуацию-то?
>> Российскую Федерацию на национальные лоскуты разве не большевики порезали? > Именно перспектива унитарного государства толкнула башкир в сторону большевиков.
Когда и от кого? От Колчака! Выбирали из двух зол, большевики показались (!) меньшим. Это потом оказалось, что большим. До большевистской контрреволюции вопрос и не стоял даже.
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Объединения не России, а на месте разрушенной России, за счет ее народов и ресурсов, организация базы для продвижения Мировой революции. >> А это две большие разницы. >> Гражданскую войну организовали большевики, без нее они не могли установить свою диктатуру. Потому перевод войны империалистической в войну Гражданскую было программной установкой большевистской партии.
>Гражданская война началась с генерала Каледина, но конечно явилась следствием большевистского переворота. И большевики были вынуждены чтобы установить свою диктатуру вести Гражданскую войну.А лозунг большевиков, Ленин в 1915 году имел ввиду несколько другое . но слово не воробей....
"Is fecit cui prodest"- сделал тот, кому выгодно (лат)
Большевики без Гражданской войны не могли установить своей диктатуры.
22:16 12.04.2017
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> А большевистская контрреволюция именно разрушала государство, созданное веками многими поколениями Русского народа.
Российская республика — название государства на территории России с 1 (14) сентября 1917 по 25 октября (7 ноября) 1917 года.
Я на все ответил в теме про цветные революции, что Путин боится. Хотя и отвечать нечего. Что отзывы о стоматологе - качке-позировщике, который у нас в клинике был главный (сейчас уволился) и на женском форуме оказались?
Ланцелот-то тут причем? Его с собой приглашать надо? Может, и того космонавта тоже?
