Причина развала СССР национальная политика большевиков?
12:23 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Без большевиков на этом бы и остановился, поскольку общие экономические интересы вели бы к интеграции
Страна была разорена войной и гражданскими смутами нацокраины несли повинности в пользу фронта, который был им совершенно не нужен…
Как и в 1991, в 1917 «кормить» никто никого не хотел. Зато очень хотели развивать свою национальную особенность и самобытность. Национальные политики, разумеется, стремились к большей власти.
Экономические интересы переоценивать не стоит… По большому счёту — объединяться как бы выгодно всем… России с Китаем, например. А вот в реальности Западные регионы могли существовать без среднеазиатских царств и даже без срднерусских губерний. И наоборот. Плотных и разветвлённых внутриэкономических связей в аграрной стране, которой была Российская Империя, не существовало.
12:41 13.07.2017
Большевиков сгубило полное игнорирование национального вопроса. Южною Осетию включили в Грузинскую республику и плевать что между осетинами и грузинами война столетиями идёт и они друг друга органически не переваривают. Русские области объединить с западными областями Украины где всегда был большой градус русофобии и создать Украинскую ССР. Да безпроблем. И по фиг на последствия. В СССР дефицит товаров. По фиг. Советский гражданин потерпит. Самое главное что-бы дружественным режимам по всему миру безвозмездная помощь шла. За то как только эта помощь переставала поступать, то дружественный режим на второй день становился враждебным и там резко просыпалась любовь к западным ценностям. Стратегическая ошибка Сталина в том, что он не ликвидировал искусственно созданные троцкистами республики.
12:57 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И все народы СССР были столетиями гражданами единого государства и единого культурного и экономического пространства.
>Ну, во-первых, эти народы никто не спарвшивал.
Будьте точнее: абхазы, грузины, армяне САМИ попросились войти в состав России. А ещё раньше, при Иване Грозном, на другой день после взятия Казани к нему примчались гонцы почти со всей Сибири «под руку Московского государства».
Так что между колониальной нарезкой границ Европейским Западом, и нарезкой границ в Российском государстве, - большая разница. Никто в Российском государстве не посягал на национальные территории добровольно вошедших в его состав наций. Уживчивость РУССКОЙ НАЦИИ с другими нациями — вот фактор НАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА Российской Империи.
Посмотрите на Европейские нации: Германия — мононациональна, Франция, Швеция и т. д. — мононациональны, что говорит о том, что они МЕНЕЕ УЖИВЧИВЫ, чем русская нация.
13:21 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
>>> Но то, что центростремительные тенденции восторжествовали бы -несомненно.
>> Большевики при нарезке границ исходили из положения Ленина о том, что рабочему классу «делить нечего», а отделения требует национальная бюрократия и буржуазия. Поэтому национальные границы нарезались СИМВОЛИЧЕСКИ.
Никто в СССР до 1970 года и в страшном сне не мог предположить, что он развалится и национальные бюрократии и теневые буржуазии символические границы превратят в фактические.
Крым, например, Хрущёв нарезал символической республике Украине в убеждении, что СССР никогда не развалится.
13:32 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Без большевиков на этом бы и остановился, поскольку общие экономические интересы вели бы к интеграции
>Страна была разорена войной и гражданскими смутами нацокраины несли повинности в пользу фронта, который был им совершенно не нужен…
Страна была разорена Гражданской войной. До большевистской контрреволюции экономическое положение страны было вполне на уровне развитых стран.
> Как и в 1991, в 1917 «кормить» никто никого не хотел. Зато очень хотели развивать свою национальную особенность и самобытность. Национальные политики, разумеется, стремились к большей власти.
А по факту национальные вотчины образовались в результате целенаправленных действий большевистской ХУНТЫ.
> Экономические интересы переоценивать не стоит… По большому счёту — объединяться как бы выгодно всем… России с Китаем, например. А вот в реальности Западные регионы могли существовать без среднеазиатских царств и даже без срднерусских губерний.
Там свое, у нас свое. Наши национальные окраины бывшей РИ не могли тогда быть экономически самостоятельными. Потому интеграция была неминуема. И на нормальных экономических интересах была бы вполне устойчива.
> Плотных и разветвлённых внутриэкономических связей в аграрной стране, которой была Российская Империя, не существовало.
Так Русская буржуазная революция, которую большевики утопили в крови, и несла рычаги для организации и развитии этих внутриэкономических связей.
13:32 13.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Будьте точнее: абхазы, грузины, армяне САМИ попросились войти в состав России.
Ну, были и такие отдельные случаи. этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Никто в Российском государстве не посягал на национальные территории добровольно вошедших в его состав наций.
Наций во времена Ивана Грозного не было…
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Так что между колониальной нарезкой границ Европейским Западом, и нарезкой границ в Российском государстве, — большая разница.
Если не вдумываться, а просто плыть по волнам официозной историографии — несомненно так и есть.
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Германия — мононациональна
Ну, с большой натяжкой… Германия — нация, но она состоит из многих народов… Просто нам на это всё равно, как например баварцу или фризу недосуг различать русского от удмурта…
13:35 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Наши национальные окраины бывшей РИ не могли тогда быть экономически самостоятельными.
На своём уровне -могли… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> До большевистской контрреволюции экономическое положение страны было вполне на уровне развитых стран.
Многие из них тоже были разорены.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> А по факту
Факты, а тем более оценки -не твоя персональная привилегия, парень…
Да .случилось то, что случилось… Но если ты имеешь желание утверждать, что «лучше бы было иначе» — смирись с тем, что есть и доводы за то, что иначе бы могло быть и не лучше, ещё хуже… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так Русская буржуазная революция, которую большевики утопили в крови
Не очень -то эту революцию жалко…
13:37 13.07.2017
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Но то, что центростремительные тенденции восторжествовали бы -несомненно.
>>> Большевики при нарезке границ исходили из положения Ленина о том, что рабочему классу «делить нечего», а отделения требует национальная бюрократия и буржуазия. Поэтому национальные границы нарезались СИМВОЛИЧЕСКИ.
> Никто в СССР до 1970 года и в страшном сне не мог предположить, что он развалится и национальные бюрократии и теневые буржуазии символические границы превратят в фактические.
Так большевики в нерушимость установленного ими , отсюда и многие волюнтаристские решения.
> Крым, например, Хрущёв нарезал символической республике Украине в убеждении, что СССР никогда не развалится.
Да.
13:41 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так большевики свято верили
свято верят только в ребро Николая Чудовторца. Большевики не «свято верили», а «были твёрдо уверены»!
> Миробалан (Миробалан) писал (а) в ответ на сообщение:
>> просто потому что идея равенства категорически противоречит биоценозу на этой планете.
>Вообще-то с той же справедливостью можно утверждать, что биоценоз ВСЕГДА оказывает на вид давление в сторону равенства.
> > Подавляющее большинство отклонений от «неравенства» ведут к гибели или неполноценности особи. > А если одно из отклонений от среднего окаывается удачным — это значит всего лишь то. что это в скором будущем станет новым стандартом равенства…
Вот. А убрав насильственно, по-большевистски, саму возможность "удачных отклонений" общество лишило себя способности к развитию.
14:07 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так большевики свято верили
>свято верят только в ребро Николая Чудовторца. > Большевики не «свято верили», а «были твёрдо уверены»!
Твердая уверенность как раз и основана на .
14:19 13.07.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наши национальные окраины бывшей РИ не могли тогда быть экономически самостоятельными.
>На своём уровне -могли…
Нет, не могли. Это и было причиной их вхождение в состав РИ.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> До большевистской контрреволюции экономическое положение страны было вполне на уровне развитых стран.
>Многие из них тоже были разорены.
Ну и что? И все обошлись без большевизма.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А по факту
>Факты, а тем более оценки -не твоя персональная привилегия, парень…
Не моя, они просто есть и их не спрячешь.
> Да .случилось то, что случилось… Но если ты имеешь желание утверждать, что «лучше бы было иначе» — смирись с тем, что есть и доводы за то, что иначе бы могло быть и не лучше, ещё хуже…
Естественно, что случилось того уже не изменишь. Но нельзя обвинять в случившемся непричастных, как это делают большевики.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так Русская буржуазная революция, которую большевики утопили в крови
>Не очень -то эту революцию жалко…
Так она все равно пришла, только с задержкой в 70 лет. Объективные законы развития большевики отменить не могли ни коим образом.
Вот только ради чего было пролито море человеческой крови и разрушено государство Российское? Неужели лишь ради того, чтобы «кто был ничем, тот стал всем», в переводе, потомки красных комиссаров стали олигархами?
14:23 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Большевиков сгубило полное игнорирование национального вопроса. Южною Осетию включили в Грузинскую республику и плевать что между осетинами и грузинами война столетиями идёт и они друг друга органически не переваривают. Русские области объединить с западными областями Украины где всегда был большой градус русофобии и создать Украинскую ССР. Да безпроблем. И по фиг на последствия. В СССР дефицит товаров. По фиг. Советский гражданин потерпит. Самое главное что-бы дружественным режимам по всему миру безвозмездная помощь шла. За то как только эта помощь переставала поступать, то дружественный режим на второй день становился враждебным и там резко просыпалась любовь к западным ценностям. > Стратегическая ошибка Сталина в том, что он не ликвидировал искусственно созданные троцкистами республики.
Так если бы лишь большевиков сгубило, то было бы не жалко…
А то вот в соседней залежной «благодаря» большевикам совсем не большевики гибнут.
15:05 13.07.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Это и было причиной их вхождение в состав РИ.
Причиной их вхождения по большей части было завоевание или делёжка земель между "Великими Державами". Или и то, и другое.. Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> И все обошлись без большевизма.
Это их печалька… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Но нельзя обвинять в случившемся непричастных
Но и прославлять непричастных не за что. Благонамеренные неудачники эти «отцы русской демократии» разлива 1917 года.
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Так она все равно пришла, только с задержкой в 70 лет.
Жаль, жаль… Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Объективные законы развития
Вы должны доказать, что это объективно…
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Неужели лишь ради того, чтобы «кто был ничем, тот стал всем», в переводе, потомки красных комиссаров стали олигархами? >
Ну если всё равно всё объективно — так без разницы, кто будет олигархом — потомок красного комиссара или розового меньшевика…
Пусть уж потомок красного комиссара лучше — в память о том, сколько хорошего для России сделал его предок…
16:37 13.07.2017
Владимир2045 (Владимир2045) писал (а) в ответ на :
> Стратегическая ошибка Сталина в том, что он не ликвидировал искусственно созданные троцкистами республики.
Э… нет. Сталин и был активным организатором национальных вотчин.
Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей.
()
Вот это формирование национальных элит, которые впоследствии стали организаторами сепаратизма.
"Ввиду громадной важности, какую имеет деятельность ответственных работников в автономных и независимых республиках и на окраинах вообще (осуществление связи трудящихся данной республики с трудящимися всего остального Союза), съезд поручает ЦК озаботиться об особо тщательном подборе этих работников, с тем, чтобы состав их полностью обеспечивал действительное проведение в жизнь решений партии по национальному вопросу".
(, из Сталинских добавок к резолюции съезда.)
Не надо приписывать Сталину совершенно не свойственные ему какие-то действа. Сталин до мозга костей большевик, и не с троцкизмом он расправлялся, который практически особо от большевизма и не отличался, а с Троцким как конкурентом на божественную власть Вождя.
