Причина развала СССР национальная политика большевиков?
09:01 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
>>> Что конкретно революционного кроме отмены сословий сделала революция с февраля по октябрь? > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самое главное, не допустила бессмысленного и беспощадного народного бунта.
>А что же допустила октябрьский переворот, что и было народным букетом? Противоречие однако.
Никакого противоречия. Бунт назрел в феврале, вот он и был из бессмысленного бунта трансформирован в Русскую революцию. А большевистская контрреволюция - это не бунт народа, а хорошо спланированная и подготовленная "оранжевая" технология. Разницу понимаешь ли?
>>> Сохранение монархии в течении пары лет дало бы победу в войне.
>> А свержение монархии на пару десятков лет раньше дало бы гораздо более существенный результат, чем фантазии о добром царе и злых боярах.
>Был такой граф Ростовцев, который сдал декабристов, так он цветовая декабристов предрекали распад империи. А в целом я согласен Если бы Авраам не родил Исаака,а Исаак не родил бы Иакова, то все было бы по другому.
Но бунт народный до уровня свержения самодержавия созрел в феврале, и вина в нем самодержавия безусловна. А Временное правительство и не дало скатиться России в хаос.
> zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но раз валяется никто не поднимает, чего ж не взять.
> > чем врем правительство валялось больше чем отрёкшиеся советы от двоевластия ранее? >
В том то и дело , что у ВПР был шанс заняться делом, проболтали , проделили власть, которой толком еще и не было. См материалы Государственного Московского Совещания ( август 1917 )
> и почему врем правительство не должно было лакироваться властью с НЕ МЕНЕЕ ЛЕГИТИМНЫМИ СОВЕТАМИ? >
Вот эти самые советы признали власть традиционного совнаркома, а ВПР низложенным.
> в октябре переворот был не больше чем переворот в момент отречения советов от двоевластия >
Написав это вы понимаете ,что 25 октября все равно бы началась Советская Власть. В другой форме, но обязательно. Отсюда и слова Ленина: вчера рано, завтра поздно. Их надо понимать буквально, большинство об этом и не знает. 26 октября большевики уже может и не получили бы одобрения съезда советов. Даже Ленин называл октябрьский события переворотом. И что с того? Двоевластие должно было кончится, один раз кончилось не в пользу большевиков ,а в пользу ВПР, но последнее своей политикой сумели его ,двоевластие восстановить. Во второй раз за ним уже никто не пошел,случай с граблями.
> настоящая революция произошла в январе 1918г = когда полностью НЕ ЛЕГИТИМНЫЕ большевики расстреляли легитимную учередиловку(демонстрацию в её поддержку) > Первое большевики настолько же легитимны как и ВПР.
Второе, УС это предпарламент . Это не есть орган власти. Третье, Учредиловку никто не расстрелял, потому что "караул устал".И ее члены благополучно устроили мятежи(восстания если угодно) в Архангельске, Самаре, Омске... Чем собственно начали Гражданскую войну. А как была организована и с какой целью демонстрация почитайте. Это аналог июльской 1917 года ,так же благополучно расстрелянной . УС дали шанс, но и особо не рассчитывали , что оно поддержит КОАЛИЦИОННОЕ советское правительство. Уже 10 января начал работу III ссъезд Советов.
> ТОЛЬКО ПРЕДАТЕЛИ НАРОДА ПОШЛИ ЗА КРАСНЫХ НЕ ЛЕГИТИМНЫХ САМОЗВАНЦЕВ >
"Женщина с низкой социальной оценкой"( это восклицание на русский сами переведете). Вся страна , ну 98% к 1941предателей, 99,9% к лету 1945года. Как вы любите пустые пафосные фразы.Что они могут доказать, кроме мыслительных способностей автора. Но вы ведь не такой , хотя умножать и не умеете, зачем эти истерические лингвистические эскапады.
09:22 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
>>> Россия была бы в ряду стран победительниц. И учитывая как шла война,возможно главной победительницей. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что вполне было осуществимо, если бы не провокации и саботаж, организуемые большевиками и анархистами, завершившимися в итоге совершением контрреволюции.
>Начните с Аральского правительственный кризиса 1917 года
Не топите истину в деталях.
>> Я же не виноват, что Вы продолжаете обвинять жертву, а не маньяка насильника и убийцу. > А уж как я не виноват, что у вас заштатные аллегории вместо конкретики.
Вы топите истину в отвлеченных деталях.
Большевикам и анархистам никто не мешал поддержать Русскую революцию, но они ее целенаправленно задушили.
09:57 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В объективном процессе безусловно играют роль субъективные факторы, что совсем не меняет суть объективности процесса, но может его ускорить или отодвинуть, как большевистская контрреволюция. >> А октябрь - НЕТ. Никакой объективной в нем необходимости не было, и быть не могло
>Прочтите первые декретный совнаркома. К чему бы они. И почему благодаря этим декретам народ в большинстве пошел за большевиками?
Декреты-декларации-лозунги - технология обмана.
>> Настолько валялась, что без кровопролитной братоубийственной Гражданской войны большевики не могли установить свою диктатуру. > Здесь разделим на два момента. Гражданскую войну начали все таки не большевики.
Увы и ах, но до большевистской контрреволюции ее не наблюдалось. Большевикам она была необходима, иначе все их усилия по свержению Временного правительства были бы напрасны.
> Гражданская война была начата против власти большевиков.
Сопротивление установлению большевистской диктатуре еще совсем не Гражданская война.
А вот обвинения сопротивления в мятеже и вооруженное подавление "мятежей" вот это уже и есть Гражданская война.
10:11 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
>>> Еще раз. Поддержали. Лозунги все переняли. Мало того выполнили. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чего и кого поддержали-то, а? >> И какие-такие лозунги выполнили-то?
>Еще раз к декретом совнаркома. Чьи это лозунги, почему не были приняты в виде законов ВПР до октября?
Наверное, потому и не были приняты в виде законов, что еще не была разработана и принята КОНСТИТУЦИЯ. Временное правительство не имело таких полномочий. Эти вопросы должно было решить Учредительное собрание. Это понятно, или как?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение: :
> 1.Ликвидация эксплуатации как формы присвоения результатов труда других людей.
- не реализуемо;
> 2.Ликвидация частной собственности на средства производства и замена ее на общественную собственность на средства производства.
- не реализуемо;
> 3.Диктатура пролетариата.
- не реализуемо;
> Плюс к этому рабовладельческих и феодальных революций не было, США от рабовладения к капитализму. Россия от феодаллизму к рабовладению, это только на поверхности. Где правота вашего истмата?
Рабовладельческая и феодальная ОЭФ не выделяются в отдельные ОЭФ, а является одной и той же ОЭФ разных уровней развития. Как раз отнесение октябрьского переворота к большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ полностью соответствует историческому материализму от Маркса.
> С момента развала СССР прошло уже столько лет, но до сих пор коммунисты в его развале обвиняют «врагов», типа прилетевших с Марса, но никак не себя любимых. > > > > В результате большевистской контрреволюции 17-го года большевики присвоили себе государство, веками создаваемое многими поколениями Русского народа. > > > > > > Русский народ не истреблял другие народы, но был связующим звеном, государство образующей нацией, обеспечивая защиту и процветание всем народам Империи. > Именно этот принцип и был уничтожен большевиками, которые обозвали государственность и патриотизм «Великорусским шовинизмом»: > Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии». > (Великорусский шовинизм) > > СССР – союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины. > > Для того, чтобы Советская власть стала и для инонационального крестьянства родной, необходимо, чтобы она была понятна для него, чтобы она функционировала на родном языке, чтобы школы и органы власти строились из людей местных, знающих язык, нравы, обычаи, быт нерусских национальностей. > (XII СЪЕЗД РКП(б), из речи Сталина) > > > > > > Связующим принципом данного надгосударственного образование являлась общая цель Союза – Мировая революция. > И, естественно, проводник этой цели – единственная руководящая и направляющая партия «ума, чести и совести эпохи». > > Когда в начале 90-х последовательно рухнули и общая цель, Мировая революция, и ее проводник – партия, то, естественно, и условия для объединения канули вслед за ними. >
> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики. > > А как считаете Вы, уважаемые форумчане?
Если бы в гражданской войне победили белые, то Россия была бы похожа на то что сейчас на Украине , то есть сплошные майданы, "белое"движение не было сплочённым ими двигало только желание взять власть и придя к власти они бы только грызлись, а "красные" были единой сплочённой силой и построили СССР и он бы существовал если б в 1953-м не пришли диверсанты.
10:30 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А кто-то мешал большевикам и анархистам поддержать Русскую революцию, а не организовывать контрреволюцию? >> Я же не виноват, что Вы продолжаете обвинять жертву, а не маньяка насильника и убийцу.
>А кто виноват? Что вы, переходя на ваш язык , горбатого лепите. Реального анализа нет одна пропаганда. > Исторические причины неудачи эксперимента большевиков...
Ну уж виновата никак не Русская революция, которую задушили большевики.
10:46 18.04.2017
chasovoi (chasovoi) писал(а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мой вывод: Развал СССР объективный и закономерный итог большевистской национальной политики.
>Если бы в гражданской войне победили белые, то Россия была бы похожа на то что сейчас на Украине , то есть сплошные майданы...
А если бы не было большевистской КОНТРРЕВОЛЮЦИИ, то не было бы и Гражданской войны. Как в современной Украине, не было бы майдана, не было бы и там гражданской войны.
> "белое"движение не было сплочённым ими двигало только желание взять власть и придя к власти они бы только грызлись, а "красные"
Вот! Только потому что сопротивление большевизму было разрозненным, им удалось одержать победу.
> были единой сплочённой силой и построили СССР и он бы существовал если б в 1953-м не пришли диверсанты.
Большевики никакого государства не строили, они захватили Российское государство, которое веками строилось многими поколениями Русского народа. А "диверсанты" именно в 17-м и захватили власть в стране, разрушив Российское государство.
СССР где, а?
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> СССР – союз государств, образованный на обломках разрушенного большевиками Российского государства, путем деления последнего по национальному признаку на отдельные национальные вотчины.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В объективном процессе безусловно играют роль субъективные факторы, что совсем не меняет суть объективности процесса, но может его ускорить или отодвинуть, как большевистская контрреволюция. >>> А октябрь - НЕТ. Никакой объективной в нем необходимости не было, и быть не могло
>>Прочтите первые декретный совнаркома. К чему бы они. И почему благодаря этим декретам народ в большинстве пошел за большевиками?
>
> Декреты-декларации-лозунги - технология обмана. > >
Декларации лозунги да, но это ВПР. А законы(декреты) это дела.И это большевики.
>>> Настолько валялась, что без кровопролитной братоубийственной Гражданской войны большевики не могли установить свою диктатуру. >> Здесь разделим на два момента. Гражданскую войну начали все таки не большевики.
> > Увы и ах, но до большевистской контрреволюции ее не наблюдалось. Большевикам она была необходима, иначе все их усилия по свержению Временного правительства были бы напрасны.
>> Гражданская война была начата против власти большевиков.
>
Понятно что ГВ начата против власти б-ков, Вы здесь попадаете в логическую ловушку. Кому надо чтобы против них была начата война? Второе власть и так была у большевиков ,точнее у левого коалициционного правительства, причем практически по всей стране ,кроме Дона, зачем им воевать?
> Сопротивление установлению большевистской диктатуре еще совсем не Гражданская война. > >
> > А вот обвинения сопротивления в мятеже и вооруженное подавление "мятежей" вот это уже и есть Гражданская война. >
То если "хорошие" стреляют убивают,, два родных брата моей бабушки расстреляны контрразведкой КомУча в Самаре, это нормально , это торжество демократии. А подавлять стяжки - станьте и убийцы. Власть на то и власть ,чтобы подавлять мятежи. ПВР не справился с этой задачей ,потому и не стал властью
>>> Сохранение монархии в течении пары лет дало бы победу в войне.
>>> А свержение монархии на пару десятков лет раньше дало бы гораздо более существенный результат, чем фантазии о добром царе и злых боярах.
>> Был такой граф Ростовцев, который сдал декабристов, так он цветовая декабристов предрекали распад империи. А в целом я согласен Если бы Авраам не родил Исаака,а Исаак не родил бы Иакова, то все было бы по другому.
> > Но бунт народный до уровня свержения самодержавия созрел в феврале, и вина в нем самодержавия безусловна. >
Не было никакого бунта в феврале. Гугл тебе в руки.
> А Временное правительство и не дало скатиться России в хаос. >
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Россия была бы в ряду стран победительниц. И учитывая как шла война,возможно главной победительницей. >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что вполне было осуществимо, если бы не провокации и саботаж, организуемые большевиками и анархистами, завершившимися в итоге совершением контрреволюции.
>>Начните с Аральского правительственный кризиса 1917 года
> > Не топите истину в деталях. > > > > > > > > > > > >
>>> Я же не виноват, что Вы продолжаете обвинять жертву, а не маньяка насильника и убийцу. >> А уж как я не виноват, что у вас заштатные аллегории вместо конкретики.
> > Вы топите истину в отвлеченных деталях.
> > Большевикам и анархистам никто не мешал поддержать Русскую революцию, но они ее целенаправленно задушили. >
Что ж это за " истина" такая, что в деталях тонет? Бог в деталях...
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А кто-то мешал большевикам и анархистам поддержать Русскую революцию, а не организовывать контрреволюцию? >>> Я же не виноват, что Вы продолжаете обвинять жертву, а не маньяка насильника и убийцу.
>>А кто виноват? Что вы, переходя на ваш язык , горбатого лепите. Реального анализа нет одна пропаганда.
>> Исторические причины неудачи эксперимента большевиков...
> > Ну уж виновата никак не Русская революция, которую задушили большевики. >
По каким критериям вы утверждаете ,что это была революция?
> Наверное, потому и не были приняты в виде законов, что еще не была разработана и принята КОНСТИТУЦИЯ. > Временное правительство не имело таких полномочий.
> Эти вопросы должно было решить Учредительное собрание. > Это понятно, или как? >
Или как. Отменить смертную казнь , ввести ее обратно законодательно полномочия были, речь о человеческой жизни, а землю поделить нет. Республику объявить полномочия были? Кто давал? Весь вопрос в понимании ,что решение основного вопроса революции, по вашей и общероссийской трактовке, буржуазной, - вопроса собственности на землю, потребует решения множества конфликтных ситуаций. И ВПР оказалось не способно разрешить этот вопрос ,чем собственно и создало ситуацию бардака. Ибо ждать , да д огонять хуже нет. Тупо представь себя крестьянином, которому пообещали ,что землю поделят и дадут, а не дают и не делят... Мозги в раскорячку, обманули или нет, а если эти обманули может другие не обманут? Эти говорят, те обещают , а воз и ныне там. И война до победного конца, правительство сказали Дарданелы нужны. Тебе нужны драданелы? Когда землю делить будем? А друг нае..? Надо домой, а мы тут. Все на самом деле довольно просто.
13:30 18.04.2017
zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на :
>>> Прочтите первые декретный совнаркома. К чему бы они. И почему благодаря этим декретам народ в большинстве пошел за большевиками? > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Декреты-декларации-лозунги - технология обмана.
>Декларации лозунги да, но это ВПР. А законы(декреты) это дела.И это большевики.
Надписи на заборе тоже дела, а? А именно надписям на заборе и соответствуют декреты большевиков. Ничем не обеспеченные декларации-лозунги.
А Временное правительство не издавало подобных декретов именно потому, что не являлось хунтой, а действовало в правовом поле. Еще раз для "особо одаренных". Принятие законов не входило в правомочия Временного правительства. Этим должно было заняться Учредительное собрание, которое большевики с анархистами разогнали.
>>> Здесь разделим на два момента. Гражданскую войну начали все таки не большевики.
>> Увы и ах, но до большевистской контрреволюции ее не наблюдалось. Большевикам она была необходима, иначе все их усилия по свержению Временного правительства были бы напрасны.
>Понятно что ГВ начата против власти б-ков, Вы здесь попадаете в логическую ловушку. Кому надо чтобы против них была начата война? Второе власть и так была у большевиков ,точнее у левого коалициционного правительства, причем практически по всей стране ,кроме Дона, зачем им воевать?
Еще раз для полных "особо одаренных". До большевистской контрреволюции никакой Гражданской войны не было, и не предвиделось. Это исторический ФАКТ!
>> Сопротивление установлению большевистской диктатуре еще совсем не Гражданская война. > Заметим вооруженное сопротивление. А что тогда?
Самозащита от уничтожения. И вооруженное сопротивление началось лишь в ответ на вооруженное подавление политического сопротивления.
> Власть на то и власть ,чтобы подавлять мятежи. ПВР не справился с этой задачей ,потому и не стал властью
Большевики не были властью! Вот в чем фишка-то! Именно для того им и нужна была Гражданская война чтобы стать властью.
> > zaedik245 (zaedik245) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Прочтите первые декретный совнаркома. К чему бы они. И почему благодаря этим декретам народ в большинстве пошел за большевиками? >> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Декреты-декларации-лозунги - технология обмана.
>>Декларации лозунги да, но это ВПР. А законы(декреты) это дела.И это большевики.
> > Надписи на заборе тоже дела, а? > А именно надписям на заборе и соответствуют декреты большевиков. Ничем не обеспеченные декларации-лозунги. > > > > > > А Временное правительство не издавало подобных декретов именно потому, что не являлось хунтой, а действовало в правовом поле. > Еще раз для "особо одаренных". > Принятие законов не входило в правомочия Временного правительства. Этим должно было заняться Учредительное собрание, которое большевики с анархистами разогнали.
>>>> Здесь разделим на два момента. Гражданскую войну начали все таки не большевики.
>>> Увы и ах, но до большевистской контрреволюции ее не наблюдалось. Большевикам она была необходима, иначе все их усилия по свержению Временного правительства были бы напрасны.
>>Понятно что ГВ начата против власти б-ков, Вы здесь попадаете в логическую ловушку. Кому надо чтобы против них была начата война? Второе власть и так была у большевиков ,точнее у левого коалициционного правительства, причем практически по всей стране ,кроме Дона, зачем им воевать?
> > Еще раз для полных "особо одаренных". > До большевистской контрреволюции никакой Гражданской войны не было, и не предвиделось. > Это исторический ФАКТ!
>>> Сопротивление установлению большевистской диктатуре еще совсем не Гражданская война. >> Заметим вооруженное сопротивление. А что тогда?
> > Самозащита от уничтожения. > И вооруженное сопротивление началось лишь в ответ на вооруженное подавление политического сопротивления.
>> Власть на то и власть ,чтобы подавлять мятежи. ПВР не справился с этой задачей ,потому и не стал властью
> > Большевики не были властью!
> Вот в чем фишка-то! > Именно для того им и нужна была Гражданская война чтобы стать властью. >
Извините, окончательно потерял вашу логическую нить, в виду отсутствия таковой. Насчет "особо одаренных", ну не всем же быть "тупыми". На сем ,если у вас нет никакой конкретики, пожалуй закончим.Беседа превратилась с вашей стороны в "сказку про белого бычка", в которой детали(читаем факты) "топят истину". У вас здесь есть оппоненты без меня. Всего доброго. С уважением. Еще побеседуем, но о чем-то другом.
