александр62036 (александр62036) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не надо цинизма, Маяковский великий русский поэт.> quoted2
>Великий во всём, где не касался политики. Например, его «Да будь я и негром преклонных годов…» — чистый нацизм. quoted1
В русском языке слово негр не несет в себе никакой уничижительной коннотации,это просто определение человека принадлежащего к негроидной расе.
> Ко мне на улице как-то подошёл негр и спросил, как пройти к… на трёх языках (!). quoted1
В массе своей негры русским не владеют. Если вы курсе, во времена Маяковского негры в США все еще подвергались дискриминации в рамках политики сегрегации.
> "Стихи о советском паспорте" со всякими «прочими шведами» сегодня звучат как издёвка — как живётся с паспортом России и как со шведским…? Впрочем, сегодня не везде отношение к российскому паспорту за рубежом можно назвать «трепетным». quoted1
А где там о трепетном отношении к советском паспорту? «…Берет как бомбу, берет как ежа, берет как змею двухметроворостую…» — где тут о трепетном отношении? Вот он об этом и пишет в своем стихотворении, о ненависти к русским, то есть о русофобии.
"С каким наслажденьем жандармской кастой я был бы исхлестан и распят за то, что в руках у меня молоткастый, серпастый советский паспорт."
> Прославление Ленина и революции тоже ничего хорошего его славе не добавит — чем дальше, тем мрачнее. Впрочем, этим грешат очень многие видные поэты… Будем отделять… quoted1
Будете жечь книги? Это уже было.
> Извините за некоторое несовпадение мнений. quoted1
Да, ничего, мы к русофобии уже привыкли, и не обижаемся. Таков европейский обыватель, ему кого-то все время надо ненавидеть, то ли цыган, то ли евреев, вот теперь русских.
⍟ Лемке (Лемке), Интересно, а как Маяковский еще мог негра назвать? Боюсь, что в те времена понятия афраамериканец даже еще и не существовало! А как к примеру арабов с евреями называть на современный лад, ведь они же тоже в Африке встречаются!
> Это последствия и прямой результат 30 лет капитализма. quoted1
Немного неожиданно… А до этих 30-и лет страна была «впереди планеты всей»? По-вашему, что сделало США самой могущественной, самой богатой, самой влиятельной страной мира? Разве не капитализм вкупе с демократией? Впрочем, может быть мы с вами вкладываем разный смысл в это слово…
> А у вас не возникает вопроса — зачем отменили крепостное право? > quoted1
Перешли на язык загадок? Знаю, чтобы не выглядеть дикарями. К примеру, Украина его не знала пока не помер Б. Хмельницкий… Но с коммунизмом увязать не под силу.
> В русском языке слово негр не несет в себе никакой уничижительной коннотации, это просто определение человека принадлежащего к негроидной расе. quoted1
Ну, думал, наконец-то встретил достойного собеседника. И снова мимо. У Маяковского здесь однозначно звучит тема, что негр умственно слабее, чем сам поэт (он же не привёл в пример англичанина) и ему трудно было бы разобраться с ленинизмом….Эх… Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
> "…Берет как бомбу, берет как ежа, берет как змею двухметроворостую…" — где тут о трепетном отношении? > Вот он об этом и пишет в своем стихотворении, о ненависти к русским, то есть о русофобии. > > "С каким наслажденьем жандармской кастой > я был бы исхлестан и распят
> за то, > что в руках у меня молоткастый, > серпастый советский паспорт." quoted1
Не согласен. Тут у Маяковского речь о животном страхе перед россиянином. Да и то это лишь поэтический образ для возвышения ЕГО России над мелочью. Да и тогда это могло быть только желанием поэта — просто гордился страной, вот и придумал образ. Например, эта выдумка про «жандармскую касту». Он бы и сегодня её так назвал, ведь она та же, что была тогда? Скорее можно сделать вывод, что у поэта фобии ко всему не русскому. Мол, кто вы по сравнению со мной! Короче, могу только повторить, что всё написанное о политике сегодня читается как чистый наив. Для сравнения: у Пушкина очень немного таких «обломов». Маяковский не смог бы сказать о себе, что «буду долго тем любезен я народу…», что Ленина и паспорт прославлял… Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
Совсем плохой… Сам придумал и сам с гневом осудил! Бывает… Зачем жечь? Пусть поколения учатся сами думать и решать, что ценно, а что так себе Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
> ничего, мы к русофобии уже привыкли, и не обижаемся. Таков европейский обыватель, ему кого-то все время надо ненавидеть, то ли цыган, то ли евреев, вот теперь русских.> quoted1
Прекрасное завершение! Россия вся такая белая и пушистая… А Крым только повод… Кто ненавидит Запад, треклятую Америку (пиндосов), от которых имеют всё, чем пользуются в быту, в лечебных учреждениях, чем лечатся? (Ну хоть от колы, Макдональдсов — можно было отказаться?). На чём ездят, куда едут учиться, лечиться, открывать собственное дело…… Правда, у них там нет к России никакой ненависти, думают ли о ней, так много…. Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
> Таков европейский обыватель, ему кого-то все время надо ненавидеть, … то ли евреев, вот теперь русских> quoted1
Попутно — как российский обыватель относился и относится к этим евреям, нормально? За европейским обывателем погромы не числятся. Кроме Польши. Впрочем, это уже слишком далеко от темы.
> Вы любите проблемы? Или вы хотите чтобы у народа были проблемы связанные с капитализмом?> quoted1
Причём я? Без проблем общество существовать не может. Жизнь — есть единство и борьба противоположностей. Не знали? Могу помочь. Единство и борьба противоположностей — всеобщий закон природной и общественно-исторической действительности и её познания человеческим мышлением, выражающий суть, «ядро» диалектики. … Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна.
Коммунизм это утопия, так как человек настолько не совершенен что даже никогда не сможет потянуть социализм. Так что не морочьте себе голову и живите при капитализме и подачках от более умных, сильный и хитрых.
Всё зависит от понимания термина. Если коммунизм это общество в котором отсутствуют классы, средства производства обобщены, и свобода это осознанная необходимость, то он мало того, что не утопия, но и был уже давным давно построен (так называемый «первобытный коммунизм»)
> > Всё зависит от понимания термина. Если коммунизм это общество в котором средства производства обобщены, и свобода это осознанная необходимость, то он мало того, что не утопия, но и был уже давным давно построен (так называемый «первобытный коммунизм») quoted1
Производства кто объединит то? фигу они вам дадут вместо этого. А свободы вообще никто не хочет … всем нужна стабильный доход от не объединённого производства