>> Абсурд с точки зрения физиологии, при недоедании прекращается овуляция.
>
> Посмотрите статистику по рождаемости в зависимости от подушевого ВВП. > > Слон в посудной лавке
ВВП не свидетельствует о голоде, а скорее о биржевых спекуляциях.
15:49 04.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
>
По ссылке на доктора Лемке. Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
>> Одно поколение это 30 лет, СССР просуществовал 70 лет, разве за два поколение сознание всех людей изменится?
>
>> К тому же классовая борьба это явление всемирное. А мировая буржуазия еще очень сильна, и готова рекрутировать себе сторонников в любых слоях общества подачками и сладкими обещаниями.
>> >> Тут один фильмец смотрел, так там в правление колхозов в 30-е годы вынуждены были брать бывших кулаков, только потому что они были грамотные, среди малограмотной массы бедняков.
> > Да разве в этом дело? Возьмите например произвольно несколько сот психически адекватных человек, поставьте в совершенно одинаковые условия и оставьте безо всякого контроля. Что будет? А моментально начнется выяснение отношений и расслоение по социальному статусу. И это происходит всегда и везде, причём не только среди людей, среди животных происходит то же самое! А значит воспитание тут совершенно не причём, это чистая биология! Вот изначальная отправная точка для создания классов. Когда коммунисты пытаются создавать бесклассовое общество они пытаются победить биологические законы. И чем больше у них будет успехов на этом пути, тем сильнее отдельные индивидумы будут пытаться хапнуть себе благ больше чем все остальные. Выглядеть это будет как именно обострение классовой борьбы.
Извините, но в этом вопросе я больше доверяю Кропоткину и его работе «Взаимопомощь как фактор эволюции», чем вам. не потому что я вас не уважаю, а просто потому что он лучше аргументирует свою позицию.
> Так что Сталин прав! Это одна из причин невозможности построения коммунизма. Его рано или поздно уничтожат любители привилегий и сладкой жизни.
Чтобы делать такие заявления, надо немножко поизучать Фрейда и его последователей, которые дают четкое определение, чем потребности отличаются от желаний.
15:51 04.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> > Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
А может ну её нафик эту элиту?
15:53 04.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>По ссылке на доктора Лемке. > Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
>
Таланты в буржуазном обществе нищенствуют, как художник Сислей, или обретаются в бедности как ученый Тесла.
15:54 04.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
> > А может ну её нафик эту элиту?
Ну зачем же, элитные коровы дают много молока.
Правда че дает элитный капиталист не понятно.
15:56 04.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>По ссылке на доктора Лемке. > Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология.
Кропоткин отстаивает другое мнение, причем аргументировано,на 63 страницах
"Но мы видим также, что практика взаимной помощи и её последовательное развитие создали самые условия общественной жизни, благодаря которым человек смог развить свои ремесла и искусства, свою науку и свой разум; и мы видим, что периоды, когда институции, имевшие целью взаимную помощь, достигали своего высшего развития, были также периодами величайшего прогресса в области искусств, промышленности и науки. Действительно, изучение внутренней жизни средневековых городов и городов древней Греции обнаруживает тот факт, что сочетание взаимной помощи, как она практиковалась в пределах гильдии, с общиной или греческим родом, — при широкой инициативе, предоставленной индивидууму и группе в силу применения федеративного начала, — дало человечеству два величайших периода его истории — период городов древней Греции и период средневековых городов, тогда как разрушение институции взаимной помощи, совершавшееся в течение последовавших затем государственных периодов истории, соответствует в обоих случаях периодам быстрого упадка."
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
>> >> А может ну её нафик эту элиту?
> > Ну зачем же, элитные коровы дают много молока.
Это что считать элитой смотря. Я как-то видел передачу, так они там битых два часа обсуждали, так и не пришли ни к какому мнению
16:02 04.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> "…Но один человек физически или умственно превосходит другого и, стало быть, доставляет за то же время большее количество труда или же способен работать дольше; а труд, для того чтобы он мог служить мерой, должен быть определён по длительности или по интенсивности, иначе он перестал бы быть мерой. Это равное право есть неравное право для неравного труда. Оно не признаёт никаких классовых различий, потому что каждый является только рабочим, как и все другие; но оно молчаливо признаёт неравную индивидуальную одарённость, а следовательно, и неравную работоспособность естественными привилегиями. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства, как всякое право. По своей природе право может состоять лишь в применении равной меры; но неравные индивиды (а они не были бы различными индивидами, если бы не были неравными) могут быть измеряемы одной и той же мерой лишь постольку, поскольку их рассматривают под одним углом зрения, берут только с одной определённой стороны, как в данном, например, случае, где их рассматривают только как рабочих и ничего более в них не видят, отвлекаются от всего остального. Далее: один рабочий женат, другой нет, у одного больше детей, у другого меньше, и так далее. При равном труде и, следовательно, при равном участии в общественном потребительном фонде один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и тому подобное. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того чтобы быть равным, должно бы быть неравным. > Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества" /К.Маркс — «Критика готской программы"/
И что? Что вы хотели доказать этой цитатой?
Слон в посудной лавке
16:03 04.08.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
>> Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда
«Нет ничего более опасного для личной морали человека, чем привычка повелевать. Самый лучший, самый просвещенный, бескорыстный, великодушный, чистый человек неизбежно испортится в этих условиях. Два присущих власти чувства всегда неизбежно ведут к этому разложению: презрение к народным массам и преувеличение своих собственных заслуг.»
>>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Если отвлечься от моральных оценок, то тут против биология. Чисто технически такое общество построить можно, практически это приведёт к вырождению элиты и соответственно к его краху. Нигде элита не существует совершенно изолированно от остального общества. В норме всегда существуют социальные лифты, когда талантливый представитель низов может пробиться наверх, а негодный представитель элиты потерять всё. Иначе всё очень плохо заканчивается. Ведь откуда берутся таланты и куда они деваются никто не знает. И поэтому любое уменьшение исходной базы откуда берут таланты весьма чревато. И что хуже всего, полностью, что стоит человек, становиться понятно только с началом самостоятельной жизни, и то часто далеко не сразу.
>>>
>>> А может ну её нафик эту элиту?
>> >> Ну зачем же, элитные коровы дают много молока.
> > Это что считать элитой смотря. Я как-то видел передачу, так они там битых два часа обсуждали, так и не пришли ни к какому мнению
Некоторые ученые предлагают согласно томографии головного вычислять элиту
Наличие элиты неизбежно подразумевает наличие несортовых особей, которым нельзя давать размножаться, отсюда фашизм.
>>> Одно поколение это 30 лет, СССР просуществовал 70 лет, разве за два поколение сознание всех людей изменится?
>>
>>> К тому же классовая борьба это явление всемирное. А мировая буржуазия еще очень сильна, и готова рекрутировать себе сторонников в любых слоях общества подачками и сладкими обещаниями.
>>>
>>> Тут один фильмец смотрел, так там в правление колхозов в 30-е годы вынуждены были брать бывших кулаков, только потому что они были грамотные, среди малограмотной массы бедняков.
>> >> Да разве в этом дело? Возьмите например произвольно несколько сот психически адекватных человек, поставьте в совершенно одинаковые условия и оставьте безо всякого контроля. Что будет? А моментально начнется выяснение отношений и расслоение по социальному статусу. И это происходит всегда и везде, причём не только среди людей, среди животных происходит то же самое! А значит воспитание тут совершенно не причём, это чистая биология! Вот изначальная отправная точка для создания классов. Когда коммунисты пытаются создавать бесклассовое общество они пытаются победить биологические законы. И чем больше у них будет успехов на этом пути, тем сильнее отдельные индивидумы будут пытаться хапнуть себе благ больше чем все остальные. Выглядеть это будет как именно обострение классовой борьбы.
>Извините, но в этом вопросе я больше доверяю Кропоткину и его работе «Взаимопомощь как фактор эволюции», чем вам. не потому что я вас не уважаю, а просто потому что он лучше аргументирует свою позицию.
>> Так что Сталин прав! Это одна из причин невозможности построения коммунизма. Его рано или поздно уничтожат любители привилегий и сладкой жизни.
> > Чтобы делать такие заявления, надо немножко поизучать Фрейда и его последователей, которые дают четкое определение, чем потребности отличаются от желаний.
Да взаимопомощь это фактор эволюции, вместе с например межвидовой и внутривидовой конкуренцией. Там вообще множество факторов и не все и всегда получается учесть. И искусственное выпячивание только одного фактора неизбежно приводит к ошибкам. Классики этим грешат сплошь и рядом. Далее, а вы уверены, что всегда можете определить где потребность, а где желание? Вот например роскошная машина для человека это потребность или желание?
Слон в посудной лавке
16:20 04.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы делать такие заявления, надо немножко поизучать Фрейда и его последователей, которые дают четкое определение, чем потребности отличаются от желаний.
> > Да взаимопомощь это фактор эволюции, вместе с например межвидовой и внутривидовой конкуренцией.
В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде «Этика».
> потребность, а где желание? Вот например роскошная машина для человека это потребность или желание?
Если это материальная потребность, то желание - это очевидно. Иногда бывает такая потребность (духовная), но в таких случаях люди своими руками восстанавливают ретроавтомобили.
Вообще вопросами отделения желаний от потребностей будут заниматься специалисты в области психологии и психиатрии.
16:26 04.08.2019
Лемке (Лемке) писал (а) в ответ на :
> Правда че дает элитный капиталист не понятно.
Создаёт условия для работы множества людей, обеспечивает внедрение достижений НТП, платит налоги, способствует снижению себестоимости продукции, берёт на себя риск по принятию хозяйственных решений и отвечает материально за них и т. д., и т. п. Правда всё это происходит при создании соответствующей среды, как в развитых странах. Тут достаточно вспомнить Г. Форда. А вот если такая среда не создана, то всё будет происходить как например сейчас у нас.
