> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не только, но еще и Маркс со мной согласен, да и тысячи социалистов по всему миру.
> > А так и этот старикан Маркс тоже что-то сделал для теории марксизма? А я думал что он нагло украл основные идеи у вас. >
> Как бы то ни было но Маркса сейчас не допросишь с пристрастием .... т.к. почил в бозе.....А его труды интерпретировать можно по разному.... > > Чем плоха интерпретация Бернштейна?
Бернштейн не интерпретировал, а критиковал. Во-вторых, показал полное непонимание диалектики в виду своих "теорий эволюционного перерастания", думая, что эволюция - это нечто постепенное и плавное. Буржуазный социал-демократ, он буржуазный социал-демократ и есть, подкупленный буржуинами, вероятно.
14:02 04.07.2015
в равных долях или пропорционально вкладу?:) XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение:
>> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. Это сборище частников. >>> Все участники участвующие в приобретенной прибыли должны иметь право на прибыль, а не только владельцы средств производства.
>> >> На равные доли прибыли?
> > Совершенно верно. После того, как предприятием прибыль получена, часть от неё должна начисляться в виде премии в равных долях от директора до уборщицы. В дополнение к з/п из ФОТ, которая должна начисляться в зависимости от тарифной сетки, принятой общенародно. Сетка должна быть с учётом корпоративно безопасного максимума, который я считаю должен быть 3-5, а Ланцелот считает что 10 , поскольку меньшевик-зюгановец, и элемент, заражённый мелкобуржуазностью
> > > .
>
14:02 04.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Да вы батенька действительно идеалист.
Дуры то они может и дуры, пока не коснется кошелька, а тут они совсем не дуры.
>> Особенно того, что касается социального капитала.
> > Приведите свои возражения. >
Дайте определение социального капитала.
14:06 04.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Вот тут я с вами не соглашусь. Хотя это вопрос дискусиционный. > Я за распределении прибыли так же по сетке. > Но и так сказать и расходы по сетке. Например должность дворника 10 акций (ну или долей), а вот специалист с большим разрядом 25 долей. Ну как то так.
Оно конечно интересно господа ученые теоретики. Только можно один маленький вопросик?
Кто мешает вам на практике и уже сейчас создать такое предприятие?
14:06 04.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Про критери? Не помню такого.
Про оценку. Да и в моем посте было то написано. Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> А вот ваш идейный товарищ Вектор считает что "да".
Потому и в стране должно быть несколько партий, социалистическонаправленых. Буржуины тоже в разных аспектах жизни не согласны со своими идейными. Но согласны в одном. Грабить дурочье.
14:09 04.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Но основы описаные Марксом еще ни кто не оспорил.
Ну вот те раз. Да оспаривали и многие..... Возьмите например того же Карла Поппера.
>>> Особенно того, что касается социального капитала.
>> >> Приведите свои возражения. >>
>
> > Дайте определение социального капитала. >
Швеция
14:10 04.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Так это так и есть по факту. Их же никто не заставляет покупать его записи и толпой ломиться к нему на концерты.
Как же?. А авторские права что напридумывали капиталисты. Мысль человека формируется в обществе и должна быть отдана обществу. Авторские права противоречат самой человеческой природе. Не хочешь что бы ни кто не пользовался твоими мыслями, засунь их под матрац.
14:11 04.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Совершенно верно. После того, как предприятием прибыль получена, часть от неё должна начисляться в виде премии в равных долях от директора до уборщицы. В дополнение к з/п из ФОТ, которая должна начисляться в зависимости от тарифной сетки, принятой общенародно. Сетка должна быть с учётом корпоративно безопасного максимума, который я считаю должен быть 3-5, а Ланцелот считает что 10 , поскольку меньшевик-зюгановец, и элемент, заражённый мелкобуржуазностью
>Вот тут я с вами не соглашусь. Хотя это вопрос дискусиционный. > Я за распределении прибыли так же по сетке. > Но и так сказать и расходы по сетке. Например должность дворника 10 акций (ну или долей), а вот специалист с большим разрядом 25 долей. Ну как то так.
Хотя бы основы бух. учёта и как функционирование предприятия происходит надо понимать для начала, чтобы быть против. ФОТ мы авансируем, а прибыль получаем уже после оборота. Потому з/п и распадается на две части. Никто толком заранее не знает, чему будет равна прибыль
.
14:12 04.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Я тоже не люблю этих Шекспиров с Достоевскими.....
Это не про них. Это уже всеобщее достояние. И переписывай их сколько хочешь.
14:13 04.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Кто мешает вам на практике и уже сейчас создать такое предприятие?
Капиталистыи капиталистическая среда.
14:14 04.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, показал полное непонимание диалектики
Да уж где ему до наших диванных теоретиков
Подумаешь создал феномен социал-демократии.... как явления РЕАЛЬНО существующего и во многом определяющего жизнь в Европе....
Наши-то и не такое могут.... Если из психбольницы выпустят
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Буржуазный социал-демократ, он буржуазный социал-демократ и есть, подкупленный буржуинами, вероятно.
Да как пить дать подкупленный.... Давали небось трешку утром на опохмелку, а он и старался вражина
14:15 04.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Хотя бы основы бух. учёта и как функционирование предприятия происходит надо понимать для начала, чтобы быть против. ФОТ мы авансируем, а прибыль получаем уже после оборота. Потому з/п и распадается на две части. Никто толком заранее не знает, чему будет равна прибыль
Потому и написал в долях. З П ведь входит в стоимость а не в цену. Но и прибыль должна распределятся по полезности труда и ответственности. Вернее даже больше по ответственности.
14:18 04.07.2015
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> C этой точки зрения люди всегда целесообразны, так как они - потенциальные потребители:)
Просто при нынешних условиях, капиталу массовый потребитель необходим для оборота. А при том уровне развития средств производства, о котором пишете вы
Технологии и производственные процессы поднимаем на такой уровень, что работа становится исключительно творческой и по потребности, а не принудиловкой
Тут становится не нужен никто, кроме владельца этих средств производства. Кто у нас является субъектом права собственности на средства производства при капитализме, не подскажете?
