>> А если критики еще являются собственниками предприятия, то эта критика приобретает существенный вес. >> >> Вот потому общественная собственность и предполагается, чтобы интересы всех работников учитывались, а не только интересы карманов частных владельцев
>
> Если вы имеете в виду одни только деньги, то и здесь неразрешимая проблема. Токарь не может оценить труд электрика, а электрик не может оценить труд слесаря, а мастер не может оценить труд завсклада и т.д. Во-первых, потому что этой профессией не владеет, а во-вторых, потому что ему некогда наблюдать за работой других. В результате, каждый, не имея возможности оценить труд других, склонен подозревать, что его обделяют при общем дележе. > > Пришлось одно время поработать на таком предприятии, где все собственники. Страсти пылают ох-хо-хо какие. Каждый спекулирует на своем трудовом вкладе, стремясь больше урвать.
Фиговая организация труда налицо. Ставка должна быть определена заранее, зависеть от должности, квалификации, разрядности и т.п. А прибыль уже делиться поровну. Тогда никаких страстей бы не было.
10:00 09.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Фиговая организация труда налицо. Ставка должна быть определена заранее, зависеть от должности, квалификации, разрядности и т.п. А прибыль уже делиться поровну. Тогда никаких страстей бы не было.
Кем определена? Решением коллектива и определена. А в этом решении коллектива кто-то кого-то на данном этапе кинул, так иные могут понимать. Поэтому склоки.
Короче, посмотрите фильм "Гараж". Страсти подобные.
10:14 09.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фиговая организация труда налицо. Ставка должна быть определена заранее, зависеть от должности, квалификации, разрядности и т.п. А прибыль уже делиться поровну. Тогда никаких страстей бы не было.
> > Кем определена? Решением коллектива и определена. А в этом решении коллектива кто-то кого-то на данном этапе кинул, так иные могут понимать. Поэтому склоки.
Что написано пером, того не вырубишь топором. Надо собирать новое собрание коллектива - собачиться и пытаться найти решение там. Это честно. А с капиталистом такое собрание провести не получится, ибо "не нравится - уходи". Тем более, что тарифную сетку можно определять вообще более-менее централизованно. Решением профсоюзов там, или решением всенародно избранными органами самоуправления наподобие Советов.
.
10:23 09.07.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на :
> она будет скорее социалистической, но - не в варианте СССР
Совершенно верно. Будет социализм, но без идиотизма...
10:25 09.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> За изобретение можно выдать одноразовую премию привышающую доход обычного работника и в 1000 раз и в 10000 раз. Смотря что за разработка. Например меняющую принципы производства или аналогично. Но в паразитизм это превращать не стоит.
> > Так ты сам превращаешь в паразитизм...
Пожалуйста, правильно цитируйте. Это не мои слова.
> При твоей схеме - да. А должно зависеть от ЗАКОНА. > Положено мне 100500 минималок, будь добр - отдай до копейки.... >
А ,может, и ничего не положено до тех пор, пока изобретение не даст соответствующий эффект.
10:37 09.07.2015
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Т е общественная собственность была заменена на государственную. Полностью.
Ну почему? Были же колхозы, артели....
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не была в достаточной мере развита демократическое осуществление власти гражданами.
Так а при демократии социализм разваливается (Горбачевский эксперимент тому пример ). Как человека заставить думать не только о своей шкуре, но и обо всем обществе? Только из под палки
Человек может думать и об интересх других, но в большой части только об интересах непосредственно близких.... Чем дальше генетическое родство тем меньше забота о других....
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Т е СССР был не советский.
Вы наверное хотели сказать не был "истинно социалистический" Советы-то были
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Не было социалистического распределения благ.
А что вам не нравилось в распределении благ?
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> А что гос органы. Социализм это не коммунизм. При социализме государство еще существует.
И тогда два вопроса:
1. А с чего вы решили что в СССР госорганы паразитировали на труде рабочих и крестьян? 2. С чего вы думаете что в вашем мифическом "истинном социализме" не будет паразитирования?
И вообще как отличить штатную работу госорганов от паразитирования?
10:39 09.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что значит согласовывать он должен? Его избирать должны, а если он хреново рулит, то смещать, вот и всё. Хотя допустимы нюансы. Может кто-то и согласовывать захочет какие вопросы, кто его знает.
Я же говорю. Создайте прибыльное предприятие и экспериментируйте с разными вариантами сколько хотите. Чего впустую языком-то молоть?
10:42 09.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что значит согласовывать он должен? Его избирать должны, а если он хреново рулит, то смещать, вот и всё. Хотя допустимы нюансы. Может кто-то и согласовывать захочет какие вопросы, кто его знает.
> > Я же говорю. Создайте прибыльное предприятие и эксперементируйте с разными вариантами сколько хотите. Чего впустую языком-то молоть?
Они существуют. Дальше что? Надо переходить к свержению капиталистов, сконцентрировавших в своих руках средства производства и прибыли от них уже в мировом масштабе.
10:43 09.07.2015
Самое главное - это нужно собрать общественную группу, которая предложит эскизный план-проект нового общественного устройства. За основу взять Конституцию СССР 1936г.
10:44 09.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Они существуют. Дальше что?
Так если они справедливее и эффективнее капиталистических предприятий так они постепенно вытяснят все остальные формы собственности Без всяких свержений....
Капитализма будет становится всё меньше и меньше до полного исчезновения... Просто потому что неэффективный
10:50 09.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Что написано пером, того не вырубишь топором. Надо собирать новое собрание коллектива - собачиться и пытаться найти решение там. Это честно.
Чтобы слесарь согласился, скажем, с зарплатой завсклада, он сам должен не только владеть этой должностью, но и поработать в этом качестве. И так по всем профессиям, по всем членам коллектива. А вы хотите решить этот вопрос говорильней? Она будет постоянной. Такую склоку, собственно, я и наблюдал. И почему эта говорильня должна быть обязательно на собрании? Люди общаются на производстве постоянно.
> Тем более, что тарифную сетку можно определять вообще более-менее централизованно. Решением съезда профсоюза там, или решение всенародно избранными органами самоуправления наподобие Советов.
Это вообще смешно. На конкретном предприятии конкретные рабочие места, и труд на них конкретный. А не стандартный. Можно только условно застандартизировать. Но это может быть существенный плюс-минус по оценке зарплаты. А на производстве у кого-то зарплата на 5% превышает и уже скандалят.
10:54 09.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Они существуют. Дальше что?
> > Так если они справедливее и эффективнее капиталистических так они постепенно вытяснят все остальные формы собственности
Они не могут вытеснить, ибо буржуазное право на частную собственность на средства производства даёт преимущество именно частному собственнику в плане концентрации капитала. И охраняет этот капитал, нажитый за счёт частного присвоения прибавочной стоимости. Это как буржуазная собственность, не могла вытеснить феодальную, не выгнав феодалов пинками в принудительном порядке
10:59 09.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Они не могут вытеснить, ибо буржуазное право на частную собственность на средства производства даёт преимущество именно частному собственнику в плане концентрации капитала. И охраняет этот капитал, нажитый за счёт частного присвоения прибавочной стоимости. Это как буржуазная собственность, не могла вытеснить феодальную, не выгнав феодалов пинками в принудительном порядке
Ложь. На одном и том же праве существует.
11:05 09.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что написано пером, того не вырубишь топором. Надо собирать новое собрание коллектива - собачиться и пытаться найти решение там. Это честно.
> > Чтобы слесарь согласился, скажем, с зарплатой завсклада, он сам должен не только владеть этой должностью, но и поработать в этом качестве.
Ну вот пусть и работает на этом месте, коль такой умный))) А занизит ставку завсклада, вообще без завсклада останется, и всё равно придётся поднимать. Это всё вопросы рынка труда, не более.
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Это вообще смешно. На конкретном предприятии конкретные рабочие места, и труд на них конкретный.
Про ту часть з/п, которая составляет часть от прибыли забыли и зависимость ставки от разряда и квалификации. Кооперативы и кооперативные корпорации прекрасно работают по всему миру по этому принципу, так что не надо сочинять надуманные предлоги. Или у вас просто классовый антагонизм, что называется
). Как человека заставить думать не только о своей шкуре, но и обо всем обществе? Только из под палки
