> То есть, если страна не продает какую то продукцию, значит эта продукция - говно? > А может она просто выпускает не так много. Только для себя...
Это может быть только как исключение. Никто добровольно не откажется расширить рынок сбыта.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А что, кончается уже завтра?
Печалька что уже вчера кончились сверхвысокие цены на нефть.
08:38 10.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А мононациональные страны вырождаются...
Примеры?
09:38 10.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мононациональные страны вырождаются...
> > Примеры? >
Украина?
10:12 10.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Предлагаю всех поучаствовать в написании народной концепции перехода к Социализму 2.0. События во всём мире говорят нам о том, что Западная концепция мироустройства потерпела крах. Нужно подхватить знамя прогресса, иначе мы погрузимся в неуправляемый хаос, который уничтожит цивилизацию. Я уже в некоторых темах написал свои тезисы. Прошу вас принять участие. Концепцию поместим в Wikipedia, где она будет доступна для всех. За основу предлагаю взять Конституцию СССР 1936 г..
Закрываю обсуждение этой концепции, предложенной пользователем Ланцелотом, на следующих основаниях:
Во-первых, Социализма, как такового, в СССР не было. А был госкапитализм плюс коммунистическая идеология.
Во-вторых, социализма никогда не будет. Никогда не будет потому, что общественно-полезный труд это вещь, в принципе, не измеримая. Поэтому принцип "От каждого по способностям, каждому по труду" возможен только как нравственный принцип.
Итак обсуждение этой глупой концепции, предложенной пользователем Ланцелотом, на сём совершенно очевидном основании закрываю.
10:26 10.07.2015
Нокдаун (Нокдаун) писал(а) в ответ на :
> Украина?
Убедили
10:35 10.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Социализма, как такового, в СССР не было. А был госкапитализм
Не согласен. Социализм был в СССР. На каких основаниях вы считаете что это был госкапитализм?
Другое дело что реальный социализм оказался НЕЭФФЕКТИВНЫМ по сравнению с современным капитализмом...точнее по сравнению с обществом где все формы собственности имеют право на существование (частная, общественная и государственная).
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> общественно-полезный труд это вещь, в принципе, не измеримая. Поэтому принцип "От каждого по способностям, каждому по труду" возможен только как нравственный принцип.
Согласен.
10:39 10.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Давайте обсуждать Конституцию СССР 1936г., и примерять её к нашему времени!
А мне кажется что она существовала только на бумаге. Бумага сама по себе, а жизнь сама по себе
И вообше.... Чего так не масштабно мыслите? Предлагаю примерять к нашему времени указы Ивана Грозного об опричнине Злободневная скажу вам тема!
>> Социализма, как такового, в СССР не было. А был госкапитализм
> > Не согласен. Социализм был в СССР. На каких основаниях вы считаете что это был госкапитализм? > > Другое дело что реальный социализм оказался НЕЭФФЕКТИВНЫМ по сравнению с современным капитализмом...точнее по сравнению с обществом где все формы собственности имеют право на существование (частная, общественная и государственная). >
> ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> общественно-полезный труд это вещь, в принципе, не измеримая. Поэтому принцип "От каждого по способностям, каждому по труду" возможен только как нравственный принцип.
> > Согласен. >
Как вы можете быть согласны со вторым и не согласны с первым? Одно другому противоречит.
>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Где Вы видели, чтобы при Социализме отбиралась собственность?
>>
>> >> Здесь, в Латвии...................откуда вы думаете появились коммуналки?
>>
> > > Вы что, и этот период революционного хаоса, причисляете к социализму?
39 год, это период революционного хаоса?
11:06 10.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Итак обсуждение этой глупой концепции, предложенной пользователем Ланцелотом, на сём совершенно очевидном основании закрываю.
Черт, а я только хотел что-то умное выдать и тут на тебе..Не успел)
11:32 10.07.2015
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот, это бла-бла шоу
> > Никакого шоу. Всё серьёзно. Я вижу устройство общества по принципу семьи. Вы в своей семье то же считаете труд каждого? >
Устройство общества по принципу семьи, это и есть то к чему должно стремиться человечество ради спокойной и счастливой жизни, в которой не будет войн, насилия и обмана. А уроды в семье, о которых упомянул Косто, естественно найдутся и в идиальном обществе. Но они будут изгоями-одиночками в обществе и их быстро поставят на место
11:34 10.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Как вы можете быть согласны со вторым и не согласны с первым? Одно другому противоречит.
Не противоречит. Социализм РЕАЛЬНЫЙ был построен в СССР. Только он далеко не во всем соотвествовал тому теоретическому социализму марксистов. И не МОГ соотвествовать, потому что слишком сильно упрощенная теория была заложена в основу...
Так скажем на достаточно плохом знании законов экономики и общества Маркс построил свою теорию.... (После Маркса было ещё много занятных открытий в области экономики и социологии).... Поэтому теоретический марксов социализм и НИКАК не мог быть построен....
Тем не менее какой-то социализм построить оказалось можно.... только он по многим параметрам оказался даже хуже модернизированного капитализма....
>> Вы что, и этот период революционного хаоса, причисляете к социализму?
> > 39 год, это период революционного хаоса? >
Вам надо было конкретно указать время событий, которое имели ввиду, чтобы не возникало путаницы. А то как можно было понять Вас иначе, если упоминалась пьяная матросня? Сомневаюсь, что такое дискредитирующее советскую власть поведение было возможным. Более того , если это и было, то это на совести новых латвийских властей, которые не пресекли разгул людей, натерпевшихся от буржуев притеснений и эксплуатации. Следовательно, как не крути, но и это время можно отнести к периоду революционного хаоса. Впрочем, Вы имеете право и на собственную точку зрения и интерпретацию фактов. Я возражать не буду.
12:31 10.07.2015
эдельвейс (эдельвейс) писал(а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Итак обсуждение этой глупой концепции, предложенной пользователем Ланцелотом, на сём совершенно очевидном основании закрываю.
> > Черт, а я только хотел что-то умное выдать и тут на тебе..Не успел) >
Очень странная непоследовательность обоих хаителей социализма. А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма. Вы друзья уж как-то там определитесь.
12:47 10.07.2015
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Очень странная непоследовательность обоих хаителей социализма.
