> Ну значит вам повезло А так резко упали поездки за рубеж, покупки машин и т.д.
Ну это есть... Правда , это не самое необходимое.. И что то мне подсказывает, от этого страдаем не мы одни... Принимающая туристов/продающая авто сторона как бе в доле
> Ну увидим что будет.... Хорошо что еще радикальной дешевой альтернативы пока не видно....
Та мож она и есть.. Да кто ж ей позволит объявиться, пока нефть не распродана... Помню, в 70-е во всех газетах писали... Дескать атомная станция, размером с трехлитровую банку на подоконнике и безопасная...
А потом как то перестали....... и начали строить Уренгой-Помары-Ужгород.. В разгар то холодной войны... вот и думай.. Долго проживет человек, заявивший, что изобрел такую хрень
20:25 10.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот я и спрашиваю. Повторюсь.... Заслуги конкретно самого субъекта где? С таким же успехом и выигрышем в лотерею можно гордиться и считать себя вправе что-то там.....
> > На это вам ответят что ради бога завидуйте мне, но требовать от меня перечня моих заслуг вы не имеете никакого права.....Кто вы такие? > Жизнь и вообще "несправедлива"... Кто-то родился красавцем, кто-то уродом... Это надо спокойно воспринимать... а не требовать перечня "заслуг"...
Хм. Вопрос-то был риторический на самом деле.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> Была три пути: упереться рогом и стать большой С. Кореей, пойти на реформы похожие на китайские или вернутся к капитализму через шоковую терапию... > > Мы выбрали третий путь...
Вот все нынче волосы и рвут, кто сдуру это тогда поддерживал. Ну речь не о вас конечно....
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Товарное изобилие за счёт дефицита тех же денег например у большинства.
> > Ну не говорите так.... > Раньше как средняя семья жила... Берегла что досталось от родителей.... Какой-нибудь комод переходил из поколения в поколения.... А сейчас если не обновляешь мебель раз в 5 лет так уже нищебродом тебя считают
Я вообще-то имел в виду в мировом масштабе... А что касается "нищебродов", то у меня 80% знакомых такие нищеброды с мебелью, которой лет двадцать, включая меня самого ))) А ваши тезисы мне напоминают моё общение с одной американкой, которая мне рассказывала как там всё шоколадно и все прям в Линкольнах ездят. Тут я что-то заподозрил. Где живёшь-то, спрашиваю. В Беверли-Хиллз, отвечает ))) Конечно у состоятельного чела и окружение будет соответственное. Обобщать только не надо. У нас даже если взять официальную среднюю в 25 тыс. и официальное децильное расслоение =17, то это ваши все слова опровергает напрочь.
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Американцы вон тоже веруют во что-то такое, но...
> > И где здесь что-то сворованное?
Да вот всё то же самое получается, что примерно у нас. Политика проводится в интересах крупного монополизированного капитала, а крупный капитал обеспечивает и координирует политику(включая внешнюю), ну и естественно соответственно политиков. Это вот власть финансовой олигархии называется, присущая эпохе международного империализма. Непонятно только, почему вы недовольны "Единой Россией" и Путиным, которые действуют совершенно аналогично.
.
21:06 10.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на :
> ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да вы изобрели новый инструмент измерения - готовность!
> > Не готовность, а деньги в рыночной экономике. Деньги есть мера. Они для этого вобще-то и были изобретены. >
Я поясню. Рынок обезличено выявляет общественно-полезный труд. Рынок выявит, в деньгах, сколько общественно-полезного труда вложено в данное изделие, но не выявит сколько труда в него вложил Иванов, Петров, Сидоров...
23:45 10.07.2015
) 25·ый ( (25th) писал(а) в ответ на :
> Прям давать или просто не мешать жить другим, точнее максимально снизить всякое вмешательство (полностью не мешать не получится)? В чём всётаки концепция? >
Раз просят "дай", значит дай. Не всё, а то, что можешь себе позволить дать. Не дашь - отберут.
Просто "не мешать" - не катит. Мешать! Если нужно, сам навяжись с предложением "дай, всё равно ведь отберу". Так начинается кооперация.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма.
>
> В Швеции нет социализма. Социализм предполагает отстутствие частной собственности на средства производства, а в Швеции такого нет. Там равноправны все три формы собственности (частная, общественная и государственная). > В Швеции не социализм, а социальное государство. >
Во-первых, есть такая устоявшаяся формулировка ---"Шведская модель социализма". Я же сформулировал её сокращённо, опуская слово МОДЕЛЬ, но разве это что-то меняет? Во-вторых, если копаться в различиях росийского и шведского социализма, то наш намного справедливей. Отсутствие частной собственности на средства производства, устраняет саму возможность эксплуатации её хозяином своих рабочих. По сути, в Швеции, законодательно, работодателю даётся право наживаться на труде работников, а затем в виде больших налогов делиться наворованным с государством, которое в свою очередь, выступая в роли благодетеля, оказывает помощь нуждающимся.
09:40 11.07.2015
Ну да Принудительное отчуждение человека от результатов труда куда как справедливее:) ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма.
>>
>> В Швеции нет социализма. Социализм предполагает отстутствие частной собственности на средства производства, а в Швеции такого нет. Там равноправны все три формы собственности (частная, общественная и государственная). >> В Швеции не социализм, а социальное государство.
>>
> > > Во-первых, есть такая устоявшаяся формулировка ---"Шведская модель социализма". Я же сформулировал её сокращённо, опуская слово МОДЕЛЬ, но разве это что-то меняет? Во-вторых, если копаться в различиях росийского и шведского социализма, то наш намного справедливей. Отсутствие частной собственности на средства производства, устраняет саму возможность эксплуатации её хозяином своих рабочих. По сути, в Швеции, законодательно, работодателю даётся право наживаться на труде работников, а затем в виде больших налогов делиться наворованным с государством, которое в свою очередь, выступая в роли благодетеля, оказывает помощь нуждающимся.
>
09:40 11.07.2015
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
> Я Вас прекрасно понимаю и не осуждаю за неприятие социализма. Много судеб было поломано в ту пору. По воспоминаниям матери также знаю, что и у моей бабушки, имеющей своё хозяйство, отобрали всё, и она, потерявшая мужа в первую мировую, одна, с пятью малолетними детьми скиталась в поисках пропитания. Но в отличие от Вас не ропщу, так как полагаю, что социальная справедливость требовала отобрать всё неправедно нажитое. Вот только, к сожалению, до справедливости в ту пору было далеко, каждый стремился, пользуясь случаем, урвать себе побольше.
Да я разве ропщу? Моя мечта прекратить эти разговоры и просто жить , а не искать виноватых. Просто признать все это частью истории России , и все. НЕ сносить, и не строить памятников людям той эпохи. Но только , что бы все это приняли. Если вы заметили, я подписался "чуть чуть сталинист". И немного монархист. Я за Россию, а не за Сталина, или Путина,и считаю, что социализм, это не лучшее, что нужно России. Сталин и социализм в прошлом, а будет кто то лучше Путина, и я приму того человека для России. Но пока лучшего просто нет.Я , по мере крайней, не вижу.
>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма. >>>
>>> В Швеции нет социализма. Социализм предполагает отстутствие частной собственности на средства производства, а в Швеции такого нет. Там равноправны все три формы собственности (частная, общественная и государственная). >>> В Швеции не социализм, а социальное государство. >>>
>>
>> >> Во-первых, есть такая устоявшаяся формулировка ---"Шведская модель социализма". Я же сформулировал её сокращённо, опуская слово МОДЕЛЬ, но разве это что-то меняет? Во-вторых, если копаться в различиях росийского и шведского социализма, то наш намного справедливей. Отсутствие частной собственности на средства производства, устраняет саму возможность эксплуатации её хозяином своих рабочих. По сути, в Швеции, законодательно, работодателю даётся право наживаться на труде работников, а затем в виде больших налогов делиться наворованным с государством, которое в свою очередь, выступая в роли благодетеля, оказывает помощь нуждающимся. >>
>
Сам-то понял что брякнул? Или хочешь реванша? Хочу уточнить, это ты сейчас об отчуждении эксплуататора от его непосильных трудов?
12:59 11.07.2015
О совке И отчуждении людей от продуктов их труда ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на :
>>> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма. >>>> >>>> В Швеции нет социализма. Социализм предполагает отстутствие частной собственности на средства производства, а в Швеции такого нет. Там равноправны все три формы собственности (частная, общественная и государственная). >>>> В Швеции не социализм, а социальное государство. >>>> >>>
>>> >>> Во-первых, есть такая устоявшаяся формулировка ---"Шведская модель социализма". Я же сформулировал её сокращённо, опуская слово МОДЕЛЬ, но разве это что-то меняет? Во-вторых, если копаться в различиях росийского и шведского социализма, то наш намного справедливей. Отсутствие частной собственности на средства производства, устраняет саму возможность эксплуатации её хозяином своих рабочих. По сути, в Швеции, законодательно, работодателю даётся право наживаться на труде работников, а затем в виде больших налогов делиться наворованным с государством, которое в свою очередь, выступая в роли благодетеля, оказывает помощь нуждающимся.
>>>
>>
> > > Сам-то понял что брякнул? Или хочешь реванша? Хочу уточнить, это ты сейчас об отчуждении эксплуататора от его непосильных трудов?
>
13:17 11.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну спасибо, благодетель ты мой.
>Наслаждайся... >
>> не скрывая пояснил: -- "Сложно, если котлета из мух"
>И как это связано с МОИМ регулярным питанием? >
Ну коль настаиваешь, отвечу. Странно было ожидать этот вопрос от того, кто сам прежде признал сей факт, написав: "Какая осведомленность... Твое заглядывание в чужую тарелку наводит на мысль что ты голодаешь... не?" Нет, определённо, не тянешь ты на Холмса.
> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я Вас прекрасно понимаю и не осуждаю за неприятие социализма. Много судеб было поломано в ту пору. По воспоминаниям матери также знаю, что и у моей бабушки, имеющей своё хозяйство, отобрали всё, и она, потерявшая мужа в первую мировую, одна, с пятью малолетними детьми скиталась в поисках пропитания. Но в отличие от Вас не ропщу, так как полагаю, что социальная справедливость требовала отобрать всё неправедно нажитое. Вот только, к сожалению, до справедливости в ту пору было далеко, каждый стремился, пользуясь случаем, урвать себе побольше.
> > > Да я разве ропщу? Моя мечта прекратить эти разговоры и просто жить , а не искать виноватых. Просто признать все это частью истории России , и все. НЕ сносить, и не строить памятников людям той эпохи. > Но только , что бы все это приняли. Если вы заметили, я подписался "чуть чуть сталинист". > И немного монархист.
> Я за Россию, а не за Сталина, или Путина,и считаю, что социализм, это не лучшее, что нужно России. > Сталин и социализм в прошлом, а будет кто то лучше Путина, и я приму того человека для России. Но пока лучшего просто нет.Я , по мере крайней, не вижу. >
Друг, я давно уже всё это понял, будучи ознакомленным с Вашими прежними постами. А то, что зацепились, то это -- досадное недоразумение.
15:25 11.07.2015
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И что то мне подсказывает, от этого страдаем не мы одни... Принимающая туристов/продающая авто сторона как бе в доле
>>> Ну да >>> Принудительное отчуждение человека от результатов труда куда как справедливее:) >>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> А именно, с одной стороны, восхищение и приятие шведского социализма, а с другой, отрицание достоинств самой идеи социализма. >>>>> >>>>> В Швеции нет социализма. Социализм предполагает отстутствие частной собственности на средства производства, а в Швеции такого нет. Там равноправны все три формы собственности (частная, общественная и государственная). >>>>> В Швеции не социализм, а социальное государство. >>>>> >>>>
>>>> >>>> Во-первых, есть такая устоявшаяся формулировка ---"Шведская модель социализма". Я же сформулировал её сокращённо, опуская слово МОДЕЛЬ, но разве это что-то меняет? Во-вторых, если копаться в различиях росийского и шведского социализма, то наш намного справедливей. Отсутствие частной собственности на средства производства, устраняет саму возможность эксплуатации её хозяином своих рабочих. По сути, в Швеции, законодательно, работодателю даётся право наживаться на труде работников, а затем в виде больших налогов делиться наворованным с государством, которое в свою очередь, выступая в роли благодетеля, оказывает помощь нуждающимся.
>>>>
>> >> Сам-то понял что брякнул? Или хочешь реванша? Хочу уточнить, это ты сейчас об отчуждении эксплуататора от его непосильных трудов? >>
Начну с того, что ты, как и прежде, попав в тупик, начал откровенно юлить. Иначально твоё ёрничество касалось моего замечания по поводу робенгудовской политики Швеции. Сначала её законодательство позволяет работодателю наживаться на труде своих работников, а затем по-робенгудовски, отслюнявив большую часть им наворованного, раздаёт благодарной за это бедноте. По поводу чего ты съязвил: "Ну да Принудительное отчуждение человека от результатов труда куда как справедливее". К бабке не ходи, по логике, это относилось к владельцу частной собственности на средство производства. Но после моего уточняющего, неудобного для тебя вопроса: "это ты сейчас об отчуждении эксплуататора от его непосильных трудов?", ты вдруг сменив позицию, заявил: "О совке. И отчуждении людей от продуктов их труда". В таком случае, объясни нам мудрец, каким образом, ликвидация частной собственности на средства производства в СССР, лишило " людей продуктов их труда"? Они что, лишились работы или продукция выпущенная ими ушла за бугор и им ничего из произведённого не досталось? С тобой мозгокрут, можно получить смещённый вывих мозгов.
15:47 11.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Хм. Вопрос-то был риторический на самом деле.
А ответ есть вполне определенный....
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вот все нынче волосы и рвут, кто сдуру это тогда поддерживал. Ну речь не о вас конечно....
И я рву волосы.... Вопрос правда в том что путь С. Кореи был бы еще мучительней, а для проведения реформ подобных китайским у нас, как мне видится, просто не было и, боюсь, что и сейчас нет, подходящих лидеров.....
Посмотрите кто у нас были лидеры после Сталина....(деятельность которого я в целом оцениваю отрицательно, но не могу не отметить лидерских качеств)....
Хрущев? Неграмотный мужик.... ему даже и в голову не приходило отказаться от ленинко-сталинской марксистской догмы.... реформы пытался делать, но неглубинные и бестолковые....
Брежнев.... Ума не хватило поддержать реформы Косыгина....Китай, когда те начали реформы, осудил за правый ревизионизм..... Тихо жил ничего менять не хотел....тем более что с ценами на нефть подфартило.....
Горбачев это Хрущев номер два.... хитрый жополиз карьерист и деревенский дурачок.... Как такому было по силам сделать перестройку? Никак. Начал с чего попроще с демократической болтологии.....Думал демократию введет и там все само как-то образуется.....
Надо отдать должное это настроение доминировало тогда в нашем обществе.... глубоко его никто не анализировал.....Думали что раз у нас есть европкйское образование и рожа белая европкйская так достаточно только формальные демократические институты ввести и заживем как в Европе..... но не зажили.....А почему? А потому что рожи у нас европейские , а менталитет византийско-азитский.... степной.....
Все с дуру и поддержали Ельцина.... а он и вовсе быстро спился и впал в маразм....
Путин на этом фоне и впрямь звезда.... блестяще решает оперативные и тактические вопросы.... но стратегические реформы ему не потянуть ....кишка тонка....
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> У нас даже если взять официальную среднюю в 25 тыс. и официальное децильное расслоение =17, то это ваши все слова опровергает напрочь.
А я не говорю что сейчас уровень жизни осредненный выше чем в 70е в СССР..... Я только говорю что с вещами стало лучше.... просто это не единственный параметр....
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Да вот всё то же самое получается, что примерно у нас. Политика проводится в интересах крупного монополизированного капитала, а крупный капитал обеспечивает и координирует политику(включая внешнюю), ну и естественно соответственно политиков.
Однако это не воровство.
15:51 11.07.2015
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Рынок обезличено выявляет общественно-полезный труд. Рынок выявит, в деньгах, сколько общественно-полезного труда вложено в данное изделие, но не выявит сколько труда в него вложил Иванов, Петров, Сидоров...
А это уже руководство предприятия может слелать.... И чем объективнее тем эффективнее будет предприятие....
