Внутренняя политика России

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Нужна общенародная концепция "Социализм-2.0"

  FeykaZlodeyka
fairy


Messages: 6684
12:27 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> .
>
quoted1
Время для русских Че Гевар пока не пришло, вот сцепятся паразиты поплотней, тогда они мигом проявятся! Уж не думаете ли вы, что их нет вообще на Руси?
Link Complain Quote  
  Netolerantnyy
vzk527


Messages: 21482
12:57 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> А вот во время того же кризиса 2008-го, они как обычно сели в лужу и все побежали ни к кому-нибудь, а к марксистам, которые всё по полочкам разложили.
quoted1

Так покажите как марксисты это "по полочкам" разложили
Link Complain Quote  
  Netolerantnyy
vzk527


Messages: 21482
13:10 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> неоклассики-новоадамсмитовцы, присобачившие к Адаму Смиту образца 18-го века матан 20-го века, и считающие, что этим у этим у них всё решилось.
quoted1

Экономических теорий и направлений масса.....в каждой есть свои фишки. Мне наиболее интересна институциональная экономика
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45582
13:33 12.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на post:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот во время того же кризиса 2008-го, они как обычно сели в лужу и все побежали ни к кому-нибудь, а к марксистам, которые всё по полочкам разложили.
quoted2
>
> Так покажите как марксисты это "по полочкам" разложили
quoted1

вгуглезабанили?

http://www.nakanune.ru/articles/13626/
Link Complain Quote  
  Odinokiy pes
nedogonovi


Messages: 6562
14:00 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Это вам только кажется. Потому что человеку, который искренне считает, что между рабом и рабовладельцем существуют отношения ВЗАИМНОЙ эксплуатации, объяснить невозможно ничего. Этого не смог бы сделать и Цицерон
quoted1
XXVector, вся беда в том, что вы не пытаетесь ничего объяснять или предъявлять свои рассуждения. Вы сами пользуетесь догмами, не подвергая их сколь-нибудь существенной критике, и предъявляете их своим оппонентам, надеясь, что они так же воспримут их, как истину в последней инстанции не подвергая сомнению – воспримут как догму.
Рабовладелец – имеет ряд помощников (погонщиков), ну прям как горячо не любимый вами БУРЖУЙ. Он эксплуатирует раба для получения того что считает необходимым.
Раб – ничего не имеет своего и не имеет никаких прав.
Оба они живут за счёт того что кто-то обеспечивает им возможность жить, т.е. кто-то занимается их жизнеобеспечением. Вот этот кто-то и является тем, кого и раб и рабовладелец эксплуатируют.
Ну, с рабовладельцем понятно он эксплуатирует своих помощников и рабов, и они обеспечивают его жизнеобеспечение в такой форме, в какой он считает правильным.
А вот кого раб эксплуатирует, возложив на него своё жизнеобеспечение? Раб не имеет ни собственности, ни прав, в большинстве случаев неграмотен да и язык знает только на уровне команд, поэтому сам он не может в этом обществе себя обеспечить ни жильём, ни питанием, ни средствами, дающими ему эти возможности. Этот мощный детина немощен как ребёнок и требует заботы о его жизнеобеспечении, ему жизненно необходимо кого-то эксплуатировать, чтобы выжить. Кто-то его должен обеспечить одеждой, которую кто-то должен соткать и сшить, кто-то должен добыть ему еду и приготовить её и т.д. и т.п.
В рабовладельческом строе впервые общество прибегло к распределению занятий с узкой специализацией, так раб в каменоломне занят исключительно своей работой. То ли он дробит камень, то ли отвозит его и т.д., а вот вопросами его жизнеобеспечения заняты другие рабы. Однако сами эти рабы не будут что-либо делать для раба, а будут делать это только по указке рабовладельца или получив его разрешение.
Рабовладелец с удовольствием бы отказался от заботы о рабе, но в этом случае он просто может потерять своего раба в результате болезни, истощения, переутомления. Вот именно эти угрозы вынужденно эксплуатируют рабовладельца, вынуждая его проявлять заботу о рабе.
Рабовладелец эксплуатирует раба для получения некого продукта, раб эксплуатирует рабовладельца для получения продуктов для своего жизнеобеспечения.
Что здесь не так?
Я ведь не утверждаю что физические, моральные и т.д. нагрузки у раба и рабовладельца одинаковы, но, то, что они взаимно эксплуатируют друг друга однозначно.
Link Complain Quote  
  2004fly2004
2004fly2004


Messages: 60402
14:12 12.07.2015
начну с того, что с подобных экзерсисов диалоги не начинают:)
жаль, что к вашим годам вы настолько закостенели, что не можете отличить свои догмы от взгляда со стороны

вы упорно путаете наворованное и заработанное
и не понимаете, в чью пользу сравнение
между частным предпринимателем, который инвестирует в бизнес самостоятельно, придумывает идею самостоятельно, организует все самостоятельно, потом предлагает людям работу на каких-то условиях, и, кроме этого, платит налоги, достаточные, чтобы незащищенная часть общества могла нормально жить

и между государством-рабовладельцем, вынуждающем людей работать на строго определенных условиях, не давая им отклоняться от этих условий, и отбирая все производимое, чтобы перераспределить не в соответствии с вкладом, а в соответствии с приближенностью к кормушке
насчет "вывиха мозгов" не переживайте, вам не грозит:)
ВИЛа (vila-equality) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> К бабке не ходи, по логике, это относилось к владельцу частной собственности на средство производства. Но после моего уточняющего, неудобного для тебя вопроса: "это ты сейчас об отчуждении эксплуататора от его непосильных трудов?", ты вдруг сменив позицию, заявил: "О совке. И отчуждении людей от продуктов их труда".
> В таком случае, объясни нам мудрец, каким образом, ликвидация частной собственности на средства производства в СССР, лишило " людей продуктов их труда"? Они что, лишились работы или продукция выпущенная ими ушла за бугор и им ничего из произведённого не досталось?
> С тобой мозгокрут, можно получить смещённый вывих мозгов.quoted1
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45582
14:27 12.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Рабовладелец эксплуатирует раба для получения некого продукта, раб эксплуатирует рабовладельца для получения продуктов для своего жизнеобеспечения.
> Что здесь не так?
> Я ведь не утверждаю что физические, моральные и т.д. нагрузки у раба и рабовладельца одинаковы, но, то, что они взаимно эксплуатируют друг друга однозначно.
quoted1

Одно только жаль, что вас забросить куда-нибудь в Древний Египет нельзя прям сейчас вместе со стулом. Чтобы вы тоже поэксрлуатировали рабовладельца какого-нибудь согласно вашим теориям
Link Complain Quote  
  RuBin86
rubintt


Messages: 35746
14:46 12.07.2015
Helgram (Helgram) писал(а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> ЗЫ. Ах да, про "верных друзей".. вспомни библию? 12 апостолов, лично отобранных.. один оказался Иуда, другой, самый близкий - трижды отрекся прежде чем пропел петух. Но именно он и возглавил церковь)) Символичненько, да?
>
quoted1
Петлюра...
Со знакомых королей
Скатятся короны,
Как со старых тополей
Облетают кроны.


Вот пройду я длинный путь -
Мне друзья пророчили,
Но скосила меня в грудь
Автомата очередь.

И упал, не смог я встать,
Загребая пыль ладонями.
Не хотел я умирать,
Но меня не поняли.
Link Complain Quote  
  Odinokiy pes
nedogonovi


Messages: 6562
15:54 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Одно только жаль, что вас забросить куда-нибудь в Древний Египет нельзя прям сейчас вместе со стулом. Чтобы вы тоже поэксрлуатировали рабовладельца какого-нибудь согласно вашим теориям
quoted1
Да что же вы такой упёртый? Есть аргументы, приводите их, доказывайте, что раба не содержит рабовладелец, не предоставляет ему одежду, пищу и кров.
Поймите вы простую вещь – эксплуатировать и быть эксплуатируемым может быть что угодно и кто угодно. Эксплуатация это всего на всего получение выгоды. Старуха идет, опираясь на палку – она эксплуатирует эту палку, получая от неё выгоду в виде облегчения в передвижении. Палка в свою очередь эксплуатирует старуху тем, что получает свою выгоду в том, что она имеет уход, т.е. старуха следит за ней, содержит её в чистоте, оберегает от сырости и т.д.
Старуха эксплуатирует палку, а палка эксплуатирует старуху и не имеет ни какого значения, осознаёт палка, что она эксплуатирует старуху или нет. Эксплуатация практически всегда взаимна. Вы эксплуатируете машину, когда передвигаетесь в ней, машина эксплуатирует вас, когда вы убираетесь в ней, моете её или ремонтируете.
Что здесь непонятного? Ведь это элементарно.
Link Complain Quote  
  XXVector
XXVector


Messages: 45582
16:38 12.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на post:
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одно только жаль, что вас забросить куда-нибудь в Древний Египет нельзя прям сейчас вместе со стулом. Чтобы вы тоже поэксрлуатировали рабовладельца какого-нибудь согласно вашим теориям
quoted2
>Да что же вы такой упёртый? Есть аргументы, приводите их, доказывайте, что раба не содержит рабовладелец, не предоставляет ему одежду, пищу и кров.
quoted1

Ага. А в цепях значит рабы ходили просто потому что любили хэви метал?
> Поймите вы простую вещь – эксплуатировать и быть эксплуатируемым может быть что угодно и кто угодно. Эксплуатация это всего на всего получение выгоды. Старуха идет, опираясь на палку – она эксплуатирует эту палку, получая от неё выгоду в виде облегчения в передвижении. Палка в свою очередь эксплуатирует старуху тем, что получает свою выгоду в том, что она имеет уход, т.е. старуха следит за ней, содержит её в чистоте, оберегает от сырости и т.д.
> Старуха эксплуатирует палку, а палка эксплуатирует старуху и не имеет ни какого значения, осознаёт палка, что она эксплуатирует старуху или нет. Эксплуатация практически всегда взаимна. Вы эксплуатируете машину, когда передвигаетесь в ней, машина эксплуатирует вас, когда вы убираетесь в ней, моете её или ремонтируете.
> Что здесь непонятного? Ведь это элементарно.
quoted1

Софист несчастный))) А может для палки лучше валяться где-нибудь было бы, откуда вы знаете Или может бабка подло отломила прекрасную ветку и сделала из неё клюку себе. Тогда она вообще преступница, потому что вы говорите не имеет никакого значения, осознаёт палка что-то или нет )))

Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на post:
> Эксплуатация это всего на всего получение выгоды.
quoted1

Мне не хотелось бы погружаться в казуистику, но слово "эксплуатация" всегда предполагало именно неравноценный обмен стоимостями. Навряд ли ежедневная работа по перетаскиванию каменных плит в течение дня стоит ежедневную миску баланды как в случае рабов, не находите?


.
Link Complain Quote  
  Netolerantnyy
vzk527


Messages: 21482
16:46 12.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на post:
> Да что же вы такой упёртый? Есть аргументы, приводите их, доказывайте, что раба не содержит рабовладелец, не предоставляет ему одежду, пищу и кров.
quoted1

Да берет и убивает раба..... просто от того что встал не с той ноги.
Link Complain Quote  
  KontrR
KontrR


Messages: 60618
18:37 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Экселовские таблицы от ООН, например
> http://unstats.un.org/unsd/snaama/dnllist.asp
quoted1

Вот за таблички спасибо. Познавательно..)
Ну и давай сравним ВВП на душу населения 1980-й год.



Link Complain Quote  
  Odinokiy pes
nedogonovi


Messages: 6562
18:41 12.07.2015
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на post:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага. А в цепях значит рабы ходили просто потому что любили хэви метал?
quoted1
XXVector, ну когда же вы научитесь отделять мух от котлет или так и будете питаться котлетами с мухами или из мух?
Эксплуатация остаётся эксплуатацией вне зависимости от того в каких условиях находится эксплуатирующий. Поясню. Водолаз глубинник находясь в скафандре, эксплуатирует сварочный аппарат. Он не в цепях, а в скафандре с весьма ограниченной подвижностью, однако, он занят эксплуатацией сварочного аппарата, он занят эксплуатацией своего нанимателя (эксплуататора) требуя от него обеспечения возможности его жизнедеятельности. Не имеет никакого значения то, что водолаз ограничен в подвижности, он всё равно и эксплуатируемый и эксплуатирующий.
Я подозреваю, что вы под понятием эксплуатация понимаете НАЖИВУ. Смею вас заверить это не одно и то же
Ещё раз обращу ваше внимание, что не эксплуатация даёт возможность наживаться капиталисту как это подразумевает Маркс в своей теории. Эксплуатация дело взаимное (полюбовное). Пока наёмный работник выполняет свои обязанности, наниматель так же выполняет свои, и на этот момент у нанимателя нет НИКАКОЙ НАЖИВЫ. Так что отношения у них абсолютно равные. Один просит за свой труд, другой соглашается произвести такую оплату, пусть даже и после торгования и уступок (не имеет значения, односторонних или двусторонних). Нажива у предпринимателя, говоря понятными категориями для вас – у БУРЖУЯ появляется в момент реализации товара. Сможет БУРЖУЙ реализовать товар с прибылью, значит, получит наживу, не сможет реализовать с прибылью, значит он банкрот. Обратите внимание, что нажива может быть результатом эксплуатации, а может быть и долговая тюрьма результатом всё той же эксплуатации. Поэтому я и утверждаю, что эксплуатация служит только на пользу человечеству, объединяя его в общество, а вот результаты деятельности людей оцениваются обществом в меру необходимости этой деятельности. Нажива, если она есть и является этой оценкой деятельности. Деятельность БУРЖУЯ сопровождаемая рисками, опытом и знанием рынка спроса даёт ему наживу, точно так же как наёмному работнику нажива даётся за его навыки в производстве товара, его опыта и знания рынка труда.
> Софист несчастный))) А может для палки лучше валяться где-нибудь было бы, откуда вы знаете Или может бабка подло отломила прекрасную ветку и сделала из неё клюку себе. Тогда она вообще преступница.
quoted1
Ну, отчего же несчастный? Несчастны люди, не обладающие красноречием, не умеющие связывать слова в предложения, а предложения строить так чтобы была понятна мысль (если, конечно таковая имеется).
Трудно сказать, что лучше для палки не зная её будущей возможной судьбы. Возможно, валяясь, она сгнила бы через несколько месяцев став кормом для бактерий – лучше это или хуже для палки?
Если эта палка является сломанной веткой у здорового дерева, так и в этом случае совсем непонятно что было бы с ней через некоторое время на дереве, ведь она вполне могла быть причиной расщепления дерева и его гибели. Нет, Вектор, я думаю всё-таки палка для старухи это лучший вариант, тем более что старуха вряд ли лазила по деревьям, выискивая себе опору, скорее всего это валежина.
Ну, это я так, захотелось позубоскалить.
Link Complain Quote  
  Odinokiy pes
nedogonovi


Messages: 6562
18:49 12.07.2015
Нетолерантный (vzk527) писал(а) в ответ на post:
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да что же вы такой упёртый? Есть аргументы, приводите их, доказывайте, что раба не содержит рабовладелец, не предоставляет ему одежду, пищу и кров.
quoted2
>
> Да берет и убивает раба..... просто от того что встал не с той ноги.
quoted1
Вполне возможно и таким образом лишится эксплуатируемого и эксплуататора.
Если рабовладельцу не выгоден такой раб, то он получит выгоду, уйдя от эксплуатации рабом. Если рабовладельцу был выгоден такой раб, то получит убыток от отказа иметь возможность эксплуатировать раба.
Link Complain Quote  
  Netolerantnyy
vzk527


Messages: 21482
19:13 12.07.2015
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на post:
> Если рабовладельцу не выгоден такой раб, то он получит выгоду, уйдя от эксплуатации рабом. Если рабовладельцу был выгоден такой раб, то получит убыток от отказа иметь возможность эксплуатировать раба.
quoted1

А раб получит райскую жизнь на небесах Никаких противоречий
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Нужна общенародная концепция Социализм-2.0 . Время для русских Че Гевар пока не пришло, вот сцепятся паразиты поплотней, тогда они мигом ...
.
© PolitForums.net 2020 | Our e-mail:
Mobile version