В.Рыжков ― Как Виктор Степанович Черномырдин. Его однажды спросили, как вы в целом можете оценить российскую внешнюю политику. Он сказал, что «нас никто не может упрекнуть в добрых намерениях». В этом смысле – да. Если весь смысл нашей внешней политики – всем по возможности всем нагадить, то да. Но включая нас самих, кстати говоря.
Мы должны отдавать себе отчет… Мне кажется, что очень часто наши граждане не отдают себе отчет, что все стоит денег. Вот они все поддерживают. Вот пальнули 23 ракеты из Каспийского моря: Ура! А это бюджет Барнаула улетел годовой, между прочим, города с 700-тысячным населением. Вот один залп – бюджет Барнаула улетел.
О.Журавлева ― Послушайте, ну ракет должны использовать. Они бы просто лежали, эти деньги, а так – они хоть были использованы.
В.Рыжков ― Но пока у меня другой статистики нет. Я ссылаюсь на Минфин Российской Федерации. Так вот, если посмотреть на структуру федерального бюджета Российской Федерации, то она выглядит следующим образом.
Расходы на образование с 12-го года: В 12-м году были 4,7% бюджета, в будущем году будет 3,6%, то есть в минус ушли – на образование.
Расходы на здравоохранение: Было – 4,8%, будет – 3,0% — резко вниз ушли. В реальных деньгах расходы на здравоохранение будут в следующем году вполовину меньше, чем в 12-м году.
Культура: было 0,7%, стало – 0,6%.
Социальная политика: было – 30%, стало – 28%
Пенсионное обеспечение: было – 21%, стало – 19%.
Что же у нас выросло с 11-го года? Сообщаю вам.
В 12 ―м году весь силовой блок занимал 28, 4% расходов федерального бюджета. На будущий год будет – 32,1%.
А самый большой рост произошел на национальную оборону: с 14% до 19,5%
О.Журавлева ― Вы почувствовали себя уверенней и защищенней?
В.Рыжков ― Я почувствовал себя бедней, как и весь российский народ. Почувствовал ли я себя защищенней после того, как мы начали бомбить Сирию, а игиловцы взорвали самолет, вылетевший из Шарм-эль-Шейха – это вопрос. Пусть каждый на него ответит сам, стали ли мы защищенней.
В.Рыжков ― И в итоге все хотят, чтобы Россия, имея экономику меньше французской, доходы населения в разы меньше средних французских, особенно после последнее девальвации – чтобы она взяла на себя тяжесть разгрома ИГИЛа в Сирии. Я говорю: А почему, собственно говоря, французы? На вас напали? Увеличивайте военные расходы, стройте второй авианосец, призывайте в армию дополнительное количество французов – обучайте и боритесь.
О.Журавлева ― Виталий спрашивает через Твиттер: «Главная причина нашего положения – это мы все, или ограниченная группа людей, обличенных властью?»
В.Рыжков ― Трудно разделить, потому что, безусловно, основную ответственность несут те, в чьих руках находится власть, потому что именно они создали систему этого крайне неэффективного госкапитализма. У нас ведь экономика на самом деле начала тормозить еще в 12-м году. А Крым и санкции только добавили проблем. На самом деле у нас остановка произошла еще раньше, еще до крымских событий. И остановка произошла из-за абсолютно тупиковой модели: коррупция, госмонополии и неэффективность. Естественно, что эту неэффективную систему, которая неспособна развиваться, создали те, кто у власти, кстати говоря, не без пользы для себя. Если вы посмотрите, что дети наших высших чиновников все пристроены в госкорпорациях…
07:24 21.11.2015
20 ноября 2015, 17:08 - Николай Сванидзе журналист, историк
К. Ларина ― Зачаток новой волны протеста в принципе вообще протестов или только ядерного электората.
Н. Сванидзе ― Я думаю ни то, ни то. Это конечно напугало власть.
Н. Сванидзе ― Озаботило, потому что все эти очкастые либералы давно освоены, их мало, слабые. И ясно, что с ними делать. Объявить их всех врагами народа, иностранными агентами и все. А с дальнобойщиками-то хуже. Это же народ как бы. Потому что профессор он не народ, а дальнобойщик он народ. У нас почему-то вот так вот. А с народом надо поаккуратнее. Но я думаю, что чисто в количественно плане это пока немного и опросы показывают, что по большому счету на данный момент власти и популярности лично и президента Путина ничто сейчас всерьез не грозит. Поэтому я думаю, они будут здесь кнутом и пряником.
К. Ларина ― То есть будут договариваться. Там с Ротенбергом это еще связано.
Н. Сванидзе ― Там называлось имя младшего Ротенберга. Будут договариваться, будут обещать какие-то компромиссные варианты. А кто не согласится, кто будет шалить, радикальничать, с теми уже жестко.
05:26 25.11.2015
24 ноября 2015, 19:08 - Дмитрий Муратов главный редактор «Новой газеты»
Т.Фельгенгауэр ― А можете мне объяснить? Есть вещь, которую я никак не могла понять в эти несколько дней (мы со слушателями это обсуждали). Почему такое злорадство со стороны россиян? Что, вот, так крымчанам и надо – наголосовали себе на референдуме вот такое вот, пусть теперь сидят без света, добро пожаловать в Россию? Что за извращенная логика?
Д.Муратов ― Когда мы обсуждали вопрос с гибелью нашего самолета, надо сказать, что там уже появилось огромное количество злорадства. Еще, извините, непонятна судьба пилотов, а уже говорят «Чего вы туда полезли в Сирию?» А надо вообще просто помолчать… Там, шапку снять и помолчать. Просто помолчать чуть-чуть и подумать вообще, что происходит, и так подумать о цене человеческой жизни.
.Фельгенгауэр ― Продолжается программа «Особое мнение», и главный герой этой программы – Дмитрий Муратов, главный редактор «Новой газеты». Ну, вот, слышали мы некоторые подтверждения в новостях второго, видимо, сценария, да? То, что в Пентагоне…
Д.Муратов ― Да. То, что мы предположили, еще не зная этого, что, скорее всего, НАТО и американцы открестятся от подобного поведения Турции, несмотря на то, что она является их партнером. Ну, вот, я считаю, это очень разумным, это как раз сценарий, предотвращающий самое жуткое развитие событий в сторону еще одной региональной войны.
02:57 28.11.2015
27 ноября 2015, 17:08 - Николай Сванидзе журналист, историк
Л. Рябцева ― Верно. Но у Навального была теория, что так весь мир нам, наконец, дает отпор, что это первый шаг, что сейчас Турция выбесилась на Россию, наконец, ответила открыто. А потом все остальные страны начнут по нарастающей. Жестче отвечать.
Н. Сванидзе ― Турция сильно отличается от западного мира. Турция член НАТО, но это, пожалуй, единственное, что объединяет Турцию с западным сообществом. Я вообще думаю, что вся эта ситуация, которая сложилась после того, как они сбили самолет наш, она вызывает определенное, я имею в виду не сам факт трагедии, гибели двух человек, одного летчика, одного морского пехотинца, а международная мизансцена, которая после этого сложилась. Она должна, в общем, греть душу очень многим западным лидерам. Потому что они в равной степени не любят как Путина, так и Эрдогана. Они их обоих считают людьми непредсказуемыми. Людьми совершенно одного авторитарного склада. И то, что они замкнулись друг на друге, их абсолютно радует. Но того, что делает Эрдоган, никогда не сделает ни один западный лидер, естественно, в голову не придет никому сбивать российский самолет.
Н. Сванидзе ― У нас такая великодержавная высокомерная привычка, неизвестно на чем основанная. Всех считать мельче себя.
Л. Рябцева ― Да, то есть я думала…
Н. Сванидзе ― Абсолютно без всяких оснований. Турция это страна 75-ти миллионным населением. С огромной культурной военной политической историей. Это империя, у них точно такие же постимперские комплексы как у нас. Такие фантомные ломки вот эти имперские как у нас абсолютно. Поэтому и лидеры похожие. У них могучая армия. Могучий флот, как эксперты считают сильнее гораздо, чем наш. Поэтому считать, что связался черт с младенцем, что это слон и моська, не имеет абсолютно ничего общего с реальностью.
Н. Сванидзе ― Сирия. Потом, может быть, Сирия тоже наскучит, и что-нибудь будет еще. Мы еще куда-то по локоть запустим руку в какое-нибудь осиное гнездо.
Л. Рябцева ― Но если у нас цель создание внешнего врага, то неудивительно, что так происходит. Что повестка такая.
Н. Сванидзе ― Да, одно из соображений это должен постоянно наличествовать внешний враг, чтобы на него переводить все скорби и проблемы, и стрелки. А с другой стороны — чтобы не скучать. Вообще этим веселее заниматься. Потому что там какой-то экшен.
Л. Рябцева ― Там есть люди.
Н. Сванидзе ― Там активность, там можно проявить себя, с кем-то встречаться, ругаться. А представьте себе внутрь, ну и как ты этой экономикой займешься. Будь она неладна.
18:48 05.12.2015
04 декабря 2015, 17:08 - Николай Сванидзе журналист, историк
Н. Сванидзе ― Николай Сванидзе считает, что в основном генерально правы дальнобойщики.
О. Журавлева ― Так.
Н. Сванидзе ― Николай Сванидзе считает, что этих людей поставили в ситуацию, в которой они не просто не могут сейчас реально заниматься своим бизнесом. Это называется красивым словом «бизнес». А на самом деле они не могут кормить свои семьи. Потому что бизнес может быть разный, это может быть крупный бизнес серьезный. У них бизнес настолько маленький, что от того, сегодня выйдут они в рейс или не выйдут, зависит, будет их семья нормально питаться или не будет. И они поставлены в условия на данный момент, на мой взгляд, невыносимые. Ситуация усложняется тем, что позиции сторон, которые нам нужно каким-то образом привести к согласованию, они полярны. То есть разговор был очень корректный. Никто не ругался матом, никто не дрался, не бросался стульями. Оскорблений не было взаимных. Все были вежливы, как говорится в фильме «Ликвидация» — до соплей. Просто. Что хорошо. Но с другой стороны позиции нисколько не сблизились. Они таковы. С одной стороны позиция министерства она состоит в том, что все, в общем, так или иначе, годится, да, возможны какие-то поправки чисто технические по сумме этого сбора, который взимается. По времени обкатки этого закона. Тестирования его, в течение которого сумма ниже. Там сумма не 3.70, а сумма 1.53 за километр. Это тоже слишком много для дальнобойщиков.
О. Журавлева ― Простите, я хотела уточнить, потому что, может быть, не все понимают, в чем главная претензия. Претензия в том, что сама система сбора этого нехорошо работает и мешает работать…
Н. Сванидзе ― Здесь есть два уровня претензий.
О. Журавлева ― Сумма или куда пойдут эти деньги?
Н. Сванидзе ― Куда пойдут – дальнобойщиков в меньшей степени интересует.
О. Журавлева ― Но слово «Ротенберг» все-таки на машинах написано.
Н. Сванидзе ― Написано, но это скорее я бы сказал уже политический прием. В общем, главное, что это пойдет из их кармана. А пойдет это Ротенбергу или кому-то еще, не суть важно для них. Но они понимают и отдают себе отчет, будучи людьми вполне себе грамотными, что эта система откупа абсолютно средневекового.
О. Журавлева ― Откупщики, налоги.
Н. Сванидзе ― Совершенно верно. Когда государство фактически на откуп дало определенную отрасль, и теперь находится от откупщика в определенной финансовой зависимости и государство теперь должно откупщику и не может пойти на попятную. Государство зависит от откупщика. В данном случае носителя той фамилии, которую вы назвали.
О. Журавлева ― Неоплатоники такие.
Н. Сванидзе ― Да. А главное что беспокоит в данном случае реально дальнобойщиков, независимо от того, откупщик, государство или кто — две вещи. Более поверхностная — то, что эта система «Платон» технически не отлажена, она сбоит. И более глубинная и главная – что у них просто нет денег это платить. Денег нет просто. Что они и так много платят и дальше просто их загоняют в нищету. Вот рассказывает мужик водитель, он сам сидит за рулем. У меня, говорит, два грузовика. Они сейчас оба стоят. Вот что мне прикажете делать. А у них грузовики в лизинге…
О. Журавлева ― То есть, создана некая сеть.
Н. Сванидзе ― И теперь очень большой процент сборов, Элла Александровна Памфилова, которая присутствовала на этой встрече, уполномоченный по правам человека РФ назвала цифру. Почему-то не министр ее назвал, хотя министр ее, конечно, знает. Но назвала Элла Александровна Памфилова, по-моему, 10,6 млрд. рублей государство должно в год платить фирме откупщику. И что делать. А чтобы эти деньги откуда-то заплатить, их нужно откуда-то взять. Откуда? От водителей дальнобойщиков.
О. Журавлева ― Вопрос от Ильи: а почему дальнобойщики так упираются, подняли бы цены на свои услуги и покрыли бы все убытки.
Н. Сванидзе ― Ну как, что, значит, подняли бы цены. Они не могут бесконечно поднимать цены. Это невозможно.
О. Журавлева ― То есть слишком высоки.
Н. Сванидзе ― Они не могут произвольно взять и поднимать сразу до небес цены. Рынок все-таки не
11:54 06.12.2015
Эхо Москвы кто-то слушает? Зачем время тратить ?
13:39 06.12.2015
Ухо Москвы - такое ухо. замечательный паноптикум феерических персонажей. не, ни разу не ангажированное радио. у них иногда такие перлы - то ли ржать то ли плакать. одна Альбац чего стоит. из адекватных кто там бывает только Барщевский, и то только потому что никто в основном никто ему мозг не выносит по поводу политики а по его юридическому делу. а если о политике - он сразу мягко посылает. раньше Веллер доставлял, а щас то ли у него творческий кризис, то ли что......так упоролся кокозицией, ужас. так что это не "альтернативное мнение", это даже не оппозиция - это фронда. потому что оппозиция от фронды отличается наличием предложений, а не тупым отрицанием.
05:41 15.12.2015
14 декабря 2015, 19:08 Константин Ремчуков главный редактор «Независимой газеты»
К.Ремчуков ― Меня больше тревожит очевидное отсутствие логики в словах крупных наших руководителей. Например, я слышал высказывания Путина, я слышал Медведева, я слышал министров. Высказывания сводились к следующей логике: «Уважаемые товарищи, фундаментальные факторы российской экономики отличны, они не вызывают у нас тревог». Но когда ты видишь, что у нас происходит падение производства промышленного, снижение ВВП, снижение реальных доходов, то логика, с моей точки зрения, отсутствует в чем? Что вы назвали фундаментальными факторами, а другие факторы вы назвали не фундаментальными. Так вот не фундаментальные факторы рулят. Они определяют падение. Если у вас фундаментальные факторы так хороши, то вопрос: почему не фундаментальные факторы перевешивают значение фундаментальных факторов? Может быть, тогда вы обратите внимание свое на нефундаментальные факторы?
Почему Путин в своем послании говорит, что из 200 тысяч заведенных уголовных дел 83% развалилось? 83% из 200 тысяч. Ну, тогда вопрос возникает. Он же не сказал… Если б он сказал «Я требую каждого следователя, который таким образом завел уголовное дело, которое развалилось, а они отжали бизнес и люди вышли из этого бизнеса, расследовать, наказать. Задача прокурору – ты око государево, давай всё это делай. И мы сделаем так, чтоб не повадно было». Но он же этого не сказал, он просто, ну, вот, как в режиме нашего «Особого мнения» попенял, что «Друзья мои, посмотрите, какую мне статистику дали: 200 тысяч, 83% и вообще ушли из бизнеса эти люди». Это не фундаментальный фактор у них. 200 тысяч людей, после того как на них завели уголовные дела, они перестали заниматься бизнесом. Конечно, это не фундаментальный. Как сравнить с золотовалютными запасами? Но экономика падает.
К.Ремчуков ― У меня в последнее время любимый анекдот… Если знаете, то всё равно выслушайте. Он звучит так. Ветеринар приходит к терапевту на прием. Терапевт смотрит на ветеринара и говорит «Что вас беспокоит?» Ветеринар отвечает терапевту «Ну, коллега, так любой может».
Вот, понимаете, конечно, ветеринару тяжелее, когда собака и корова не скажут ему, что у меня там под печенью чешется или болит что-то. Вот так ответить, как ответил Чайка, так любой может. И про американские разведки, и про Браудера.
Я, конечно, огорчен таким ответом, потому что, ну, все-таки же, это Генеральный прокурор, и в «Коммерсанте» первая полоса, внимание к скандалу. Без доказательств. Если бы это суждение его или это мнение было подкреплено «Вот смотрите, вот депеша ЦРУ Браудеру со счетами и со всей вот этой информацией»... Потому что он же говорит о чем? О том, что многим государствам не под силу собрать такую информацию. Значит, это такие.
>>> Полегче, это единственное место на Российском телевидении
>>> где иногда, если повезёт, можно услышать альтернативное политическое мнение.
>>Товарищ, это не "место для альтернативного мнения".. это площадка для выступления предателей и русофобов.. Причем Государством незакрытая, что характеризует его пусть и неосторожным, но зело демократичным и толерантным.. >> Поэтому шендеровичи были, есть и будут, но вот считать их вражье мнение мнением альтернативным - я бы поостерегся.. Это мнение мизера, причем позорного и в России неуважаемого, и на которое - тьфу, и оно утонет.... >> Поэтому не ищите истины у "шендеровичей".. Ее тама нету..
> > > Мир субъективен, > для одного - предатель,
> для другог - мать родная. > > "Люди разные важны, мнения разные нужны."
А кто просит Шендеровича о его мнении, его дело быть со своим народом, или в Украине всё в порядке? Но важнее-причём тут ты?
13:21 15.12.2015
Да ведь Шердерович всё переврал! С ног на голову. Предлагаю ему в психушку обратиться
13:21 15.12.2015
Послушайте,да там и остальные не лучше. Забрехались все .
15:31 15.12.2015
Эхо - представляет Российские мозги, нравится это кому-то или нет. Если не нравится - соси дерьмо на 1-м канале.
05:58 18.12.2015
17 декабря 2015, 17:05 - Виктор Шендерович писатель, журналист
И. Воробьева ― Мы сегодня все смотрели Владимира Путина, а вот вы, судя по тексту, который вы написали, не смотрели.
В. Шендерович ― Нет, не смотрел, конечно. Французская пословица говорит: у кого есть собака, тот не обязан лаять сам. А у меня есть мои замечательные мужественные друзья, которые, рискуя собственной психикой, по роду своей тяжелой службы должны дегустировать этот гной по чайной ложечке — и описывать свои впечатления.
И. Воробьева ― Тогда какой смысл вообще говорить об этом в СМИ, публиковать расследования.
В. Шендерович ― В СМИ — есть, потому что вода находит дырочку. Потому что расследование Навального миллион человек посмотрело. В нормальной стране должно было посмотреть сто миллионов. После чего с грохотом должна была обрушиться карьера Чайки и его детей. Путина-Шмутина. Всех их. Вся эта банда должна была пойти под суд. Это в нормальной стране. Но в нормальной стране не могло бы этого произойти. В нормальной стране не может на 15 лет оставаться у власти один человек. Этого не бывает. И следствием этой абсолютной власти является та катастрофа, в которую мы сейчас входим. Только входим. Постепенно. Страна. В очевидную политическую, уже никуда она не может деваться.
В. Шендерович ― Понятно, самолет — он в штопор вошел на высоте 12 тысяч. Мы докладываем: сейчас мы на 8 тысячах, до встречи с землей еще есть какое-то время. Но встреча с землей состоится. Потому что пилот спятил. Обдолбанный пилот, мало имеющий отношение к реальности. Дверь заперта в кабину. Все. Другое дело, что потом — у них есть специальная опция, незадолго до земли… — потом мы их всех обнаружим на Лазурных берегах, в Лондоне, где угодно. Возле их счетов. В Шанхае, Люксембурге. Где они там хранят, эти гномы, нарытые запасы кооператива «Озеро». Их дети, они все будут там. Встреча с землей предстоит тому самому большинству, тем самым 90%.
03:50 24.12.2015
23 декабря 2015, 19:05 Владимир Рыжков политик
А.Нарышкин ― Михаил вас спрашивает на SMS «Возможно ли слияние «Яблока» и Парнаса перед думскими выборами?»
В.Рыжков ― Ну, это был бы идеальный вариант, если бы партия «Яблоко» и Партия Народной свободы договорились о том, что у них будет единый список. В этом случае, я вас уверяю, эта партия могла бы получить и 15, и 20 процентов. Поэтому здесь я просто, вот, только, как бы, приветствовал бы и призываю лидеров, Эмилию Слобунову и Михаила Касьянова встретиться, договориться об этом.
А.Нарышкин ― А вы бы слились с ними?
В.Рыжков ― Конечно. Конечно, я вообще всегда сторонник.
А.Нарышкин ― Но, ведь, в Парнасе не совсем ваши друзья.
В.Рыжков ― Ну да, эти люди поступили ко мне некрасиво и, можно сказать даже, грязно. Но в интересах страны я бы поддержал такое объединение и с удовольствием бы помог этой объединенной структуре (не знаю там, партии, блоку, коалиции) победить.
Не знаю, получится это или нет, но мне кажется, что если бы… Еще раз повторю, если бы был единый список демократической оппозиции на выборах в Госдуму 2016 года, никаких сомнений, что была бы фракция, никаких просто сомнений. А с большой вероятностью это была бы крупная фракция.
А.Нарышкин ― Николай… Это даже не вопрос, а утверждение: «ПАРНАС будет в Думе, а «Яблоко»— нет». Ну, допустим ли такой вообще сценарий?
В.Рыжков ― Посмотрим. Ну, что мы будем гадать? Я только что сказал о том, что за 9 месяцев до выборов мы не знаем, какие будут кандидаты в той и в другой партии, и мы не знаем, какие силы они смогут у себя объединить. Мы не знаем, смогут ли они друг с другом объединиться. И мы не знаем, как они проведут избирательную кампанию. Поэтому сейчас это просто гадать на кофейной гуще.
03:26 26.12.2015
25 декабря 2015, 17:08 - Николай Сванидзе журналист, историк
Н. Сванидзе ― Я думаю, что стрелочка поменялась, когда наш президент Владимир Владимирович Путин снова пришел в Белый дом. То есть в Кремль.
О. Журавлева ― Из Белого дома.
Н. Сванидзе ― Да. Он уже пришел вы помните, в каком настроении, на волне всех митингов Болотных. Уже как человек сильно так, эмоционально вздернутый ими. Уже со словами «умремте же под Москвой». Уже тогда впервые прозвучала такая очень резкая и жесткая эмоциональная нота. Которая тогда казалась не вполне адекватной. Сейчас она тоже кажется не вполне адекватной. Она с тех пор усилилась. Потому что с тех пор последовали события известные 2014 года. Прошлый год был годом бури и натиска. Это Крым, Донбасс, сейчас еще вроде бы как общая атмосфера поспокойнее. Потому что тогда вроде казалось, что сейчас уже начнется экзистенциальная битва с США за то, кто прав в этом мире.
О. Журавлева ― И снова с вами программа «Особое мнение». Есть еще некоторые темы, кстати, по поводу социальных групп. Очень наших слушателей взволновало такое высказывание президента. Президент озвучил причину обнищания народа – спекулянты. Давно спекулянтов не доставали
О. Журавлева ― Почему не возникло ощущение, это же странность, вроде бы человек имеет свои собственные метры и у него уже довольно приличная сумма в собственности и недвижимость у него есть. Неважно, что бесплатно. Почему нет ощущения, что мое это священно.
Н. Сванидзе ― Вообще сравнить с тем, что сейчас происходит, скажем, с автомобилями. Сейчас же невозможно во двор въехать ни в один. У всех машины. Раньше это было еще на моей, на вашей, наверное, нет, на моей памяти был предмет роскоши. Любой мешок с гайками и запчастями под названием «Москвич» или «Жигули», это был предел мечтаний. И за всю жизнь нельзя было скопить. А теперь любой может. И совершенно другая жизнь. Но, тем не менее, частная собственность она по-прежнему не считается уважаемой. Эти шариковские настроения, они пока что конечно массово преобладающие. И поэтому любой начальник, от начальника ЖЭКа до начальника страны, который вбросит эту мысль, он на этом наберет очки.
О. Журавлева ― Вот еще один слушатель пишет: «По данным Левада-центра две трети россиян тратят на покупку продовольствия 50% своего дохода. По международным критериям страна, где больше половины населения тратит именно столько, считается страной с бедным населением.
Н. Сванидзе ― Сейчас нефтью. Но это все торговля телом. Это все торговля тем, что мы берем из земли, так или иначе. Это не признак богатства страны. Это признак богатства земли. А страна другим богата. Страна богата мозгами, технологиями. Страна богата, как говорил Столыпин: величие страны в богатеющем населении. У нас население не богатеет.
О. Журавлева ― Но с другой стороны, если оно ненавидит спекулянтов, частную собственность и презирает богатых, то это все логично. Так можно существовать очень долго.
Н. Сванидзе ― Одно с другим сочетается. Зависит от того, какие умонастроения развивать.
О. Журавлева ― Таня пишет: сейчас народ и власть едины, наконец-то. Хотела сказать народ и партия, но все-таки народ и власть.
Н. Сванидзе ― В большинстве своем сейчас конечно, будут голосовать за власть, несомненно. Но это очень непрочная стабильность. Потому что вся стабильность держится фактически сейчас на доверии к первому лицу и на рейтинге первого лица. А это очень непрочная основа. Потому что в любой момент с изменением социально-экономической ситуации это тоже может уйти. И тогда в отсутствие действующих институтов, в отсутствие сдержек и противовесов, в отсутствие таких факторов как выборы, на которых можно сменить власть и успокоиться, пресса и так далее, в отсутствие всего этого я не знаю, на чем будет зиждиться стабильность.
