> Змеиный яд - в медицине используют, забыл что ли?
Пускай тебя змея укусит. Это ведь полезно.
07:49 23.10.2016
Мангустам пофиг:) когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> > иг911 (ig911) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Змеиный яд - в медицине используют, забыл что ли?
>Пускай тебя змея укусит. Это ведь полезно.
07:52 23.10.2016
2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на :
> Мангустам пофиг:)
И варану то же не смертельно. Держит 6 укусов. Иди проверь.
07:55 23.10.2016
Ну вот видите:) когератор (когератор) писал(а) в ответ на :
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мангустам пофиг:)
>И варану то же не смертельно. Держит 6 укусов. Иди проверь.
04:54 01.11.2016
31 октября 2016, 19:08 - Константин Ремчуков главный редактор «Независимой газеты»
К.Ремчуков ― Не потому, что он не знает об этом. Мне кажется, что Путин решил, что он такой реалист, который должен каждый день решать какие-то проблемы, что он про институты послушал-послушал… К нему ж много людей заходило там – и Чубайс, и Греф, и Кудрин тот же, особенно в первые два срока. Все там сидели и говорили. И он видит, что пока он не взял и не создал институт, присущий России, «сильный царь, несколько боярских домов (назовем их государственными корпорациями) и опричники (то есть силовые структуры)», ничего не будет. Будет низкая дисциплина, не будет наполняемости бюджета и будет что-то такое.
Поэтому модель, которую он создал, можно по-разному называть, но она сильно похожа на модель классического русского монархического управления, в котором есть царь, есть самые влиятельные, богатые вот эти структуры, которые контролируют все денежные потоки в стране, и есть очень сильно выросший до нескольких миллионов человек силовой аппарат. Точка.
Т.Фельгенгауэр ― И всё работает.
К.Ремчуков ― Работает не так, как хотелось бы, безусловно. Мы видим, что все показатели катятся вниз, и тревожными являются вот эти прогнозы, которые выходят от правительства, грустные, что на 20 лет вперед Россию ожидает стагнация. Да? При этом никто из этих прогнозистов или людей, которые комментируют, не отвечает на ключевой вопрос, который хочется услышать. Вот этот приговор России (20 лет стагнации), России, условно говоря, в которой доминирует система Путина, или экономическая модель Путина? Это вот эта модель еще 20 лет будет стагнировать? Или это приговор России независимо от того, на вершине власти Путин, там, Мутко или назовем еще какого-нибудь персонажа нашей политики, который тоже может оказаться на вершине политической власти. А ему говорят «Слушай, атакуй не атакуй, 20 лет стагнации».
Вот это самый ключевой вопрос. Оттолкнувшись от официальных прогнозов ключевых экономических ведомств, требуется развернуть содержательную дискуссию и попытаться ответить на этот вопрос. Потому что если это только связано с моделью Путина и этот прогноз включает, что будет у нас монополистическое ценообразование, и все факторы роста фактически связаны с природой. А поскольку прогноза на рост цен на сырье значительного нет, то отсюда и прогнозы такие вяленькие.
Или мы будем 20 лет создавать новые факторы роста, связанные с нашей рукотворной деятельностью, с тем, что я перечислил в начале передачи? И кто это должен делать? Кто должен прийти к власти с таким пониманием? Поддерживает ли его общество? И вообще может ли это быть в повестке дня страны? 20 лет стагнации, ну, как бы, стабильной политической вот этой системы, которая замкнула всё на себя и не встречает оппозицию. Либо общество в интересах самосохранения должно менять экономическую модель.
Т.Фельгенгауэр ― Интересно было бы услышать ответ на этот вопрос. Пока не очень понятно, кстати, понимают ли авторы этих прогнозов, что этот вопрос ключевой? Пока не видела вообще никаких комментариев.
К.Ремчуков ― Ну да. То есть кому приговор они? Нам? Вот, мы все русские люди здесь живем (или россияне, скажем шире), и мы обречены, да? Ты представляешь? Те, кому сейчас 10 лет…
Т.Фельгенгауэр ― Или политической системе.
К.Ремчуков ― Да. Или политико-экономической системе. Вот это ключевой вопрос в оценке этого прогноза.
03:10 05.11.2016
Ксения Собчак :: блог
События на Болотной ознаменовали вовсе не переход от автократии к диктатуре: никакой диктатуры у нас, конечно, и в помине нет. Автократия автократией и осталась. В 2012 году произошло другое: Путин смертельно обиделся на тех, кто его, как ему казалось, кинул. И чувства президента можно понять: власть вас холила и лелеяла, Сурков вам свои стихи читал, а свобода слова хоть и зажималась, но при этом Парфенов делал фильмы на Первом канале, а Акунин выпускал Фандорина. А вы вместо благодарности чуть не испортили инаугурацию! Не хотите быть с властью — оставайтесь с вашим народом. И когда народ, услышав слово «саморефлексия», будет вас за это слово бить по вашим «хорошим лицам», власть за вас не заступится.
Другими словами, власть вполне сознательно перешла на другую сторону улицы — от элитарной автократии к популистской, от опоры на интеллигенцию к опоре на плебс. Власть сделала это очень наглядно и демонстративно, чтобы все немедленно это почувствовали. Разговоры про «норковую революцию», заигрывание с «Уралвагонзаводом» и знаменитая реплика Владимира Владимировича на «Прямой линии» — «Вы подвиньтесь, дайте с простыми людьми поговорить» — других целей и не преследовали.
Казалось бы, с точки зрения тактики этот выбор власти был вполне рациональным и дал свои результаты: Крым наш, огромные рейтинги, майки с патриотическими принтами. Но то, что произошло дальше, подтверждает догадки некоторых аналитиков: Путин блестящий тактик, но со стратегией дела обстоят вовсе не так радужно.
Вертикаль можно понять: из расследований Навального мы примерно представляем себе, насколько эти люди поднаторели в l'art de vivre: у них красивые дизайнерские дома, хорошее вино на столе, дети в Гарварде и Оруэлл на книжной полке. Разумеется, им гораздо интереснее общаться со Звягинцевым, Парфеновым и Акуниным, чем с Хирургом или Викой Цыгановой. И на свою свадьбу Песков зовет вовсе не Хирурга, а представителей творческой интеллигенции из тех, кто все еще может туда прийти с точки зрения рукопожатности.
Если вы обратили внимание, Владимир Владимирович и раньше чувствовал себя довольно неловко в роли популистского лидера: по характеру он совсем не Жириновский и никогда не сможет переступить ту грань, за которой можно уже гнать от вольного, от души, ничего не стесняясь, абсолютно растворяясь в своей роли. Ему это всегда давалось тяжело, получалось неорганично. И конечно, он ощущает серьезный дискомфорт, оставшись наедине с этими Шариковыми, которые становятся все глупее и наглее, продолжая рождать новые, уже давно ненужные власти смыслы.
Как власти вырваться из этой ситуации, совершенно непонятно. Если сделать демонстративные шаги навстречу интеллигенции — к примеру, уволить злополучного Мединского, — «Уралвагонзавод» может решить, что его кинули: у них там сейчас, как и везде, не очень хорошо с деньгами, и кто знает, с чего им вздумается взяться за вилы. А интеллигенция после четырех лет травли тоже еще не факт, что бросится к власти на шею после двух-трех ритуальных поклонов. Вот и остается пресс-секретарю давать реплики направо и налево, незаметно подмигивая одним и подпуская холода в разговоре с другими. Да только в 2016 году ни зарвавшийся Шариков, ни покусанные им граждане уже не склонны считывать такие тонкости.
Все-таки удивительно, как почти сто лет назад Булгаков предсказал эту коллизию в истории профессора Преображенского: жил себе человек в Калабуховском доме среди близких людей и любимых книг, да вдруг обнаружил в своей квартире персонажа, которого раньше и на порог бы не пустил. И что самое жуткое, он же сам своими руками сделал его из собаки. Булгаковскому герою удалось, если помните, отыграть назад, вовремя дав заведующему подотделом очистки наркоз. Но в жизни, в отличие от книг, такие истории не всегда заканчиваются хорошо.
18:12 05.11.2016
ИОВ (ИОВ) писал(а) в ответ на :
> И при такой любви...но ушел сам...Таки вопрос...у кого любовь сильнее и кто из двух любовников самый подлый...?...)
Не ушёл, а сбежал, поджав хвост, пока не отрубили.
04:41 08.11.2016
07 ноября 2016, 19:08 - Константин Ремчуков главный редактор «Независимой газеты»
К.Ремчуков ― Либеральствующего Путина.
Т.Фельгенгауэр ― Ой. Вы такое слово сказали.
К.Ремчуков ― Нет, а как? Либеральствующий Путин. Путин такой…
Т.Фельгенгауэр ― Да. Либеральствующий.
К.Ремчуков ― У него такой рейтинг высокий, у него такой опыт колоссальный, у него такой контроль над вооруженными и прочими силами, что он может позволить…
Hадо сейчас сделать ощущение, создать ощущение у всех, что и Вайно, и Кириенко – два человека, которые будут в значительной степени отвечать за внутреннюю политику – люди более либеральные. И вот он, пожалуйста, он это делает. Потому что мне кажется, что именно его рейтинг и опыт, и контроль над всеми показывает, что он легко может взять и подкрутить что-то.
Вот, открывают памятник Владимиру, приглашают Наталью Дмитриевну Солженицыну. И все понимают, что это мессадж тем, кто осквернял память. А мог бы в следующий раз и не пригласить. Или пригласить другого.
К.Ремчуков ― Путин для меня трансцендентален.
Т.Фельгенгауэр ― Наше любимое слово, Константин Вадимович.
К.Ремчуков ― Наше любимое слово, да. Трансцендентален, то есть принципиально непостижим. Но сложилась ситуация в его жизни. Он… Поскольку, я говорю, опыт, я подчеркиваю: это 17 лет у власти. И во-вторых, сейчас проблемы, которые перед ним стоят, их не было, скажем, в 2007-м году, когда он был, 9 лет назад заканчивал второй срок. Глубочайший кризис экономический, прогнозы к 20-летию стагнации, конфликт с Западом, отсутствие финансирования на Западе. А за первые 2 срока его сформировалась долговая модель развития России с высокой задолженностью частных компаний и частных банков. Невозможность рефинансироваться за счет более дешевых западных денег вызывает напряженность внутри страны. И все эти проблемы… Берем только экономику (политику уберем). Это Крым, Украина, Сирия, нарастание противостояния с НАТО.
И он как человек власти и с сильным инстинктом власти, на мой взгляд, решил, что он будет противостоять всем этим вызовам, и для этого он обновляет команду. Потому что все люди, которые были с ним у власти все эти 17 лет типа Сергея Борисовича Иванова, они все такие же великие в смысле неприкосновенности, как и он. То есть один человек над ними командир. Они обросли жирком. Леопарды, баскетбол. А ему нужно, чтобы люди работали с утра до вечера. И вполне возможно, нужно попробовать что-то другое, потому что он видит тупиковость той модели, которая складывается. Он не может не понимать, что цена на нефть не причем. Цена на нефть может дать добавку в бюджет, но она не может дать развитие. Она не может дать импульса развития по всей стране. Поэтому надо что-то менять.
Для Путина 2 года до лета 2018 года налаживание отношений с американской администрацией, мне кажется, не стоит в повестке дня, потому что иметь ресурс мобилизации общества перед выборами в качестве противника США и его просто разменять на улучшение отношений… Предположим, что стагнация в экономике будет продолжаться. Так за счет чего ты будешь мобилизовать свой электорат? Поэтому выборы – март 2018-го, потом то-сё, вот, тогда где-то в апреле можно начинать, может быть, какие-то сигналы подавать и улучшать.
02:38 10.11.2016
09 ноября 2016, 19:08 - Андрей Мовчан финансист, руководитель экономической программы Московского центра Карнеги
О.Журавлёва ― А почему? Вы можете какое-то, вот, разумное объяснение найти, откуда вот эти аплодисменты, победные заявления, радость и надежды из уст Путина, Медведева? Глазьев предположил, что сейчас отменят санкции, товарооборот начнет расти и с Западом всё восстановится, и вообще всё будет хорошо. Откуда это?
А.Мовчан ― Ну, не знаю. Во-первых, у нас в стране очень мощный эффект так называемого self-fulfilling prophecy: мы очень любим себя в чем-нибудь убеждать, потом в это верить. Это происходит регулярно, да? Там хоть в коммунизм, хоть в Трампа, хоть во что угодно.
Во-вторых, конечно, ну, ссориться с Америкой крайне тяжело, и мы это, в общем, внутри себя все прекрасно понимаем. И очень не хочется. И очень хотелось бы перестать. А предлога найти невозможно, чтобы не потерять лицо. А мы же страна кавказская, мы лицо терять не можем ни в коем случае. Поэтому вот это великолепный повод сказать, что больше… так сказать, уже это вообще другая Америка совсем, с которой мы вообще вот… С той мы успешно поссорились, а с той мы теперь будем успешно дружить. И это, как бы, выход из положения.
Я не удивлюсь, если мы, действительно, начнем сейчас делать всё то, чего от нас хотела предыдущая американская администрация, объявлять это своим желанием, которое нам не давала осуществить администрация Обамы. И с удивлением видеть, что Трамп теперь проводит дружественную по отношению к нам политику. Тоже возможный вариант развития событий.
О.Журавлёва ― Ну, давайте предположим, что можно начать делать сейчас, чтобы, действительно, всё пошло?
А.Мовчан ― Ну, во-первых, давайте вспомним, что нам непонятно, что выгоднее в данной ситуации. С Америкой мы очень мало торгуем, практически не имеем никаких других отношений кроме высокополитических. В высокополитических отношениях одним политикам важно конфронтировать, другим дружить. Это всё очень сильно будет зависеть от того, какие политики победят.
Америка – тоже. Она с нами кроме как, там, на первых полосах газет никак не встречается особенно. Интересов особенных с нами нет. Поэтому…
О.Журавлёва ― Подождите. Ну, у нас есть Сирия, в которой мы всё время бодаемся.
О.Журавлёва ― Ну, вот, совсем простой вопрос. Сможет ли Россия, не меняя свою внешнюю и внутреннюю политику, выйти из финансово-экономического кризиса? Да или нет?
А.Мовчан ― Нет.
О.Журавлёва ― Хорошо. Тогда, если нужно что-то менять, очевидно, то в большей степени внутреннюю политику или внешнюю?
А.Мовчан ― Внутреннюю.
О.Журавлёва ― Что в первую очередь?
А.Мовчан ― Риски надо уменьшать. У нас, на самом деле, проблема очень простая. У нас избыток денег, у нас огромное количество людей, которые готовы что-то делать, в том числе многие которые просто уехали и многие которые вернулись бы, если б была возможность что-то делать. Но риски ведения бизнеса абсолютно перекрывают любые потенциальные доходы.
Сам способ структурирования ведения бизнеса здесь, в котором совершенно обязательно участие государства или привилегированных лиц, и абсолютно отсутствуют права и защита прав инвестора и предпринимателя, многих людей отвращает от того, чтобы здесь инвестировать. У нас 1,5 триллиона долларов лежат за рубежом у субъектов экономических вместо того, чтобы работать.
Мы не производим резиновых перчаток, трубок для капельниц, больничных кроватей, пластиковых игрушек. Собственно, ничего не производим, да? Машины, которые мы производим, они там наполовину импортные, самолеты на 70% импортные и так далее. Почему? Потому что а кто будет делать? Да?
Вот, я там встречаюсь с людьми из нефтехимии, и они буквально говорят, что у нас же море сырья, мы можем дать там всё, что угодно. Давайте! Ну, вот, построил бы кто-нибудь завод. Латекс. Мы можем латексом вообще залить весь мир, да? Закатать в пленку латексную. Люди не делают, потому что риски запретительного уровня. Давайте уменьшать риски, давайте правоприменение сделаем применимым.
О.Журавлёва ― По-простому объясните: риск – это что? Отберут? Отымут?
А.Мовчан ― Отберут, изменят условия игры, отдавят незаконно монополисты и другие конкуренты. Огромные издержки на транзакциях, на сбыте, на импорте, на экспорте, на бюрократии. То есть весь огромный портфель развлечений, который нам достался удивительным образом в наследство от царской России конца XIX века. Мы вот как травму коммунизма пережили, так бегом вернулись обратно туда с точки зрения организации.
17:48 10.11.2016
"Эхо Москвы" в регионах не вещает. Его слушают единицы в стране...
03:28 11.11.2016
10 ноября 2016, 17:08 Виктор Ерофеев писатель
О. Бычкова ― Давайте мы начнем с американских новостей. Почему-то они стали нашими общими новостями. Избрание Трампа. Сразу спрошу: пугает ли вас этот новый дивный мир, в котором мы вчера утром все оказались.
В. Ерофеев ― Мир не может такой не пугать, потому что он полон неопределенности. В таких делах лучше все-таки иметь определенность. Так что с этим понятно. А вот то, что я прилетел вчера из Франции, и вся Франция была уверена в том, что Трамп победит, это действительно знак плохого отношения французов к Америке. Они были уверены, что идиотизм выиграет, и идиотизм победил. Поэтому, в конечном счете, нам придется действительно объявить новый порядок жизни с идиотом. Вспоминая оперу Шнитке. Жизнь с идиотом будет.
О. Бычкова ― А вы думаете, он действительно идиот?
В. Ерофеев ― Ну я так следил за ним.
О. Бычкова ― А, может быть, он прикидывается.
В. Ерофеев ― Ну, значит, хорошо прикидывается.
О. Бычкова ― Может быть он нас троллит просто всех.
В. Ерофеев ― Ну значит хорошо, да нет, не похоже. Вы посмотрите, в каких апартаментах, домах он живет. Там трудно троллить. Он жил до того как надумал быть президентом в абсолютной безвкусице и глупости. И все его предыдущие сообщения, просто сейчас как всегда это бывает, случится с девушкой какой-нибудь грех, она с кем-то встретится и что-то неудачно сделает. Потом она спокойненько начнет придумывать этому мужчине оправдание. Вот и мы кажется, становимся этой девушкой.
О. Бычкова ― То есть мы придумываем оправдания Трампу?
В. Ерофеев ― Ну конечно. Будем придумывать. С ним придется иметь дело 4 года. Мы не можем с ним расплеваться. Мы – это весь мир, а быстро уже стали придумывать, меняется сразу позиция, меня поразило, я читал в «Монд» французском, что 3% только американских СМИ выступало за Трампа.
О. Бычкова ― А все остальные громко выступали откровенно…
В. Ерофеев ― Французы сказали, что все проиграют. Потому что закон глубинки американской это закон противоречия. Потом был этот, действительно очень правильно социологи вычислили после разрыва Великобритании с общей Европой…
О. Бычкова ― После брекзита.
В. Ерофеев ― Они вычислили, что есть еще такое голосование — умалчивания стыда. Когда человек говорит, что да, я буду за одного, а голосует за другого.
О. Бычкова ― То есть не говорят правду тем, кто проводит опрос.
03:29 11.11.2016
Seneka ru (SENEKA) писал(а) в ответ на :
> > "Эхо Москвы" в регионах не вещает. Его слушают единицы в стране...
На безрыбьи и рак - щука.
09:08 12.11.2016
11 ноября 2016, 17:08 - Николай Сванидзе журналист, историк
Н. Сванидзе ― Конечно. Как свою победу. В этом есть, кстати, своя очень положительная сторона. Потому что сейчас мы видим, что внезапно вдруг как по сигналу, оборвалась, как струна, вот эта истерия антиамериканская, потому что мы-то думали, что они там все русофобы проклятые, а они-то нашего Трампа выбрали. И уже ему какие-то золотые айфоны, батоны, уже ему чего-то дарят. Скоро будут портреты из риса делать, знаешь, как подарки Сталину в его 70-летие. Скоро будет музей подарков российского народа Дональду Трампу. Он любимый персонаж.
К. Ларина ― А кто врагом теперь будет?
Н. Сванидзе ― А врагом американский истеблишмент, никто не знает, кто это, но фамилия неприятная. Обама, несомненно. Черная душа Америки — это Обама. А светлая такая золотистая — это наш Дональд Трамп. Хиллари скоро забудут, потому что уже нету, она уже не политический персонаж. А вот уходящий Обама. Его будут клеймить. А в нашего Дональда Трампа будут верить. И сейчас на самом деле глубокая вера в то, что сейчас будет дружба братских российского и американского народов. И дружба двух президентов. Двух настоящих крутых мужиков, которые сейчас подружатся.
К. Ларина ― Но если говорить всерьез уже о том выборе, который сделала Америка.
Н. Сванидзе ― А ты думала я шучу? Нет.
К. Ларина ― Иронизировали по этому поводу. Тем не менее, серьезно мы наблюдаем, о чем говорила Хиллари в своей прощальной речи, прощаясь со своим электоратом, что мы наблюдаем невероятный раскол общества в Америке, которого истеблишмент тот самый недооценивал. На чем там все-таки этот водораздел. То есть там получается тоже такой «Крымнаш» возник. Ты понимаешь, что я имею в виду. Именно по этому принципу раскололось общество.
Н. Сванидзе ― Популизма, демагогии успешной, а она успешна, когда ею занимается талантливый человек, Трамп талантлив, никто не отменял. И ни в каком обществе. Не только в нашем, предельно беззащитном в смысле восприятия популизма и демагогии. Потому что он здесь падает просто, у нас кожи нет у общества. Естественно любая демагогия, тем более столь тотальная, она сразу же в кровь попадает непосредственно. У американцев по-другому, там все сложнее. Потому что там же сейчас СМИ работали против Трампа наиболее мощные. Поэтому это протест действительно американской глубинки, но я сейчас не хочу копаться, уходить в анализ географический, какие регионы…
К. Ларина ― Но раскол существует, мы его наблюдаем.
Н. Сванидзе ― Это протест американской глубинки действительно против системы, против официоза, против навязанных точек зрения, это взрыв демократический. Другой вопрос, что демократия может быть страшна. Немцы демократическим путем в свое время, это классический пример, Гитлера выбрали. Демократия может быть страшна, но это демократия. Это показатель колоссальной мощи демократии, которая плотины срывает все, включая мощнейшие СМИ. Включая позицию системную Вашингтона, включая позицию шоу-бизнеса американского, который очень популярен. Интеллигенции американской. Вот весь системный американский социум, все знаменитые актеры, знаменитые рок-певцы, музыканты…
К. Ларина ― Интеллектуалы.
Н. Сванидзе ― Профессура, все люди, которые не просто журналюги, которые пишут, хотя эти журналюги там тоже популярны. А те эксперты, которые имеют доступ к СМИ, они все говорили, что он чмо реально. Он жлоб. Дональд Трамп — жлоб.
К. Ларина ― Они сейчас высказываются в полном отчаянии.
Н. Сванидзе ― Это любовь к отеческим жлобам. Она свойственна не только нам, она свойственна американцам. Поверили, это протест против привычки забить баки, это протест против привычки навязать свое мнение. Вот он сработал. Другой вопрос — чего он будет стоить американцам. Теперь они будут сами эту кашу есть. Но это будет их каша.
К. Ларина ― И наверное все-таки это оценка в какой-то степени и политики Обамы и его администрации.
Н. Сванидзе ― Обама популярен. Обама — популярный президент. Я не исключаю, что если бы разрешен был по американской Конституции, я даже думаю так, еще один срок, за Обаму бы проголосовали. Он бы остался еще на один срок.
Н. Сванидзе ― Обама только пи́сал. Чего ждать от Трампа, мне даже сложно предположить. Потому что Обама человек воспитанный, как известно. И приличный. А Трамп он без берегов абсолютно. Поэтому что он будет делать в наших подъездах, это моей фантазии явно не хватает.
Н. Сванидзе ― А что дальше-то будет. Ну нравится брутальность, а потом эти два брутальных мужика сойдутся вместе, познакомятся, и нет вовсе никаких гарантий, что при первом же легком конфликте там сразу же искры не побегут. Потому что одно дело, когда с системной дамой, пусть плохо к нам относящейся, а другое дело с абсолютно несистемными мужиком, с абсолютным павлином.
Я думаю, что это вызов далеко не того масштаба. И перемелет американская система Трампа совершенно спокойно. И вся американская интеллектуальная элита она успокоится и все будет у них нормально. Главное, чтобы было все нормально в наших отношениях. Потому что я повторяю, сейчас это модно вспоминать, что бог, желая наказать человека, исполняет его желания. В данном случае наши желания были исполнены выборами в США, тем результатом, которого наши официальные круги и значительная часть нашего населения под влиянием СМИ хотела. Хотели – получили…
Н. Сванидзе ― Насчет того, кто теперь будет писать в наших подъездах. Вот это вопрос. Когда друг-то наш сидит в Вашингтоне, а в подъезде продолжают писать, вот это вопрос. Как он ухитряется, будучи нашим другом, писать у нас в подъездах. Значит, кто-то другой будет писать. Кто?
К. Ларина ― Я думаю, что в ближайшие минуты этот вопрос решается на важном совещании. И мы об этом узнаем очень скоро буквально в ближайших телевизионных программах. В которых наши большие политологи и пропагандисты представят нам картину. Они нам скажут, за кем гоняться в подъездах…
Н. Сванидзе ― Или новую поправку к американской Конституции введут, согласно которой президент может уходить, но при этом оставляет за собой право писать у России в подъездах.
05:08 16.11.2016
15 ноября 2016, 17:08 - Николай Усков главный редактор журнала «Форбс»
А. Нарышкин ― Почему вы 37-й год вспомнили?
Н. Усков ― Ну потому что очень театрально. Ночной, неожиданный, обвинение столь же нелепо, как обвинение в работе на пять разведок, например. Иностранных. Но согласитесь это достаточно нелепое обвинение. От Улюкаева в принципе не зависит судьба сделки по «Башнефти». Это не его уровень. Тем более что мы знаем, у него была одна позиция, потом эту позицию поменял. Но поменялась позиция руководства. Руководство приняло решение, то есть видимо, лично Путин принял решение, что «Роснефть» будет допущена к приватизации и приватизирует.
А. Нарышкин ― То есть если Улюкаев ничего не решает, получается, его за что-то наказывают?
Н. Усков ― Это какая-то месть, как мне кажется сейчас.
А. Нарышкин ― Чья? Вы все знаете, говорите.
Н. Усков ― Я ничего не знаю. Можно только предполагать.
А. Нарышкин ― Открытый же вопрос насчет того, кто давал эту взятку Улюкаеву. У вас тоже нет идей?
Н. Усков ― По идее должна вроде бы давать «Роснефть» взятку. И задержан он в офисе «Роснефти», если это все так. Тоже мне не очень понятно, Улюкаев дал заведомо неверное заключение, значит, сделка ставится под сомнение. Я это не очень понимаю. И сделка кстати еще не закрыта, насколько я знаю. Соответственно мы ставим под сомнение приватизацию «Башнефти», по логике вещей. Либо здесь какая-то не логика. И следующий вопрос, собственно, приватизация «Башнефти» была необходима для того, чтобы увеличить разведанные запасы «Роснефти» и таким образом повысить ее продажную стоимость. Потому что следующий шаг это приватизация «Роснефти». Двумя кусками. По-моему, по 19 и 10, кажется так или наоборот. То есть соответственно и приватизация «Роснефти» ставится под сомнение. То есть очень странное, со множеством неизвестных уравнение на сегодняшний день.
А. Нарышкин ― Источники в спецслужбах говорят, что Владимир Путин чуть ли ни год знал о том, что Улюкаев находится под пристальным вниманием правоохранительных органов. А как вам кажется, надо самого Путина допросить? Каким-то образом. И насколько вообще законны те решения, которые Путин принимал, основываясь на каких-то заключениях Улюкаева. Ведь есть какие-то документы, которые из министерства передают Путину, Путин их подписывает. Ну, если есть подозрения в отношении Улюкаева…
07:34 16.11.2016
Seneka ru (SENEKA) писал(а) в ответ на :
> > "Эхо Москвы" в регионах не вещает. Его слушают единицы в стране...
Если иногда хочется принять грязевую ванну, захожу на сайт Эха.
