shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> А чито чито дает этот показатель? А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction? > В общем деградирует «голливуд».
Ваш-то шизло-дарксайдо-йащурный голливуд никогда и не славился адекватностью и знаниями Вот что ты сейчас написал и зачем?
117-й обеспечивает т-50 энерговооруженность такую же и даже чуть лучше, чем у раптора и гораздо лучше, чем у ф-35. И бесфорсажный сверхзвук тоже обеспечивает. Но вы продолжаете тупо усиратся доказывая непонятно что и притягиваете за уши всякую хрень.
Какой смысл сравнивать тягу к сухой массе двигателя, а не самолета? (хотя и она примерно одинаковая) Ф-35 от этого легче станет? Он перестанет быть Хромой уткой? Удельный расход топлива важнее, но опять же есть всем известные интегральные данные — радиус действия самолетов с разной нагрузкой.
Самолет — это сложная комплексная система.
10:15 05.06.2017
хомячки, я, конечно, понимаю вы у нас тут ыксперды во всех вопросах. куда до вас специалистам ЦИАМа
они то невежи чистый вес F-119 оценивают в 1400 кг
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А чито чито дает этот показатель? А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction? >> В общем деградирует «голливуд».
>Ваш-то шизло-дарксайдо-йащурный голливуд никогда и не славился адекватностью и знаниями > Вот что ты сейчас написал и зачем? > > 117-й обеспечивает т-50 энерговооруженность такую же и даже чуть лучше, чем у раптора и гораздо лучше, чем у ф-35. И бесфорсажный сверхзвук тоже обеспечивает. Но вы продолжаете тупо усиратся доказывая непонятно что и притягиваете за уши всякую хрень. > > Какой смысл сравнивать тягу к сухой массе двигателя, а не самолета? (хотя и она примерно одинаковая) Ф-35 от этого легче станет? Он перестанет быть Хромой уткой? Удельный расход топлива важнее, но опять же есть всем известные интегральные данные — радиус действия самолетов с разной нагрузкой.
> > > Самолет — это сложная комплексная система.
если самолет сложная комплексная система то такого режима как вертикальный взлет/посадка ни на Су-35, ни на Т-50 нет и не будет. а это обеспечивает двигатель Ф-35.
ну, а сравнение тяжелого истребителя с легким просто смешно сравнивайте с раптором. с Ф-35 если уж так хочется сравнить МиГ-29 сравнивайте
10:53 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> поведай мне как при весе движка в 1520 кг и тяге на максимале 8800 у тя получилось 6,38? это что за секретная арифметика такая?
А Вы поведайте мне где Вы такую массу движка увидели, если во всех описаниях на Изд.-117, присутствует масса двигателя 1380 кг. Отсюда и арифметика… 8800/1380 = 6,38
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и это еще не все. я тя не зря спрашивал про комплектацию. на 117 коробка агрегатов сделана выносной, и в сухом весе движка не учитывается. на F-119 она на двигателе. т. е. реально все еще хуже. остальной твой бред лениво уже читать уж прасти, хомячок
КЛОУН, коробка каких именно агрегатов на Изд.-117С сделана выносной? Ты хоть понимаешь, ЧУДО, о какой коробке ты ведёшь речь? Блин… понаоткрывают ЛОШАКИ тем… потом объясняй этим клоунам что и к чему…
10:58 05.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> это хомячок два в одном…."мы с Тамарой ходим парой". Он и serg это одно лицо, есть такие подозрения. >
О… брат-ШИЗУХА появилось… Слуша, КЛОУН, мы все твои штампы уже наизусть знаем, более того, за все три года ты ничего нового тут не сказал, и твоё появление здесь просто бессмысленно — просто оставляй в постах свой аватар и более ничего не говори — мы и так всё знаем.
>> поведай мне как при весе движка в 1520 кг и тяге на максимале 8800 у тя получилось 6,38? это что за секретная арифметика такая?
> > А Вы поведайте мне где Вы такую массу движка увидели, если во всех описаниях на Изд.-117, присутствует масса двигателя 1380 кг. > Отсюда и арифметика… 8800/1380 = 6,38 > > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и это еще не все. я тя не зря спрашивал про комплектацию. на 117 коробка агрегатов сделана выносной, и в сухом весе движка не учитывается. на F-119 она на двигателе. т. е. реально все еще хуже. остальной твой бред лениво уже читать уж прасти, хомячок
>
> КЛОУН, коробка каких именно агрегатов на Изд.-117С сделана выносной? > Ты хоть понимаешь, ЧУДО, о какой коробке ты ведёшь речь? > Блин… понаоткрывают ЛОШАКИ тем… потом объясняй этим клоунам что и к чему…
вот с этой хомячок:
Двигатель поставляется с выносной коробкой агрегатов (ВКА), на которой устанавливаются самолетные приводные агрегаты и газотурбинный двигатель — энергоузел ГТДЭ-117−1, который обеспечивает раскрутку ротора двигателя при запуске на земле.
по поводу всех описаний ссылочку можно или как обычно фэнтэзи? ну про вес 1380 кг. и что это вес не чистой трубы, а вкупе с соплом, коробками и прочим
11:31 05.06.2017
теперь по поводу откуда вес АЛ-41Ф-1С
смотрим каталог рособоронэкспорта и видим там такую строчку:
Масса сухая, кг ≤1604+2%
внезапно да
ну чо, хомячок, облажался ты в очередной раз впрочем уверен, тебе не привыкать, и мы еще увидим от тебя очередные «открытия»
12:02 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> если самолет сложная комплексная система то такого режима как вертикальный взлет/посадка ни на Су-35, ни на Т-50 нет и не будет. > а это обеспечивает двигатель Ф-35. >
На ф-35а тоже вертикальный взлет? А ведь именно обычный самолет хоть как-то к чему-то там готов Что там у него с тяговооруженностью, маневренностью, сверхзвуком, скоростью, радиусом и так далее? Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну, а сравнение тяжелого истребителя с легким просто смешно > сравнивайте с раптором. с Ф-35 если уж так хочется сравнить МиГ-29 сравнивайте
Дык вся проблема в том, что ф-35 не совсем-таки легкий. Ф-16, Рафаль, Тайфун и миг-29 (35) пустые меньше 11 т весят, Ф-35 от 13 до 16 тонн в зависимости от версий Су-27 — так же от 16−17т и до 19 у су-35.
Так что извиняй, но по весу Хромая утка где-то по-середине Тем более, что 35-м планируют заменить все — и ф-15 и ф-16 и ф-18, а рапторов больше не будет. Этот самолет должен с успехом противостоять любым другим в мире, такую уж задачу на него возлагают…
12:16 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> теперь по поводу откуда вес АЛ-41Ф-1С
А ничего, что двигатель 1-го этапа для ПАК ФА о котором ты тут разглогольствуешь, что он слаб — это изд. 117 без с Или АЛ-41Ф1. И для него Сухая масса заявлена в 1380 кг.
Еще источник:
Удельная тяга: 10,87 кгс/кг
Отсюда кстати тоже масса 1380 получается.
12:28 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Двигатель поставляется с выносной коробкой агрегатов (ВКА), на которой устанавливаются самолетные приводные агрегаты и газотурбинный двигатель — энергоузел ГТДЭ-117−1, который обеспечивает раскрутку ротора двигателя при запуске на земле.
КЛОУН, а каким это образом вдруг ВКА стала входить в состав двигателя? И с какого это времени вдруг к примеру центробежный насос, который качает гидрожидкость вдруг стал входить в солстав двигателя? И с каких это пор вдруг ГТДЭ, основной функцией которого является обеспечение самолёта энергией на стоянке, при отсутствии внешнего источника электроэнергии, вдруг вошёл в состав двигателя? Я же тебе писал ранее, что ты полный ЛОШАК и зря вообще ты полез в эту тему. Всякий умный человек на твоём месте, имея такие взгляды как ты, решив написать на тему, которой он не владеет в ПРИНЦИПЕ, просто бы разместил сообщения Шойгу и немного порадовался бы тому, что оттянули срок серийного производства Т-50… а затем просто скромно сидел и смотрел на ответы по этой теме. Но ты… КЛОУН решил полезть в дебри, которые тебе не доступны совершенно и в принципе и ОБОСРАЛСЯ как малолетний пацан… Почему ОБОСРАЛСЯ? Да по той причине, что я тебе изначально предложил оценку не по удельным параметрам движков, а самую что ни на есть справедливую оценку — по удельным параметрам готового самолёта, которые так же обеспечиваются и за счёт двигателя тоже… однако ты захотел по двигателям считать. Вот и считай теперь… Теперь просто покажи мне где именно у F119PW100 расположена ВКА или то, что под ней подразумевается и какие агрегаты входят в её состав.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> по поводу всех описаний ссылочку можно или как обычно фэнтэзи?
Ссылку захотел? А ты мне ранее ссылки приводил, или отправлял на поисковик? Ну так и отправляйся сам на поисковик.
12:45 05.06.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если самолет сложная комплексная система то такого режима как вертикальный взлет/посадка ни на Су-35, ни на Т-50 нет и не будет. >> а это обеспечивает двигатель Ф-35. >>
>На ф-35а тоже вертикальный взлет?
а на нем другой двигатель? вау какое открытие
> А ведь именно обычный самолет хоть как-то к чему-то там готов > Что там у него с тяговооруженностью, маневренностью, сверхзвуком, скоростью, радиусом и так далее?
нормально. получше чем у Ф-16 на замену которого он идет.
>> ну, а сравнение тяжелого истребителя с легким просто смешно
>> сравнивайте с раптором. с Ф-35 если уж так хочется сравнить МиГ-29 сравнивайте
>Дык вся проблема в том, что ф-35 не совсем-таки легкий. > Ф-16, Рафаль, Тайфун и миг-29 (35) пустые меньше 11 т весят, > Ф-35 от 13 до 16 тонн в зависимости от версий
> > Так что извиняй, но по весу Хромая утка где-то по-середине > Тем более, что 35-м планируют заменить все — и ф-15 и ф-16 и ф-18, а рапторов больше не будет. Этот самолет должен с успехом противостоять любым другим в мире, такую уж задачу на него возлагают…
замену Ф-15 на Ф-35 не планируют. Ну я тут уже выше приводил ссылку. Возобновление серии рапторов на сегодня отнюдь не «сумашедшая идея» хех противников у него сегодня нет равных эт да, ну так Китай не стоит на месте, стелс у него уже в серии. Так что никогда не говори никогда хех
>> Двигатель поставляется с выносной коробкой агрегатов (ВКА), на которой устанавливаются самолетные приводные агрегаты и газотурбинный двигатель — энергоузел ГТДЭ-117−1, который обеспечивает раскрутку ротора двигателя при запуске на земле.
> > КЛОУН, а каким это образом вдруг ВКА стала входить в состав двигателя? И с какого это времени вдруг к примеру центробежный насос, который качает гидрожидкость вдруг стал входить в солстав двигателя? И с каких это пор вдруг ГТДЭ, основной функцией которого является обеспечение самолёта энергией на стоянке, при отсутствии внешнего источника электроэнергии, вдруг вошёл в состав двигателя? > > Я же тебе писал ранее, что ты полный ЛОШАК и зря вообще ты полез в эту тему. Всякий умный человек на твоём месте, имея такие взгляды как ты, решив написать на тему, которой он не владеет в ПРИНЦИПЕ, просто бы разместил сообщения Шойгу и немного порадовался бы тому, что оттянули срок серийного производства Т-50… а затем просто скромно сидел и смотрел на ответы по этой теме. Но ты… КЛОУН решил полезть в дебри, которые тебе не доступны совершенно и в принципе и ОБОСРАЛСЯ как малолетний пацан… > Почему ОБОСРАЛСЯ? Да по той причине, что я тебе изначально предложил оценку не по удельным параметрам движков, а самую что ни на есть справедливую оценку — по удельным параметрам готового самолёта, которые так же обеспечиваются и за счёт двигателя тоже… однако ты захотел по двигателям считать. Вот и считай теперь… > Теперь просто покажи мне где именно у F119PW100 расположена ВКА или то, что под ней подразумевается и какие агрегаты входят в её состав. > > > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по поводу всех описаний ссылочку можно или как обычно фэнтэзи?
>
> Ссылку захотел? > А ты мне ранее ссылки приводил, или отправлял на поисковик? > Ну так и отправляйся сам на поисковик.
какая зачотная истерика жаль только кроме словесной диареи поциент не продемонстрировал ничего
>А ничего, что двигатель 1-го этапа для ПАК ФА о котором ты тут разглогольствуешь, что он слаб — это изд. 117 без с > Или АЛ-41Ф1. > И для него Сухая масса заявлена в 1380 кг. > > > Еще источник:
> Удельная тяга: 10,87 кгс/кг > > Отсюда кстати тоже масса 1380 получается.
ты это поциенту расскажи он то уверен, что и с 117С Т-50 вундервафля.
по поводу сухой массы — ога без сопла, без овт, без коробок. одна проблема без всего этого он не полетит.
в таком виде без всего этого сухую массу F-119 специалисты ЦИАМа оценили в 1400 кг. вот тока тяга у него на максимале на тонну больше. такие дела
13:08 05.06.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на :
>
то есть заявленные «все описания» свелись к картинке на радикале пля, рособоронэкспорт ржет с этого придурка не могу не присоединиться к столь представительной компании хомячок, не останавливайся, даффай исчо
13:39 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> жаль только кроме словесной диареи поциент не продемонстрировал ничего
Опять общие слова старого ЛОХА… Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> то есть заявленные «все описания» свелись к картинке на радикале
> пля, рособоронэкспорт ржет с этого придурка > не могу не присоединиться к столь представительной компании > хомячок, не останавливайся, даффай исчо
Ты по-видимому просто не понимаешь, что именно читаешь, так, что я тебе, как ЛОХУ просто немножко в ином свете приведу ту организацию, на сайте которой ты выдрал эти данные: Рособорон экспорт, из которого даже самому последнему и неизлечимому ИДИОТУ станет ясно, что на экспорт Россия поставляет изделия с заведомо заниженными характеристиками. И именно такие изделия, с заведомо заниженными удельными показателями ты пытаешься сравнить с амерским движком, характеристики которого взяты из рекламных проспектов… Но ведь вот ПРИКОЛ… даже если взять такой сухой вес движка, то для Изд.-117, или АЛ-41Ф, тяга на максимале равна уже не 8800 кгс, а 9500 кгс и тогда удельная тяга для этого движка станет равной 5,92 кгс/кг, против 5,91кгс/кг Ну, а раз ты, КЛОУН решил-таки зацепиться за параметры от Рособоронэкспорта, то давай дальше посмотрин на удельные параметры. К примеру такие как удельный расход. У АЛ-41Ф1 максимальный удельный расход топлива на форсаже составляет 1,82 кг/кгс*ч, а у F-119PW100 максимальный удельный расход составляет 1,94 кг/кгс*ч… И это для движка 5 амерского поколения… ЛОШАК — закрой свой «фонтан откровений» здесь и не позорься…
