> тут такое дело… Т-72 всегда отставал от Т-64 и по защите и по СУО. с урезанием для экспорта это никак не связано. что мог УВЗ делать то и делал.
Нет, именно для экспорта еще дополнительно «резали». В 90-е могли отойти от этой практики, по причине отсутствия ГОЗ. Но сейчас — опять вернулись. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вот в боекомплект экспортных танков могли не все снаряды входить, хотя нарезка прицелов сохранялась для всех. никто прицелы специально для экспорта не делал.
Конечно не делали. Просто ставили устаревшие. Снаряды и УР — да, тоже ограничивали. И амеры делают так же, со снарядами и броней из урана например. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> матчасть учи, поцер. хватит пазорицо
Задолбал! От того, что ты один и тот же бред повторишь надцать раз — он не станет ближе к истине.
21:30 14.06.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тут такое дело… Т-72 всегда отставал от Т-64 и по защите и по СУО. с урезанием для экспорта это никак не связано. что мог УВЗ делать то и делал.
>Нет, именно для экспорта еще дополнительно «резали». В 90-е могли отойти от этой практики, по причине отсутствия ГОЗ. Но сейчас — опять вернулись.
что там резать то было первые шли с монолитной башней. асилили комбинированную с песчаными стержнями и точно также шли они на экспорт. про СУО просто смешно, как и УР. некое подобие СУО на нем появилась в середине 80-х, а нормальная уже в 90-х.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вот в боекомплект экспортных танков могли не все снаряды входить, хотя нарезка прицелов сохранялась для всех. никто прицелы специально для экспорта не делал.
>Конечно не делали. Просто ставили устаревшие. Снаряды и УР — да, тоже ограничивали. И амеры делают так же, со снарядами и броней из урана например.
бгг ставили те что стояли на всех.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> матчасть учи, поцер. хватит пазорицо
>Задолбал! От того, что ты один и тот же бред повторишь надцать раз — он не станет ближе к истине.
бред это ГОСТ или мнение спецов ЦИАМа? матчасть учи, пазорище
15:48 15.06.2017
надоели вы своими скучными разговорами…
разумеется, броня и снаряды имели-имеют какой-то гриф секретности чтобы просто так болтать об этом на улице
во времена СССР Запад достал эти секреты через мос-сад, как и в случае МиГ танк сложнее угнать далеко... разве что до пивной
15:56 15.06.2017
Предатель и экономика Одним из последствий поступка Беленко стало снятие с МиГа-25 экспортных ограничений, после чего несколько десятков истребителей были проданы Ираку, Сирии и Алжиру.
Советские военные самолеты угоняли не только граждане СССР. В 1960-х годах множество китайских летчиков подобным образом бежали в Тайвань, где им щедро платили золотом за доставленную технику. 11 сентября 1965 года с аэродрома Цзяньцяо капитан ВВС Китая Ли Сяньбинь угнал бомбардировщик Ил-28. На борту самолета находились еще два человека: стрелок-радист Лянь Баошэн и штурман Ли Цайван. Тайвань выделил в награду перебежчикам около 200 килограммов золота, половина которого досталась пилоту.
В 1966 году пожилой иракский еврей Джозеф связался с израильским ведомством разведки и специальных задач «Моссад» и предложил организовать угон самого современного на тот момент истребителя МиГ-21. Эти самолеты уже значительное время состояли на вооружении Египта, Сирии и Ирака, и Израиль очень хотел их заполучить.
В качестве угонщика Джозеф предложил Мунира Редфу, старшего сына хозяина дома, где он работал слугой. Редфа был очень способным летчиком, обучался в ВВС США и уже имел опыт полетов на новом МиГе. 24 января Редфа прибыл на израильскую авиабазу Хацор, где с ним обсудили детали операции. Она получила название «Пенициллин», поскольку заговорщики так называли МиГ-21. Для получения доступа к желанным истребителям Редфе предстояло добиться перевода на другую военную базу, поскольку на той, где он служил, были только предыдущие версии самолета.
Проблема заключалась в том, что условия чрезвычайной секретности не позволяли заранее оповестить службу противоракетной обороны Израиля, и Редфа рисковал быть сбитым не только иракскими и иорданскими, но и израильскими ПВО.
Но прежде Израиль должен был перевести крупную сумму денег на счет угонщика в Швейцарии, а также вывезти из Ирака всю его семью. Когда эти приготовления были сделаны, Редфа уже перевелся на базу под Багдадом. Все было готово, но возникла еще одна проблема: чтобы избежать угона, топливные баки истребителя заполняли только наполовину.
Наконец , 14 августа 1966 года к самолету присоединили дополнительный бак. Редфа должен был изменить курс во время тренировочного полета, но на этот раз ему помешал едкий дым, заполнивший кабину. Летчику пришлось вернуться на землю. Оказалось, что произошло электрическое замыкание. На следующий день Редфе наконец удалось осуществить свой план. Пройдя незамеченным на низкой высоте мимо иракских и иорданских ПВО, угонщик встретился в воздухе с израильским самолетом «Мираж», который сопровождал его во избежание недоразумений до конца пути. Через 25 минут полета Редфа приземлил МиГ-21 на авиабазе в Хацоре.
В Израиле иракец получил должность пилота частной нефтеперерабатывающей компании, но его семья не смогла адаптироваться в новой стране. В 1969 году им было предоставлено убежище в Европе. вот так Европу превратили в помойку семейка наварилась на угоне, да еще в Европу перебралась на бесплатные харчи
16:52 16.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что там резать то было > первые шли с монолитной башней. асилили комбинированную с песчаными стержнями и точно также шли они на экспорт. > про СУО просто смешно, как и УР. некое подобие СУО на нем появилась в середине 80-х, а нормальная уже в 90-х.
Я привел конкретные примеры машин, выпускавшиеся в одно время на внутренний рынок и на экспорт. Так что читай и не жужжи. Другой пример — абрамсы на экспорт. Почитать можно, например, тут:
На экспорт танки «Абрамс» поставляются только с броней EAP — Export Armor Package (без урановой керамики). Вновь произведенные танки на экспорт и танки из запасов армии США, поставляемые на экспорт, всегда оснащаются броней EAP. Если используются танки из запасов армии США, то они проходят процесс даунгрейда — то есть замены американской брони на EAP.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бред это ГОСТ или мнение спецов ЦИАМа? > матчасть учи, пазорище
Упертость хороша в определенных случаях, но не этом Специально для тебя собрал ссылки и буду тыкать ими каждый раз на твои идиотские понты:
>> что там резать то было >> первые шли с монолитной башней. асилили комбинированную с песчаными стержнями и точно также шли они на экспорт. >> про СУО просто смешно, как и УР. некое подобие СУО на нем появилась в середине 80-х, а нормальная уже в 90-х.
>Я привел конкретные примеры машин, выпускавшиеся в одно время на внутренний рынок и на экспорт. Так что читай и не жужжи.
> Другой пример — абрамсы на экспорт. Почитать можно, например, тут: > На экспорт танки «Абрамс» поставляются только с броней EAP — Export Armor Package (без урановой керамики). Вновь произведенные танки на экспорт и танки из запасов армии США, поставляемые на экспорт, всегда оснащаются броней EAP. Если используются танки из запасов армии США, то они проходят процесс даунгрейда — то есть замены американской брони на EAP. >
при чем тут абрамс если речь о Т-72. давай уже, конкретно, что именно резали хех
>> бред это ГОСТ или мнение спецов ЦИАМа? >> матчасть учи, пазорище
>Упертость хороша в определенных случаях, но не этом > Специально для тебя собрал ссылки и буду тыкать ими каждый раз на твои идиотские понты: > >
> > >
от жеж упоротый то тебе приведена цитата из ГОСТа, что такое сухой вес. Приведена оценка специалистов ЦИАМа в соответствии с этим ГОСТом веса F-119. все еще непонятно?
23:54 16.06.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Надоел, смотри выше о гроулере и рафаэле…
А что гроулер или рафаль? Это исключения в виде БВБ… каким образом это отменяет статистику в отношении поколений? Слюшай, а зачем тогда вообще городить какое то новое поколение? Ведь предыдущего поколения достаточно? То то F-22 смотрит на все это вместе с F-35 со своим безумным kill ratio. и смеется.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Самолет был на уровне своего времени, да и сейчас остается, в отличии от «пингвинов».
Да, только F-15, как один из лучших ястребов 4 го поколения был бит F-35 со счетом 8−0.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Не надо мне Вики, она на показаниях О. Грановского основана… > Да и зачем она мне, когда есть данные работника ЦАГИ В. Ильина.
ну так тролли и рисуют сбитые F-15 или F-15 в прицеле МиГ… ну вы то знаете.
10:24 17.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> при чем тут абрамс если речь о Т-72. > давай уже, конкретно, что именно резали хех
Да сколько можно повторять? Сравни т-72а и т-72м одних годов выпуска (вернее — м-ка была позже). Ну нельзя жу быть настолько бараном.
Т-72М (1980) — экспортный вариант танка Т-72А. Он отличался броневой конструкцией башни, комплектацией боеприпасов и системой коллективной защиты.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> тебе приведена цитата из ГОСТа, что такое сухой вес. Приведена оценка специалистов ЦИАМа в соответствии с этим ГОСТом веса F-119.
Причем здесь ЦИАМ и F-119?
12:41 17.06.2017
privet75 (privet75) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при чем тут абрамс если речь о Т-72. >> давай уже, конкретно, что именно резали хех
>Да сколько можно повторять? Сравни т-72а и т-72м одних годов выпуска (вернее — м-ка была позже). Ну нельзя жу быть настолько бараном. > Т-72М (1980) — экспортный вариант танка Т-72А. Он отличался броневой конструкцией башни, комплектацией боеприпасов и системой коллективной защиты.
ну смотрим Т-72 что ранний, что поздний (это где-то 79 год) лоб башни монолит ~280−300мм экспортные (с 1975 года) шли с тем же самым лбом башни.
Т-72А 1980 год асилили комбинированную броню на башне. и опачки 1982 год появляется экспортный Т72М1 и внезапно! там тоже комбинированный лоб башни с песчаным наполнителем
«резали» средства связи, комплектацию боеприпасов, и да противоатомную защиту за ненадобностью ее покупателю. и уж применительно к данной теме «резать» движок на экспортных танках в голову никому не пришло
так что повторяю — не надо фантазировать, учите матчасть.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тебе приведена цитата из ГОСТа, что такое сухой вес. Приведена оценка специалистов ЦИАМа в соответствии с этим ГОСТом веса F-119.
>Причем здесь ЦИАМ и F-119?
при том, что сухой вес 1380 кг в соответствии с ГОСТом это вес «трубы», вес трубы F-119 в соответствии с этим же ГОСТом оценен в 1400 кг. и увы, но ваши снова не пляшут — по удельным показателям F-119 получше будет хех. такие дела.
> ну смотрим > Т-72 что ранний, что поздний (это где-то 79 год) лоб башни монолит ~280−300мм > экспортные (с 1975 года) шли с тем же самым лбом башни. > > Т-72А 1980 год асилили комбинированную броню на башне. и опачки 1982 год появляется экспортный Т72М1 и внезапно! там тоже комбинированный лоб башни с песчаным наполнителем
> > "резали" средства связи, комплектацию боеприпасов, и да противоатомную защиту за ненадобностью ее покупателю. > и уж применительно к данной теме «резать» движок на экспортных танках в голову никому не пришло
Да практически всегда экспортная техника в чем-то урезанная. Учи мат. часть. Что касается движков — то 117с никуда никогда не поставлялся, только планируется вместе с су-35. Отдельно — не дают, хотя Китаю он даже нужнее самолетов. Тем более 117 без с. На официальном сайте даже нет и не будет подробных характеристик, пока не будет серии. Но в куче ссылок — есть информация об удельной тяге и о весе. Не хочешь — не верь плакай дальше как все просрали Но задолбал выдавать 117с за 117-й.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> при том, что сухой вес 1380 кг в соответствии с ГОСТом это вес «трубы», вес трубы F-119 в соответствии с этим же ГОСТом оценен в 1400 кг. и увы, но ваши снова не пляшут — по удельным показателям F-119 получше будет хех. > такие дела.
Как бы ты не изгалялся — факты говорят об обратном И главное — летные качества самолета — а они у ф-35 ХРЕНОВЫЕ! В ТОМ ЧИСЛЕ — ПО УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ . Такие дела
22:16 18.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Это исключения в виде БВБ… каким образом это отменяет статистику в отношении поколений?
Какую статистику? Наиграных боев? Как они проводятся и с какими поблажками тебе давали… shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Да, только F-15, как один из лучших ястребов 4 го поколения был бит F-35 со счетом 8−0.
Опять сказала пропоганда, которая приписывала 100500−0 F-22… Только ноль этот был опровергнут… Фотками в прицеле рафаэля F-22 Не ну конечно же это исключение которое нули не мешает амерам рисовать… shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> ну так тролли и рисуют сбитые F-15 или F-15 в прицеле МиГ… ну вы то знаете.
тролли, ура-патриоты, американофилы, могут рисовать что угодно… Вон урапатриоты, пишут про циркон и 8 махов забывая Юрия Гагарина… только цифры официальных источников остаются все теме же… Как бы грановские и гордоны, не писали о 100500- 0.
>> ну смотрим >> Т-72 что ранний, что поздний (это где-то 79 год) лоб башни монолит ~280−300мм
>> экспортные (с 1975 года) шли с тем же самым лбом башни. >>
>> Т-72А 1980 год асилили комбинированную броню на башне. и опачки 1982 год появляется экспортный Т72М1 и внезапно! там тоже комбинированный лоб башни с песчаным наполнителем
>
>> >> «резали» средства связи, комплектацию боеприпасов, и да противоатомную защиту за ненадобностью ее покупателю. >> и уж применительно к данной теме «резать» движок на экспортных танках в голову никому не пришло
>Да практически всегда экспортная техника в чем-то урезанная. Учи мат. часть.
кто ж спорит. тока «резали» совсем не то, что вы фантазируете
> Что касается движков — то 117с никуда никогда не поставлялся, только планируется вместе с су-35. Отдельно — не дают, хотя Китаю он даже нужнее самолетов.
на сайте рособоронэкспорта он есть тем не менее
> Тем более 117 без с. На официальном сайте даже нет и не будет подробных характеристик, пока не будет серии.
ога в серии его нет. что не мешает поцреотам писать кипятком
> Но в куче ссылок — есть информация об удельной тяге и о весе. Не хочешь — не верь плакай дальше как все просрали
так ты понятия не имеешь о чем речь. стоило спросить вес в какой комплектации и начались истерики. пришлось найти для вас ГОСТ и процитировать что такое сухой вес. так же пришлось найти оценку спецами ЦИАМа сухого веса F-119. и накрылись ваши сладкие песни медным тазом
> Но задолбал выдавать 117с за 117-й.
а они по твоему сильно отличаются? нуну
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> при том, что сухой вес 1380 кг в соответствии с ГОСТом это вес «трубы», вес трубы F-119 в соответствии с этим же ГОСТом оценен в 1400 кг. и увы, но ваши снова не пляшут — по удельным показателям F-119 получше будет хех. >> такие дела.
>Как бы ты не изгалялся — факты говорят об обратном
факты говорят об одном сухой вес 117С 1380 кг тяга на максимале 8800 кг 6,38 кгс/кг для 117 6,88 кгс/кг F-119 сухой вес 1400 кг тяга на максимале 10500 кг 7,5 кгс/кг простые и наглядные факты можно и в конфигурации «на самоль» посмотреть 117С 5,5 кгс/кг 117 5,93 кгс/кг F-119 5,91 кгс/кг
при этом F-119 серийных несколько сот и нареканий на них не слышно, а 117 в серии нет, и что там с ним неведомо включая и вес
> И главное — летные качества самолета — а они у ф-35 ХРЕНОВЫЕ! > В ТОМ ЧИСЛЕ — ПО УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ. > Такие дела
прасти, а ты с каким самолетом летные качества Ф-35 сравниваешь? чота я как-то в РФ ничего подобного не вижу, и в ближайшем будущем не предвидится
10:07 19.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> только цифры официальных источников остаются все теме же…
кстати да, Израиль вроде так до сего дня официально и не признал потерь F-15 и F-16 в 1982 году, что совершенно не мешает рассказывать о пяти кантемировских дивизиях
13:54 19.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> кто ж спорит. тока «резали» совсем не то, что вы фантазируете
> факты говорят об одном сухой вес 117С 1380 кг тяга на максимале 8800 кг 6,38 кгс/кг > для 117 6,88 кгс/кг > F-119 сухой вес 1400 кг тяга на максимале 10500 кг 7,5 кгс/кг > простые и наглядные факты > можно и в конфигурации «на самоль» посмотреть
>>> И главное — летные качества самолета — а они у ф-35 ХРЕНОВЫЕ!
>>> В ТОМ ЧИСЛЕ — ПО УДЕЛЬНОЙ МОЩНОСТИ.
>>> Такие дела
>>прасти, а ты с каким самолетом летные качества Ф-35 сравниваешь? чота я как-то в РФ ничего подобного не вижу, и в ближайшем будущем не предвидится
>Да по-сравнению с любыми истребителями, начиная с 4-го поколения Хромая Утка летает не очень. И не только с российскими можно сравнить. > > ф-35 — это нормальный бомбер, вот с су-34 можно сравнить, су-24 по маневренности хуже, а су-27/30/35, миг-29, рафаль и др. — летают лучше.
> > Вот и сравнивай по тяговооруженности, все станет ясно. > А с ПАК ФА даже со 117-м не стоит равнять.
ПАК ФА в серии не раньше 2019 года теперь. и какой он там будет неведомо ну и аналога Ф-35 в ВВС РФ в обозримом будущем просто не просматривается. узбагойся уже
