>> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16. у нас Т-50 позиционируется, как замена тяжелого Су-27. в классе легких машин на сегодня у нас замены просто нет.
> С такой стати, что фы-22 прежде всего истребитель-перехватчик и именно так его использовали. По земле его научили работать сравнительно недавно и весьма ограниченно. Ф-35 — в первую очередь ИБ. F-15 и F-16 годятся для всех типов конфликтов. > > МиГ-29М2/МиГ-29К/МиГ-35 вполне хорошая замена 29-му. quoted1
а F-15, как штурмовик чтоле разрабатывали? или все же как истребитель завоевания превосходства в воздухе? так же как и F-22. внезапно да
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16. у нас Т-50 позиционируется, как замена тяжелого Су-27. в классе легких машин на сегодня у нас замены просто нет. quoted2
>
>> С такой стати, что фы-22 прежде всего истребитель-перехватчик и именно так его использовали. По земле его научили работать сравнительно недавно и весьма ограниченно. Ф-35 — в первую очередь ИБ. F-15 и F-16 годятся для всех типов конфликтов.
>> >> МиГ-29М2/МиГ-29К/МиГ-35 вполне хорошая замена 29-му. quoted2
>а F-15, как штурмовик чтоле разрабатывали? или все же как истребитель завоевания превосходства в воздухе? так же как и F-22. > внезапно да quoted1
Внезапно f-15 создавался именно как истребитель завоевания господства в воздухе в 70-х, а позже ему добавили и варианты работы по земле, особенно в последних модификациях. И использовали его в качестве бомбардировщика на практике. Ф-22 сразу заявляли как многофункциональный, это же одно из требований 5-го поколения. Но JDAM ему только недавно поставили, он был и остается прежде всего истребитель-перехватчик, к примеру у Су-35 гораздо больше вариантов работы по земле и по воде.
>> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16. у нас Т-50 позиционируется, как замена тяжелого Су-27. в классе легких машин на сегодня у нас замены просто нет. quoted3
>>
>>> С такой стати, что фы-22 прежде всего истребитель-перехватчик и именно так его использовали. По земле его научили работать сравнительно недавно и весьма ограниченно. Ф-35 — в первую очередь ИБ. F-15 и F-16 годятся для всех типов конфликтов.
>>> >>> МиГ-29М2/МиГ-29К/МиГ-35 вполне хорошая замена 29-му. quoted3
>>а F-15, как штурмовик чтоле разрабатывали? или все же как истребитель завоевания превосходства в воздухе? так же как и F-22. >> внезапно да quoted2
>Внезапно f-15 создавался именно как истребитель завоевания господства в воздухе в 70-х, а позже ему добавили и варианты работы по земле, особенно в последних модификациях. И использовали его в качестве бомбардировщика на практике. Ф-22 сразу заявляли как многофункциональный, это же одно из требований 5-го поколения. Но JDAM ему только недавно поставили, он был и остается прежде всего истребитель-перехватчик, к примеру у Су-35 гораздо больше вариантов работы по земле и по воде. quoted1
бггг позже это спустя 15 лет ыксперд, какие возможности работы по земле были у Су-27? ась? и сколько лет прошло с начала серии Су-27 и до Су-35?
и так чиста для справки — нет на сегодня общепринятых требований 5-го поколению. условность это деление на поколения. селяви
> бггг позже это спустя 15 лет > ыксперд, какие возможности работы по земле были у Су-27? ась?
> и сколько лет прошло с начала серии Су-27 и до Су-35? > > и так чиста для справки — нет на сегодня общепринятых требований 5-го поколению. условность это деление на поколения. селяви quoted1
бгг, так кто же виноват в том, что твои любимые мерикосы сами требования к 5-му поколению выдвинули — и сами их не соблюдают Я-то согласен, что деление условное, но они все время пропагандировали конкретные на признаки:
Основные характеристики истребителей пятого поколения: — кардинальное уменьшение заметности самолёта в радиолокационном и инфракрасном диапазонах в сочетании с переходом бортовых датчиков на пассивные методы получения информации, а также на режимы повышенной скрытности; — многофункциональность, то есть высокая боевая эффективность при поражении воздушных, наземных и надводных целей; — наличие круговой информационной системы; — полет на сверхзвуковых скоростях без использования форсажа; — сверхманёвренность ; — способность осуществлять всеракурсный обстрел целей в ближнем воздушном бою, а также вести многоканальную ракетную стрельбу при ведении боя на большой дальности; автоматизация управления бортовыми информационными системами и системами помех; — повышенная боевая автономность за счет установки в кабине одноместного самолёта индикатора тактической обстановки с возможностью микширования информации (то есть одновременного вывода и взаимного наложения в едином масштабе «картинок» от различных датчиков), а также использования систем телекодового обмена информацией с внешними источниками; — аэродинамика и бортовые системы должны обеспечивать возможность изменения угловой ориентации и траектории движения самолёта без сколько-нибудь ощутимых запаздываний, не требуя при этом строгой координации и согласования движений управляющих органов; — самолёт должен «прощать» грубые погрешности пилотирования в широком диапазоне условий полета; — самолёт должен быть оснащён автоматизированной системой управления на уровне решения тактических задач, имеющей экспертный режим «в помощь летчику».
Ну так вот даже фы-22 по этим признакам много чего не хватает, с многофункциональностью вообще была беда, сейчас - лучше, но и то у су-35-го больше возможностей для работы по земле и по воде. О «хромом утенке» ф-35 и говорить нечего. Если бы амеры сами так не носились со своими вундервафлями 5-го поколения — никто бы их не тыкал в их же требования.
С точки зрения этих требований к двигателям первого этапа ПАКФА вообще никаких претензий быть не может — они обеспечивают и безфорзажный сверхзвук и сверхманевренность. Но у пропагандистов батхерт и тут
> С точки зрения этих требований к двигателям первого этапа ПАКФА вообще никаких претензий быть не может — они обеспечивают и безфорзажный сверхзвук и сверхманевренность. Но у пропагандистов батхерт и тут quoted1
в МО РФ сидят пропагандисты с батхертом? ну кто бы мог подумать
> кто, где и когда выдвигал на этапе разработки к F-22 требования работы по земле? простой вопрос простой ответ. quoted1
Кто-кто — американцы, в любой теме с признаками 5-го поколения есть многофункциональность.
В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle. В новый истребитель предлагалось заложить все новейшие разработки, включая передовую авионику, новые двигатели с цифровым управлением, а также должен быть малозаметным для радаров и многофункциональным.
> в МО РФ сидят пропагандисты с батхертом? ну кто бы мог подумать quoted1
Батхерд — только у таких как ты. МО не париться и закажет первые партии со 117-м, если 30-й не удастся довести в короткие сроки, потом поменяют по мере исчерпания ресурса. Просто причин негодовать по этому поводу — нет вообще никаких.
какие дураки, спорят о ТТХ вундервафлей, когда решает экономика!
экономика на уровне Мексики и Австралии, а они спорят о ТТХ самолетов, которых планово должно быть по заказу 12 штук! Ну может еще за 5−10 лет соберут еще по одному заказу 12 штук.
>> кто, где и когда выдвигал на этапе разработки к F-22 требования работы по земле? простой вопрос простой ответ. quoted2
>Кто-кто — американцы, в любой теме с признаками 5-го поколения есть многофункциональность. > В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle. В новый истребитель предлагалось заложить все новейшие разработки, включая передовую авионику, новые двигатели с цифровым управлением, а также должен быть малозаметным для радаров и многофункциональным. > quoted1
русский не родной? Кто и где на этапе разработки F-22 выдвигал требования к работе по земле? Эти хателки ваще то сильно позже появились
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в МО РФ сидят пропагандисты с батхертом? ну кто бы мог подумать quoted2
>Батхерд — только у таких как ты. МО не париться и закажет первые партии со 117-м, если 30-й не удастся довести в короткие сроки, потом поменяют по мере исчерпания ресурса. Просто причин негодовать по этому поводу — нет вообще никаких. quoted1
Бггг мне это ваще покуй. Что и как происходит в военке своими глазами наблюдаю. Мне ржачно с поцреотов форумных которым ПАК ФА в войсках обещали еще в 2015 году Дурилка картонная — то что серию год за годом отодвигают говорит только об одном — не все там так гладко, как ты тут поешь И нерешенных проблем с самолем хватает. Это не говоря о его цене и возможностях промышленности к выпуску.
> privet75 (privet75) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кто, где и когда выдвигал на этапе разработки к F-22 требования работы по земле? простой вопрос простой ответ. quoted3
>>Кто-кто — американцы, в любой теме с признаками 5-го поколения есть многофункциональность. >> В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle. В новый истребитель предлагалось заложить все новейшие разработки, включая передовую авионику, новые двигатели с цифровым управлением, а также должен быть малозаметным для радаров и многофункциональным. >> quoted2
>русский не родной? Кто и где на этапе разработки F-22 выдвигал требования к работе по земле? quoted1
Выше же цитата из вики. Пройди по первоисточникам и узнаешь. Еще можешь ТЗ найти, но врят ли. В 1981 году ВВС США. Требование — МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ. Многофункциональность применительно к боевым самолетам означает способность решать разные задачи, как ИП, так и ИБ. И естественно подразумевает работу по всем видам целей — воздушных, морских и на земле. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> Бггг мне это ваще покуй. Что и как происходит в военке своими глазами наблюдаю. Мне ржачно с поцреотов форумных которым ПАК ФА в войсках обещали еще в 2015 году quoted1
Ну ржи дальше, форумный ЫхспЁрд, а люди делом занимаются. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> Дурилка картонная — то что серию год за годом отодвигают говорит только об одном — не все там так гладко, как ты тут поешь quoted1
С ф-35-м проблем гораздо больше, несмотря на гигантские затраты. Чего не ржешь аки конь??? Да и зачем т-50 сейчас форсировать? И в ближайшем будущем — тоже. Су-30см/30М2/34/35 с запасом хватит на ближайшие годы. Выпускают их в достаточном количестве и в отличие от хромой утки они реально готовы для боев, что и показывает Сирия. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> И нерешенных проблем с самолем хватает. Это не говоря о его цене и возможностях промышленности к выпуску. quoted1
Проблем наверное хватает, но не тех, над чем ты тупо ржешь. Характеристики двигателя 1 го этапа — не проблема.
ах из вики в 81 году вики еще не было. откуда им знать, что хотелки работать по земле появились уже после распада СССР, а это сильно после 1981 года, когда программа урезалась, и вояки ее пытались отстоять любыми способами.
> С ф-35-м проблем гораздо больше, несмотря на гигантские затраты. Чего не ржешь аки конь??? quoted1
Ф-35 уже пара сотен СЕРИЙНЫХ.
> Да и зачем т-50 сейчас форсировать? И в ближайшем будущем — тоже. Су-30см/30М2/34/35 с запасом хватит на ближайшие годы. Выпускают их в достаточном количестве и в отличие от хромой утки они реально готовы для боев, что и показывает Сирия. quoted1
вот тут ты кой в чем прав — Т-50 МО РФ действительно в куй не впился. Воевать со штатами дурных нема, а за те бапки что стоит Т-50 он не нужен. Тока не понятны в таком случае поцреотические скачки вокруг сего пепелаца
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И нерешенных проблем с самолем хватает. Это не говоря о его цене и возможностях промышленности к выпуску. quoted2
>Проблем наверное хватает, но не тех, над чем ты тупо ржешь. Характеристики двигателя 1 го этапа — не проблема. quoted1
> ах из вики в 81 году вики еще не было. откуда им знать, что хотелки работать по земле появились уже после распада СССР, а это сильно после 1981 года, когда программа урезалась, и вояки ее пытались отстоять любыми способами. quoted1
У тебя мозг вообще есть? Ты не в курсе, как посты в вики появляются? Да и не в этом дело, сами амеры давно пиарятся со своим 5-м поколением и требованиями к нему. Писали бы — что ф-22 хороший истребитель-перехватчик с технологиями малозаметности — никто бы не возражал. А ф-35 неплохой легкий бомбардировщик с современной авионикой. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
Проблем там выше крыши, зайди в соседнюю тему. И готовность «не совсем готовая» и на ближнем востоке они не воюют. Вот будут воевать — тогда и будет боевая готовность. А то сейчас вместо них 15/16/18 по-прежнему используются. К слову, у России уже сотни три современных новых боевых самолетов на вооружении. Наши сушки ничем не хуже хромых уток, тем более наши — уже проверенные в боевой обстановке.
>> ах из вики в 81 году вики еще не было. откуда им знать, что хотелки работать по земле появились уже после распада СССР, а это сильно после 1981 года, когда программа урезалась, и вояки ее пытались отстоять любыми способами. quoted2
>У тебя мозг вообще есть? Ты не в курсе, как посты в вики появляются? > Да и не в этом дело, сами амеры давно пиарятся со своим 5-м поколением и требованиями к нему. Писали бы — что ф-22 хороший истребитель-перехватчик с технологиями малозаметности — никто бы не возражал. А ф-35 неплохой легкий бомбардировщик с современной авионикой. quoted1
>Проблем там выше крыши, зайди в соседнюю тему. И готовность «не совсем готовая» и на ближнем востоке они не воюют. Вот будут воевать — тогда и будет боевая готовность. А то сейчас вместо них 15/16/18 по-прежнему используются. > К слову, у России уже сотни три современных новых боевых самолетов на вооружении. Наши сушки ничем не хуже хромых уток, тем более наши — уже проверенные в боевой обстановке. quoted1
и что? машина сложная, в ней реально много принципиально новых вещей. долгая доводка ваще обычное дело для авиации. Что в США, что в СССР так было. И в РФ ничего не изменилось, ну кроме того, что возможностей для доводки меньше, соответственно сроки только вырастут. Современные российские самолеты это допиливание советских проектов. В этом нет ничего плохого, просто надо понимать — это допиливание идей сорокалетней давности. Идеи заложенные в лайтнинг принципиально отличаются, в первую очередь по информационной составляющей. это на сегодня реально первый самоль отвечающий требованиям сетецентрической войны. У РФ нет ничего подобного даже в проекте. И не скоро появится.
> Еще раз — деление на поколения условность, равно как и требования к ним. quoted1
Я-то не против, но именно 5-м поколением всегда козыряли амерофилы. Просто не пиарь голословно амерские вундервафли и не обвиняй нас в отставании на 20−30 лет и предмета для спора не будет. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> и что? машина сложная, в ней реально много принципиально новых вещей. долгая доводка ваще обычное дело для авиации. Что в США, что в СССР так было. И в РФ ничего не изменилось, ну кроме того, что возможностей для доводки меньше, соответственно сроки только вырастут. > Современные российские самолеты это допиливание советских проектов. В этом нет ничего плохого, просто надо понимать — это допиливание идей сорокалетней давности. > Идеи заложенные в лайтнинг принципиально отличаются, в первую очередь по информационной составляющей. это на сегодня реально первый самоль отвечающий требованиям сетецентрической войны. У РФ нет ничего подобного даже в проекте. И не скоро появится. quoted1
Ну вот опять 25. «Допиливание, Самоль для сетецентричной войны, у РФ нет в проекте» и подобную лапшу вешай своим свидомым друзьям — они поклонники амерской техники.
Для нас это не интересно. Вон, у Серга и Dev-а поспрошай про сетевые технологии, которые разрабатывались в СССР еще в 70-х, 80-х. Пример — Миг-31 и не только.
За модным словом сетецентричности скрывается просто обмен данными и управление в комплексе с другими соединениями. В авиации это давно есть…
Да, как показал Донбасс, в условиях противодействия РЭБ с обоих сторон народ часто оставался вообще без связи вообще. Так что в случае равных противников все эти «сетецентричности» могут не работать, по крайней мере в определенных зонах.
По ф-35 амеры ошиблись с концепцией, сложно создать хорошую машину для всего, да еще и не дорогую. В этом основная проблема.
>> Еще раз — деление на поколения условность, равно как и требования к ним. quoted2
>Я-то не против, но именно 5-м поколением всегда козыряли амерофилы. > Просто не пиарь голословно амерские вундервафли и не обвиняй нас в отставании на 20−30 лет и предмета для спора не будет. quoted1
разве я кого-то пиарю? нет. про амеровские машины ваще по сути мало пишу, так только, когда поцреотов заносит уже совсем. по поводу отставания какие обвинения? это просто констатация факта. Отставание было и во времена СССР. Достаточно посмотреть когда появлялись те или иные этапные машины. После СССР оно только увеличилось.
>> и что? машина сложная, в ней реально много принципиально новых вещей. долгая доводка ваще обычное дело для авиации. Что в США, что в СССР так было. И в РФ ничего не изменилось, ну кроме того, что возможностей для доводки меньше, соответственно сроки только вырастут. >> Современные российские самолеты это допиливание советских проектов. В этом нет ничего плохого, просто надо понимать — это допиливание идей сорокалетней давности.
>> Идеи заложенные в лайтнинг принципиально отличаются, в первую очередь по информационной составляющей. это на сегодня реально первый самоль отвечающий требованиям сетецентрической войны. У РФ нет ничего подобного даже в проекте. И не скоро появится. quoted2
>Ну вот опять 25. «Допиливание, Самоль для сетецентричной войны, у РФ нет в проекте» и подобную лапшу вешай своим свидомым друзьям — они поклонники амерской техники. > > Для нас это не интересно. Вон, у Серга и Dev-а поспрошай про сетевые технологии, которые разрабатывались в СССР еще в 70-х, 80-х. Пример — Миг-31 и не только. quoted1
ты сейчас просто не понимаешь о чем говоришь. Что МиГ-31? обмен в инфой внутри эскадрильи и получение целеуказания с авакса. Хорошо, но это именно уровень 80-х годов. F-35 это обмен инфой со всеми ВС на ТВД. не только самолями, а вообще со всеми силами на ТВД. в реальном времени. причем в обе стороны. то что видит лайтнинг видят все, и наоборот лаитнинг видит все, что видят остальные. Это принципиально новый уровень.
> > > За модным словом сетецентричности скрывается просто обмен данными и управление в комплексе с другими соединениями. В авиации это давно есть… quoted1
в том виде что предложено в F-35 этого пока нет ни у кого.
> > Да, как показал Донбасс, в условиях противодействия РЭБ с обоих сторон народ часто оставался вообще без связи вообще. Так что в случае равных противников все эти «сетецентричности» могут не работать, по крайней мере в определенных зонах. quoted1
Донбасс это советская техника 80-х против несколько модернизированной той же советской техники. Ничего он не показал.
> > По ф-35 амеры ошиблись с концепцией, сложно создать хорошую машину для всего, да еще и не дорогую. В этом основная проблема. quoted1
А об этом пока говорить рано. Может и ошиблись, но пока они упорно в этом направлении работают и успехов у них больше провалов.