> Крейсерский сверхзвук обеспечивает! У F-35 с этим проблемы!
Да нет у F-35 проблем. Для F-35 не стоит задача иметь крейсерский сверхзвук. Как сказано было в профильной ветке.
«Дни скорости и маневренности, как короля, исчезают». Новые критерии — такие как IM- information manoeuverability и IP — information power становятся важнее. То есть способность получать и обрабатывать информацию раньше чем противник.
20:16 27.05.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> "Дни скорости и маневренности, как короля, исчезают". Новые критерии — такие как IM- information manoeuverability и IP — information power становятся важнее. То есть способность получать и обрабатывать информацию раньше чем противник. >
… Как обосновывают? … Имеется в виду скорость обсчёта полученных данных и запуск средств уничтожения раньше противника? … Или более ранняя реакция на РЭБ воздействие? … Почему быстрый обмен инфой ставится на первый план? … Знаю про самые последние устремления российского военного авиастроения, … -- СТАЙНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ ДРОНОПОДОБНЫХ ЛЕТАЮЩИХ ПЛАТФОРМ, … которым даётся конкретное задание и …. в беспилотном режиме, … стая сама распределяет цели и распределяет манёвры уклонения от ПВО. … Тут реально НЕОДХОДИМЫ скорострельные считалки. … Возможно, что Т-50 хотят сделать комбинированным комплексом с возможностью и беспилотного применения … или с функцией управления «стаей боевых дронов»? … Потому и отложили поступление в армию, …. чтобы не плодить серию модификаций? .... Почему так вопрошаю. ... Слышал, .... что манёвренные возможности Т-50 перекрывают порог выживаемости пилота. ... В дроновом режиме, ПАК-ФА будет во много раз манёвреннеё, ... чем в пилотируемом.
20:49 27.05.2017
ПАПУАН (ПАПУАН) писал (а) в ответ на :
> СТАЙНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
Хм… я тоже немного слышал про «стаю». У моего однокашника батя работает в «Алмаз-Антее». От него. Тема необычайно интересна. Кстати, заимствована из противокорабельных комплексов ВМФ. Стая. Ракета-матка… Они давно такую схему используют.
17:41 28.05.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Да нет у F-35 проблем. Для F-35 не стоит задача иметь крейсерский сверхзвук. Как сказано было в профильной ветке.
Ты опять спутал мягкое и теплое! То что он не достигает скорости более 1 М без форсажа — это факт. И это проблема для него. Второе. крейсерский сверхзвук это показатель экономичности, а не скорости. Т. е. может без прожорливого форсажа развить эту скорость или нет. Опять же, американцы не зря делают свой «АДВЕНТ» сейчас он по другому называется… Так вот, если бы все было бы так хорошо у F-35 и ему не нужна была бы скорость и экономичность, то над новым двигателем американцы бы не надрывали бы пуп. Как раз заявляя на 10% больше тяга и на 25% больше экономичность.
22:19 28.05.2017
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Ты опять спутал мягкое и теплое! > То что он не достигает скорости более 1 М без форсажа — это факт. И это проблема для него.
Про «путать мягкое с теплым» я с удовольствием понаблюдал… в ветке по БОПС. Дядя, суперкруз не есть основной режим для легкого истребителя-бомбардировщика, коим является F-35. Для F-22 supercruise основной, для F-35 — нет.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Второе. крейсерский сверхзвук это показатель экономичности, а не скорости.
Расскажи мне детка про экономичность пожалуйста. Вернее про "показатель экономичности". cruise flight, это и есть скорость полета с наименьшим расходом. supercruise - это сверхзвук без использования afterburn. Так еще раз смотрим, где и в каких задачах F-35 нужен supercruise, тогда как это легкий ястреб и все основные задачи он выполняет в дозвуковом режиме.
09:29 29.05.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> Расскажи мне детка про экономичность пожалуйста. Вернее про «показатель экономичности». cruise flight, это и есть скорость полета с наименьшим расходом. supercruise — это сверхзвук без использования afterburn. Так еще раз смотрим, где и в каких задачах F-35 нужен supercruise, тогда как это легкий ястреб и все основные задачи он выполняет в дозвуковом режиме.
Опять «глупые» американцы не читают нашего форумного "эксперта" Шизла… Читали бы — знали, что F-35 сверхзвуковая скорость не нужна, он все на дозвуке решает… По глупости ему двигатель с форсажной камерой поставили которая ему 1,6 маха обеспечивает! По глупости на AETD миллиард инвестиций тратят
“While a fine bomb-hauler and (one hopes) a good multi-service airframe, the F-35 is a mediocre performer. The problem with the F-35 … is speed. It doesn’t have the capability to supercruise. Speed lets us get inside the decision cycle of the bad guy.” 1st Fighter Wing commander Brigadier General Burton Field
Блин, что не день, то перл… То от просралипалимерщиков, то от ура-патриотов!
10:22 29.05.2017
⍟ _developer (_developer), ⍟ shizl_badizl (shizl_badizl), … У вас соревнования собственных значимостей? … Давайте я вам помогу: -- … ВЫ ОБА КРУТЫЕ АВИАТОРЫ !!! … Тока вот по сути, …. по сути темы, …. увы …. - ноль !
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Расскажи мне детка про экономичность пожалуйста. Вернее про «показатель экономичности». cruise flight, это и есть скорость полета с наименьшим расходом. supercruise — это сверхзвук без использования afterburn. Так еще раз смотрим, где и в каких задачах F-35 нужен supercruise, тогда как это легкий ястреб и все основные задачи он выполняет в дозвуковом режиме.
>Опять «глупые» американцы не читают нашего форумного «эксперта» Шизла… Читали бы — знали, что F-35 сверхзвуковая скорость не нужна, он все на дозвуке решает… По глупости ему двигатель с форсажной камерой поставили которая ему 1,6 маха обеспечивает! По глупости на AETD миллиард инвестиций тратят > > «While a fine bomb-hauler and (one hopes) a good multi-service airframe, the F-35 is a mediocre performer. The problem with the F-35 … is speed. It doesn’t have the capability to supercruise. Speed lets us get inside the decision cycle of the bad guy.»
> 1st Fighter Wing commander Brigadier General Burton Field > > Блин, что не день, то перл… То от просралипалимерщиков, то от ура-патриотов!
Странная претензия к мериканцам если крейсерский сверхзвук в лайтнинг не закладывался изначально
11:04 29.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Странная претензия к мериканцам если крейсерский сверхзвук в лайтнинг не закладывался изначально
«Странная претензия» к ПАК ФА по поводу отсутствия нового двигателя, если существующий (изделие 117) обеспечивает то что у собратьев (F-35) не закладывалось изначально. При этом F-35 - "расовоправильный" самолет, а Т-50 - "какашка" без двигателя...
11:14 29.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Странная претензия к мериканцам если крейсерский сверхзвук в лайтнинг не закладывался изначально
>"Странная претензия" к ПАК ФА по поводу отсутствия нового двигателя, если существующий (изделие 117) обеспечивает то что у собратьев (F-35) не закладывалось изначально. При этом F-35 — «расовоправильный» самолет, а Т-50 — «какашка» без двигателя…
глупо сравнивать Т-50 и лайтнинг. самоли разного назначения. сравнивайте с раптором если хочется. лайтнинг все же более ударный, чем истребитель. по поводу нового движка к Т-50 логично к военным и разработчикам вопросы адресовать. они, не я серию уже который раз отодвигают хех
11:24 29.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> глупо сравнивать Т-50 и лайтнинг. самоли разного назначения. сравнивайте с раптором если хочется. лайтнинг все же более ударный, чем истребитель.
Раптор уже все… Проект заморожен и больше не будет развиваться…. И категория раптора ближе к МиГ-31. А лайтинг как раз идет на замену F-15 и F\A-18… Так что вполне одна весовая категория с Т-50.
12:38 29.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> глупо сравнивать Т-50 и лайтнинг. самоли разного назначения. сравнивайте с раптором если хочется. лайтнинг все же более ударный, чем истребитель.
>Раптор уже все… Проект заморожен и больше не будет развиваться…. И категория раптора ближе к МиГ-31. > А лайтинг как раз идет на замену F-15 и F\A-18… Так что вполне одна весовая категория с Т-50.
блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16. у нас Т-50 позиционируется, как замена тяжелого Су-27. в классе легких машин на сегодня у нас замены просто нет.
13:50 29.05.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16.
И когда планируется замена действующих 400 F-15 на F-22 который уже не производится с 2011 года.
14:06 29.05.2017
> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16. у нас Т-50 позиционируется, как замена тяжелого Су-27. в классе легких машин на сегодня у нас замены просто нет.
С такой стати, что фы-22 прежде всего истребитель-перехватчик и именно так его использовали. По земле его научили работать сравнительно недавно и весьма ограниченно. Ф-35 — в первую очередь ИБ. F-15 и F-16 годятся для всех типов конфликтов.
МиГ-29М2/МиГ-29К/МиГ-35 вполне хорошая замена 29-му.
15:12 29.05.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> блин, с какой стати? раптор и лайтнинг аналог пары тяжелого F-15 и легкого F-16.
> И когда планируется замена действующих 400 F-15 на F-22 который уже не производится с 2011 года.
чота не пойму — вы мне предлагаете прокомментировать ваши фантазии? нет уж сами сами. и так чиста для справки слова аналог не синоним слова замена
При этом F-35 - "расовоправильный" самолет, а Т-50 - "какашка" без двигателя...