Вооружённые силы. Форум о вооружениях и армии

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Снова ПАК ФА на год отодвинули… пичаль

  serg757
Sovok


Messages: 3974
22:52 04.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> смотри, что у него с тягой на максимале. попробуй напрячь моск и подумать на тему крейсерского сверхзвука на Т-50 с этим движком
quoted1

Ну что вам на это ответить…
ЛОШАК, просто посчитайте те самые удельные параметры, о которых Вы здесь так распинались…
Для F119PW100 удельная тяга на режиме «МАХ» — 5,91 кгс/кг;
Для Изд.-117С удельная тяга на режиме «МАХ» — 6,38 кгс/кг…


Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> врать не надо. вы тут по теме пока ни буквы не написали.
quoted1
По теме я написал достаточно и если Вам, умеющего думать готовыми ссылками с различных гадюшников это понять не дано, то это Ваша личная проблема… И хороший ПРИМЕР здесь Вы сами продемонстрировали, написав ДУРЬ про тягу на максимале…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> странно тока и чо это МО РФ то с вами не согласные. Таки развивают это направление. Вот дураки то. Пишите им
quoted1
У МО РФ пока что хватает ума не развивать тему роя дронов.
Впрочем, при определённых условиях это будет сделано и достаточно быстро. И я бы Вам поведал об этом, однако Вы ранее отказались здесь дать определение «беспилотнику», точнее скромно замолчали эту мою просьбу… посему… я действую по принципу «не давайте святыни псам»…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> да на здоровье. <nobr>т. е.</nobr> вы признаете, что на Ирбисе режима LPI нет?
> я верно понял?
quoted1
Я такого не говорил. я лишь признаю, что сам режим этот, если читать и понимать его по тем ссылкам, на которых Вы черпаете свой ум… этот режим распиарен до полной потери реальности. А в реалии он просто не способен дать преимущества к примеру Ф-22 перед Т-50.
Вот что я Вам сказал. Ну, а про наличие этого режима у «Ирбис» я не собираюсь Вам распространяться хотя бы по той причине, что Вы сами отказались дать здесь пояснения о режиме LPI, про который, по глупости своей Вы начали себя выставлять как специалиста… чем дали мне полное моральное право поступать с Вами аналогично… Впрочем… у Вас есть хорошая возможность успокоить своё уязвлённое самолюбие тем фактом, что у «Ирбис» он всё равно назван по другому, а значит можете спокойно считать, что у этой РЛС такого режима как LPI нет…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> зачем опровергать вашу глупость?
> вы не способны даже понять о чем вам в кино показали, что тут опровергать то
quoted1
Я-то прекрасно понимаю что именно показано на видео, а так же понимаю, что именно рассказывают на выставках, где эту станцию представляют, к примеру на том же МАКС… А ещё я прекрасно понимаю и знаю о наличии как минимум ещё пары подобных станций РЭБ, с аналогичными возможностями, но немного иными функциями.


Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> хех то есть особенностей 117-го движка вы не знаете. что и требовалось доказать
quoted1

Это Вам только так кажется… по той причине, что Вы имеете довольно смутное понятие о том, что такое двигатель вообще и какие агрегаты входят в его состав… что в принципе и объясняет ещё раз Вашу неспособность сравнить здесь два различных движка — амерский и российский по удельным параметрам, хотя при этом Вы уверенно заявляете, что по этим параметрам амерский движок превосходит российский… ПРИКОЛ.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> так я попросил вас привести эти данные и объяснил почему
> но вы все тупите
quoted1
Так я Вам и посчитал эти данные и привёл. Однако Вам просто не в домёк всё это…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> ссылки на источники информации вам не нужны, это вы уже неоднократно повторяли. но мне то зачем вам уподобляться
quoted1
Вот Вы живёте всякими лажёвыми ссылками… отсюда и Ваш ПРОФАНизм в этой теме по рассматриваемым Вами же вопросам… Всё из них… родимых…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> хотимчики у Шойгу с 2015 года я тут не при чем
quoted1
Однако Шойгу я на недели повидал по телевизору — лицо у него в порядке, а Вашу физиономию хотимчики разъедают. Так что не переводите стрелки на человека, который не читает Ваших опусов …

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> да, я заметил — по существу вы говорить не способны. не надо это лишний раз повторять
quoted1
Для Вас и такой базар сойдёт — это самое по существу… Вы сначала осмыслите те удельные параметры, которые я Вам уже привёл… хотя я сильно сомневаюсь, что Вам это под силу…

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> вы пока продемонстрировали незнание предмета и не более того.
quoted1
Вам об этом судить просто не возможно… ибо Вы вообще никакого понимания здесь не показались, только облажались с удельными параметрами движков…
Так что не нужно лишних слов — просто приведите мне мою фразу, которая демонстрирует моё незнание предмета — я Вам поясню её значение и смысл.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> у американцев двигатели пятого поколения есть уже сегодня и они работают над шествм.
quoted1

Повторяю ещё раз, для ЛОШАКА — у американцев движки пятого поколения уже есть. Однако в силу Вашего ПРОФАНизма, Вы измеряете ценность двигателя порядковым номером поколения… Этот момент демонстрирует всю глубину Ваших познаний и степень того ЛОХОВСТВА, что Вы успели понахватать по различным ссылкам для ИДИОТОВ…
А в Росии двигатель, который собираются заменять на более совершенный, по своим удельным характеристикам уже превосходит амерские движки 5 поколения и шестое поколение, над которым работают амеры скорее всего только догонит сегодняшнее поколение российских движков для истребителей…
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
23:00 04.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Косинус 60 градусов = 0,5. Какой бы уровень технологичности бы не был, какое «масло бы не применялось», КОСИНУС 60 градусов будет 0,5! <nobr>Т. е.</nobr> энергетика при отклонении луча на 60 градусов упадет в половину!
> По поводу слабого сигнала можешь подсчитать по открытой информации… У меня получилось что у ирбиса на средней длине волны на 0,72 дБ лучше чем у «77»!
>
quoted1
можешь посчитать на скольких западных истребителях уже стоит АФАР. и таки на Т-50 тоже до нее доросли.
технология, прафессор, позволила.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех о как 45 уже приемлемая величина… прогресс однако
quoted2
>Ну куда лучше чем 60!
quoted1
ты просто не умеешь их готовить
>
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> одна проблема на боковых ППМ раза в три меньше.
quoted2
>И что? На что это влияет при меньшей длины волны?
>
quoted1
не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может хватит уже фантазировать. АФАР на западных самолях не первый год уже. доросли и наши до этого.
quoted2
>фантазируешь ты, рассказывая глупости даже не понимая физики этих процессов. Я уже понял, что у американцев косинусы другие.
quoted1
не, я не фантазирую просто наблюдаю, что самолей с АФАР становится все больше. тут такие дела или они чота не знают, или ты. но их пепелацы летают и вполне успешно, а вот о твоих мы не слышали хех
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
23:19 04.06.2017
serg757 (Совок) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> Для F119PW100 удельная тяга на режиме «МАХ» — 5,91 кгс/кг;
> Для Изд.-117С удельная тяга на режиме «МАХ» — 6,38 кгс/кг…
>
quoted1

ну вот как дошли до конкретики так и сел в лужу наш иксперд
поведай мне как при весе движка в 1520 кг и тяге на максимале 8800 у тя получилось 6,38? это что за секретная арифметика такая?
и это еще не все. я тя не зря спрашивал про комплектацию. на 117 коробка агрегатов сделана выносной, и в сухом весе движка не учитывается. на F-119 она на двигателе. т. е. реально все еще хуже. остальной твой бред лениво уже читать уж прасти, хомячок
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:22 04.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> можешь посчитать на скольких западных истребителях уже стоит АФАР. и таки на Т-50 тоже до нее доросли.
> технология, прафессор, позволила.
quoted1
АФАР это перспективное направление, шаг к переходу к ЦАР. Кстати наземные РЛС уже приняты у нас на вооружение с ЦАР. Развивать эту тему надо! Но это совсем не значит что их АФАР имеют лучшие показатели с нашими ПФАР. Подсчитать можешь сам по открытой информации.

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
quoted1
Потому что фронтальная должна еще обеспечивать картографирование в большом разрешении. Для этого должен быть тонкий ГЛ.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:32 04.06.2017
Йащур (Йащур),
В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф.
Он давал 16000 кгс при этом удельный расход был 1,24 кг/кгс*час…
Подозреваю, что эти наработки пошли в «117» (АЛ-41)
Давай подсчитаем…. За эффективность возьмем отношение тяги и расхода…
АЛ-31Ф = 16000/1,24 = 12903.
Самый «крутой» на сегодняшний день американский двигатель.
F135-PW-100 = 19500/1,74 = 11206.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
23:35 04.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning
>АФАР это перспективное направление, шаг к переходу к ЦАР. Кстати наземные РЛС уже приняты у нас на вооружение с ЦАР. Развивать эту тему надо! Но это совсем не значит что их АФАР имеют лучшие показатели с нашими ПФАР. Подсчитать можешь сам по открытой информации.
>
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
quoted2
>Потому что фронтальная должна еще обеспечивать картографирование в большом разрешении.
quoted1
Однако на Т-50 таки на АФАР перешли. и направление это перспективное с твоих же слов.
теперь внимание вопрос — 77-я это 2005 год, не свидетельствует ли это, что американцы нас несколько опережают в этом перспективном направлении?
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
23:51 04.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> Однако на Т-50 таки на АФАР перешли. и направление это перспективное с твоих же слов.
> теперь внимание вопрос — 77-я это 2005 год, не свидетельствует ли это, что американцы нас несколько опережают в этом перспективном направлении?
quoted1
Что значит отстали?
ПФАР и АФАР имеет как свои преимущества так и недостатки.
Если бы американцы сделали бы РЛС АФАР со всеми плюсами которые дает эта технология (меньший вес, прием на 3 дБ лучше, отказоустойчивость), но при этом сохранив энергетический потенциал, КПД (а следовательно и дальность) ПФАР, то тогда можно было бы говорить о прорыве их и о нашем отставании! А так получается, одни проблемы решили за счет других показателей.
Что будет на Т-50 и на что возможна «белка» — я не знаю. Если она даст по энергетики показатели «ирбиса», то тогда уже можно говорить об отставании американцев. А так пока паритет в этом направлении.
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
00:04 05.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> АЛ-31Ф = 16000/1,24 = 12903.
> Самый «крутой» на сегодняшний день американский двигатель.
> F135-PW-100 = 19500/1,74 = 11206.
quoted1
хм….
АЛ-31Ф — 12500
АЛ-31ФН — 12700
АЛ-31Ф серии 42 (М1) — 13500

откуда 16000????
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
00:19 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> откуда 16000????
quoted1
Я же писал.
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф.
quoted1

В сопло блок резонаторов был встроен!
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
00:25 05.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> откуда 16000????
quoted2
>Я же писал.
> _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф.
quoted2
>
> В сопло блок резонаторов был встроен!
quoted1
ну я тебе привел данные с сайта производителя. там таких чудес нету
сам смотри www.salut.ru хех

и у уфимцев этого чуда нет
http://www.umpo.ru/Section27_16.aspx
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
00:33 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> и у уфимцев этого чуда нет
quoted1
ищи
ISSN 1727−7337. АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ, 2012, № 9 (96)
страница 40−43.

У меня документ локально сохранен. В сети тоже должен быть.
Link Complain Quote  
  shizl_badizl
shizl_badizl


Messages: 3926
06:23 05.06.2017
Yaschur (Йащур) wrote in reply to post:
> уж прасти, хомячок
quoted1
да уж это хомячок два в одном…."мы с Тамарой ходим парой". Он и serg это одно лицо, есть такие подозрения.

_developer (_developer) wrote in reply to post:
> Давай подсчитаем…. За эффективность возьмем отношение тяги и расхода…
quoted1

А чито чито дает этот показатель? А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction?
В общем деградирует " голливуд".
Link Complain Quote  
  Yaschur
Yaschur


Messages: 5683
08:57 05.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning


> страница 40−43.
>
> У меня документ локально сохранен. В сети тоже должен быть.
quoted1
что искать то? документ или двигатель?
на сайтах производителя такого двигателя нет.
может и испытали, может и достигли. но тяга не единственный показатель. на сегодня в серии такого двигателя нет.
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
09:06 05.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> А чито чито дает этот показатель?
quoted1
Я же русским языком написал «отношение тяги к расходу»… Или это сильно сложно для тебя?

shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на post:
> А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction?
quoted1
Двухконтурность — это один из способов повышения эффективности.
Еще сопло с эжектором применяют. смотри двигатель F-111 или SR-71. Наши помимо этого, в применяют пульсирующие резонаторы… Подробно, ищи документ в предыдущем посте…
Link Complain Quote  
  _developer
_developer


Messages: 6546
09:11 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> что искать то? документ или двигатель?
quoted1
документ!

Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на post:
> на сайтах производителя такого двигателя нет.
> может и испытали, может и достигли. но тяга не единственный показатель. на сегодня в серии такого двигателя нет.
quoted1
Вполне возможно что данное построение применяется в АЛ-41, а отработали это АЛ-31 в 2004 году. Удельного расхода на форсаже у АЛ-41 я не знаю и никто не озвучивал. В сопло тоже не удавалось мне заглянуть. Но я вполне допускаю, что данный способ получения эффективности может применятся на АЛ-41.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Снова ПАК ФА на год отодвинули… пичаль. Ну что вам на это ответить…ЛОШАК, просто посчитайте те самые удельные параметры, о ...
.
© PolitForums.net 2022 | Our e-mail:
Mobile version