> смотри, что у него с тягой на максимале. попробуй напрячь моск и подумать на тему крейсерского сверхзвука на Т-50 с этим движком
Ну что вам на это ответить… ЛОШАК, просто посчитайте те самые удельные параметры, о которых Вы здесь так распинались… Для F119PW100 удельная тяга на режиме «МАХ» — 5,91 кгс/кг; Для Изд.-117С удельная тяга на режиме «МАХ» — 6,38 кгс/кг…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> врать не надо. вы тут по теме пока ни буквы не написали.
По теме я написал достаточно и если Вам, умеющего думать готовыми ссылками с различных гадюшников это понять не дано, то это Ваша личная проблема… И хороший ПРИМЕР здесь Вы сами продемонстрировали, написав ДУРЬ про тягу на максимале…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> странно тока и чо это МО РФ то с вами не согласные. Таки развивают это направление. Вот дураки то. Пишите им
У МО РФ пока что хватает ума не развивать тему роя дронов. Впрочем, при определённых условиях это будет сделано и достаточно быстро. И я бы Вам поведал об этом, однако Вы ранее отказались здесь дать определение «беспилотнику», точнее скромно замолчали эту мою просьбу… посему… я действую по принципу «не давайте святыни псам»…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да на здоровье. <nobr>т. е.</nobr> вы признаете, что на Ирбисе режима LPI нет? > я верно понял?
Я такого не говорил. я лишь признаю, что сам режим этот, если читать и понимать его по тем ссылкам, на которых Вы черпаете свой ум… этот режим распиарен до полной потери реальности. А в реалии он просто не способен дать преимущества к примеру Ф-22 перед Т-50. Вот что я Вам сказал. Ну, а про наличие этого режима у «Ирбис» я не собираюсь Вам распространяться хотя бы по той причине, что Вы сами отказались дать здесь пояснения о режиме LPI, про который, по глупости своей Вы начали себя выставлять как специалиста… чем дали мне полное моральное право поступать с Вами аналогично… Впрочем… у Вас есть хорошая возможность успокоить своё уязвлённое самолюбие тем фактом, что у «Ирбис» он всё равно назван по другому, а значит можете спокойно считать, что у этой РЛС такого режима как LPI нет…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> зачем опровергать вашу глупость? > вы не способны даже понять о чем вам в кино показали, что тут опровергать то
Я-то прекрасно понимаю что именно показано на видео, а так же понимаю, что именно рассказывают на выставках, где эту станцию представляют, к примеру на том же МАКС… А ещё я прекрасно понимаю и знаю о наличии как минимум ещё пары подобных станций РЭБ, с аналогичными возможностями, но немного иными функциями.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хех то есть особенностей 117-го движка вы не знаете. что и требовалось доказать
Это Вам только так кажется… по той причине, что Вы имеете довольно смутное понятие о том, что такое двигатель вообще и какие агрегаты входят в его состав… что в принципе и объясняет ещё раз Вашу неспособность сравнить здесь два различных движка — амерский и российский по удельным параметрам, хотя при этом Вы уверенно заявляете, что по этим параметрам амерский движок превосходит российский… ПРИКОЛ.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> так я попросил вас привести эти данные и объяснил почему > но вы все тупите
Так я Вам и посчитал эти данные и привёл. Однако Вам просто не в домёк всё это…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ссылки на источники информации вам не нужны, это вы уже неоднократно повторяли. но мне то зачем вам уподобляться
Вот Вы живёте всякими лажёвыми ссылками… отсюда и Ваш ПРОФАНизм в этой теме по рассматриваемым Вами же вопросам… Всё из них… родимых…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> хотимчики у Шойгу с 2015 года я тут не при чем
Однако Шойгу я на недели повидал по телевизору — лицо у него в порядке, а Вашу физиономию хотимчики разъедают. Так что не переводите стрелки на человека, который не читает Ваших опусов …
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> да, я заметил — по существу вы говорить не способны. не надо это лишний раз повторять
Для Вас и такой базар сойдёт — это самое по существу… Вы сначала осмыслите те удельные параметры, которые я Вам уже привёл… хотя я сильно сомневаюсь, что Вам это под силу…
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вы пока продемонстрировали незнание предмета и не более того.
Вам об этом судить просто не возможно… ибо Вы вообще никакого понимания здесь не показались, только облажались с удельными параметрами движков… Так что не нужно лишних слов — просто приведите мне мою фразу, которая демонстрирует моё незнание предмета — я Вам поясню её значение и смысл.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> у американцев двигатели пятого поколения есть уже сегодня и они работают над шествм.
Повторяю ещё раз, для ЛОШАКА — у американцев движки пятого поколения уже есть. Однако в силу Вашего ПРОФАНизма, Вы измеряете ценность двигателя порядковым номером поколения… Этот момент демонстрирует всю глубину Ваших познаний и степень того ЛОХОВСТВА, что Вы успели понахватать по различным ссылкам для ИДИОТОВ… А в Росии двигатель, который собираются заменять на более совершенный, по своим удельным характеристикам уже превосходит амерские движки 5 поколения и шестое поколение, над которым работают амеры скорее всего только догонит сегодняшнее поколение российских движков для истребителей…
>> а это просто. >> вот есть у тебя вал и опора, крутится вал в опоре, ресурс у него условно 1000 оборотов.
>> потом хоп додумался и придумал масло, смазываешь и ресурс уже в 10 раз вырос. >> пототом еще подумал и придумал подшипник и оба ресурс уже в 100 раз выше >> но ты ж умный прафессор и придумал на магнитах вывешивать и ресурс ваще запредельный стал.
>
>> а физика как была так и осталась. законы ее ни на йоту не изменились. и формулы все те же самые >> прогресс однако. кто-то умеет работать со слабыми сигналами, а кто-то еще нет. >> так что калькулятор честно скажет 2+2=4
> > Множитель в формуле КНД — это косинус от угла отклонения!
> Косинус 60 градусов = 0,5. Какой бы уровень технологичности бы не был, какое «масло бы не применялось», КОСИНУС 60 градусов будет 0,5! <nobr>Т. е.</nobr> энергетика при отклонении луча на 60 градусов упадет в половину! > По поводу слабого сигнала можешь подсчитать по открытой информации… У меня получилось что у ирбиса на средней длине волны на 0,72 дБ лучше чем у «77»! >
можешь посчитать на скольких западных истребителях уже стоит АФАР. и таки на Т-50 тоже до нее доросли. технология, прафессор, позволила.
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хех о как 45 уже приемлемая величина… прогресс однако
>Ну куда лучше чем 60!
ты просто не умеешь их готовить
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> одна проблема на боковых ППМ раза в три меньше.
>И что? На что это влияет при меньшей длины волны? >
не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> может хватит уже фантазировать. АФАР на западных самолях не первый год уже. доросли и наши до этого.
>фантазируешь ты, рассказывая глупости даже не понимая физики этих процессов. Я уже понял, что у американцев косинусы другие.
не, я не фантазирую просто наблюдаю, что самолей с АФАР становится все больше. тут такие дела или они чота не знают, или ты. но их пепелацы летают и вполне успешно, а вот о твоих мы не слышали хех
>> смотри, что у него с тягой на максимале. попробуй напрячь моск и подумать на тему крейсерского сверхзвука на Т-50 с этим движком
> > Ну что вам на это ответить… > ЛОШАК, просто посчитайте те самые удельные параметры, о которых Вы здесь так распинались…
> Для F119PW100 удельная тяга на режиме «МАХ» — 5,91 кгс/кг; > Для Изд.-117С удельная тяга на режиме «МАХ» — 6,38 кгс/кг… >
ну вот как дошли до конкретики так и сел в лужу наш иксперд поведай мне как при весе движка в 1520 кг и тяге на максимале 8800 у тя получилось 6,38? это что за секретная арифметика такая? и это еще не все. я тя не зря спрашивал про комплектацию. на 117 коробка агрегатов сделана выносной, и в сухом весе движка не учитывается. на F-119 она на двигателе. т. е. реально все еще хуже. остальной твой бред лениво уже читать уж прасти, хомячок
23:22 04.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> можешь посчитать на скольких западных истребителях уже стоит АФАР. и таки на Т-50 тоже до нее доросли. > технология, прафессор, позволила.
АФАР это перспективное направление, шаг к переходу к ЦАР. Кстати наземные РЛС уже приняты у нас на вооружение с ЦАР. Развивать эту тему надо! Но это совсем не значит что их АФАР имеют лучшие показатели с нашими ПФАР. Подсчитать можешь сам по открытой информации.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
Потому что фронтальная должна еще обеспечивать картографирование в большом разрешении. Для этого должен быть тонкий ГЛ.
23:32 04.06.2017
⍟ Йащур (Йащур), В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф. Он давал 16000 кгс при этом удельный расход был 1,24 кг/кгс*час… Подозреваю, что эти наработки пошли в «117» (АЛ-41) Давай подсчитаем…. За эффективность возьмем отношение тяги и расхода… АЛ-31Ф = 16000/1,24 = 12903. Самый «крутой» на сегодняшний день американский двигатель. F135-PW-100 = 19500/1,74 = 11206.
>> можешь посчитать на скольких западных истребителях уже стоит АФАР. и таки на Т-50 тоже до нее доросли.
>> технология, прафессор, позволила.
>АФАР это перспективное направление, шаг к переходу к ЦАР. Кстати наземные РЛС уже приняты у нас на вооружение с ЦАР. Развивать эту тему надо! Но это совсем не значит что их АФАР имеют лучшие показатели с нашими ПФАР. Подсчитать можешь сам по открытой информации. > > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не, это несколько противоречит твоим фантазиям. зачем тогда на основной их в три раза больше?
>Потому что фронтальная должна еще обеспечивать картографирование в большом разрешении.
Однако на Т-50 таки на АФАР перешли. и направление это перспективное с твоих же слов. теперь внимание вопрос — 77-я это 2005 год, не свидетельствует ли это, что американцы нас несколько опережают в этом перспективном направлении?
23:51 04.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Однако на Т-50 таки на АФАР перешли. и направление это перспективное с твоих же слов. > теперь внимание вопрос — 77-я это 2005 год, не свидетельствует ли это, что американцы нас несколько опережают в этом перспективном направлении?
Что значит отстали? ПФАР и АФАР имеет как свои преимущества так и недостатки. Если бы американцы сделали бы РЛС АФАР со всеми плюсами которые дает эта технология (меньший вес, прием на 3 дБ лучше, отказоустойчивость), но при этом сохранив энергетический потенциал, КПД (а следовательно и дальность) ПФАР, то тогда можно было бы говорить о прорыве их и о нашем отставании! А так получается, одни проблемы решили за счет других показателей. Что будет на Т-50 и на что возможна «белка» — я не знаю. Если она даст по энергетики показатели «ирбиса», то тогда уже можно говорить об отставании американцев. А так пока паритет в этом направлении.
> ⍟ Йащур (Йащур), > В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф. > Он давал 16000 кгс при этом удельный расход был 1,24 кг/кгс*час… > Подозреваю, что эти наработки пошли в «117» (АЛ-41) > Давай подсчитаем…. За эффективность возьмем отношение тяги и расхода…
> АЛ-31Ф = 16000/1,24 = 12903. > Самый «крутой» на сегодняшний день американский двигатель. > F135-PW-100 = 19500/1,74 = 11206.
Я же писал. _developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф.
В сопло блок резонаторов был встроен!
00:25 05.06.2017
_developer (_developer) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> откуда 16000????
>Я же писал. > _developer (_developer) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В 2004 были завершены испытания модернизированного АЛ-31Ф.
> > В сопло блок резонаторов был встроен!
ну я тебе привел данные с сайта производителя. там таких чудес нету сам смотри www.salut.ru хех
и у уфимцев этого чуда нет
00:33 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> и у уфимцев этого чуда нет
ищи ISSN 1727−7337. АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ, 2012, № 9 (96) страница 40−43.
У меня документ локально сохранен. В сети тоже должен быть.
06:23 05.06.2017
Yaschur (Йащур) wrote in reply to :
> уж прасти, хомячок
да уж это хомячок два в одном…."мы с Тамарой ходим парой". Он и serg это одно лицо, есть такие подозрения.
_developer (_developer) wrote in reply to :
> Давай подсчитаем…. За эффективность возьмем отношение тяги и расхода…
А чито чито дает этот показатель? А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction? В общем деградирует " голливуд".
>ищи > ISSN 1727−7337. АВИАЦИОННО-КОСМИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ, 2012, № 9 (96)
> страница 40−43. > > У меня документ локально сохранен. В сети тоже должен быть.
что искать то? документ или двигатель? на сайтах производителя такого двигателя нет. может и испытали, может и достигли. но тяга не единственный показатель. на сегодня в серии такого двигателя нет.
09:06 05.06.2017
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> А чито чито дает этот показатель?
Я же русским языком написал «отношение тяги к расходу»… Или это сильно сложно для тебя?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал (а) в ответ на :
> А высокий уровень двухконтурности почему у F-135 гораздо выше чем в F-119? не для IR reduction?
Двухконтурность — это один из способов повышения эффективности. Еще сопло с эжектором применяют. смотри двигатель F-111 или SR-71. Наши помимо этого, в применяют пульсирующие резонаторы… Подробно, ищи документ в предыдущем посте…
09:11 05.06.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что искать то? документ или двигатель?
документ!
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> на сайтах производителя такого двигателя нет. > может и испытали, может и достигли. но тяга не единственный показатель. на сегодня в серии такого двигателя нет.
Вполне возможно что данное построение применяется в АЛ-41, а отработали это АЛ-31 в 2004 году. Удельного расхода на форсаже у АЛ-41 я не знаю и никто не озвучивал. В сопло тоже не удавалось мне заглянуть. Но я вполне допускаю, что данный способ получения эффективности может применятся на АЛ-41.
