> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о праве на отделение как следствии имевших место о собо тяжелых нарушений прав человека ." Стр 130 Международного Заключения — я же говорил Вам, что читать нужно С КАРАНДАШОМ, помечая ключевые моменты!!!
>
> Этот кусок я и сам цитировал. Так где особо тяжелое нарушение прав человека в Крыму? Ни одного факта не привел. > > Вот в контексте Косова речь шла о геноциде. А в Крыму что?
На колу мочало — начинай сначала? Так у детей? Вот именно — не было потому, что в Крым вошли российские «вежливые люди» и чубаровские отморозки, праздновавшие уже победу (см. интервью Чубарова) забились по темным щелям, а украинские майданные отморозки, поджав хвосты, уехали обратно на Украину! То есть, своевременный ввод войск ПРЕДОТВРАТИЛ беспорядки в Крыму…
02:51 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Да, ради Бога — Вас, как посмотрю, в ГУГЛе забанили! Всегда готов помочь…
Я сказал хотя бы уровня Лайф Ньювс. А ты ссылаешься на мелкое фейкньювс антифашист который замечен в . Наверняка там и твой есть.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вот именно — не было потому, что в Крым вошли российские «вежливые люди» и чубаровские отморозки, праздновавшие уже победу (см. интервью Чубарова)
Еще раз - точную цитату из интервью. Нету там ничего подобного.
Кроме ссылки на фейкньювс ты никаких доказательств предоставить не можешь.
02:52 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не дружитке Вы с логикой — детская она у Вас — напомнить процент высказывшихся «ЗА» воссоединение с Россией или обойдётесть?
> > А какой процент был за присоединение Прибалтики к СССР? Удивительное совпадение, но там тоже были советские войска.
А КАКОЕ отношение имеет Прибалтика к Крыму? Там была совершенно другая ситуация. В международном праве есть такое понятие, как превентивная безопасность. Сейчас это право реализуется по мандату ООН, а в тогда каждое государство определяло её для себя самостоятельно, а Лига Наций контролировала правомерность применения. Но об этом я Вам, так и быть, расскажу в другой раз… а пока, разговор идет о Крыме.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно не означает! Прецедент означает УЗАКОНЕННЫЙ правовой акт, согласно которому должны разрешаться аналогичные ситуации!
>
> Разрешаться кем, заинтересованной стороной? Согласно твоей логике, ООН должен был проголосовать за российскую принадлежность Крыма, но почему-то (в следствии заговора конечно) этого не сделал. > > Хватит заниматься словоблудием. Ситуации тут разные. А прецедент это лишь только в части одностороннего провозглашения. То есть нет никакой разницы между, скажем, Абхазией и Крымом — и там и там Россия ссылалась на косовский прецедент, хотя сама независимость Косова не признала)
Не смешите людей, любезный… и так уже насмешили достаточно!!! Никакого «косовского прецедента» в 2008-м еще не было! Учите матчасть…
02:56 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, ради Бога — Вас, как посмотрю, в ГУГЛе забанили! Всегда готов помочь…
> > Я сказал хотя бы уровня Лайф Ньювс. > А ты ссылаешься на мелкое фейкньювс антифашист который замечен в куче фейков. Наверняка там и твой есть.
Я не интересуюсь Лайф Ньюс — указал первое, что нашёл (Вас же в ГУГЛе забанили!). Не нравится — поищите сами…
03:01 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А КАКОЕ отношение имеет Прибалтика к Крыму?
Только то, что там тоже были войска заинтересованной стороны и тоже референдумы с потрясающими результатами. Хотя, казалось бы, откуда у прибалтов такая любовь к коммунистам.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Никакого «косовского прецедента» в 2008-м еще не было
Когда российские войска вошли в Грузию в 2008 году, Кремль для оправдания своего нападения сослался на проведенную НАТО под руководством Соединенных Штатов оккупацию Косово, которое в то время было частью Сербии. Если вы (НАТО) можете это делать, сказали тогда русские, то значит и мы можем.
03:02 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Я не интересуюсь Лайф Ньюс — указал первое, что нашёл (Вас же в ГУГЛе забанили!). Не нравится — поищите сами…
Ага, фейкньювс. А значит половина тезисов — на помойку.
03:08 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А КАКОЕ отношение имеет Прибалтика к Крыму?
> > Только то, что там тоже были войска заинтересованной стороны и тоже референдумы с потрясающими результатами. Хотя, казалось бы, откуда у прибалтов такая любовь к коммунистам.
Как посмотрю, Вам заноз в фейсе от Крыма маловато? Да ради Бога — закончим с Крымом, возьмёмся за Прибалтику.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакого «косовского прецедента» в 2008-м еще не было
> > > Когда российские войска вошли в Грузию в 2008 году, Кремль для оправдания своего нападения сослался на проведенную НАТО под руководством Соединенных Штатов оккупацию Косово, которое в то время было частью Сербии. Если вы (НАТО) можете это делать, сказали тогда русские, то значит и мы можем.
Горе наше, вердикт МС ООН по Косово, получивший название «косовского прецедента», был принят только в 2010 году! А ввод войск в Грузию и был тем, что позднее, в Консультативном Заключении, и было названо гуманитарной интервенцией! Говорю же, что Вам нужно подучить матчасть, а то очень уж бледно выглядите…
03:20 16.03.2019
⍟ Постулат (postulat), Продолжаю тебя пороть — про евреев уже отвечал.
Поздравляю, таких откровенных глупостей тут не писал никто.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> На Польшу не было нападения, СССР просто ввел войска без боя
Как это без боя, а потери откуда? А военнопленные? Часть которых СССР потом расстрелял, что является военным преступлением.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ленин подарил, а значит советы.
Ленин ничего никому не дарил. Он менял административные границы. В случае Украины — чтобы сделать не легитимной Раду.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А кто из гуманитариев не был пропагандистом Сталина?
Да все ему пели дифирамбы, а тех, кто не пел, как Ландау, сажали или расстреливали.
Но ваша секта продолжает верить сталинской пропаганде, основанной на страхе и лжи) Даже фейки про Польшу ты повторяешь еще сталинские, когда о секретном соглашении к пакту м-р ничего еще не знали.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В первый год революции к Троцкому пришли евреи-фабриканты просить у него, как у своего, послабления.
Во-первых, кровавых репрессий за Троцким не водилось. Во всяком случае в мирное время точно. И профессионалов Троцкий не убивал — а ценил, поэтому и выиграл гражданскую войну.
Во-вторых, тот факт, что он не давал особых привилегий евреям не означает, что он закрыл бы глаза на их убийство. Если слова Гитлера о засилии евреев в Москве выглядели шизофренией, то уж Троцкий бы никаких иллюзий о неизбежной скорой войне с Гитлером не питал бы.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А Польше аукнулись её заигрывания с Гитлером и притязания на территорию Чехословакии.
Так и СССР аукнулись заигрывания с Гитлером.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В известном смысле хорошо, если б запад друг с другом передрался, включая США.
Во-первых, Запад не дурак, чтобы друг с другом драться. Во-вторых, мы бы сейчас по развитию были бы на уровне 40−60 годов. Практически все, чем мы пользуемся — создал Запад.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Троцкий имел всё — волю, организаторский и ораторский таланты, однако история предпочла тихий голос с грузинским акцентом, как бы этого и не хотелось либералам.
Где либералы, а где Троцкий? Троцкий просто не был интриганом и у него были организаторские и другие таланты. У Сталина не было особых талантов кроме умения плести интриги.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> И могло быть так.
>> >>
> > Комиксы — чисто американский жанр для убогих, неграмотных и для либералов.
Этот комикс - гениален. Это острая сатира, при чем тут жанр? Такая же сатира, как Южный Парк, например.
03:22 16.03.2019
⍟ Росцензура (51933), Вообще-то, любезный, я Вас искренне не понимаю! Вы здесь бьетесь лбом об стенку пытаясь доказать, что Крым вошёл в состав России незаконно… На основании КАКИХ правовых документов Вы так решили? На основании выводов малограмотных блогеров? Смешно!!! Умные люди не принимают эти домыслы во внимание — умные оперируют ДОКУМЕНТАМИ! Есть какие-либо правовые документы, на основании которых Вы делаете свои «выводы»? Назовите их, если они есть — я, например, таковых не знаю… Удивите меня!!!
03:27 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Горе наше, вердикт МС ООН по Косово, получивший название «косовского прецедента», был принят только в 2010 году! А ввод войск в Грузию и был тем, что позднее, в Консультативном Заключении, и было названо гуманитарной интервенцией!
"Косовский прецедент" появился в международном политическом языке в 1998—1999
А это 2008 год.
«Прецедент Косова — это страшный прецедент. Он, по сути дела, взламывает всю систему международных отношений, сложившуюся даже не за десятилетия, а за столетия. И он, без всяких сомнений, может повлечь за собой целую цепочку непредсказуемых последствий», — говорил президент России Владимир Путин через пять дней после провозглашения косовскими албанцами независимости.
Какая разница, когда был принят. В том смысле, в котором на косовский прецедент ссылаются — нет разницы, 2008 год или даже 2010-й. Важен сам факт — одностороннее объявление независимости.
А заключение, на которые ты неуклюже и некорректно ссылался — описывает «особый случай» и приводит конкретные критерии, которые не подходят к Крыму.
Или будешь настаивать, что подходят, после того, как тебя поймали на фейкньювс?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Горе наше, вердикт МС ООН по Косово, получивший название «косовского прецедента», был принят только в 2010 году! А ввод войск в Грузию и был тем, что позднее, в Консультативном Заключении, и было названо гуманитарной интервенцией!
> > «Косовский прецедент» появился в международном политическом языке в 1998—1999 > > А это 2008 год. > > > "Прецедент Косова — это страшный прецедент. Он, по сути дела, взламывает всю систему международных отношений, сложившуюся даже не за десятилетия, а за столетия. И он, без всяких сомнений, может повлечь за собой целую цепочку непредсказуемых последствий", — говорил президент России Владимир Путин через пять дней после провозглашения косовскими албанцами независимости. > > Какая разница, когда был принят. В том смысле, в котором на косовский прецедент ссылаются — нет разницы, 2008 год или даже 2010-й. Важен сам факт — одностороннее объявление независимости. >
> А заключение, на которые ты неуклюже и некорректно ссылался — описывает «особый случай» и приводит конкретные критерии, которые не подходят к Крыму. > > Или будешь настаивать, что подходят, после того, как тебя поймали на фейкньювс?
Бог мой… как же всё запущено и как чудны крестьянские дети на нашей уютной полянке!!! Жертва ЕГЭ, судебный прецедент становится собственно прецедентом только после того, как Суд вынесет вердикт по делу, а вердикт был вынесен только в 2010-м году!!! Дошло? А Путин говорит об опасности принятия МС ОНН вердикта в пользу Косово, который и станет международным прецедентом! И откуда только вы, такие малограмотные, берётесь? Так как там с документами, на основании которых вхождение Крыма в состав РФ можно считать незаконным? Украинские влажные мечты как-то не подходят… нужны документы!
03:47 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Умные люди не принимают эти домыслы во внимание — умные оперируют ДОКУМЕНТАМИ! Есть какие-либо правовые документы, на основании которых Вы делаете свои «выводы»?
Вы оперируете фейкньювс и спекулируете фактами. Позиция международного сообщества по вопросу Крыма - почти однозначна.
А официальная Россия ссылается на косовский прецедент в контексте очень спорного заявления, что в экстремальных условиях невозможности реализации [населением Крыма] права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ .
Так вот, эту невозможность неплохо бы сначала доказать. Как и незаконность новых властей. В Киеве же не правый сектор к власти пришел. А Янукович сбежал в разгар политического кризиса, получив от России то ли взятку то ли кредит. То есть спорная история.
Нарушение договора о дружбе Россия как обосновала? Что с «этой властью» никаких договоров не заключала. Тут уже прослеживается аналогия с разделом Польши в 1939. Очевидное жульничество.
А вот выводы Венецианской комиссии
Конституция Украины, Конституция Автономной Республики Крым и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права не позволяют Верховному Совету Крыма проводить референдумы о статусе автономии. Кроме того, по мнению комиссии, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами.
Для меня право Крыма на референдум остается вопросом спорным, а вот референдум — очевидно фейковый и с нарушениями.
И
Венецианская комиссия подчеркнула, что право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение. Кроме того, любой референдум о статусе территории требует серьёзных предварительных переговоров со всеми заинтересованными сторонами, а таких переговоров не было[314]. Канцелярия прокурора Международного уголовного суда рассматривает ситуацию в Крыму как международный вооруженный конфликт между Российской Федерацией и Украиной, возникший не позднее 26 февраля 2014 года и, по предварительной оценке, полагает право международных вооруженных конфликтов применимым и после подписания договора о принятии Республики Крым в состав России «постольку, поскольку в Крыму и Севастополе фактически сохраняется состояние оккупации"
Уверен, что достаточно компетентен в области права, что сможешь поспорить с Венецианской комиссией?
А вот и мнение российского юриста.
Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря об оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверке на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения Конституционным судом собственных процедур
Как это объяснил Конституционный суд? Конечно же, духовными скрепами. (за убедительное вранье, видать, Кремль не доплачивает)
столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением
Мне кажется даже ты бы постеснялся такую пургу про скрепы прогнать. А Зорькин не постеснялся)
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умные люди не принимают эти домыслы во внимание — умные оперируют ДОКУМЕНТАМИ! Есть какие-либо правовые документы, на основании которых Вы делаете свои «выводы»?
> > Вы оперируете фейкньювс и спекулируете фактами. > > Есть позиция международного сообщества. > > А официальная Россия ссылается на косовский прецедент в контексте очень спорного заявления, что «в экстремальных условиях невозможности реализации [населением Крыма] права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ «. > > Так вот, эту невозможность неплохо бы сначала доказать. Как и незаконность новых властей. В Киеве же не правый сектор к власти пришел. А Янукович сбежал в разгар политического кризиса, получив от России то ли взятку то ли кредит. То есть спорная история. > > Нарушение договора о дружбе Россия как обосновала? Что с «этой властью» никаких договоров не заключала. Тут уже прослеживается аналогия с разделом Польши в 1939. > > А вот выводы Венецианской комиссии > > Конституция Украины, Конституция Автономной Республики Крым и базовые международные принципы относительно территориальной целостности и суверенитета субъектов международного права не позволяют Верховному Совету Крыма проводить референдумы о статусе автономии. Кроме того, по мнению комиссии, обстоятельства в Крыму не позволяли провести референдум в соответствии с европейскими демократическими стандартами. > > > Для меня право Крыма на референдум остается вопросом спорным, а вот референдум — очевидно фейковый и с нарушениями. > > И > Венецианская комиссия подчеркнула, что право на самоопределение следует понимать главным образом как внутреннее самоопределение в рамках существующих границ, а не как внешнее самоопределение через отделение. Кроме того, любой референдум о статусе территории требует серьёзных предварительных переговоров со всеми заинтересованными сторонами, а таких переговоров не было[314]. Канцелярия прокурора Международного уголовного суда рассматривает ситуацию в Крыму как международный вооруженный конфликт между Российской Федерацией и Украиной, возникший не позднее 26 февраля 2014 года и, по предварительной оценке, полагает право международных вооруженных конфликтов применимым и после подписания договора о принятии Республики Крым в состав России «постольку, поскольку в Крыму и Севастополе фактически сохраняется состояние оккупации» > > Уверен, что достаточно компетентен в области права, что сможешь поспорить с Венецианской комиссией? > > А вот и мнение российского юриста. > Российский юрист, член Общественной палаты Российской Федерации Елена Лукьянова, говоря об оценке действий Конституционного суда, предусмотренных законодательством при принятии части иностранного государства в свой состав, — проверке на соответствие не вступившего в силу международного договора Конституции, назвала восемь случаев нарушения Конституционным судом собственных процедур > > Как это объяснил Конституционный суд? Конечно же, духовными скрепами. (за убедительное вранье, видать, Кремль не доплачивает) >
> столетиями и даже тысячелетиями Россия была скрепляема высшими духовными скрепами, называвшимися по-разному в разные времена. Будучи скреплена этими скрепами, она могла относиться к скрепам правовым с большим или меньшим пренебрежением > > Мне кажется даже ты бы постеснялся такую пургу про скрепы прогнать. А Зорькин не постеснялся)
Послушайте внимательно, юрист наш диванный, в мире существуют только ДВЕ международные правовые организации, которым делегировано право выносить правовые решения ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ Государством к исполнению — это Международный Суд ООН и Совет Безопасности ООН! Мнение «международного сообщества», ровно как и какие-то «резолюции» каких-то "комиссий" в расчёт не принимаются — они, в лучшем случае, носят рекомендательный характер! Понятно объяснил? Если понятно, то назовите вердикт МС ООН или Резолюцию СовБеза ООН, согласно которым Крым незаконно вошёл в состав РФ!!! Ждём-с…
04:12 16.03.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А где там была правда, если была замазана ВСЯ верхушка? В том числе Хрущёв и сами репрессированные?
Конкретно — репрессированные чекисты. Которых сделали козлом отпущения.
Это часть правды. Сталинские документы Хрущев раскрыл (но не широкой общественности), а документы, где сам замазан — уничтожил.
Там все были повязаны.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да Китай просто развалился бы!
Насчет Китая не думаю, а вот компартия Китая точно бы прекратила свое существование.
Но ты уверен что Мао равен по преступлениям Сталину? Мне о массовых репрессиях Мао с миллионами жертв ничего не известно.
В вину Мао можно записать разве что миллионные жертвы Большого Скачка. Но это не жертвы репрессий. У тебя больше информации?
Политика «Большого скачка» закончилась грандиозным провалом. Качество произведённой в коммунах продукции было крайне низким; обработка коллективных полей шла из рук вон плохо: 1) крестьяне лишились экономической мотивации в своей работе, 2) много рабочих рук было задействовано в «металлургии» и 3) поля оставались необработанными там, где оптимистическая «статистика» предсказывала небывалые урожаи. Уже через два года производство продуктов питания упало катастрофически. В это время руководители провинций докладывали Мао о небывалых успехах новой политики, провоцируя поднятие планок по продаже зерна и производству «домашней» стали. Критики «Большого скачка», например, министр обороны Пэн Дэхуай, лишались своих постов. В 1959—1961 гг. страну охватил величайший голод, жертвами которого стали, по разным оценкам, от 10 до 45 миллионов человек
Кроме того, в Китае полностью сменили курс после неудачи Большого Скачка, а Хрущев и последователи продолжали в общих чертах политику Сталина и сохранили плановую экономику.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Он дал мощную экономику, которая позволила выдержать ВОВ. Нужно было идти дальше, а не оглядываться постоянно назад.
Да не дал он мощную экономику, а лишь отчасти нивелировал отставание ценной миллионных жертв, возникшее с 1917 по 1930 годы. Или хочешь сказать, что Троцкий индустриализацию бы не проводил, если он ее и планировал?
Выдержать ВОВ позволили огромные человеческие ресурсы СССР, которые были бы еще больше, если бы не уничтожение Сталиным 10 млн. собственного населения.
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> А насчёт войны, так почему вы не учитываете, что прежде чем напасть на нас, немцы сокрушили > практически все европейские армии? Причём молниеносно! Это насколько же они по классу их превосходили? И вы хотите чтобы война с ТАКИМ противником происходила легко?
Какие армии? Польшу раздербанили на двоих. Франция да, лоханулась, но СССР в первые месяцы потерял больше, чем у Франции было всего войск. Так на основании чего вы выдвигаете тезис, что СССР воевал лучше Франции?
А какие были потери у США в Европе? При том что США и британцы захватили 3.2 млн. немцев в плен до капитуляции и еще около 1.5−2 млн. уничтожили. Нейтрализация двух главных союзников Гитлера — Италии и Японии — заслуга, главным образом, США. Так США еще и лендлиз поставляли.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, ради Бога — Вас, как посмотрю, в ГУГЛе забанили! Всегда готов помочь…
> > Я сказал хотя бы уровня Лайф Ньювс. > А ты ссылаешься на мелкое фейкньювс антифашист который замечен в куче фейков. Наверняка там и твой есть. > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно — не было потому, что в Крым вошли российские «вежливые люди» и чубаровские отморозки, праздновавшие уже победу (см. интервью Чубарова)
> >
> Еще раз — точную цитату из интервью. Нету там ничего подобного. > > Кроме ссылки на фейкньювс ты никаких доказательств предоставить не можешь.
КРАТКАЯ ХРОНИКА СОБЫТИЙ «КРЫМСКОЙ ВЕСНЫ» 2014 ГОДА 15.48Группа крымских татар ворвалась в здание ВС АРК с криками «Аллах Акбар» и требуют «на расправу» Константинова. Несколько митингующих прорвались в Верховный Совет. Около 20 крымских татар сломали боковую дверь и забежали внутрь. Дальше первого этажа пройти не смогли, там стоят правоохранители в бронежилетах и касках. К людям, прорвавшимся в парламент, вышли Чубаров и Плакида, поговорить. Активисты потребовали отстранить спикера Константинова. Пригрозили, что если этого не будет — в следующий раз «снесут все". Также из здания Верховного Совета вынесли на носилках двух человек. От чего пострадали эти люди — пока неизвестно.
