Насколько оправдана сегодня критика Путина? Мнение право-либерала — Путин не так уж плох
12:03 10.03.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Средняя зарплата в Китае в 2018 году достигла 6527 юаней или 950 долларов в месяц.
Зарплата и социалка — это не одно и то же. Капитализм как раз и характеризуется высокой средней зарплатой, низкой социалкой, минимальной оплатой труда и высокой безработицей.
В РФ среднемесячная зарплата 43400 рублей. А теперь давай прикинем какой процент населения РФ получает больше 30 тыс.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Даже если считать Билл Гейтса честным буржуем, а Сечина нечестным буржуем, то разница-то какая? Они оба буржуи. Честность их это нравственная категория, а не социально-экономическая. Впрочем, любой буржуй по любому вор и паразит, ибо занимается присвоение прибавочной стоимости по жизни.
> > Большая разница.
> Билл Гейтс создает конкурентный продукт и рабочие места. > > Сечин сидит на готовом и неэффективно управляет.
Не согласен. Для себя он эффективно управляет, ему не нужно что-то создавать и распыляться. У Билла нет просто такой возможности, ему приходится париться дополнительно над выпуском товаров.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> "Прибавочная стоимость" — это маркистский термин. К «грабежу» он не имеет никакого отношения. Коллективизация — это грабеж. Даже подоходная шкала налогов в определенном смысле грабеж. А «прибавочная стоимость» — не грабеж.
Грабёж самый натуральный, просто он узаконен в рамках буржуазного права точно также как рабовладельческая эксплуатация была узаконена правом рабовладельческим, а в остальном разницы особой нет. А то что термин маркситстский, то ну и что. Без понятия прибавочной стоимости объяснить капиталистическое накопление до сих пор не удалось никому. Ещё . А. Смит поставил эту проблему, когда зубы об неё обломал.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Например, в СССР 10 человек могло делать работу, которую в США делал 1 человек
Ну это понятно, что выгнать 9 чел из десяти на улицу, оставить только одного и заставить его делать работу, что раньше делали вдесятером это весьма привлекательно выглядит для капиталиста. то бишь эффективно Только у нас что люди для промышленности или всё-таки промышленность для людей? А то получается что один пашет на износ от заката до рассвета, остальные девять сидят зубы на полку и всем в итоге вообще не до чего.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Не хочешь работать на дядю? создавай ИП или ООО и работай сам. Плати налоги и все.
Угу, всё равно что сказать рабу, мол, а хрен ли ты раб — выкупись. А ты денег дай))
12:07 10.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> Кто такой — Автор: Лянь Хуа?
Он ссылается на .
12:11 10.03.2019
A6789 (A6789) писал (а) в ответ на :
> Но мы считаем их предателями. А на Украине они ГЕРОИ.
А в РФ Сталин герой, который уничтожал украинцев и русских, допустил большие потери ВОВ.
И потом, предателями бандеровцев назвать сложно. Кого они предали? Вот власовцы — точно предатели, т. е. изначально были за Сталина. А бандеровцы и до 2 м были враждебны большевикам. Изучи историю гражданской войны.
Конечно, это не оправдывает преступления бандеровщины, но назвать их предателями — сложно. Такие же преступления и куда более массовые против своего народа совершали большевики.
12:11 10.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Скажем, тот же Китай мог пытаться как СССР пытаться клонировать западную продукцию. И где бы сейчас был Китай? Но Китай пошел на поклон к дяде Сэму и выпросил у него работу. Понизил налоги, создал условия для более-менее честной конкуренции. Уровень жизни китайцев вырос и выросла китайская экономика. Вот это практика, это жизнь, а марксисткие термины — просто идеологические штампы.
>Китай социалистическое государство руководимое КПК
Фигасе социалистическое на базе транснационального капитала, на предприятиях которого люди пашут сменами по 10−12 часов до 7-го пота за 10 центов в час без выходных
У нас тогда видимо вообще коммунизм!
12:14 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> В РФ среднемесячная зарплата 43400 рублей
Я не знаю, что такое среднемесячная зарплата Среднемесячная зарплата у каких категорий работающих, в какой отрасли, и т. д. То есть насколько однородна изучаемая группировка
12:14 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Да Путин может объявить себя хоть анархистом. Наш народ еще не дорос до понимания этого термина и не может оценить, соответствует ли политика Путину принципам либеральной. > > Либеральный Путин только там, где ему это выгодно. Для своих друзей и олигархов он либеральный, а для народа — диктатор. Подобная политика характерна почти для любых диктатур.
тогда о чем разговор… если «дикарям» привычней жить при царизме-вождизме…?…)
этак… если самый либеральный либерал вдруг придет к власти… в России… он столкнется все с теми же «дикарями»…из путинской эпохи… и здесь появляется вопрос… кто кого перевоспитает… либерал «дикарей» или «дикари»…сделают из либерала Путина-2…?…)))
так что… где-то в Африке… живут же «дикари» в своем каменном веке… так и Россия… будет жить… в «своем каменном веке»…пока не исчезнет совсем…)
и здесь возникает интересный вопрос (для мыслящих) — есть ли будущее у России… или она будет всегда такой как сегодня… пока полностью не исчезнет… даж то… что внутри МКАДа…?…)
12:17 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Изучи историю гражданской войны.
А ее не было Была интервенция и иностранные офицеры, типа Колчака командовали дворянскими никчемушниками
> Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Скажем, тот же Китай мог пытаться как СССР пытаться клонировать западную продукцию. И где бы сейчас был Китай? Но Китай пошел на поклон к дяде Сэму и выпросил у него работу. Понизил налоги, создал условия для более-менее честной конкуренции. Уровень жизни китайцев вырос и выросла китайская экономика. Вот это практика, это жизнь, а марксисткие термины — просто идеологические штампы.
>>Китай социалистическое государство руководимое КПК
> > Фигасе социалистическое на базе транснационального капитала, на предприятиях которого люди пашут сменами по 10−12 часов до 7-го пота за 10 центов в час >
> > > У нас тогда видимо вообще коммунизм!
Китайские проблеммы, это болезни не стагнации, роста. Но именно социализм — основа успехов Китая.
12:23 10.03.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Не согласен. Для себя он эффективно управляет, ему не нужно что-то создавать и распыляться. У Билла нет просто такой возможности, ему приходится париться дополнительно над выпуском товаров.
Как это не нужно. А обновлять продукт не нужно? Мы вообще о чем говорим? О справедливости? Что же несправедливого в том, что Билл создал конкурентный продукт, которым пользуется весь мир. Почему государство РФ не создало свою операционку? Чубайс например, мог бы этим заняться, он уже какой то наночехол сделал.
Чего ты вообще хочешь от Гейтса. Чтобы он платил больше налогов? Распределял всю прибыль между работниками? С тобой поделился?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Грабёж самый натуральный, просто он узаконен в рамках буржуазного права точно также как рабовладельческая эксплуатация была узаконена правом рабовладельческим
Но у тебя же есть выбор работать на дядю или работать на себя. Рабство предполагает, что выбора у тебя нет. А капиталисты конкурируют за ценных специалистов. Например, американские специалисты переманили немало советских инженеров. Потому что советское и российское правительство не платило им достойную их труду зарплату. То есть эффективный управленец на Западе переманивал работника у неэффективного управленца-государства.
При капитализме компании переманивают специалистов друг у друга. Чем уникальнее и востребование знания, чем выше оплата.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну это понятно, что выгнать 9 чел из десяти на улицу, оставить только одного и заставить его делать работу, что раньше делали вдесятером это весьма привлекательно выглядит для капиталиста.
Нет, обычно капиталист вкладывает заработанные деньги в модернизацию и автоматизацию производства. Благодаря этому и эффективность повышается. А СССР же не может людей уволить, наоборот, надо всех пристроить. Ну и потом, если 1 человек может делать работу за 10-рых в отведенные 8 часов рабочего времени — значит он и получает за 10 рых.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Только у нас что люди для промышленности или всё-таки промышленность для людей?
Что такое промышленность для людей? Труд должен быть эффективен. Если население растет быстрее экономики, то эффективность снижается или конкуренция растет. Человек, если не хочет учиться, не создает семью, получает достаточное для жизни пособие и доживает свой век. Кто хочет учиться и развиваться — продолжает работать.
А как ты хотел? Заниматься перераспределением? Тогда эффективность будет падать, а спецы сбежать либо не будут стараться т.к. лишены мотивации.
Просто вы леваки хотите халявы, чтобы кто то вас кормил и лелеял. Вам это кажется справедливым.
12:25 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Он ссылается на индекс Джинни.
Довольно часто коэффициент Джини приводится без описания группировки совокупности, то есть часто отсутствует информация о том, на какие же именно квантили поделена совокупность. Так, чем на большее количество групп поделена одна и та же совокупность (больше квантилей), тем выше для неё значение коэффициента Джини. Коэффициент Джини не учитывает источник дохода, то есть для определённой географической единицы (страны, региона и т. п.) коэффициент Джини может быть довольно низким, но при этом какая-то часть населения свой доход обеспечивает за счёт непосильного труда, а другая — за счёт собственности. Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5% домохозяйств владеют 77% акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства. Это обеспечивает этим 5% доход, который остальное население получает за счёт труда. Метод кривой Лоренца и коэффициента Джини в деле исследования неравномерности распределения доходов среди населения имеет дело только с денежными доходами, меж тем некоторым работникам заработную плату выдают в виде продуктов питания и т. п.; также широкое распространение получает практика выдачи заработной платы работникам в виде опционов на покупку акций компании-работодателя (последнее соображение несущественно, опцион сам по себе не является доходом, это только возможность получить доход, продав, например, акции, а когда акции проданы и продавец получил деньги, этот доход уже учитывается при расчёте коэффициента Джини). Различия в методах сбора статистических данных для вычисления коэффициента Джини приводят к затруднениям (или даже невозможности) в сопоставлении полученных коэффициентов.
12:31 10.03.2019
Соколик (Соколик) писал (а) в ответ на :
> Так в Швеции значение коэффициента Джини довольно низко, но при этом только 5% домохозяйств владеют 77% акций от общего количества акций, которым владеют все домохозяйства.
А теперь попытайся осмыслить эту информацию. То есть реальное положение дел может быть хуже, а не лучше.
> Но именно социализм — основа успехов Китая.
Индексу Джинни он не верит, хотя это по науке, но между тем верит какой то агитке с неизвестного сайта неизвестного авторства )
Так ты будешь отрицать сильное социальное расслоение в Китае?
12:33 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Человек, если не хочет учиться, не создает семью, получает достаточное для жизни пособие и доживает свой век. > Кто хочет учиться и развиваться — продолжает работать.
какая прелесть… типа в мире больше умных… чем глупых… но увы… все наоборот… даж если бы построили коммунизм… в природе оно как… — дураков большинство…)))
так что… забота о «дураках»…не сильно продуктивных… ложится на плечи умных… чтоб им хорошо жилось… среди массовки…)))
12:34 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> А теперь попытайся осмыслить эту информацию. > То есть реальное положение дел может быть хуже, а не лучше. >
Предлагаю тебе сделать то же. Индекс Джинни — теоретическая величина оторванная от жизни
12:40 10.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Просто вы леваки хотите халявы, чтобы кто-то вас кормил и лелеял.
Мы хотим чтобы вы перестали грабить народ и страну.
