Насколько оправдана сегодня критика Путина? Мнение право-либерала — Путин не так уж плох
01:22 16.03.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> А Вы говорите, диктатура закончилась в 1979 году и попытки узурпировать власть быстро пресекались. >
Диктатура закончилась, Чон Ду Хван - это уже гибридный режим. Некоторые политологи, как Шульман, считают, что и в РФ гибридный режим. Хотя в индексе демократии мы уже автократия. То есть Россия движется в сторону диктатуры, а гибридный режим подразумевает движение к демократии.
Южная Корея плавно и неуклонно двигалась к демократии - вот что важно. И Конституция Пятой Республики уже содержала изменения, препятствующие установлению диктатуры, подобной Пак Чжон Хи. В частности - ограниченный срок президентства.
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Не пойму, зачем Вам это надо, рассуждать о том, о чём не имеете малейшего представления даже на событийном уровне.
Наоборот, это вы не имеете представление даже на понятийном уровне, выдвигаете тезисы "на ощупь", путая планирование и плановую экономику, гибридные (переходные к демократии) и авторитарные-диктаторские режимы.
01:40 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Что он охранял депутатов и доставлял их на заседание Верховного Совета? Вполне разумно, если учитывать обстановку в Крыму!
Можно полюбопытствовать. А Прибалтику то СССР аннексировал законно ?)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ключевое там всё же «недопущение нарушений прав человека», что Россия и сделала в Крыму.
Это вы невнимательно читали. Можно цитату?)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А уж ЧЕМ были нарушенв права крымских татар и Вы, полагаю, внятно не объясните!
Например, .
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вы поспокойнее… не псиxyйте Полагаю, что интервью Чубарова BBC Вас устроит?
Сам то его читал? Где там хоть слово о захвате парламента Чубаровым?
Он пишет о захвате администраций вежливыми людьми.
По данным Мустафы Джемилева, правительственные помещение захватили две группы силовиков, в общем 110 человек. 70 из них забаррикадировались в здании парламента, еще 40 — в правительстве автономии.
и
«Все ждали, как поведут себя многочисленные подразделения всех видов вооружений Украины», — вспоминает лидер Меджлиса. Но Киев, рассказывает Мустафа Джемилев, просил не допустить кровопролития и ничего не делал, чтобы нейтрализовать силовиков, захвативших правительственные здания.
Это что, такая тактика на изматывание оппонента? Даешь мне ссылки на статьи, где нет озвученного тобой тезиса, чтобы я потратил побольше времени на ответ?
Имей совесть — у меня еще с дюжины дурачков, заслуживающих порки не меньше чем ты.
01:43 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Прочитайте и посмотрите интервью Чубарова еще раз, 26 февраля его боевиками уже был убит один человек в стычке у Верховного Совета, был захвачен и сам Верховный Совет, боевики киевского майдана приезжали в Крым… так что, угроза была самой реальной!
В интервью этих фактов нет. Один человек умер, если я не ошибаюсь, от инфаркта в давке.
Зная твою склонность к блефу и изматыванию оппонента теперь без пруфов и точных цитат тебе вообще отвечать не буду.
01:49 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Ух ты… а то, что именно ввод войск предотвратил развитие ситуации по киевскому сценарию, религия понять не позволяет?
По какому сценарию? Судьба Украины решалась в Киеве, а не Крыму. А жертвы — результат стычек с силовиками.
Вообще я не против такой пропаганды, даже за.
Если в РФ случится подобный кризис, в Приморье, возможно, войдет Китай для защиты китайского населения. А там и "честный референдум" и Крымский прецедент. К тому же Приморье исконно китайская земля, в отличии от Крыма.
Ох как будут пердаки то патриотов рваться.
01:52 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> В юридическом плане Крым имел полное право выйти из состава Украины согласно косовскому прецеденту и присоединиться к РФ, согласно референдума!
Конечно имел и косовский прецедент тут вообще ни при чем - я об этом в самой теме писал, что Крым обладал автономией в отличии от Донецкой и Луганской областей. Но мы то обсуждаем не это, а законность самого референдума, проведенного под дулами автоматом заинтересованной стороны.
02:01 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что он охранял депутатов и доставлял их на заседание Верховного Совета? Вполне разумно, если учитывать обстановку в Крыму!
> > Можно полюбопытствовать. А Прибалтику то СССР аннексировал законно ?)
А какое отношение имеет Прибалтика к Крыму? Только внятно!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ключевое там всё же «недопущение нарушений прав человека», что Россия и сделала в Крыму.
> > Это вы невнимательно читали. Можно цитату?)
Да, ради Бога… «Это обращает на себя особое внимание в свете ведущейся в настолящее время дискуссии о так называемой правозащитной сецессии (remedial secession), <nobr>т. е.</nobr> о праве на отделение как следствии имевших место о собо тяжелых нарушений прав человека .» Стр 130 Международного Заключения — я же говорил Вам, что читать нужно С КАРАНДАШОМ, помечая ключевые моменты!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А уж ЧЕМ были нарушенв права крымских татар и Вы, полагаю, внятно не объясните!
> > Например, этим.
Ух ты… Крымские татары, только представьте себе, живут в ГОСУДАРСТВЕ и поэтому ОБЯЗАНЫ подчиняться государственным Законам, а не противиться им, что подавляюшее большинство их и делает- живет по ЗАКОНАМ РФ! А тем, кому эти Законы не нравятся, открыты все двери — хоть на Украину, хоть в Европу! Никто удерживать не собирается…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы поспокойнее… не псиxyйте Полагаю, что интервью Чубарова BBC Вас устроит?
> > Сам то его читал? > Где там хоть слово о захвате парламента Чубаровым?
А Вы что, разве на знаете, что после разгона митинга чубаровскими боевиками первый этаж Верховного Совета был ими захвачен. после чего и произошла знаменательная беседа этого «крымского Чапая» с Константиновым? Или опяить ссылку надо? Смешной Вы, право…
> Он пишет о захвате администраций вежливыми людьми. > По данным Мустафы Джемилева, правительственные помещение захватили две группы силовиков, в общем 110 человек. 70 из них забаррикадировались в здании парламента, еще 40 — в правительстве автономии. > > и > > "Все ждали, как поведут себя многочисленные подразделения всех видов вооружений Украины", — вспоминает лидер Меджлиса. Но Киев, рассказывает Мустафа Джемилев, просил не допустить кровопролития и ничего не делал, чтобы нейтрализовать силовиков, захвативших правительственные здания. >
> Это что, такая тактика на изматывание оппонента? Даешь мне ссылки на статьи, где нет озвученного тобой тезиса, чтобы я потратил побольше времени на ответ? > > Имей совесть — у меня еще с дюжины дурачков, заслуживающих порки не меньше чем ты.
Не льстите себе — это я Вас пока что, вожу face vs table… Сказали бы лучше «спасибо» — вон как много нового узнали… хотя бы о том же «судебном прецеденте», а то считали, что для прецедента необходимо судебное заседание. Так что, не надо надувать щёки — несолидно… по детски как-то!
02:03 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В юридическом плане Крым имел полное право выйти из состава Украины согласно косовскому прецеденту и присоединиться к РФ, согласно референдума!
> > Конечно имел и косовский прецедент тут вообще ни при чем — я об этом в самой теме писал, что Крым обладал автономией в отличии от Донецкой и Луганской областей. Но мы то обсуждаем не это, а законность самого референдума, проведенного под дулами автоматом заинтересованной стороны.
С этого места поподробнее — желаю взглнуть на «дула автоматов» на избирательных участках!!! Удивите?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ух ты… а то, что именно ввод войск предотвратил развитие ситуации по киевскому сценарию, религия понять не позволяет?
> > По какому сценарию? Судьба Украины решалась в Киеве, а не Крыму. А жертвы — результат стычек с силовиками. > > Вообще я не против такой пропаганды, даже за. > >
> Если в РФ случится подобный кризис, в Приморье, возможно, войдет Китай для защиты китайского населения. А там и «честный референдум» и Крымский прецедент. К тому же Приморье исконно китайская земля, в отличии от Крыма. > > Ох как будут пердаки то патриотов рваться.
Мечтать не вредно, но безрезультативно… сколько не говори «халва», а сахарный диабет не заработаешь и есть опасность захлебнуться слюной!
02:15 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> С этого места поподробнее — желаю взглнуть на «дула автоматов» на избирательных участках
Я голосование депутатов за проведение самого референдума, конечно, имел ввиду.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> хотя бы о том же «судебном прецеденте», а то считали, что для прецедента необходимо судебное заседание.
Прецедент в данном случае не означает правомерность. Если Китай введет войска в Приморье и устроит референдум — тоже будет прецедент.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Мечтать не вредно, но безрезультативно… сколько не говори «халва», а сахарный диабет не заработаешь и есть опасность захлебнуться слюной!
О как заверещал то ) Сам же только что заливался про прецедент) Разве это не будет прецедентом? В Приморье есть китайцы? Конечно. Если начнется движуха в Москве есть вероятность, что Владик пострадает тоже? Бред сумасшедшего, но ты же в это веришь. Тогда Китай вводит войска , для защиты китайцев, а там и референдум где 99% захотят присоединиться к Китаю. И что будут кукарекать росстушки, мне интересно? Ну примерно хоть изобрази или с Китаем "тоже" будет законно? )
Ладно, другие тоже нуждаются в порке. Не могу я все время на тебя тратить - дураков много, а я один.
02:23 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Или опяить ссылку надо? Смешной Вы, право…
Конечно надо, потому что я этого факта не нашел. Причем, заметь, я не прошу от тебя ссылок на авторитетный источник, хотя бы на сми уровня Лайф Ньювс.
02:26 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> о праве на отделение как следствии имевших место о собо тяжелых нарушений прав человека ." Стр 130 Международного Заключения — я же говорил Вам, что читать нужно С КАРАНДАШОМ, помечая ключевые моменты!!!
Этот кусок я и сам цитировал. Так где особо тяжелое нарушение прав человека в Крыму? Ни одного факта не привел.
Вот в контексте Косова речь шла о геноциде. А в Крыму что?
02:34 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С этого места поподробнее — желаю взглнуть на «дула автоматов» на избирательных участках
> > Я голосование депутатов за проведение самого референдума, конечно, имел ввиду.
УКх ты… а Вы. никак, присутствовали на этом «голосовании»… или заседании Верховного Совета АРК… илии можете привести свидетельства присутствующих на заседании, что они голосовали «под дулами автоматов»? Ждем-с… Не дружитке Вы с логикой — детская она у Вас — напомнить процент высказывшихся «ЗА» воссоединение с Россией или обойдётесть?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хотя бы о том же «судебном прецеденте», а то считали, что для прецедента необходимо судебное заседание.
> > Прецедент в данном случае не означает правомерность. Если Китай введет войска в Приморье и устроит референдум — тоже будет прецедент.
Конечно не означает! Прецедент означает УЗАКОНЕННЫЙ правовой акт, согласно которому должны разрешаться аналогичные ситуации! Учите матчасть…
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мечтать не вредно, но безрезультативно… сколько не говори «халва», а сахарный диабет не заработаешь и есть опасность захлебнуться слюной!
>
> О как заверещал то) > Сам же только что заливался про прецедент) Разве это не будет прецедентом? В Приморье есть китайцы? Конечно. Если начнется движуха в Москве есть вероятность, что Владик пострадает тоже? Бред сумасшедшего, но ты же в это веришь. > Тогда Китай вводит войска, для защиты китайцев, а там и референдум где 99% захотят присоединиться к Китаю. И что будут кукарекать росстушки, мне интересно? Ну примерно хоть изобрази или с Китаем «тоже» будет законно?)
А с какого это бодуна «в Москве начнётся движуха»? Вам СКОЛЬКО годиков-то, любезный, что так по детски мыслите? Китай, само собой, может попытаться «ввести войска» (в порядке бреда!), но ведь и в Приморье есть российские войска… и в Крыму были украинские войска, только вот что-то не выступили они против российских войс, а наоборот — огромное количество их приняло Прясягу РФ! Или ине приняло?
> Ладно, отдыхай пока. Другие тоже нуждаются в порке.
Да ладно уж — не льстите себе!!! Это, между прочим, как заметил, любимое занятие однокелеточной школоты — хвалить самого себя!!! Но Вы же, полагаю, не такой…
02:35 16.03.2019
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Предложение было выгодное, но у финов рулил Маннергейм
Предложение не было выгодным. И потом, каким образом отказ от ультиматума может быть оправданием для ведения агрессивной войны? Это только в ватной параллельной реальности, в которой вы живете.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А что было делать? Евреев надо было спасать, не то бы их Гитлер сразу чик-чирик…
А СССР поляков не чик чирик? Катынь Россия официально признала. А депортации и репрессии не были на оккупированных территориях?
Это так СССР евреев то спасал?)
Вернувшийся из Москвы Риббентроп докладывал Гитлеру, что Сталин высказал в разговорах с ним решимость покончить с «еврейским засильем», прежде всего среди интеллигенции. Ряд евреев-коммунистов, бежавших из Германии, был выдан третьему Рейху[16]. Предложение немцев о переселении немецких евреев в Биробиджан и на Украину было отвергнуто в феврале 1940 года
Или даже вот
К сожалению, ни в немецких, ни в российских архивах не удалось найти приложение, скорее всего, это были оригиналы писем из Германии. Тем не менее суть немецкого письма ясна: Гитлер предлагает Сталину принять всех евреев, которые в то время находились в Германии. И письмо Чекменева содержит лаконичный ответ на этот вопрос: «Принять этих евреев мы не можем, у нас и своих предостаточно».
Лишь бы что ляпнуть.
02:38 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или опяить ссылку надо? Смешной Вы, право…
> > Конечно надо, потому что я этого факта не нашел. > Причем, заметь, я не прошу от тебя ссылок на авторитетный источник, хотя бы на сми уровня Лайф Ньювс.
Да, ради Бога — Вас, как посмотрю, в ГУГЛе забанили! Всегда готов помочь…
02:42 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Не дружитке Вы с логикой — детская она у Вас — напомнить процент высказывшихся «ЗА» воссоединение с Россией или обойдётесть?
А какой процент был за присоединение Прибалтики к СССР? Удивительное совпадение, но там тоже были советские войска.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Конечно не означает! Прецедент означает УЗАКОНЕННЫЙ правовой акт, согласно которому должны разрешаться аналогичные ситуации!
Разрешаться кем, заинтересованной стороной? Согласно твоей логике, ООН должен был проголосовать за российскую принадлежность Крыма, но почему-то (в следствии заговора конечно) этого не сделал.
Хватит заниматься словоблудием. Ситуации тут разные. А прецедент это лишь только в части одностороннего провозглашения. То есть нет никакой разницы между, скажем, Абхазией и Крымом - и там и там Россия ссылалась на косовский прецедент, хотя сама независимость Косова не признала)
