> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Развернуть начало сообщения
>


>> У нас тогда видимо вообще коммунизм!
quoted2

>
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> А что сейчас все коренным образом поменялось?
> У власти все те же члены КПСС, получившие лучшее советское образование.
> Не верите? Проверьте. Это не только Путин, но и Чубайс и практически вся правящая верхушка. Единственный компетентный настоящий либерал, на мой взгляд — это Герман Греф. Так он и управляет неплохо и конкуренции не мешает, за что его хвалил, в частности, Тиньков, намекая, что если Грефа уберут, то его сразу же сожрут рейдеры или госмонополии.
>
> Большая часть экономики — в руках государства. Роснано — государственная. Автоваз — тоже. Что вам не нравится? все также как при совке.
>

>
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> А что сейчас все коренным образом поменялось?
> У власти все те же члены КПСС, получившие лучшее советское образование.
> Не верите? Проверьте. Это не только Путин, но и Чубайс и практически вся правящая верхушка. Единственный компетентный настоящий либерал, на мой взгляд — это Герман Греф. Так он и управляет неплохо и конкуренции не мешает, за что его хвалил, в частности, Тиньков, намекая, что если Грефа уберут, то его сразу же сожрут рейдеры или госмонополии.
>
> Большая часть экономики — в руках государства. Роснано — государственная. Автоваз — тоже. Что вам не нравится? все также как при совке.
>

> За что оппозиция в лице либералов, коммунистов и националистов сегодня критикует Путина. Разбираемся, насколько оправдана эта критика. Может Путин не так уж и плох в сравнении с другими возможными лидерами?
>
>
>
> Либеральная критика Путина опирается на западные ценности, до понимания которых наш народ еще не дорос.
>
> Коммунистическая критика опирается на веру в байки о величии совка.
>
> Националисты критикуют Путина… за недостаточно жесткую внешнюю политику?
>
> Начну с коммунистов.
>
> Какие главные претензии у комми к Путину? Технологическая отсталость (отсутствие производства) и социальная несправедливость. Обычно коммунисты ругают даже не конкретно Путина, а политическое и экономическое устройство РФ, называя его капитализмом.
>
> Напомню, что такое капитализм в современном (не марксистском) понимании.
> Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
>
> Короче, капитализм — это честная конкуренция. Чтобы ее обеспечить нужны честные суды, ФАС, выборы и т. д., а у нас лишь имитация этих демократических институтов. Честные бизнесмены, как Павел Дуров, выдавливаются из страны, активы концентрируются в руках приближенных к правительству лиц: Ролдугин, Колбин, Сечин, Ротенберги и т. д.
>
> Капиталисты — это честные бизнесмены, как Билл Гейтс, Сергей Брин или наши Касперский и Дуров. В странах, где они составляют основу экономики и обладают реальным влиянием — полноценный капитализм. То что у нас полноценным капитализмом не является — наш режим имеет все признаки клептократии. Именно клептократия порождает социальную несправедливость и уничтожает конкуренцию в политике и экономике
>
> Но даже клептократия это лучше, чем коммунизм. Нет ничего справедливого в том, чтобы отобрать у эффективного работника и отдать неэффективному. Особенно в пьющей стране (напомнить зачем Горбачев вводил сухой закон?). Если коммунисты собираются проводить такую политику сейчас, то придется снова опускать железный занавес, потому что все ценные специалисты сбегут (кто еще не сбежал).
>
> Теперь, что касается производства.
> Коммунисты верят, что «либералы из КПСС» развалили могучую советскую промышленность, а Путин не старается ее возродить.
>
> Но что представляла собой советская промышленность? Это была суррогатная промышленность, которая просто копировала продукцию западных стран… с задержкой в 3−10 лет. А иногда и больше. Например, микроволновки появились на Западе уже в конце 40-х годов, у нас в 80-х. Хотя коммунисты вам расскажут, что СВЧ-печи якобы изобрели в СССР….
>
> Какие советские бренды вы можете вспомнить? Мотоцикл Урал? Это БМВ. Фотоаппарат Зенит? Это Лейкафлекс. Электроника? Сплошной суррогат и плагиат у японских Сони, Касио, Шарп, Нинтендо, Панасоник и т. д. Автомобильная промышленность тоже почти вся суррогатная, но по лицензии, поэтому ее удалось спасти… введением огромных пошлин на иномарки. И до сих пор Автоваз опирается на зарубежные технологии. Советские ЭВМ? Сплошной плагиат у PDP, IBM, Intel, Apple, CDC. Хотя коммунисты вам расскажут, что советская БЭСМ-6 могла на равных конкурировать с западными ЭВМ, а потом «плохой Хрущев» все это дело развалил. Только и БЭСМ-6 была вероятно суррогатом CDC.
>
> С падением железного занавеса все это суррогантное барахло стало неактуальным.
>
> Достижения конечно были — те же движки рд-180, с которыми Энергомаш смог выиграть конкурс у НАСА. Военка, атомная энергетика, авиастроение. Но корректно ли это записывать в заслугу режиму?
>
> У СССР был два технологических подъема.
> Первый — это 20-е и 30е, когда американцы и немцы создали советскую промышленность. Погибло 7 млн. ограбленных в ходе коллективизации крестьян, зато у СССР появилось много заводов и западных технологий. Знаменитый советский танк т-34 — тоже сборная солянка из западных технологий.
>
> Второй — это 45−55 годы, когда СССР разжился западными трофеями и смог выкрасть у США с помощью промышленного шпионажа много перспективных разработок, в т. ч. ядерное оружие, радары, технологии гиперзвуковых и сверхзвуковых истребителей и т. д.
>
> Ракетная промышленность, как вы знаете, тоже пошла от немцев. Вот чего вы можете не знать, так это то, что вместе с трофеями СССР вывез и немецких инженеров, которые под руководством Гельтмута Греттрупа занимались разработкой ракеты в СССР. Только вот испытательных стендов им не давали (Черток Ракеты и Люди) а все их теоретические наработки передавались КБ Королева.
> Напомню также, что Сталин в 30-е советские разработки в этой области закрыл, а ракетчиков пострелял (Лангемак) или посажал (Глушко, Королев).
>
> Сегодня промышленный шпионаж затруднен и нет возможности захватить развитую страну и присвоить ее технологии — мешает НАТО. Так какие претензии коммунисты могут предъявить Путину? Он не создает новых конкурентных технологий? Так и СССР не создавал, а тупо паразитировал на прогрессе западных стран. Или Путин должен закрыть импорт и клонировать западную продукцию? И как это скажется на развитии страны?
> Чиновники в развитых странах не рулят экономикой напрямую, а лишь создают условия для честной конкуренции. Такие компании, как IBM, Apple, Pfizer или даже Ikea, Nike, Пепси Кола создаются новаторами и предпринимателями, а не чиновниками.
>
> Сегодня коммунисты — это скорее секта, а не политическая партия.
> Недавно их лидер Зюганов выкладывал в твиттере давно разоблаченную фейковую речь Черчилля. В 2019 году! И все их мировоззрение держится на фейках советской пропаганды. А это вторая по популярности партия в стране.
>
> Так, с коммунистами разобрались, теперь перейдем к либералам.
>
> Либеральная оппозиция в России представлена прежде всего в лице лево-либералов. Между малочисленными право-либералами (как Дуров, Венедиктов, Чичваркин) и лево-либералами большого доверия нет. А некоторые ультраправые либералы, как Понасенков, открыто демонстрируют презрение к лево-либералам.
>
> Казалось бы, претензии к правительству схожие. Только лево-либералы критикуют правительство без оглядки на российский народ, видимо воображая, что они родились не в России, а где-нибудь в Швеции, просто какие то жулики захватили власть.
>
> Вот только даже те права и свободы, которые у нас есть — пошли с Запада, народ их значение толком не понимает. Завтра перепиши хоть всю конституцию — выйдет протестовать полторы либеральных калеки. Все эти демократические институты, как ФАС, конституция, СПЧ и др. создавались Западом. Просто советская система обанкротилась и в один момент все поменяли. Людям даже толком не объяснили, что в СССР было не так. А те кто мог объяснить — сразу слиняли на Запад — пока есть возможность. Остались только малоубедительные постсоветские либералы как Сванидзе, которые сами во многом держатся за советские мифы, что мешает им вести эффективную просветительскую работу. Передачи вроде «Суд Времени», конечно, снизили градус маразма в обществе, но недостаточно. А сейчас он снова повышается Соловьевым и пр. деятелями.
>
> Чтобы оценить градус маразма в обществе достаточно посмотреть опросы Левады и др. Не доверяете опросам? Посмотрите опросы в Ютубе. Вот, например, очень интересный опрос — как вы относитесь к гетеросексуалам?
>
>
>
> Можете, наконец, сами поговорить с народом. Я поговорил достаточно, чтобы понять, что возможны варианты и похуже, чем Путин.
>
> Что же предлагает лево-либеральная оппозиция в лице Навального? «Голосовать за любую другую партию кроме партии жуликов и воров». То есть даже за коммунистов. А насколько это конструктивно?
> Если Путин хоть немного дает навальновцам бегать по площадям и агитировать в Ютубе, то при победе коммунистов они следующим же утром отправятся валить лес в Сибирь. Нужно прежде всего народ образовывать, чтобы он за коммунистов не голосовал. А Навальный занимается популизмом, подыгрывает мракобесам, не пытается с ними спорить. На что он рассчитывает, на революцию? При кровавом сценарии в России, вероятно, будет еще более жесткая диктатура, чем сейчас.
>
> Надежда у России сейчас, главным образом, на дворцовый переворот и вторую «хрущевскую оттепель». Либеральная оппозиция должна прежде всего заниматься просветительской работой, влиять на работу демократических институтов, создавать новые, возрождать политическую дискуссию. Участвовать в политике, агитировать, конечно надо, но максимально объективно и конструктивно. Когда Навальный объявляет Единую Россию главным злом, полностью игнорируя идиотизм представителей других партий — это, скорее, вредно.
>
> Помним как Навальный радовался, что на каких то региональных выборах вместо единоросса победил этот товарищ.
>
>
>
>
> Теперь, что не устраивает в Путине националистов?
> В 2010—2011 году националисты выступали единым фронтом с лево либералами. А право-либералы пытались свести протест в как можно более мирное русло за что обвиняются сегодня в «сливе протеста». Кстати, право-либералы тогда к Путину были более-менее лояльны.
>
> После Крымских событий Путин настроил против себя право-либералов, зато привлек на свою сторону большую часть коммунистов и националистов ну или, как минимум, переключил их внимание на Украину.
>
> Сегодня националистов очень легко убедить в том, что все проблемы в стране — из-за санкций и Америки. Так чем же они недовольны? Как правило тем, что Путин ведет недостаточно агрессивную внешнюю политику.
>
> Главным образом они хотели бы, чтобы Путин аннексировал еще и Донбасс. Им кажется, что это то же самое, что аннексия Крыма. Но если при аннексии Крыма была хоть какая то видимость законности за счет поддержки местных властей, то в Донбассе ее нет.
> Во-первых, Донецкая и Луганская области не обладали автономией, как Крым.
> Поэтому любые референдумы за отделение не легитимны априори, даже если бы проводились по всем правилам (а не так как в Крыму).
>
> Во-вторых — местная власть в лице Лукьянченко аннексию не поддержала и была выдворена пророссийской сектой Оплот (Губарев, Захарченко не был представителями власти — это обычные сектанты, вроде наших гоблинцев) при поддержке российского оружия (Стрелков с бригадой из Крыма).
>
> Напомню, что Донецкий мэр избирался местным населением, а не назначался Радой. А Лукьянченко переизбирался 3 раза.
>
> Но даже если предположить, что все российское население Донбасса лояльно России — русского населения там даже не большинство. В Донецке, если не ошибаюсь, 48%.
>
> Если Путин попытается аннексировать Донбасс это приведет к полномасштабной войне. Россия конечно победит, но Запад санкциями задавит. Это будет и отключение от Сфивт и санкции на нефтегазовую отрасль и запрет на поставку высокотехнологичного оборудование, а Россия, напомню, без западных технологий ничего не может произвести, ни телефон, ни самолет. В ближайшей перспективе это приведет к бунтам и революции.
>
> Даже те санкции, которые уже введены за Крым, Донбасс, Скрипалей, Магницкого и т. д. в недалекой перспективе могут привести к революции или к дворцовому перевороту. Поэтому, если вы требуете от Путина каких-то решительных действий — попробуйте просчитать последствия. Или наши националисты сильно уверовали в мощь российского оружия?
>