Насколько оправдана сегодня критика Путина? Мнение право-либерала — Путин не так уж плох
00:16 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Диктатура в Корее закончилась с убийством диктатора в 1979 году, а новые попытки узурпировать власть быстро пресекались.
Ну Вы хотя бы википедию что ли почитали.
Президентские выборы 1979 года в Южной Корее были внеочередными и проводились в связи с тем, что 26 октября был убит действующий президент Пак Чон Хи. Выборы состоялись 6 декабря 1979 года и были, в соответствии с Конституцией Юсин непрямыми — президента избирала коллегия выборщиков, избранная в мае 1978 года. Единственным кандидатом на должность президента был премьер-министр Чхве Гю Ха, который получил 2465 голоса коллегии выборщиков «за» и 84 — были признаны недействительными, 11 членов коллегии отсутствовали. Чхве Гю Ха формально занимал должность президента до июля 1980 года, но уже через шесть дней после его избрания генерал Чон Ду Хван захватил власть в результате государственного переворота, после чего власть Чхве Гю Ха стала чисто номинальной.
И далее
Чон Ду Хван (кор. 전두환?, 全斗煥?, р.18 января 1931) — корейский военный и государственный деятель, Президент Республики Корея в 1980—1988. В 1996 году был приговорён к смертной казни, позднее помилован. 12 декабря 1979 года Чон Ду Хван осуществил военный переворот в Сеуле. Будучи президентом, Чон Ду Хван провозглашал принцип сильного центрального управления и проводил экономический курс, начатый Пак Чон Хи. Правление Чон Ду Хвана считается авторитарным, однако менее жёстким, чем предыдущие режимы, однако по-прежнему давала очень много власти президенту.
В июне 1987 года по всей стране прокатилась массовая волна акций протеста. В том же месяце президент США Рональд Рейган послал письмо Чон Ду Хвану, призывая начать демократические реформы в стране. После этих событий 29 июня была провозглашена программа реформ, которые включали прямые президентские выборы, снятие запрета на политическую деятельность некоторых неугодных режиму политиков, включая будущего президента страны Ким Дэ Чжуна и другие меры .
А Вы говорите, диктатура закончилась в 1979 году и попытки узурпировать власть быстро пресекались.
Не пойму, зачем Вам это надо, рассуждать о том, о чём не имеете малейшего представления даже на событийном уровне.
00:17 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Тезисы заключения не соответствуют ситуации в Крыму.
С чего вдруг? Твоё личное субъективное мнение не в счёт…
00:18 16.03.2019
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> А Вы говорите, диктатура закончилась в 1979 году и попытки узурпировать власть быстро пресекались. > > Не пойму, зачем Вам это надо, рассуждать о том, о чём не имеете малейшего представления даже на событийном уровне
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> гуманитарная интервенция направлена не на «спасение», а на недопущение — читайте внимательно, желательно с карандашом, Консультативное Заключение по Косово…
> > Сам то читал? > > Например, меры по вмешательству должны принимать не отдельные государства, а межгосударственные союзы (Staatenbündnisse) в целях избежать того, чтобы определенное государство под видом гуманитарной интервенции прибегало к использованию силы исключительно только в погоне за достижением своих политических интересов. > > и
> > Гуманитарное вмешательство, кроме того, должно оставаться ограниченным по своим целям исключительно лишь предотвращением серьезных нарушений прав > человека: такая интервенция не должна быть, помимо этого, нацелена на более широкие цели осуществления политических реформ.
Эгеж… как вижу, наконец-то удосужились прочитать, но прочитали не вникая, без карандаша! А теперь с карандашом… «…лишь предотвращением серьезных нарушений прав человека» . Это означает, что народу должна быть предоставлена СВОБОДА волеизъявления в виде референдума… это означает, что людей не будут избивать и расстреливать как в Киеве… это означает, что не будет никаких столкновений между различными группировками. То бишь, окончательное решение политических государственных вопросов должно соответствовать воле народа! А когда боевики Чубарова захватывают Верховный Совет АРК и он прямо заявляет Константинову, что они не позволят ему провести заседание Верховного Совета, то это как-то не вяжется со «свободным волеизъявлением»! Или вяжется? Вот для недопущения таких эксцессов и был введен в Крым ограниченный контингент МО РФ. Тем более, что в Крым уже готовились приехать (и приезжали!!!) боевики киевского майдана, но увидев российских омоновцев трусливо повернули восвояси — вот для этого и были нужны «вежливые люди»!!! Неужели непонятно? Или в Крыму нужно было устроить второй Донбасс?
> То есть голосование под дулами автомата в цели гуманитарной интервенции явно не входят) > > Исключение для Косова. > международное сообщество не готово, помимо самообороны и авторизации через Совет Безопасности ООН, признать еще одно исключение из принципа запрета применения силы, а именно — гуманитарную интервенции в случае серьезных нарушений прав человека. >
> В Югославии факты нарушение прав были, даже геноцид. А назови мне факты по Крыму. > > Я же говорю, что ты сам эти заключения не читал, а просто копируешь тезисы пропагандистов в них не вникая. Они то знают, что вы ничего читать и проверять не будете — поэтому срут вам в мозги.
И тем не менее, США ввели свои войска в Югославию, невзирая на отсутствие мандата СовБеза ООН… а ПОЧЕМУ Россия не имеет права сделать то же самое? Только внятно!!! Тем более, что именно ввод войск предотвратил столкновения в Крыму и позволил провести референдум, на котором крымчане и выразили свою волю. Не надо только про «автоматы» — лично я по многорчисленным публикациям в СМИ никаких «автоматов» на избирательных участках не видел! Может быть Вы видели и удивите меня этими «автоматами»?
00:22 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Крым это не отдельное государство, в отличии от Косово.
Косово тоже не было отдельным государством… И что? Почему Косово можно отделить, а Крым или Абхазии не можно… Двойные стандарты ….
00:28 16.03.2019
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> Сталин делал все как надо и история показало это.
И как история это показала?) Развалом СССР, деградацией экономики? Все кто повторяли за Сталиным получили такой же результат. История доказала, что плановая экономика была ошибкой. Ну, а чем плохо отсутствие конкуренции думаю даже вам не надо объяснять.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин делал все как надо и история показало это.
>
> И как история это показала?) Развалом СССР, деградацией экономики? > Все кто повторяли за Сталиным получили такой же результат. > История доказала, что плановая экономика была ошибкой. Ну, а чем плохо отсутствие конкуренции думаю даже вам не надо объяснять.
А че брать 50 лет спустя? Британской империи тоже нет и Французской.
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин делал все как надо и история показало это.
>
> И как история это показала?) Развалом СССР, деградацией экономики? > Все кто повторяли за Сталиным получили такой же результат. > История доказала, что плановая экономика была ошибкой. Ну, а чем плохо отсутствие конкуренции думаю даже вам не надо объяснять.
Плановая экономика не была ошибкой хотя бы потому, что ныне элементы плановой экономики широко используеются и при капиталистическом способе производства. Или для Вас это открытие? А совмещение плановой экономики и коммунистической идеологии позволило Китаю вырваться в лидеры мировой экономики. Хотя, Дэн СяоПин велосипед не изобрел — он просто использовал наработки И.В.Сталина, изложенные в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» и намётки Л.П.Берии по реформированию политики и экономики СССР после смерти Сталина — изучите с карандашом Стенограмму закрытого июльского 1953 года Пленуна ЦК КППС по вопросу Берии — там всё прекрасно изложено… члены ЦК ведь не расчитываали, что когда-либо их выступления увидят свет и были довольно откровенны!
00:47 16.03.2019
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на :
> Почему Косово можно было отделить подробно расписано здесь. > >
Читаем:
Констатируя возможность достижения окончательного решения в одностороннем порядке, Международный Суд не только извратил смысл. Резолюции 1244, но он также разрушил ее внутреннее равновесие. Это может в будущих конфликтных ситуациях, в которых в Совете Безопасности ООН должен быть найден компромисс, привести к большей сдержанности среди его членов…
Международная юрисдикция до сих пор не нашла своего адекватного и однозначного признания в международном юридическом сообществе
Если подходить к консультативному заключению Международного Суда ООН по вопросу Косово, то можно прийти только к выводу, что Суд оказал международному правосудия этой экспертизой «медвежью услугу"
А вот очень интересная выдержка из Вашей ссылки:
Западные государства пытались предотвратить такое развитие тем, что они отрицали значение провозглашения независимости Косово как прецедента, квалифицируя его как случай особого рода (sui generis).67 Однако, это было невыполнимой задачей. Ибо любой международный процесс составляет часть международно-правовой практики. Отказать такому процессу в этом качестве означало бы временную отмену действия норм международного права для данного конкретного случая, что, однако, не представляется ни возможным, ни допустимым.
Собственно то, о чем Вам и говорят…
00:48 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Вот для недопущения таких эксцессов и был введен в Крым ограниченный контингент МО РФ.
Он был введен неофициально — без опознавательных знаков.
И почему упорно игнорируешь показания Стрелкова?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Эгеж… как вижу, наконец-то удосужились прочитать, но прочитали не вникая, без карандаша
Прошлый раз цитировал ведь неверно) Признайся, сам только что прочитал )
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Это означает, что народу должна быть предоставлена СВОБОДА волеизъявления в виде референдума
Нет, это притягивание кота за яйца. Может все-таки дочитаешь заключение? там и про геноцид и про беженцев, то есть уже имелись факты массового нарушение прав человека.
Вот права крымских татар по факту нарушались Россией.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А когда боевики Чубарова захватывают Верховный Совет АРК
А можно подробнее? Я стараюсь искать в самых помойных ресурсах, зная, откуда вы эти фейки берете, но даже там не нахожу.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> но увидев российских омоновцев трусливо повернули восвояси
То есть гуманитарная интервенция была для защиты от гипотетических угроз? И когда же были подобные прецеденты, напомни мне?
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> И тем не менее, США ввели свои войска в Югославию, невзирая на отсутствие мандата СовБеза ООН… а ПОЧЕМУ Россия не имеет права сделать то же самое?
Все верно и не только в Югославию, но и в Ирак в 200-х. Хотя там сам Путин косвенно поддержал, заявив, что Саддам готовил терракты.
Ты хотел сказать, что если США нарушают международное право, то почему России нельзя?
А что Россию за сам факт ввода войск в Крым признали агрессором? Или наложили большие санкции? Основные санкции не за Крым, а за не объявленную войну на Донбассе. Потом еще за Скрипалей, Магницкого ...
Подменяешь понятия. США не единолично решали судьбу Косово и не присоединяли Косово. И были объективные причины для вмешательства — геноцид мирного населения. Россия влезла под предлогом защиты от мнимых угроз с личной заинтересованностью.
Мы обсуждаем юридический статус Крыма, а не саму правомерность ввода войск.
00:55 16.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Собственно то, о чем Вам и говорят…
То что ты процитировал это мнение самого Маттиаса Хартвига на заключение международного суда. Есть и другие мнения правоведов. А я процитировал тезисы самого суда.
А то, о чем мне говорят — вообще отношение к референдуму и его законности не имеет. Без всякого референдума РФ может признать независимость любой территории, хоть Крыма, хоть часть чужой территории своей объявить. Мы же обсуждаем правовые последствия. Абхазия, Осетия, Северный Кипр и др. — это государства изгои и сателлиты, в отличии того же Косово. Ни одна адекватная страна их независимость не признает - нет вменяемого правового обоснования и слишком очевидна заинтересованность.
01:08 16.03.2019
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Плановая экономика не была ошибкой хотя бы потому, что ныне элементы плановой экономики широко используеются и при капиталистическом способе производства.
Плановая экономика и планирование — не одно и то же) Планирование при капитализме хоть и предполагает участие государства, но лишь в части создании благоприятных условий для ведения бизнеса и инвестиций в частный сектор. А сами чиновники ничего толкового не создали. Глянь рейтинг топ 500 крупнейших компаний и назови мне созданные чиновниками)
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Хотя, Дэн СяоПин велосипед не изобрел — он просто использовал наработки И.В.Сталина
Нет, это Мао использовал наработки Сталина-Троцкого в ходе Большого Скачка. Итог: 20−40 млн. жертв (у Сталина 7 млн.) А вот Сяопин реформировал экономику по западному образцу, те. перешел от плановой к рыночной, от коммунизма к капитализму. Чуть ли не первое что сделал Сяопин - распустил колхозы.
И сейчас Китай — страна с одним из самых высоких социальных расслоений в мире.
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот для недопущения таких эксцессов и был введен в Крым ограниченный контингент МО РФ.
>
> Он был введен неофициально — без опознавательных знаков. > > И почему-то ты упорно игнорируешь показания Стрелкова?
КАкие «показания Стрелкова»? Что он охранял депутатов и доставлял их на заседание Верховного Совета? Вполне разумно, если учитывать обстановку в Крыму! Что такого крамольного Вы там увидели?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эгеж… как вижу, наконец-то удосужились прочитать, но прочитали не вникая, без карандаша
> > Я то прочитал, а ты походу не читал. Прошлый раз цитировал ведь неверно) > > Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это означает, что народу должна быть предоставлена СВОБОДА волеизъявления в виде референдума
>
> Нет, это ты тут пытаешься кота за яйца притянуть. Может все-таки почитаешь до конца заключение, на которое сам же ссылаешься? там и про геноцид и про беженцев <nobr>и т. д.</nobr>, то есть уже имелись факты массового нарушение прав человека. > > Вот права крымских татар по факту нарушались.
Вижу плохо и невнимательно прочитали — ключевое там всё же «недопущение нарушений прав человека», что Россия и сделала в Крыму. А уж ЧЕМ были нарушенв права крымских татар и Вы, полагаю, внятно не объясните! Или им было запрещено учавствовать в референдуме?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А когда боевики Чубарова захватывают Верховный Совет АРК
> > А можно подробнее? Я стараюсь искать в самых помойных ресурсах, зная, откуда ты эти фейки берешь (и пытаешься выдать за свои мысли), но даже там не нахожу. Неужели ты это сам выдумал? Молодец, это прогресс.
Ну зачем же и «выдумал»? Вы поспокойнее… не псиxyйте Полагаю, что интервью Чубарова BBC Вас устроит? Или это так же «помойка»?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но увидев российских омоновцев трусливо повернули восвояси
> > То есть гуманитарная интервенция была для защиты от гипотетических угроз? И когда же были подобные прецеденты, напомни мне?
Ну почему же «гипотетических»? Прочитайте и посмотрите интервью Чубарова еще раз, 26 февраля его боевиками уже был убит один человек в стычке у Верховного Совета, был захвачен и сам Верховный Совет, боевики киевского майдана приезжали в Крым… так что, угроза была самой реальной!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тем не менее, США ввели свои войска в Югославию, невзирая на отсутствие мандата СовБеза ООН… а ПОЧЕМУ Россия не имеет права сделать то же самое?
> > Все верно и не только в Югославию, но и в Ирак в 200-х. Хотя там сам Путин косвенно поддержал, заявив, что Саддам готовил терракты. > > Ты хотел сказать, если США нарушают международное право, то почему России нельзя? >
> А что Россию за сам факт ввода войск в Крым признали агрессором? Или наложили большие санкции? Основные санкции не за Крым, а за не объявленную войну на Донбассе (хотя ты и тут будешь с пеной у рта доказывать, что российских войск там нет). Потом еще за Скрипалей, Магницкого <nobr>и т. д.</nobr> > > Но ты подменяешь понятия. США не единолично решали судьбу Косово и не присоединяли Косово. И были объективные причины для вмешательства — геноцид мирного населения. Россия влезла под предлогом защиты от мнимых угроз с личной заинтересованностью.
Ух ты… а то, что именно ввод войск предотвратил развитие ситуации по киевскому сценарию, религия понять не позволяет?
> Мы обсуждаем юридический статус Крыма, а не саму правомерность ввода войск.
Прелестно… так какого чёрта мы здесь воду в ступе толлчем? В юридическом плане Крым имел полное право выйти из состава Украины согласно косовскому прецеденту и присоединиться к РФ, согласно референдума! Что Вам еще непонятно в «юридическом плане»? Кстати... для полного понимания ситуации, вот Вам интересная статья в "Американском консерваторе" некоего Дэниела Ларисона. Вы-то явно его статей не читали, а мне доводилось - отслеживаю основные зарубежные СМИ... господин довольно зубастый и "другом России" его не назовёшь. Но даже он, скрепя сердце, вынужден признать, что в выходе Крыма из состава Украины никаких нарушений нет, хотя и пытается натянуть сову на глобус в том плане, что России это еще аукнется... Читайте на здоровье!
"Опасность создания прецедентов заключается в том, что создающее их государство не может контролировать тех, кто решит такими прецедентами воспользоваться." Прав на все 100%, щелкопёр...
