>> если на то пошло, СССР начинал как агрессор. quoted2
>СССР на Германия напал 1 сентября 1939 года? quoted1
Я разве сказал, что СССР начал 2 М? Я сказал, что СССР начинал во 2 М как агрессор. С Гитлером напал на Польшу, потом на Финляндию, аннексировал Прибалтику.
> Других забот у вас нет кроме как Путина критиковать quoted1
С себя начните лучше Дочитай хотя бы название темы, раз уж не осилил текст. Написано же - Путин не так уж плох.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> е прямая, как Сталина за жертвы коллективизации. quoted1
Да и цифры 12−15 млн. — взяты с потолка. Поменьше верьте советским агиткам
У меня факты, а у Вас либеральный бред
По данным переписи 1926 г. численность русских на территории РФ составляла 74 млн. человек, а по данным переписи 1939 г. — 99,6 млн. человек. То есть за 12 лет численность русских выросла на 25,6 млн.человек. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_...
В 1988 г. численность русских составляла 119,9 млн. человек. а в 2000 г. — 111 млн. человек. Т. е. убыль составила за 12 лет -практически 9 млн.человек. http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_...
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я же уже объяснил на пальцах, что честная конкуренция достигается исправной и качественной работой демократических институтов. У нас они не исправны, отсюда олигархия. quoted1
Даже если считать Билл Гейтса честным буржуем, а Сечина нечестным буржуем, то разница-то какая? Они оба буржуи. Честность их это нравственная категория, а не социально-экономическая. Впрочем, любой буржуй по любому вор и паразит, ибо занимается присвоение прибавочной стоимости по жизни. И да, все эти демократические институты тоже относятся уже к политической системе, а не к общественно-экономической формации. Любая формация допускает любую политическую систему в виде надстройки в довольно широком спкутре.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Либертарианство это, грубо, говоря, анархо-капитализм. Они и сами себя так называют. quoted1
Это скорее разновидность лево-либералов.
> А то что они что-то там при Совке учили тоже ничего не значит. quoted1
В СССР никакой политической конкуренции не было — была диктатура КПСС. Настоящий либерал по убеждениям в КПСС бы и не вступил. Когда обанкротилась плановая экономика в Китае, компартия тоже начала проводить либеральные экономические реформы. Но это не означает, что Сяопын был более либеральным, чем Мао — просто он адекватнее, умнее.
В 90-х КПСС разделилась на более-менее адекватных коммунистов и мракобесов гкчп. Адекватных коммунистов и прозвали «либералами 90-х». Это лишь значит, что они либералы в сравнению с Зюгановым.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Либертарианство это, грубо, говоря, анархо-капитализм. Они и сами себя так называют. quoted2
> > Это скорее разновидность лево-либералов. quoted1
Либертарианцы хотят роль государства свести к минимуму, а в идеале вообще государство ликвидировать, потому и анархо приставка. А от леволибералов что-то таких идей не поступает и не поступало.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> > В СССР никакой политической конкуренции не было — была диктатура КПСС. Настоящий либерал по убеждениям в КПСС бы и не вступил. quoted1
А вот Штирлиц же числился в НСДАП, хотя никому в голову не придёт считать, что он был нацистом на самом деле)). Все они были просто, что называется, партбилетоносители, — тут всё дело в том как сам человек к относится к наличию этого билета в кармане.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Когда обанкротилась плановая экономика в Китае, компартия тоже начала проводить либеральные экономические реформы. Но это не означает, что Сяопын был более либеральным, чем Мао — просто он адекватнее, умнее. > > В 90-х КПСС разделилась на более-менее адекватных коммунистов и мракобесов гкчп. Адекватных коммунистов и прозвали «либералами 90-х». Это лишь значит, что они либералы в сравнению с Зюгановым. quoted1
На самом деле, ни Китай, ни тем более ЗюПРФ только совсем уж тёмные люди нынче считают коммунистическими образованиями. Что уж говорить о «адекватнвх» членах КПСС вроде того же Чубайса видимо... или я уж не знаю кто имеется в виду
> Да и цифры 12−15 млн. — взяты с потолка. Поменьше верьте советским агиткам > > У меня факты, а у Вас либеральный бред quoted1
Не спорьте с право-либералами по истории, предупреждал же. Если не хотите быть поротыми.
> То есть за 12 лет численность русских выросла на 25,6 млн.человек. quoted1
Во первых, перепись 39 не заслуживает доверия — только официально приписали 3 млн. на недоучет. Даже Сталин сказал что слишком много.
> И.В.Сталин в конфиденциальном порядке уведомил членов Политбюро ЦК ВКП, что реальную численность населения в исходных границах СССР на конец 1939 г. надо считать в 169,5 млн. человек. quoted1
Больше заслуживает доверия перепись 37 года.
Во-вторых, почему вас интересуют только русские? Перепись 37 года установила, что русские меньше всего пострадали от коллективизации. Зато украинцы, казахи, немцы <nobr>и т. д.</nobr> показали убыль.
В третьих. в РИ примерно за тот же период численность только по Европейской России выросла с 94 млн. до 118 млн. Это не смотря на бушевавшие в то время эпидемии и высокую детскую смертность.
> убыль составила за 12 лет -практически 9 млн.человек. quoted1
Убыль населения совершенно не означает, что его целенаправленно уничтожали. Около 5 млн. по некоторым данным составила эмиграция на Запад. Немало русских осталось на территориях бывших советских республик.
Например, в Украине по состоянии на 2001 год было 8334000 русских.
Факты надо осмыслять. А осмыслять вы не умеете — видимо не хватает знаний и логических способностей.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> А от леволибералов что-то таких идей не поступает и не поступало. quoted1
Как и от право либералов. Все верно, с приставкой «анархо».
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот Штирлиц же числился в НСДАП, хотя никому в голову не придёт считать, что он был нацистом на самом деле quoted1
На что вы намекаете, что «либералы из КПСС» это на самом деле американские шпийоны?) Опять заговоры?
В любых отсталых диктатурах власть оправдывает собственную несостоятельность заговорами врагов. Почему в Китае сменили курс? Тоже шпионы? А был бы Китай богат ресурсами стали бы там проводить экономические реформы? Косыгинские реформы свернули из за дорогой нефти.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> совсем уж тёмные люди нынче считают коммунистическими образованиями quoted1
Совершенно верно, от коммунизма в КНР одно название. Там капитализм почище чем в Европе.
> За что оппозиция в лице либералов, коммунистов и националистов сегодня критикует Путина. Разбираемся, насколько оправдана эта критика. Может Путин не так уж и плох в сравнении с другими возможными лидерами? > > > > Либеральная критика Путина опирается на западные ценности, до понимания которых наш народ еще не дорос. > > Коммунистическая критика опирается на веру в байки о величии совка. > > Националисты критикуют Путина… за недостаточно жесткую внешнюю политику? > > Начну с коммунистов. > > Какие главные претензии у комми к Путину? Технологическая отсталость (отсутствие производства) и социальная несправедливость. Обычно коммунисты ругают даже не конкретно Путина, а политическое и экономическое устройство РФ, называя его капитализмом. > > Напомню, что такое капитализм в современном (не марксистском) понимании. > Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. > > Короче, капитализм — это честная конкуренция. Чтобы ее обеспечить нужны честные суды, ФАС, выборы и т. д., а у нас лишь имитация этих демократических институтов. Честные бизнесмены, как Павел Дуров, выдавливаются из страны, активы концентрируются в руках приближенных к правительству лиц: Ролдугин, Колбин, Сечин, Ротенберги и т. д. > > Капиталисты — это честные бизнесмены, как Билл Гейтс, Сергей Брин или наши Касперский и Дуров. В странах, где они составляют основу экономики и обладают реальным влиянием — полноценный капитализм. То что у нас полноценным капитализмом не является — наш режим имеет все признаки клептократии. Именно клептократия порождает социальную несправедливость и уничтожает конкуренцию в политике и экономике > > Но даже клептократия это лучше, чем коммунизм. Нет ничего справедливого в том, чтобы отобрать у эффективного работника и отдать неэффективному. Особенно в пьющей стране (напомнить зачем Горбачев вводил сухой закон?). Если коммунисты собираются проводить такую политику сейчас, то придется снова опускать железный занавес, потому что все ценные специалисты сбегут (кто еще не сбежал). > > Теперь, что касается производства. > Коммунисты верят, что «либералы из КПСС» развалили могучую советскую промышленность, а Путин не старается ее возродить. > > Но что представляла собой советская промышленность? Это была суррогатная промышленность, которая просто копировала продукцию западных стран… с задержкой в 3−10 лет. А иногда и больше. Например, микроволновки появились на Западе уже в конце 40-х годов, у нас в 80-х. Хотя коммунисты вам расскажут, что СВЧ-печи якобы изобрели в СССР…. > > Какие советские бренды вы можете вспомнить? Мотоцикл Урал? Это БМВ. Фотоаппарат Зенит? Это Лейкафлекс. Электроника? Сплошной суррогат и плагиат у японских Сони, Касио, Шарп, Нинтендо, Панасоник и т. д. Автомобильная промышленность тоже почти вся суррогатная, но по лицензии, поэтому ее удалось спасти… введением огромных пошлин на иномарки. И до сих пор Автоваз опирается на зарубежные технологии. Советские ЭВМ? Сплошной плагиат у PDP, IBM, Intel, Apple, CDC. Хотя коммунисты вам расскажут, что советская БЭСМ-6 могла на равных конкурировать с западными ЭВМ, а потом «плохой Хрущев» все это дело развалил. Только и БЭСМ-6 была вероятно суррогатом CDC. > > С падением железного занавеса все это суррогантное барахло стало неактуальным. > > Достижения конечно были — те же движки рд-180, с которыми Энергомаш смог выиграть конкурс у НАСА. Военка, атомная энергетика, авиастроение. Но корректно ли это записывать в заслугу режиму? > > У СССР был два технологических подъема. > Первый — это 20-е и 30е, когда американцы и немцы создали советскую промышленность. Погибло 7 млн. ограбленных в ходе коллективизации крестьян, зато у СССР появилось много заводов и западных технологий. Знаменитый советский танк т-34 — тоже сборная солянка из западных технологий. > > Второй — это 45−55 годы, когда СССР разжился западными трофеями и смог выкрасть у США с помощью промышленного шпионажа много перспективных разработок, в т. ч. ядерное оружие, радары, технологии гиперзвуковых и сверхзвуковых истребителей и т. д. > > Ракетная промышленность, как вы знаете, тоже пошла от немцев. Вот чего вы можете не знать, так это то, что вместе с трофеями СССР вывез и немецких инженеров, которые под руководством Гельтмута Греттрупа занимались разработкой ракеты в СССР. Только вот испытательных стендов им не давали (Черток Ракеты и Люди) а все их теоретические наработки передавались КБ Королева. > Напомню также, что Сталин в 30-е советские разработки в этой области закрыл, а ракетчиков пострелял (Лангемак) или посажал (Глушко, Королев). > > Сегодня промышленный шпионаж затруднен и нет возможности захватить развитую страну и присвоить ее технологии — мешает НАТО. Так какие претензии коммунисты могут предъявить Путину? Он не создает новых конкурентных технологий? Так и СССР не создавал, а тупо паразитировал на прогрессе западных стран. Или Путин должен закрыть импорт и клонировать западную продукцию? И как это скажется на развитии страны? > Чиновники в развитых странах не рулят экономикой напрямую, а лишь создают условия для честной конкуренции. Такие компании, как IBM, Apple, Pfizer или даже Ikea, Nike, Пепси Кола создаются новаторами и предпринимателями, а не чиновниками. > > Сегодня коммунисты — это скорее секта, а не политическая партия. > Недавно их лидер Зюганов выкладывал в твиттере давно разоблаченную фейковую речь Черчилля. В 2019 году! И все их мировоззрение держится на фейках советской пропаганды. А это вторая по популярности партия в стране. > > Так, с коммунистами разобрались, теперь перейдем к либералам. > > Либеральная оппозиция в России представлена прежде всего в лице лево-либералов. Между малочисленными право-либералами (как Дуров, Венедиктов, Чичваркин) и лево-либералами большого доверия нет. А некоторые ультраправые либералы, как Понасенков, открыто демонстрируют презрение к лево-либералам. > > Казалось бы, претензии к правительству схожие. Только лево-либералы критикуют правительство без оглядки на российский народ, видимо воображая, что они родились не в России, а где-нибудь в Швеции, просто какие то жулики захватили власть. > > Вот только даже те права и свободы, которые у нас есть — пошли с Запада, народ их значение толком не понимает. Завтра перепиши хоть всю конституцию — выйдет протестовать полторы либеральных калеки. Все эти демократические институты, как ФАС, конституция, СПЧ и др. создавались Западом. Просто советская система обанкротилась и в один момент все поменяли. Людям даже толком не объяснили, что в СССР было не так. А те кто мог объяснить — сразу слиняли на Запад — пока есть возможность. Остались только малоубедительные постсоветские либералы как Сванидзе, которые сами во многом держатся за советские мифы, что мешает им вести эффективную просветительскую работу. Передачи вроде «Суд Времени», конечно, снизили градус маразма в обществе, но недостаточно. А сейчас он снова повышается Соловьевым и пр. деятелями. > > Чтобы оценить градус маразма в обществе достаточно посмотреть опросы Левады и др. Не доверяете опросам? Посмотрите опросы в Ютубе. Вот, например, очень интересный опрос — как вы относитесь к гетеросексуалам? > > > > Можете, наконец, сами поговорить с народом. Я поговорил достаточно, чтобы понять, что возможны варианты и похуже, чем Путин. > > Что же предлагает лево-либеральная оппозиция в лице Навального? «Голосовать за любую другую партию кроме партии жуликов и воров». То есть даже за коммунистов. А насколько это конструктивно? > Если Путин хоть немного дает навальновцам бегать по площадям и агитировать в Ютубе, то при победе коммунистов они следующим же утром отправятся валить лес в Сибирь. Нужно прежде всего народ образовывать, чтобы он за коммунистов не голосовал. А Навальный занимается популизмом, подыгрывает мракобесам, не пытается с ними спорить. На что он рассчитывает, на революцию? При кровавом сценарии в России, вероятно, будет еще более жесткая диктатура, чем сейчас. > > Надежда у России сейчас, главным образом, на дворцовый переворот и вторую «хрущевскую оттепель». Либеральная оппозиция должна прежде всего заниматься просветительской работой, влиять на работу демократических институтов, создавать новые, возрождать политическую дискуссию. Участвовать в политике, агитировать, конечно надо, но максимально объективно и конструктивно. Когда Навальный объявляет Единую Россию главным злом, полностью игнорируя идиотизм представителей других партий — это, скорее, вредно. > > Помним как Навальный радовался, что на каких то региональных выборах вместо единоросса победил этот товарищ. > > > > > Теперь, что не устраивает в Путине националистов? > В 2010—2011 году националисты выступали единым фронтом с лево либералами. А право-либералы пытались свести протест в как можно более мирное русло за что обвиняются сегодня в «сливе протеста». Кстати, право-либералы тогда к Путину были более-менее лояльны. > > После Крымских событий Путин настроил против себя право-либералов, зато привлек на свою сторону большую часть коммунистов и националистов ну или, как минимум, переключил их внимание на Украину. > > Сегодня националистов очень легко убедить в том, что все проблемы в стране — из-за санкций и Америки. Так чем же они недовольны? Как правило тем, что Путин ведет недостаточно агрессивную внешнюю политику. > > Главным образом они хотели бы, чтобы Путин аннексировал еще и Донбасс. Им кажется, что это то же самое, что аннексия Крыма. Но если при аннексии Крыма была хоть какая то видимость законности за счет поддержки местных властей, то в Донбассе ее нет. > Во-первых, Донецкая и Луганская области не обладали автономией, как Крым. > Поэтому любые референдумы за отделение не легитимны априори, даже если бы проводились по всем правилам (а не так как в Крыму). > > Во-вторых — местная власть в лице Лукьянченко аннексию не поддержала и была выдворена пророссийской сектой Оплот (Губарев, Захарченко не был представителями власти — это обычные сектанты, вроде наших гоблинцев) при поддержке российского оружия (Стрелков с бригадой из Крыма). > > Напомню, что Донецкий мэр избирался местным населением, а не назначался Радой. А Лукьянченко переизбирался 3 раза. > > Но даже если предположить, что все российское население Донбасса лояльно России — русского населения там даже не большинство. В Донецке, если не ошибаюсь, 48%. > > Если Путин попытается аннексировать Донбасс это приведет к полномасштабной войне. Россия конечно победит, но Запад санкциями задавит. Это будет и отключение от Сфивт и санкции на нефтегазовую отрасль и запрет на поставку высокотехнологичного оборудование, а Россия, напомню, без западных технологий ничего не может произвести, ни телефон, ни самолет. В ближайшей перспективе это приведет к бунтам и революции. > > Даже те санкции, которые уже введены за Крым, Донбасс, Скрипалей, Магницкого и т. д. в недалекой перспективе могут привести к революции или к дворцовому перевороту. Поэтому, если вы требуете от Путина каких-то решительных действий — попробуйте просчитать последствия. Или наши националисты сильно уверовали в мощь российского оружия? >
> Украинская пропаганда выставляет Путина главным злом. Но для Путина, вероятно, важнее рейтинг, а не Крым. Он хочет усидеть. В 2011 году страна была на пороге гражданской войны. Аннексией Крыма Путин смог привлечь на свою сторону значительную часть активной оппозиции. Многие националисты поехали умирать на Донбасс, вместо того, чтобы закидывать коктейлями Молотова ОМОН. Так что украинской пропаганде следует больше заниматься просветительской работой в России. > > Даже если Путина сейчас убрать — вряд ли это приведет к миру России и Украины. Возврат Крыма никто не поддержит, а Украина тоже не отступится. Шансов, что к власти в стране придет более-менее адекватный политик, как Навальный — практически нет. Адекватный политик не только Крым вернет, но еще и Курилы японцам, сразу же. А к этому наш народ еще не готов. quoted1
Здравствуйте. Мне интересно, как вы оцениваете вот это?
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А от леволибералов что-то таких идей не поступает и не поступало. quoted2
> > Как и от право либералов. > Все верно, с приставкой «анархо» quoted1
Как видно либертарианцы, т.е. анархо-капиталисты это какая-то совсем уж крайняя форма справа
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот Штирлиц же числился в НСДАП, хотя никому в голову не придёт считать, что он был нацистом на самом деле quoted2
> > На что вы намекаете, что «либералы из КПСС» это на самом деле американские шпийоны?) Опять заговоры? quoted1
Можно подумать обязательно быть шпионом, чтобы мечтать о реставрации капитализма. На самом деле ещё Троцкий до войны ещё предупреждал, что номенклатуры выделившись в прослойку управленцев и обособившись попытаются провести эту реставрацию, зафиксировав собственность на управляемые объекты, и таким образом сформировав класс буржуазии.
>>> если на то пошло, СССР начинал как агрессор. quoted3
>>СССР на Германия напал 1 сентября 1939 года? quoted2
> > Я разве сказал, что СССР начал 2 М? Я сказал, что СССР начинал во 2 М как агрессор. С Гитлером напал на Польшу, потом на Финляндию, аннексировал Прибалтику.
>> Других забот у вас нет кроме как Путина критиковать quoted2
>С себя начните лучше > Дочитай хотя бы название темы, раз уж не осилил текст. Написано же — Путин не так уж плох. quoted1
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> На самом деле ещё Троцкий до войны ещё предупреждал quoted1
Да тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что уничтожение политической конкуренции приведет к деградации элит, кумовству и приспособленчеству.
Совершенно не обязательно наличие какого то заговора. Мы же видим, что бывшие советские управленцы бездарно рулят страной. Либо они изображают идиотов, а на самом деле работают на ЦРУ (как утверждает шизофреник Федоров) либо, что вероятнее, являются обычными идиотами. Но народ то за них голосует.
Это же касается и любых других отсталых диктатур как КНДР, Кубы.
Например, Фидель Кастро хотел свой и советский народ в жертву принести ради «победы над американским империализмом». Дебил? дебил. Давайте замерим IQ условных социалистов и либералов и убедимся, что дело вовсе не в шпионах и заговорах.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На самом деле ещё Троцкий до войны ещё предупреждал quoted2
>
> Да тут не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать, что уничтожение политической конкуренции приведет к деградации элит, кумовству и приспособленчеству. > > Совершенно не обязательно наличие какого то заговора. Мы же видим, что бывшие советские управленцы бездарно рулят страной. Либо они изображают идиотов, а на самом деле работают на ЦРУ (как утверждает шизофреник Федоров) либо, что вероятнее, являются обычными идиотами. Но народ то за них голосует. quoted1
Я бы не сказал что идиоты, скорее просто мошенники, коррупционеры и воры. о своём кармане заботятся и порой очень даже талантливо.
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это же касается и любых других отсталых диктатур как КНДР, Кубы. > > Например, Фидель Кастро хотел свой и советский народ в жертву принести ради «победы над американским империализмом». Дебил? дебил. quoted1
Мало ли что он хотел. Не принёс же)) Никто не может быть обвинён что он что-то хотел, причём только на словах. Зато сейчас Куба весьма продвинута насчёт медицины и образования, по медицине вообще на первом месте по рейтингу ВОЗ. в же КНДР какое-то вообще чучхе — х.з. что это вообще такое. По-моему это что-то исконно крестьянское, от Маркса в там рожки, да ножки
Росцензура (51933) писал (а) в ответ на сообщение:
> Во первых, перепись 39 не заслуживает доверия quoted1
Во-первых, пишется через дефис На каком основании я должен доверять переписи 37 года я должен доверять больше, чем переписи 39 года? На основании подсчетов идиота Солженицыне или кретина Чубайса, которые определили численность расстрелянных в 60 и 110 миллионов человек соответственно? Далее, Вы пишите «И.В.Сталин в конфиденциальном порядке уведомил членов Политбюро ЦК ВКП …» Вы в то время были членом Политбюро и Вас он тоже уведомил?