> Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но он знает как построить социализм, где будет справедливость
>А Вы знаете, что такое справедливость? Намедни был свидетелем как двое на дороге мутузили друг друга, убежденные, что отстаивают справедливость.
Конечно — справедливость людям знакома. Иначе бы они не выдумали кучи законов, актов и прочего — дабы разрулить и рассудить по-справедливости
19:41 15.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Социализм — строй цивилизованных кооператоров» /В.И.Ленин/
>Вот китайцы пошли дальше. Они цивилизованных буржуинов стали плодить. И не дай им китайский бог отменить руководящую и направляющую роль партии. Разнесут цивилизованные буржуины Китай почище, чем Советский Союз.
Скорей бы уж. А то как-то начала надоедать эта химера))
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, честно говоря, я не вижу, что такого особенного, кроме спекуляции на «вечных» темах типа коррупции, тот же Навальный предлагает — в чью искренность даже в таком относительно мелком для «государственного деятеля» вопросе я, конечно, не верю…
>> Пока за ним если кто-то и «идёт», то опять же от «безрыбья» и от неосознанной необходимости протестовать, когда есть против чего…
> > Но были же пророки и Иисус? И прочие подобные деятели. > Хотя в принципе согласен.
Да я бы не называл прошлых «подобных деятелей» какими-то лидерами, которые куда-то «ведут» или «зовут»… Они, скорее, «авторитеты», показывающие своим примером, как бы им хотелось, чтобы жили все… И твоё дело — соглашаться или отказываться от следования…
Современные «политики» не такие — они быстрее прибьют тебя, чем оставят в покое и разрешат оставаться «несчастным», но по-своему…
19:50 15.07.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> Конечно — справедливость людям знакома. Иначе бы они не выдумали кучи законов, актов и прочего
Поэтому и куча, потому как справедливость уж как-то многолика. Из-за того, что справедливость чуть ли не у каждого своя, вот и придумали законы. Dura lex, set lex
20:14 15.07.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Опять ложь. Я сказал, что это была форма государства переходного периода.
с твоей же ссылки беру: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, — писал К. Маркс, — лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата "
Ничем иным как диктатурой пролетариата.
Но при этом, ты сам писал, Хрущев отменил эту самую диктатуру пролетариата. Значит переходный период закончился. Что после: в СССР теперь коммунизм или капитализм?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Повторю ещё раз. Управление общенародной собственностью осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся, однако в интересах этих масс они всё же управляли худо-бедно.
А кто их нанимал так и не написал….(Нет ответа)
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Где противоречит?
Если ты не можешь даже на вопросы мои ответить, как ты можешь это увидеть?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ты статью-то Ленина почитал бы «О кооперации», чтобы узнать, что Ленин имел в виду, прежде чем ему приписывать свои мысли
Да у тебя видимо свой Ленин, у которого советский народ сам себе кооператор…
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну вот что ты цитируешь? Смешал микроэкономический масштаб с макроэкономическим. Конечно, кооператив, интегрированный в окружающую капиталистическую экономику просто не может не принимать участие в эксплуатации рабочих других заводов, которые частнокапиталистические, и с которыми он имеет экономические связи. Даже несмотря на то, что внутри себя он представляет не капиталистическую форму и капиталистические противоречия внутри него отсутствуют. Именно об этом написано у Маркса. Так популярнее в моём переводе, или ещё будешь как-то изгаляться?
А вот здесь ты приписываешь свои мысли Марксу. А у него четко написано что — ассоциация рабочих, сама себе капиталист. Где у него микро и макро и про внешнюю среду? Она сама себе капиталист, потому что эксплуатирует саму себя, где пояснения что она капиталистическая ассоциация, потому что эксплуатирует рабочих с других заводах?
20:27 15.07.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Конечно не знаю. А якобинцы знали, чем у них вся эта ихняя движуха кончится? Кончилась Реставрацией.
И ты тут не забывая, что была реставрация монархии, а не феодальной системы. Завоевания революции были не тронуты.
20:41 15.07.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно — справедливость людям знакома. Иначе бы они не выдумали кучи законов, актов и прочего
>Поэтому и куча, потому как справедливость уж как-то многолика. > Из-за того, что справедливость чуть ли не у каждого своя, вот и придумали законы. Dura lex, set lex
Нееет — это потому что у справедливости поле деятельности — ВО — есть где разгуляться
20:47 15.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Но при этом, ты сам писал, Хрущев отменил эту самую диктатуру пролетариата. Значит переходный период закончился. Что после: в СССР теперь коммунизм или капитализм?
А он уже начал тогда потихоньку перерождаться в госкап. Что и закончил в конце 80-х. Ибо госкап в том понимании которое вкладывают т.н. госкаповцы это вообще нежизнеспособная конструкция с точки зрения экономики даже. Хотя с другой стороны всё равно непонятно, зачем диктатура, если диктатурить вроде как не над кем.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повторю ещё раз. Управление общенародной собственностью осуществлялось узким слоем управленцев, а не самими широкими массами трудящихся, однако в интересах этих масс они всё же управляли худо-бедно.
> > А кто их нанимал так и не написал….(Нет ответа)
Сами перерожденцы себя и нанимали в основном, выродившись в изолированную социальную группу. Писал уже не знаю сколько раз.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где противоречит?
> > Если ты не можешь даже на вопросы мои ответить, как ты можешь это увидеть?
Очевидно ты просто не хочешь эти ответы видеть. Не нравятся наверно.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты статью-то Ленина почитал бы «О кооперации», чтобы узнать, что Ленин имел в виду, прежде чем ему приписывать свои мысли
> > Да у тебя видимо свой Ленин, у которого советский народ сам себе кооператор…
Куда деваться. У всех свой Ленин. Как я понимаю особенно у тебя.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> А у него четко написано что — ассоциация рабочих, сама себе капиталист. Где у него микро и макро и про внешнюю среду?
Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы
Вот что это - «старая форма»? Это как раз и есть макроэкономическая среда капиталистической окружающей экономики, в которой кооперативы пробивают брешь, как далее пишет Маркс. Конечно слова "макроэкономика" Маркс не знал. Зато мы знаем.
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> Она сама себе капиталист, потому что эксплуатирует саму себя
эксплуатирует саму себя
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> где пояснения что она капиталистическая ассоциация, потому что эксплуатирует рабочих с других заводах?
Вообще-то мозг легко применить. Покупает комплектующие с частнокапиталистического предприятия — там в них содержится недооплаченный труд рабочих. Затем с выгодой для себя их применяет и продаёт. Всё - проучаствоваи в капиталистической эксплуатации. Продаёт комплектующие частнокапиталистическому предприятию — даёт капиталисту сродства производства, то есть главное орудие капиталистической эксплуатации. Ну, а ели оно ещё и с банком взаимодействует, то это значит вообще участвует в ссудном капитале, как известно наиболее паразитической форме капитала.
20:48 15.07.2017
…Есть предложение использовать информацию тем форума: «Самые богатые страны мира», «Самые здоровые страны в мире», … Для ответа на вопрос настоящей темы. А также, привлечь активных участников упомянутых тем, как экспертов для ответа на вопрос настоящей темы.
20:53 15.07.2017
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> Ядвига (Ядвига) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Спор имел бы значение, бyдь Вам за 45. А одичалой молодежи отвечать — себя унизить. >>
>…- Не согласен. По прост ой причине — что считать молодёжью. Здесь кроется ошибка, которая влияет на понимание текущего вопроса. …Я — молодёжь? Нет. Почему? Нет ответа. Дамы и господа, понятие не молодёжи и молодёжи — условность. Если Вы не согласны с этим — сигнализируйте. Можно флажками.
Спонтанов — помнишь — ты вчера задвинул клич лидерский — и лидеры начали сбегаться на него
20:54 15.07.2017
Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно не знаю. А якобинцы знали, чем у них вся эта ихняя движуха кончится? Кончилась Реставрацией.
> > И ты тут не забывая, что была реставрация монархии, а не феодальной системы. Завоевания революции были не тронуты.
Да прям. Феодалы восстановили почти все привилегии сначала при Карле, а потом опять при Луи-Филиппе полезли, только другие. Это разные династии и вассалы у них свои
21:19 15.07.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А он уже начал тогда потихоньку перерождаться в госкап. Что и закончил в конце 80-х. Ибо госкап в том понимании которое вкладывают т.н. госкаповцы это вообще нежизнеспособная конструкция с точки зрения экономики даже. Хотя с другой стороны всё равно непонятно, зачем диктатура, если диктатурить вроде не над кем.
Так значит капитализм? (Вот это же опять нет внятного ответа)
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сами перерожденцы себя и нанимали в основном, выродившись в изолированную социальную группу. Писал уже не знаю сколько раз.
Кто такие перерожденцы? Конкретней пожалуйста.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Очевидно ты просто не хочешь эти ответы видеть. Не нравятся наверно.
Если бы они были четкими. Так что бы их можно разглядеть. И на их основании выстроить логическую цепочку. Но такого нет, есть какая-то муть.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы > > Вот это — «старая форма»? Это как раз и есть макроэкономическая среда капиталистической окружающей экономики, в которой кооперативы пробивают брешь, как далее пишет Маркс. Конечно слова макроэкономика Маркс не знал. Зато мы знаем.
Есть старая форма, а есть старая среда. Это разные вещи. (не синонимы)
Ещё раз:"Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда." К. Маркс 3 том. Они существуют в пределах старой формы, и воспроизводят все недостатки системы (формы). Они не сами по себе существуют, случайно попавшие в эту среду, опосредовано кого-то эксплуатируя. Они часть этой системы, и они её воспроизводят.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Безымян (Безымян) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Она сама себе капиталист, потому что эксплуатирует саму себя
> > эксплуатирует саму себя
И ещё раз: «Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. «К. Маркс 3 том.
Они эксплуатируют свой собственный труд, я написал «самих себя», каюсь за неточность.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то мозг легко применить. Покупает комплектующие с частнокапиталистического предприятия — там в них содержится недооплаченный труд рабочих. Затем с выгодой для себя их применяет и продаёт. Всёпроучаствоваи в капитаалистической эксплуатации. Продаёт коиплектующие частнокапиталистическому предприятию — даёт капиталисту сродствапроизводства, то есть главное орудие капиталистической эксплуатации. Ну, а ели оно ещё и с банком взаимодействует, то это значит участвует в ссудном капитале, как известно наиболее паразитической форме капитала.
>
Тогда на хрена нам вообще Маркс? Предлагаю его выкинуть. Вместе с Лениным и Троцким в придачу. И уже начать думать своей головой. К черту диктатуру пролетариата, эти бредни про коммунизм со светлым будущем, все равно это не работает
21:28 15.07.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> лидеры начали сбегаться на него
…- Сбегаются. Но, какие-то они агрессивные. Не находите это?
21:31 15.07.2017
спонтанов (sashasoa) писал (а) в ответ на :
> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>> лидеры начали сбегаться на него
>…- Сбегаются. Но, какие-то они агрессивные. Не находите это?
Поэтому ты Спонтанов громко не кричи — учись у нашего президента — (подставь ухо) — шёпотом
21:33 15.07.2017
O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на :
> громко не кричи
…- А как это делается? Могу стать Вашим надомным учеником.
